Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

Mode humour on

donc après le su35 S qui est devenu "combat proven" après avoir abattu un...su30 sm, maintenant plus personne ne pourra se moquer du F35 il est lui aussi devenu "combat proven" et même pas besoin du canon qui tire pas droit !

Bien sur heureusement il n'y a pas de blessés (peut-être le pilote du F35 car l'éjection peut poser pbr) ni de morts !

A moins que ce soit le Hercule qui soit "Combat Proven" on ne sait plus !...

le Herk étant en meilleurs état que le F35 visiblement...

=====>

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Image du crash du f-35 hier. Difficile d'en tirer de quelconques conclusions. La seule chose c'est que le f-35 tombe littéralement comme une pierre.

Par contre si ces images sont associées à une cause connu de défaillance du F-35 elles pourraient devenir très contreproductives sur le net.

 

La fiche de LM concernant le KC-130J pour info. Elle contient entre autre les vitesses de ravitaillement.

https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/aero/documents/sustainment/ACS-Product-Cards/MG190132-024_TankerConversionKit_Horiz_ProductCard_Web.pdf

Modifié par herciv
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, herciv a dit :

Image du crash du f-35 hier. Difficile d'en tirer de quelconques conclusions. La seule chose c'est que le f-35 tombe littéralement comme une pierre.

Par contre si ces images sont associées à une cause connu de défaillance du F-35 elles pourraient devenir très contreproductives sur le net.

 

La fiche de LM concernant le KC-130J pour info. Elle contient entre autre les vitesses de ravitaillement.

https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/aero/documents/sustainment/ACS-Product-Cards/MG190132-024_TankerConversionKit_Horiz_ProductCard_Web.pdf

il semble tomber bien a plat.  panne ou bris moteur ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Image du crash du f-35 hier. Difficile d'en tirer de quelconques conclusions. La seule chose c'est que le f-35 tombe littéralement comme une pierre.

 

Vous croyiez qu'il allait tomber "avec la grâce et l'élégance d'un papier de bonbon emporté par le vent" ?

(citation empruntée à Homer Simpson )

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 51 minutes, DrWho a dit :

Vous croyiez qu'il allait tomber "avec la grâce et l'élégance d'un papier de bonbon emporté par le vent" ?

(citation empruntée à Homer Simpson )

Disons qu'il devait manquer d'énergie pour pouvoir avoir une trajectoire moins verticale. Etant donnée qu'on est dans une zone très désertique et que c'est pas le cas du C-130 je suppose que le pilote a eu le temps d'orienter son bouzin vers cette zone avant de s'éjecter. Je ne savais pas par contre qu'il y aurait une telle explosion.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Disons qu'il devait manquer d'énergie pour pouvoir avoir une trajectoire moins verticale. Etant donnée qu'on est dans une zone très désertique et que c'est pas le cas du C-130 je suppose que le pilote a eu le temps d'orienter son bouzin vers cette zone avant de s'éjecter. Je ne savais pas par contre qu'il y aurait une telle explosion.

Est-ce que c'est parce que ses réservoirs étaient pleins ? On sait si l'accident a eu lieu au moment de démarrer le ravitaillement en vol ou à la fin, quand le F-35 devait se dégager ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Ciders a dit :

Est-ce que c'est parce que ses réservoirs étaient pleins ? On sait si l'accident a eu lieu au moment de démarrer le ravitaillement en vol ou à la fin, quand le F-35 devait se dégager ?

Oui et puis aussi pourquoi le pilote n'a pas pu vidanger (si c'est possible). N'ayant plus d'énergie on peut aussi supposer que le moteur était éteint mais comment le pilote a-'il fait pour éteindre son moteur et le laisser voler aussi loin ? On peut peut-être aussi penser que le c-130 a tenté de rejoindre un aéroport malgré la perte d'un ou deux moteurs et que la zone de crash du f-35 n'est pas si loin de la zone de collision entre les deux appareils ? Que se passerait-il si le moteur du f-35 s'arrêtait en plein ravitaillement ?

Quelqu'un a une carte pour visualiser les distance en jeux entre le crash du c-130, celui du f-35 et la zone d’atterrissage du pilote ?

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

27 minutes ago, herciv said:

Je ne savais pas par contre qu'il y aurait une telle explosion.

Et pourtant, c'était prévisible : le contact à haute vitesse avec le sable a évidemment créé des frottements entre les grains de sable, ce qui a engendré des décharges électrostatiques entre le sable et la structure, comme des mini-orages… A partir de là… la conclusion était évidente.

Comment ça, on n'est pas encore vendredi?

  • Merci (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, SLT a dit :

Et pourtant, c'était prévisible : le contact à haute vitesse avec le sable a évidemment créé des frottements entre les grains de sable, ce qui a engendré des décharges électrostatiques entre le sable et la structure, comme des mini-orages… A partir de là… la conclusion était évidente.

Comment ça, on n'est pas encore vendredi?

Pas si haute que ça quand on voit la chute.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 53 minutes, herciv a dit :

Je ne savais pas par contre qu'il y aurait une telle explosion.

C'est pas fait pour se poser avec une telle vitesse verticale, qui plus est train rentré sur un terrain vague. Donc ça se casse, ça se déchire, ça se disperse, ça fout du pétrole partout (parce qu'il reste au moins plusieurs centaine de litres, quoiqu'il arrive), et comme le moteur est encore brûlant ça fait instantanément  wooouuuuschhhhh puis un beau champignon. Bref, c'est un vrai crash.

Modifié par DEFA550
  • J'aime (+1) 2
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Bon Plan a dit :

il semble tomber bien a plat.  panne ou bris moteur ?


Je ne sais pas ce que tu entends par « bien à plat ». De ce que j’en vois, l’appareil semble être face au cameraman, dans un mouvement où il parait se redresser un peu / revenir vers lui en fin de léger virage (raison pour laquelle celui ou celle qui filme se recule en voyant le mouvement).
 

En tout cas pour moi, il ne tombe pas comme une pierre, au sens strict du terme, même s’il embrasse la planète avec détermination et beaucoup d’entrain.

Modifié par TarpTent
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, TarpTent a dit :


Je ne sais pas ce que tu entends par « bien à plat ». De ce que j’en vois, l’appareil semble être face au cameraman, dans un mouvement où il parait se redresser un peu / revenir vers lui en fin de léger virage (raison pour laquelle celui ou celle qui filme se recule en voyant le mouvement).
 

En tout cas pour moi, il ne tombe pas comme une pierre, au sens strict du terme, même s’il embrasse la planète avec détermination et beaucoup d’entrain.

l'image est prise d'assez loin il est vrai....    mais il ne tombe pas "vite", donc il bénéficie de la trainée de la voilure à plat (+ ou - à plat si tu veux)

C'est selon moi la preuve que les CDVE fonctionnaient toujours.  Donc pour moi un arrêt du réacteur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 50 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

J'avais raté celle là:

Les plus anciens F-35B pourraient atteindre sa limite de vie utile en 2026

En raison de défauts structurels, les premiers F-35B livrés par Lockheed Martin pourraient atteindre une limite de vie utile d'ici 2026 après 2 100 heures de vol, selon le directeur des essais d'armes du Pentagone...

Je me demande ce qui est le pire... que les F35B soient retirés après seulement 2 100 heures de vol, ou que les plus vieux F35B attendent 2026 pour faire 2100 heures de vols. Sachant que les F35B ont (officiellement) été mis en service en 2016, ça ferait 10 ans après leur mise en service pour atteindre les 2100 heures de vols.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 49 minutes, ARPA a dit :

Je me demande ce qui est le pire... que les F35B soient retirés après seulement 2 100 heures de vol, ou que les plus vieux F35B attendent 2026 pour faire 2100 heures de vols. Sachant que les F35B ont (officiellement) été mis en service en 2016, ça ferait 10 ans après leur mise en service pour atteindre les 2100 heures de vols.

210 heures par an, ça reste raisonnable. En France on fait 250 heures par an à nos Rafales.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...