Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

il y a une heure, TarpTent a dit :


Ah. Ça signifie que les Sénateurs se font progressivement à l’idée que le Programme F-35 va effectivement devoir être lâché, et qu’il est temps de négocier les compensations pour tous les États qui auront bénéficié tout ce temps et à plein de « l’achat de soutien industriel indéfectible ».

Bref, le « too big to fail » tenait en grande partie par le nombre d’États dont LM avait acheté la voix en installant délibérément chez chacun d’eux une partie de la chaine de montage, de développement ou de maintenance, il est maintenant temps qu’ils se fassent encore payer pour qu’il soit arrêté.

Perso je reste prudent par rapport à toutes les dernières nouvelles sur le f-35. Rien n'est arrêté. D'abord attendre le rapport dont on sait qu'il ne sera pas extraordinaire pour le f-35 mais à quel point c'est vraiment la question.

Et puis on commence aussi à voir apparaître des articles disant que le NGAD risque aussi de se retrouver dans une situation identique. L'histoire des century series permettra de remettre plein d'équipes en concurrence et de faire émerger de nouveaux designs dont peut-être un sortira du lot.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Perso je reste prudent par rapport à toutes les dernières nouvelles sur le f-35. Rien n'est arrêté. D'abord attendre le rapport dont on sait qu'il ne sera pas extraordinaire pour le f-35 mais à quel point c'est vraiment la question.

Et puis on commence aussi à voir apparaître des articles disant que le NGAD risque aussi de se retrouver dans une situation identique. L'histoire des century series permettra de remettre plein d'équipes en concurrence et de faire émerger de nouveaux designs dont peut-être un sortira du lot.


D’à partir du moment où les décisions récentes du Pentagone, les intentions d’achat des armées, les déclarations des nouveaux états-majors ainsi que les pions placés par les Sénateurs vont tous dans le même sens, à quelques nuances près, c’est qu’ils sentent tous que le vent est en train de tourner / que les résistances passées sont en train de tomber.
 

Bref, le temps de la transition est venu même si aucune déclaration officielle n’est à attendre prochainement, la phase qui s’annonce ne concerne plus de « si » mais de « quand » et « comment ».

Cela n’empêchera nullement le F-35 de devenir opérationnel et de tenir à terme un vrai rôle efficace de mini-awacs et de possible vecteur d’entrée en premier (et tous ses fans continueront sur cette base d’affirmer qu’il aurait été magique pour tout, et que c’était une erreur stratégique majeure de ne pas l’avoir soutenu bien plus longtemps), mais la visée première qui consistait à en faire l’épine dorsale et unique appareil de 3 armées en remplacement de 5 autres est d’ores et déjà définitivement passée à la trappe, et à raison.

 

Il n’y a certes nulle garantie que le NGAD se déroulera mieux, mais j’ose simplement espérer qu’ils auront retenu 2 ou 3 trucs des 15 dernières années passées à développer les Programmes F-35, LCS, etc...

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, TarpTent a dit :

Il n’y a certes nulle garantie que le NGAD se déroulera mieux, mais j’ose simplement espérer qu’ils auront retenu 2 ou 3 trucs des 15 dernières années passées à développer les Programmes F-35, LCS, etc...

J'ai mis dans le fil f-35 un lien youtube concernant le programme bradley ... C'est exactement la même chose. Il manque au US un organisme de maitrise d'ouvrage aussi structuré que la DGA. Pour l'instant ce sont des généraux qui dirigent les programmes. Tant qu'ils ne seront pas seulement associés aux programmes les généraux resteront incapables de gérer des programmes qu'ils rendent complexes pour simplement pouvoir exister au pentagone.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Il manque au US un organisme de maitrise d'ouvrage aussi structuré que la DGA

Ou plusieurs : tu imagines le monstre bureautique bureaucratique que ça ferait une DGA à l’américaine ?

Modifié par Hirondelle
Saleté de frappe prédictive !
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :

Ou plusieurs : tu imagines le monstre bureautique que ça ferait une DGA à l’américaine ?

Même pas. Ils n'ont pas besoin de faire gros juste de faire exister cette structure pour qu'elle ait la main sur les programmes principaux et surtout que les testeurs ne dépendant pas des généraux.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, herciv a dit :

Il manque au US un organisme de maitrise d'ouvrage aussi structuré que la DGA.

J'ai des connaissances voisines de 0 sur ce sujet. Peux-tu développer ce point ? Et le mettre en parallèle avec le système US ayant conduit à l'échec du F35 (pour rester dans le sujet) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Snapcoke a dit :

Pour limité la casse ne pourraient ils pas, essayé de rendre les F35 déjà livré, au moyen efficace en deep strike ? Une sorte juste de F117 moderne, ils ne garde que ce qui est strictement nécessaire....

Tant qu'ils peuvent afficher que la guerre commerciale qu'ils livrent contre l'europe fonctionne çà va. Mais les objectifs deviennent la guerre contre la Chine et là le f-35 est à côté de la plaque.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Tant qu'ils peuvent afficher que la guerre commerciale qu'ils livrent contre l'europe fonctionne çà va. Mais les objectifs deviennent la guerre contre la Chine et là le f-35 est à côté de la plaque.

Ce qui ne change pas la question !!!

Peuvent ils limité la casse ?

Et rendre le F35 opérationnel, au moins dans une mission bien défini ?!

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, herciv a dit :

Ils n'ont pas besoin de faire gros

Ouais, mais c’est les US, quoi !)

spacer.png

Révélation

Instant tendresse :

spacer.png

 

il y a 1 minute, Snapcoke a dit :

Et rendre le F35 opérationnel, au moins dans une mission bien défini ?!

Presse papier ?

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, Delbareth a dit :

J'ai des connaissances voisines de 0 sur ce sujet. Peux-tu développer ce point ? Et le mettre en parallèle avec le système US ayant conduit à l'échec du F35 (pour rester dans le sujet) ?

Tous les programmes d'armement en France sont suivi par des ingénieurs de la dga qui ont pour beaucoup le statut de fonctionnaire. Leur rôle est de vérifier que le cahier des charges prévu est validable et validé avant livraison. 

Ils s'appuient sur des documents proposés par le maître d'œuvre notamment des sets de tests.

Le programme est toujours dirigé par la dga mais la direction peut intégrer des officiers programmes venant des armes françaises ou étrangères.

Aux usa l'équipe programmes pour le f-35 c'est le jpo qui a une direction tournante Navy usaf et aucun ingénieur appointé par l'état. Les testeurs existent et sont directement mandaté par le dod mais valident juste la foc qui permet la pleine mise en production. Tout le reste est validé par le jpo entre autre l'Ioc c'est-à-dire le droit d'utiliser en unité le f-35.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, Snapcoke a dit :

Ce qui ne change pas la question !!!

Peuvent ils limité la casse ?

Et rendre le F35 opérationnel, au moins dans une mission bien défini ?!

la version B

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, Snapcoke a dit :

Ce qui ne change pas la question !!!

Peuvent ils limité la casse ?

Et rendre le F35 opérationnel, au moins dans une mission bien défini ?!

Actuellement je sais qu'il fait de la QRA en islande. Mais çà pas besoin d'être furtif.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, herciv a dit :

J'ai mis dans le fil f-35 un lien youtube concernant le programme bradley ... C'est exactement la même chose. Il manque au US un organisme de maitrise d'ouvrage aussi structuré que la DGA. Pour l'instant ce sont des généraux qui dirigent les programmes. Tant qu'ils ne seront pas seulement associés aux programmes les généraux resteront incapables de gérer des programmes qu'ils rendent complexes pour simplement pouvoir exister au pentagone.

Comme le You tube est un peu difficile à suivre, même avec les sous titres, je propose le Synopsis par Wikipédia:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Secret_défense_(téléfilm,_1998)

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, herciv a dit :

C'est pas tous les jours que je suis épaté par le f-35 mais là faut avouer que çà a de la gueule.

https://www.instagram.com/p/BseXJeWlxpI/

 

Il ne sait bien faire que ca.  Ce style de manœuvres mettaient en pamoison certains forumers anglo saxons il y a quelques mois....   

Aucun usage en combat.  Idem Cobra.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'article qui va avec dans lequel c'est le pilote qui part en vrille au niveau de ses commentaires :

https://nationalinterest.org/blog/reboot/can-f-35s-land-controlled-flat-spin-while-falling-out-sky-179183

il y a 1 minute, B52 a dit :

Il ne sait bien faire que ca.  Ce style de manœuvres mettaient en pamoison certains forumers anglo saxons il y a quelques mois....   

Aucun usage en combat.  Idem Cobra.

Je suis d'accord mais cette figure a de la gueule malgré tout.

Les Turcs ne se font plus d'illusions et devraient négocier des compensations pour sortir du programme F-35.

https://www.duvarenglish.com/turkey-not-necessarily-seeking-return-to-f-35-project-defense-industry-chief-news-56484

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, B52 a dit :

Il ne sait bien faire que ca.  Ce style de manœuvres mettaient en pamoison certains forumers anglo saxons il y a quelques mois....   

Aucun usage en combat.  Idem Cobra.

Ce que j'ai remarqué c'est que le réacteur est extrêmement brillant à la fin de la vidéo, ce qui est moyen pour un avion furtif. Et là c'est pas les lentilles de Lüneburg qui produisent cet effet.

  • J'aime (+1) 3
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le rapport demandé par HICKS et AUSTIN doit absolument être prêt avant le prochain budget de façon à prendre des décisions urgentes :

https://breakingdefense.com/2021/02/f-35-in-crosshairs-as-joint-staff-assess-tacair-buys-for-biden-budget/

 

 

MISE À JOUR pour inclure les commentaires du général CQ Brown de la CSAF et de Bryan Clark WASHINGTON de l'Institut Hudson : Les flottes d'avions tactiques de l'armée de l'air, de la marine et des marines sont toutes réexaminées dans le cadre d'un examen des besoins en chasseurs pour 2023 et au-delà, déclarent les responsables de l'armée de l'air à Breaking D - ce qui soulève des questions fondamentales sur les achats par le Pentagone de l'avion d'attaque interarmées F-35 de Lockheed Martin. L'étude de l'Armée de l'air sur la composition des avions de chasse contribuera à cet effort commun, ont déclaré les responsables.

LA MISE À JOUR COMMENCE. Le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général CQ Brown, a confirmé cet après-midi que le service travaille en étroite collaboration avec l'état-major interarmées pour étudier les besoins à long terme en matière de chasseurs. "Je pense que c'est une bonne chose que nous travaillions ensemble sur cette question", a-t-il déclaré au journaliste, et que l'étude ne porte pas seulement sur les capacités des chasseurs de l'armée de l'air, mais aussi sur celles des autres services. FIN DE LA MISE À JOUR.

Selon des experts externes, la révision de l'état-major interarmées servira à son tour de base au calcul du budget 2022 de l'administration Biden, dirigé par le directeur de l'évaluation des coûts et des programmes (CAPE). Le danger pour le F-35 est clair, car il est identifié comme l'une des questions critiques exposées dans un mémo interne du DoD rédigé par la secrétaire adjointe Kathleen Hicks et obtenu par Breaking D.

"Les administrations Biden veulent que leur budget révisé pour 2022 soit prêt pour le Congrès en avril. Cela signifie qu'elles devront s'appuyer sur l'état-major conjoint et la bureaucratie de la défense pour faire l'analyse, car peu de personnes réellement nommées sont en place", a déclaré Loren Thompson, directeur général de l'Institut de Lexington.

"Pour la première fois depuis des décennies (depuis que les F-35 ont commencé, vraiment) des décisions difficiles se profilent à l'horizon", a expliqué dans un courriel le respecté analyste aérospatial Richard Aboulafia du groupe Teal.

L'état-major conjoint n'a pas répondu aux questions.

Le lieutenant général Duke Richardson, adjoint militaire de Darlene Costello, responsable des acquisitions de l'armée de l'air par intérim, a révélé les efforts de l'état-major interarmées hier lors d'une conférence de presse en marge de la réunion (virtuelle) d'hiver de l'Association des forces aériennes. Il a déclaré qu'il est "si tôt dans ce processus" qu'il est impossible de savoir "quel type de programme futur" en résultera - notant que le service lui-même se projette jusqu'en 2040 pour évaluer ses besoins.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Pour info : https://breakingdefense.com/2021/02/exclusive-hicks-memo-sets-2022-budget-priorities/

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 50 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ce que j'ai remarqué c'est que le réacteur est extrêmement brillant à la fin de la vidéo

Ben, pour récupérer toute l'énergie perdue, je ne vois que la PCPC ... :blush:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Les Turcs ne se font plus d'illusions et devraient négocier des compensations pour sortir du programme F-35.

https://www.duvarenglish.com/turkey-not-necessarily-seeking-return-to-f-35-project-defense-industry-chief-news-56484

Il va être super interessant de voir ce qu'ils vont prendre....

Du russe = CAATSA, version 2.

De l'Eurofighter?  si j'étais Airbus je tenterai ma chance.

Rafale?  :chirolp_iei:      Gripen?  :sleep:   

Du chinois?  J31 ?  (les ricains ont un CAATSA contre les chinois ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...