Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Une coalition de plus de 25 groupes représentant un large éventail de perspectives politiques a envoyé mercredi une lettre aux principales commissions du Congrès avec des suggestions spécifiques pour réduire le budget du Pentagone d'environ 80 milliards de dollars - des économies qui, selon les progressistes, pourraient être réorientées de la guerre vers les besoins humains urgents.

Uniquement des âneries de A à Z. Mais félicitations à LM d'avoir réussi à provoquer un tel mic-mac d'abord avec le F-22 et maintenant avec le F-35.
Ils bénéficiaient d'un effet "too big to fail", il fallait donc y aller fort pour se planter à ce point, et ils l'ont fait.

Il y a 2 heures, herciv a dit :

The coalition asked lawmakers to "consider the proposed savings listed below for the Pentagon's budget request for fiscal year 2022."

Proposal Proposed FY 2022 Savings

Cancel purchasing additional F-35s$11.4 billion

Non, il faut réduire la voilure mais pas annuler le programme, ça coûterait encore plus cher! Il y en a déjà 600 de produits, s'ils arrêtent avant 1000 au grand minimum ce sera un massacre industriel et pour eux et pour leurs alliés.

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Cancel the B-1 Bomber$1.7 billion

Soit l'appareil le moins coûteux à l'heure de vol pour faire du CAS au profit des troupes au sol? Et également l'un des seuls bombardiers US suffisamment capable de faire face aux réseaux A2AD modernes pour mener des missions de strike avec des profils complexes et du vol supersonique dans l'équation?

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Eliminate the Space Force$0.5 billion - $2.5 billion

Ridicule petite vengenace anti-trump alors que c'était une bonne décision de créer un commandement de l'espace. Nous avons fait pareil, et d'autres pays aussi.

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Reduce the size of the nuclear triad$0.3 billion

Une si faible économie au prix d'une perte de capacité critique? Remarquez que savoir des démocrates wokistes avec des armes nucléaires dans les mains, dans un contexte ou ils voulaient introduire un contrôle du congrès sur cette prérogative présidentielle et ainsi empêcher le POTUS de pouvoir prendre la décision de faire feu seul (!) n'est pas du tout rassurant, mais je dois être un extrémiste conspi'. :rolleyes:

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Reduce service contracting by 15%$28.5 billion

La raison derrière le recours au privé est que l'armée elle-même est si inefficiente qu'il lui est désormais virtuellement impossible de mener des opérations complexes exigeant maintenance et logistique de façon prolongée. L'Irak et l'Afghanistan furent le cimetière de la manière américaine de faire la guerre.
C'est pas compliqué, sans le recours aux contractants, en 2 semaines l'armée US est à poil, plus rien ne roule, plus rien ne navigue, plus rien ne vole.

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Defer the B-21 program$2.9 billion

En quel honneur? Il se déroule très bien, respecte ses budgets et ses délais, et si ils veulent le supprimer, qu'est-ce qui le remplacera?

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Eliminate the Overseas Contingency Operations account$20 billion

Mais... c'est le compte en banque qui finance les OPEX US! :laugh:

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Cancel the Ground Based Strategic Deterrent$0.4 billion - $2.4 billion

À une époque où les MRBM recommencent à proliférer?

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Cancel the Ford class aircraft carrier$12.5 billion per carrier

Allez carrément maintenant, supprimer le programme de porte-avions... Ils veulent pas supprimer la marine carrément non?

 

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Malheureusement cette liste parait tellement farfelu que je n'y croit guère.

Farfelu? C'est du sabotage politique oui. :laugh: À se demander si ceux qui ont écrit tout ça ne vivent pas à Beijing.

J'ai beau ne pas pouvoir blairer le MIC US, proposer des solutions aussi idiotes n'a strictement aucun sens à l'heure actuelle.
Le gras dans l'armée US il est au Pentagone et dans l'administration.
L'armée c'est le premier employeur social des USA. Désolé mais c'est pas le rôle d'une armée. Et là les économies potentielles se comptent en centaines de milliards. Sur un budget réel de 1200 milliards comparativement au budget officiel de 700 milliards.

Bon, le seul point positif de cette affaire, c'est que c'est une illustration de plus du fait qu'on avait bien raison de rester indépendants en France, et que désormais ça commencera à apparaître à d'autres avec clarté. En Europe et dans le monde. Mais c'est pas pour autant que l'Europe de la défense est une bonne idée.
Laissons plutôt les maraboutés boire la coupe jusqu'à la lie. Surtout s'ils sont allemands.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

ça coûterait encore plus cher!

Ce n'est pas une logique de coût mais d'effectif ... le F-35 remplace des avions (F-16 C de première génération) qui ont en moyenne 30 ans et plus et qui pour la plupart sont au bout du rouleau

 

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

l'appareil le moins coûteux à l'heure de vol pour faire du CAS

et le plus beau de tous les avions

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J ai bien ri ( enfin parce que l histoire n a pas eu de conséquences sur la santé du pilote ).

Ceci dit, questions sérieuses du coup :

1 Le fait d utiliser une nacelle canon augmente t il les risques d incidents par rapport à une arme interne?

2 Ça donne quoi sur la furtivité cet inélégant appendice ventral ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 39 minutes, Niafron a dit :

1 Le fait d utiliser une nacelle canon augmente t il les risques d incidents par rapport à une arme interne?

@DEFA550 serait le mieux à même de nous en parler, mais non pas vraiment, il aurait même tendance à les diminuer, mais uniquement en cas d'événement catastrophique, du genre rupture de douille au moment de la mise à feu et explosion prématurée de l'obus. Or ce n'est même pas censé arriver.

il y a 39 minutes, Niafron a dit :

2 Ça donne quoi sur la furtivité cet inélégant appendice ventral ? 

Il est traité RAM donc c'est assez limité, et n'est supposé être employé qu'avec des configurations air-sol peu furtives après la phase d'obtention de la supériorité aérienne.

1341327745874964582.jpg&f=1&nofb=1

nncn12.jpg?quality=70&width=1440

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

@DEFA550 serait le mieux à même de nous en parler, mais non pas vraiment, il aurait même tendance à les diminuer, mais uniquement en cas d'événement catastrophique, du genre rupture de douille au moment de la mise à feu et explosion prématurée de l'obus. Or ce n'est même pas censé arriver.

Il est traité RAM donc c'est assez limité, et n'est supposé être employé qu'avec des configurations air-sol peu furtives après la phase d'obtention de la supériorité aérienne.

 

nncn12.jpg?quality=70&width=1440

Curieux ce drapeau canadien sur l'avion? A cause de composants?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, mudrets a dit :

Curieux ce drapeau canadien sur l'avion? A cause de composants

Le Canada est partenaire de rang 3 du programme.

Citation

L'Australie, la Norvège, le Danemark et le Canada (troisième niveau)

 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, DEFA550 a dit :

Perso je trouve que la bouche est très en arrière, ce qui expose de facto une bonne partie de l'avion s'il y a un soucis au départ du coup.

Impossible de le mettre plus en avant à cause de la position des doutes soutes à bombes, non?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

8 hours ago, DEFA550 said:

Perso je trouve que la bouche est très en arrière, ce qui expose de facto une bonne partie de l'avion s'il y a un soucis au départ du coup.

Ça arrive souvent? C'est quand même des munitions assez haut de gamme, assez spécifique à l'usage aéroporté, qui servent sur des engins coûteux, et ou le moindre dommage peut tourner à la catastrophe ... pas une simple automitrailleuse.

C'est cette munition ci normalement https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/medium-caliber-ammunition/25-mm-series/25mm-apex/

4650055-1-e1599662251319.jpg

Plus de détail sur l'obus https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2014/armaments/Wed15439Sande.pdf

Normalement il y a une fusée qui ne s'arme complétement qu’après 10m ...

Quote

Fuze (FMU-171/U) function:
–Dual safety
–Min. arming distance: 10 m
–Detonation delay: 0.4 ms (at 2 mm DurAl plate)
–Sensitivity: 2 mm DurAl plate in 45° NATO @ 2750 m (9000 ft) from A/C with 283 m/s (550 KTS) aircraft speed

 

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Ça arrive souvent? C'est quand même des munitions assez haut de gamme, assez spécifique à l'usage aéroporté, qui servent sur des engins coûteux, et ou le moindre dommage peut tourner à la catastrophe ... pas une simple automitrailleuse.

C'est cette munition ci normalement https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/medium-caliber-ammunition/25-mm-series/25mm-apex/

4650055-1-e1599662251319.jpg

Plus de détail sur l'obus https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2014/armaments/Wed15439Sande.pdf

Normalement il y a une fusée qui ne s'arme complétement qu’après 10m ...

 

Dans cette vidéo, quand tu tends l'oreille, tu entends le canon.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Ça arrive souvent? C'est quand même des munitions assez haut de gamme, assez spécifique à l'usage aéroporté, qui servent sur des engins coûteux, et ou le moindre dommage peut tourner à la catastrophe ... pas une simple automitrailleuse.

Ca n'arrive jamais, jusqu'au jour où ça arrive. Ici comme ailleurs le risque zéro n'existe pas.

Dans le cas présent, on ne sait même pas si c'est la faute de l'obus, du canon, de son installation, ou de tout ça en même temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, MH a dit :

http://www.opex360.com/2021/03/25/un-f-35b-de-lus-marine-corps-serieusement-endommage-lors-dun-tir-avec-sa-nacelle-canon/

Tout ça serait dû a une mise à jour logiciel, LM a introduit une forte dose d'intelligence artificielle, ce qui amena l'ordinateur de bord a constater la déficiente de la machine  sur tout les points.

Seule conclusion possible pour l'IA: autodestruction immédiate!

:chirolp_iei::chirolp_iei::chirolp_iei:

C'est l'histoire de la machine à jouer au bilboquet de Gaston Lagaffe :happy:

Révélation

cubitus_gaston_lucidite_1-9465521a-cb82-

A ceci près que Lagaffe, ingénieur farfelu mais économe et honnête, fabriquait pour moins cher que LM, évidemment...

Modifié par Alexis
  • J'aime (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :

On fait mieux: on a du workshare et on ne commandera jamais d'avion :biggrin:

Il y a 15 heures, Teenytoon a dit :

Les pneus et une partie de l'OBOGS ?

Plus que ça.

La liste presque "complète" que j'avais glanée il y a 2 ans via le site https://www.airframer.com/aircraft_detail.html?model=F-35_JSF

Le truc le plus étonnant de cette affaire, c'est que selon ce site, Boeing ne sont présents sur le F-35 que pour fournir des corps de bombe...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, TarpTent a dit :

Quelqu’un aurait l’adresse de LM ?


:biggrin:

Cela me fait penser à l'approche de Dassault quand une pièce casse lors des essais de vibration: généralement on cherche à renforcer l'endroit où ça a cassé mais chez Dassault on cherche à quel endroit il faut enlever de la matière pour que cela ne casse pas.

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, TarpTent a dit :

Quelqu’un aurait l’adresse de LM ?


:biggrin:

je ne suis pas du métier, mais c'est ce que j'ai fait d'instinct quand mon site internet perso boguait... (pour la petite histoire, j'ai quasiment déconstruit toute ma page vu que l'erreur était quasiment dans le premier tiers de lignes)

Modifié par rendbo
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...