Le F-35

[Picdelamirand-oil]

il y a 45 minutes, Boule75 a dit :

"processeur central intégré" (integrated core processor dans l'article). C'est ambigu : ça peut vouloir dire (le type de) microprocesseur au coeur du système (sous-entendu : il y en a plusieurs) ou alors que le système est, au coeur, articulé autour d'un unique microprocesseur (qui forme alors un magnifique point de faiblesse structurel, ou single point of failure).

C'est vraiment curieux, leur affaire avec l'informatique embarquée, quand même... L'architecture du bidule a l'air abracadabrantesque.

Integrated Core Processor (ICP) contre Modular Data Processing Unit (MDPU), les Belges ont choisit....les Français aussi  

[Boule75]

il y a 52 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Integrated Core Processor (ICP) contre Modular Data Processing Unit (MDPU), les Belges ont choisit....les Français aussi  

Le Core n'a aucun rapport avec la série éponyme d'Intel ?

Je trouve ici ça :

"The Integrated Core Processor (ICP) is an Open System Architecture (OSA)-based processing technology that securely supports the complex information requirements of military missions. Renowned for its unmatched modularity and software partitioning flexibility, L3Harris' ICP is already installed and operating successfully in the field on the F-35 Lightning II and the C-130J."

The ICP allows independent software development by OEMs and users within a time-and space-partitioned environment. This means that multiple safety-critical and security levels may be hosted on the same platform.

Customers choose the ICP to support integrated cockpit systems as well as mission, communications and advanced video processing. Each ICP includes a Real-Time Operating System. Operators benefit from unmatched situational and information awareness.

-> deepl ->

"Le processeur central intégré (ICP) est une technologie de traitement basée sur l'architecture de système ouvert (OSA) qui prend en charge de manière sécurisée les besoins en informations complexes des missions militaires. Réputé pour sa modularité et sa flexibilité de partitionnement logiciel inégalées, l'ICP de L3Harris est déjà installé et fonctionne avec succès sur le terrain sur le F-35 Lightning II et le C-130J."

L'ICP permet le développement indépendant de logiciels par les OEM et les utilisateurs dans un environnement cloisonné dans le temps et l'espace. Cela signifie que plusieurs niveaux de sécurité et de sûreté critiques peuvent être hébergés sur la même plate-forme.
Permettre l'avionique militaire

Les clients choisissent l'ICP pour prendre en charge les systèmes de cockpit intégrés ainsi que les missions, les communications et le traitement vidéo avancé. Chaque ICP comprend un système d'exploitation en temps réel. Les opérateurs bénéficient d'une connaissance inégalée de la situation et des informations.

 

Ca accueille deux types de cartes :

• System Processor/Display Processor Modules (exécution généraliste + affichage ?)
• Video/Graphics Processors (euh... affichage aussi ? Rien n'indique que ça corresponde aux traitements spécialisés qui peuvent se faire sur les cartes graphiques GPU des PC, mais allez savoir...)

Ca a l'air d'exister en deux version :

• courte : jusqu'à 300W dissipés, jusqu'à deux cartes
• et longue, genre "grille-pain à miner du bitcoin" : jusqu'à 4500 Watts, jusqu'à 3 cartes de calcul et 4 cartes "video"

 

Ca a l'air d'être bien plus qu'un processeur, c'est carrément un système mêlant matériel (dont alim), réseau (j'imagine mais ça n'est pas marqué), et logiciel temps réel d'exécution de tâches avec partitionnement fort.

Du coup :

• est-ce de la virtualisation ? (pas sûr, c'est décrit comme du partitionnement temps réel d'exécution...)
• font-ils tourner tous les logiciels là-dedans, sans séparer aucunement les processus critiques/temps réel et le reste sur différents matériels ? (c'est ce que j'aurais imaginé, mais ça n'est pas mon domaine...)
• j'ai souvenir que la décision de basculer vers ce système de la société Harris est récente (edit-2 : du moins, les annonces de 2018 parlent de next generation ICP et c'est là que j'ai entendu parler d'i3harris pour la première fois). Du coup : ça tournait sur quoi, avant, du matériel d'un autre type ? Faut-il adapter le code à ce nouvel environnement d'exécution puis tout recompiler ?

 

Edit : on a la version courte, sur nos C-130 ?

Modifié le 14 mai 2021 par Boule75

[Picdelamirand-oil]

il y a 6 minutes, Boule75 a dit :

• est-ce de la virtualisation ? (pas sûr, c'est décrit comme du partitionnement temps réel d'exécution...)
• font-ils tourner tous les logiciels là-dedans, sans séparer aucunement les processus critiques/temps réel et le reste sur différents matériels ? (c'est ce que j'aurais imaginé, mais ça n'est pas mon domaine...)
• j'ai souvenir que la décision de basculer vers ce système de la société Harris est récente. Du coup : ça tournait sur quoi, avant ? Faut-il adapter le code à ce nouvel environnement d'exécution puis tout recompiler ?

Le partitionnement qu'ils ont n'est pas sur critique/non critique mais sur des niveaux de sécurité genre diff restreinte/confidentiel/secret. ou spécial US/reste du monde. 

[Boule75]

il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le partitionnement qu'ils ont n'est pas sur critique/non critique mais sur des niveaux de sécurité genre diff restreinte/confidentiel/secret. ou spécial US/reste du monde. 

C'est comme ça que je lis aussi, mais du coup tout fini quand même sur les mêmes chaînes de traitement, que ces traitements soient critiques ou pas. Je ne sais pas comment c'est pratiqué ailleurs, mais d'instinct, j'aurais séparé les deux.

Edit : le corollaire logique serait que tous les logiciels devraient être écrits et conçus pour le temps réel ? Sacrée contrainte... En prime, j'imagine qu'il y a plusieurs méthodes pour produire des exécutions "temps réel", et qu'elles ne sont pas nécessairement compatibles entre elles ou qu'elles peuvent être liées à l'OS ou au matériel.

Modifié le 14 mai 2021 par Boule75

[herciv]

Un autre article sur les challenges que l'USAF comptent surmonter concernant le F-35

https://www.airforcemag.com/usaf-to-cut-f-35-buy-in-future-years-defense-plan/

En gros baisse de 10% des commandes de f-35 tant que le coût annuel de la maintenance du f-35 n'est pas baissé

Passage de 6 mois de développement à un an pour chaque itération(?) du block4. Deux ans j'y aurais cru mais un an ????

Et aussi une indication qu'on ne voyait pas avant : tentative de se procurer des pièces moins fragiles (??)

Modifié le 15 mai 2021 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 55 minutes, herciv a dit :

Passage de 6 mois de développement à un an pour chaque itération(?) du block4. Deux ans j'y aurais cru mais un an ????

Heu, ça donne quoi sur le planning quand on double le temps entre chaque itération? 

Citation

Et aussi une indication qu'on ne voyait pas avant : tentative de se procurer des pièces moins fragiles (??)

En titane au lieu d'être en aluminium? 

[BPCs]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

En gros baisse de 10% des commandes de f-35 tant que le coût annuel de la maintenance du f-35 n'est pas baissé

Et "the Air Force plans to request 48 F-35s in Fiscal year 2022, but only 43 aircraft a year from fiscal 2023-2026. The result will be a FYDP buy of 220 jets versus 240 under the previous plan."

Soit toujours plus loin du full rate production

Et avec cette menace de faire le point dans 6 ans pour voir si les coyts de MCO sont devenus acceptables...

Bref on s'achemine vers les 20 escadrons mentionnés par ailleurs et un but  autour de 500 appareils pour le F-35A

[herciv]

il y a 1 minute, BPCs a dit :

Bref on s'achemine vers les 20 escadrons mentionnés par ailleurs et un but  autour de 500 appareils pour le F-35A

Je ne pense pas. Le plan b(NGAD) est loin d'être prêt. Il y a un replis sur le f-16 et f-15ex. Mais le f-35 est toujours le backbone.

Je pense plutôt à une mise en veilleuse des commandes plus ou moins prononcée en fonction du développement du block4. 

Ils sont clairement à la limite de leur modèle du quoi qu'il en coute pour le f-35 tellement ils se sont fait peur avec leur wargame.

Mais là où ils se mentent c'est que les f-15ex et f-16 ne sont pas particulièrement moins donnés que le f-35 du point de vue du soutien mais ils sont autrement mieux employables.

Ils ont actuellement 300 à 400 f-35 pour lesquels ils savent que face à la Chine ils perdront. 300 a 400 f-35 qu'ils ont sur le parc à fond perdu tant que le block4 et le tr3 n'est pas fini et il va falloir rajouter à peu prêt 20 millions par f-35 pour les mettre à jour. 

Je serait curieux de connaître la position des autres clients.

Apparemment l'australie plafonne l'entretien de ses f-35.

[Sillage]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

Je pense plutôt à une mise en veilleuse des commandes plus ou moins prononcée en fonction du développement du block4. 

Ils sont clairement à la limite de leur modèle du quoi qu'il en coute pour le f-35 tellement ils se sont fait peur avec leur wargame.

Ils ont actuellement 300 à 400 f-35 pour lesquels ils savent que face à la Chine ils perdront. 300 a 400 f-35 qu'ils ont sur le parc à fond perdu tant que le block4 et le tr3 n'est pas fini et il va falloir rajouter à peu prêt 20 millions par f-35 pour les mettre à jour. 

 

Au passage, il est sidérant de lire certains commentaires sur l'article de Opex mis en lien plus haut (le revoici: http://www.opex360.com/2021/05/14/le-f-22a-raptor-ne-fait-plus-partie-des-plans-a-long-terme-de-lus-air-force/#comment-762688). Que des personnes aiment le F-35, pourquoi pas, mais leurs propos font plutôt penser à des zélotes, avec une grosse dose de mauvaise foi ou de malhonnêteté intellectuelle; ils sautent comme des cabris à la lecture de "cornerstone", ignorant les volumes en baisse, les retards, surcoûts, limitation du rôle du F-35 vs. ce qui était prévu à l'origine. Il s'y ajoute le dénigrement du matériel français voire européen, Rafale obsolète, ... Je ne comprends pas comment des Européens peuvent s'afficher ainsi. Cricetus, Thierry, Gunter, Walter et consorts sont pénibles à lire (et encore, je suis gentil), bien pis que Dany40 qui était bien moins railleur.

[DEFA550]

il y a 45 minutes, Sillage a dit :

Je ne comprends pas comment des Européens peuvent s'afficher ainsi. Cricetus, Thierry, Gunter, Walter et consorts sont pénibles à lire (et encore, je suis gentil), bien pis que Dany40 qui était bien moins railleur.

Ils se sentent rassurés. Si cette brique volante devient la pierre angulaire du dispositif US alors ils font partie de cet avenir (via l'OTAN) plutôt que d'être relégués sur le banc de touche avec un tas de ferraille déjà obsolète.

[wagdoox]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Je ne pense pas. Le plan b(NGAD) est loin d'être prêt. Il y a un replis sur le f-16 et f-15ex. Mais le f-35 est toujours le backbone.

D’ou l’idee du rafale like. 
le f35 ca fonctionne si la guerre dure moins de 3 semaines, face a la chine c’est impossible, 
la profondeur strategique ne le permet simplement pas. 
ensuite les americains veulent battre les chinois sans pour autant faire émerger un troisième acteurs, donc gagner sans sacrifier leur armee. 

[herciv]

il y a 14 minutes, wagdoox a dit :

D’ou l’idee du rafale like. 
le f35 ca fonctionne si la guerre dure moins de 3 semaines, face a la chine c’est impossible, 
la profondeur strategique ne le permet simplement pas. 
ensuite les americains veulent battre les chinois sans pour autant faire émerger un troisième acteurs, donc gagner sans sacrifier leur armee. 

Les US se prépare à une seconde guerre du pacifique, à une guerre littoral comme ils disent. Prendre des iles doit servir de point d'appui à la flotte. Les chinois jouent avec un coup d'avance à ce jeux et le f-35 à les jambes un peu trop courtes et un emport limité donc doit s'appuyer des des ravitailleurs en grands nombres.

Modifié le 15 mai 2021 par herciv

[wagdoox]

il y a 52 minutes, herciv a dit :

Les US se prépare à une seconde guerre du pacifique, à une guerre littoral comme ils disent. Prendre des iles doit servir de point d'appui à la flotte. Les chinois jouent avec un coup d'avance à ce jeux et le f-35 à les jambes un peu trop courtes et un emport limité donc doit s'appuyer des des ravitailleurs en grands nombres.

Je ne vois pas en quoi c’est un probleme, en suivant ce qui s’est fait en 40. Le f35b est là pour aider a prendre les iles, en air sol. Il est projeté de la flotte vers les iles et des iles vers la flotte adverse. C’est une logique de avt, pas d’anti surface ou sous marin. Apres en 40, les portes avions d’escortes ont aussi servi a ca. 

[herciv]

Interessant ce diagramme les australiens voudraient garder un growler like aussi longtemps (et même plus) que les F-35.

https://www1.defence.gov.au/sites/default/files/2020-11/Factsheet_Air.pdf

https://www1.defence.gov.au/strategy-policy/strategic-update-2020

 

Modifié le 15 mai 2021 par herciv

[Patrick]

Il y a 4 heures, Sillage a dit :

Au passage, il est sidérant de lire certains commentaires sur l'article de Opex mis en lien plus haut (le revoici: http://www.opex360.com/2021/05/14/le-f-22a-raptor-ne-fait-plus-partie-des-plans-a-long-terme-de-lus-air-force/#comment-762688). Que des personnes aiment le F-35, pourquoi pas, mais leurs propos font plutôt penser à des zélotes, avec une grosse dose de mauvaise foi ou de malhonnêteté intellectuelle;

Mais que cela pourrait-il signifier? 

Il y a 4 heures, Sillage a dit :

ils sautent comme des cabris à la lecture de "cornerstone", ignorant les volumes en baisse, les retards, surcoûts, limitation du rôle du F-35 vs. ce qui était prévu à l'origine. Il s'y ajoute le dénigrement du matériel français voire européen, Rafale obsolète, ... Je ne comprends pas comment des Européens peuvent s'afficher ainsi. Cricetus, Thierry, Gunter, Walter et consorts sont pénibles à lire (et encore, je suis gentil), bien pis que Dany40 qui était bien moins railleur.

Tens donc  quelle surprise. Ne t'en fais pas, on connait le phénomène depuis un bail.
Sur le net anglophone on appelle ça des "shills". https://www.urbandictionary.com/define.php?term=shill

[Lordtemplar]

US Air Force va reduire ses commandes de F35 de 10% pour les 5 prochaines annees.

https://www.airforcemag.com/usaf-to-cut-f-35-buy-in-future-years-defense-plan/

[Bon Plan]

il y a une heure, Lordtemplar a dit :

US Air Force va reduire ses commandes de F35 de 10% pour les 5 prochaines annees.

https://www.airforcemag.com/usaf-to-cut-f-35-buy-in-future-years-defense-plan/

C'est que le début...  largement anticipé.

A chaque nouvel article qui laisse entendre que le F35 se verra un remplacant bien plus vite qu'anticipé, je pense aux Belges, aux Neerlandais....  qui vont se trouver pour les 35 ans à venir avec un avion qui pourrait bien ne jamais être réellement au point et dont les upgrades seront peut être une priorité 2.

Modifié le 17 mai 2021 par Bon Plan

[herciv]

Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit :

US Air Force va reduire ses commandes de F35 de 10% pour les 5 prochaines annees.

https://www.airforcemag.com/usaf-to-cut-f-35-buy-in-future-years-defense-plan/

Non ce n'est pas encore une certitude. C'est une wishlist de l'USAF. C'est au congrès que çà ce décide. Et l'année dernière il avait augmenté le nombre de f-35 par rapport à la demande de l'USAF, de la NAVY et de l'USMC.

[emixam]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

C'est que le début...  largement anticipé.

A chaque nouvel article qui laisse entendre que le F35 se verra un remplacant bien plus vite qu'anticipé, je pense aux Belges, aux Neerlandais....  qui vont se trouver pour les 35 ans à venir avec un avion qui pourrait bien ne jamais être réellement au point et dont les upgrades seront peut être une priorité 2.

Bah tu peux ajouter les norvégiens, les danois, les italiens, les britanniques, les les coréens, les japonais et les autraliens.

[DEFA550]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

C'est que le début...  largement anticipé.

A chaque nouvel article qui laisse entendre que le F35 se verra un remplacant bien plus vite qu'anticipé, je pense aux Belges, aux Neerlandais....  qui vont se trouver pour les 35 ans à venir avec un avion qui pourrait bien ne jamais être réellement au point et dont les upgrades seront peut être une priorité 2.

Je pense que c'est encore pire que ça. Ils vont devoir suivre, à grands frais, le rythme imposé des mises à jour, parce que chez l'oncle Sam ce n'est pas à la carte à moins d'y mettre le prix.

On peut retourner le problème comme on veut, ils ont tous mis le doigt dans un engrenage budgétivore qu'ils ne contrôlent pas.

[Billou]

Les democrates se mettent en route sur le F-35 ?

https://about.bgov.com/news/f-35-boon-at-risk-as-democrats-protest-extra-jets-for-lockheed/

Rep. Adam Smith is challenging national security orthodoxy: He says Congress should no longer lavish funds on Lockheed Martin Corp.’s F-35 Joint Strike Fighter.

The chair of the House Armed Services Committee has had enough of the most expensive program in the Pentagon’s history and wants to stop throwing money down “that particular rathole,” as he called it. The stealthy fighter aircraft has yet to reach its full capabilities, its engine breaks down more quickly and takes more time to fix than anticipated. The cost to sustain the F-35 fleets is “crazy high,” Smith said in an interview.

“It is an incredibly capable aircraft,” Smith said. “It is also an incredibly expensive aircraft and one of questionable reliability. Most of our national defense plan was built around the idea that we would have a more capable aircraft than we have right now, and that it would cost less.” As a result, Smith said, “we are going to be very reluctant to buy more.”
[…]

[Patrick]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

On peut retourner le problème comme on veut, ils ont tous mis le doigt dans un engrenage budgétivore qu'ils ne contrôlent pas.

@wagdoox avait une belle formule à ce propos, je l'ai en signature.

[wagdoox]

il y a 9 minutes, Patrick a dit :

@wagdoox avait une belle formule à ce propos, je l'ai en signature.

Le problème c’est qu’on semble suivre. 

[wagdoox]

il y a 44 minutes, Patrick a dit :

@wagdoox avait une belle formule à ce propos, je l'ai en signature.

D’ailleurs c’est pas de moi mais des marchés. Quand une valeur est trop grosse pour tomber mais trop pourri pour rester début, on la met d’abord en pièce pour ensuite la sacrifier. Regarde Areva et demain peut être EDF. 

[herciv]

Souvenirs-souvenirs !! 2013 et déjà LM ..

http://3.bp.blogspot.com/-7qTN1bYznKs/VO-x1imnfSI/AAAAAAAA7UQ/30T3mllLMTY/s1600/f35USandpartners.gif

Modifié le 17 mai 2021 par herciv