Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

Le 24/07/2021 à 09:08, Picdelamirand-oil a dit :

Moi je n'ai jamais cru à ces histoires de version: la raison de  cette sensibilité aux orages c'est qu'ils ont supprimé les systèmes de sécurité prévus dans la campagne d'allègement du F-35, la solution est donc simple, il suffit de les remettre, mais il parait que c'est trop lourd :biggrin: En tous cas pour moi ça affecte toutes les versions.

Que le même avion se décline en versions décollage d'une piste, d'un porte avions, à la verticale et soit invisible aux radars..... moins cher :biggrin: 

(un couteau suisse :biggrin: :biggrin: :biggrin:)........ça frise ouvertement la considération désinvolte des interlocuteurs.

Le système de sécurité anti foudre n'était peut être pas que "trop lourd" , il était peut être aussi trop "visible".

Il reste a l'évidence a redécouvrir chez LM la nuance entre prétendre et pouvoir.

Evidemment le simulateur peut simuler l'objectif prétendu.           il semblerai que ça puisse plaire.

Modifié par capmat
  • Merci (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

Là c'est  en fait un nouveau défaut car le F-35B n'était pas sensé, lui, être à risque pour la foudre : cela ne concernait que l'obbigs des -A...

Que des avions soient frappés par la foudre, ce n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau c'est l'ampleur (coût) des dégâts.

Ceci dit, on manque de détails pour décoder convenablement cette information. Par exemple, si ces deux avions faisaient partie de la même patrouille et se sont fait foudroyer plusieurs fois chacun, pas étonnant à l'arrivée qu'il y ait des trous partout et une facture salée.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Que des avions soient frappés par la foudre, ce n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau c'est l'ampleur (coût) des dégâts.

Le texte rapportant ce fait disait que le -B était structurellement immunisé contre l'interdiction de vol sous la Foudre de son cousin -A :

Citation

The vertical takeoff variant F-35B has a slightly differently designed OBIGGS system, which fits around its lift fan and historically has made it immune to the lightning issues of its F-35A cousin.

Ceci dit, cela va être intéressant de voir la cause précise de ce qui s'est passé.

Il y a 3 heures, jackjack a dit :

Personne n'a encore raison. Je vais aller chercher du popcorn et regarder pour un gagnant.

Pareil pour le Pop-corn : il y a des orages de montagne en Suisse ?

254763850.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

Le texte rapportant ce fait disait que le -B était structurellement immunisé contre l'interdiction de vol sous la Foudre de son cousin -A :

Et ce n'est pas incompatible avec de gros dégâts causés par la foudre. Jusqu'à preuve du contraire les deux B n'ont pas explosé en plein vol, ce qui est précisément le risque encouru par les A du fait de défauts sur les lignes d'azote servant à l'inertage des réservoirs.

Quand la foudre frappe un avion, ça fait 2 trous. Un là où elle entre, et un autre là où elle sort. On ne peut rien y faire, c'est comme ça et ce n'est pas spécifique au F-35, qu'il soit A, B ou Z. 

 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, DEFA550 a dit :

Quand la foudre frappe un avion, ça fait 2 trous. Un là où elle entre, et un autre là où elle sort. On ne peut rien y faire, c'est comme ça et ce n'est pas spécifique au F-35, qu'il soit A, B ou Z

OK, mais là vous êtes étonné pourtant de l'ampleur des dégâts ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, BPCs a dit :

OK, mais là vous êtes étonné pourtant de l'ampleur des dégâts ?

Précisément parce que c'est un risque connu et en principe maîtrisé (dégâts limités, essais à l'appui). Si on écarte l'hypothèse de plusieurs foudroiements pendant le même vol (se faire choper une fois c'est déjà rare, alors plusieurs fois faut le faire exprès...), arrive ensuite l'hypothèse d'un défaut de maîtrise des conséquences (destruction partielle d'éléments en matériaux composites, effets secondaires néfastes du revêtement furtif, sensibilité particulière d'un système coûteux, etc).

Pour faire simple, le "class A mishap" m'interpelle, et j'attends d'avoir des éléments factuels pour orienter/affiner mon appréciation.

Modifié par DEFA550
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, capmat a dit :

Le système de sécurité anti foudre n'était peut être pas que "trop lourd" , il était peut être aussi trop "visible".

Intéressant. Trop de masse métallique à un endroit donné de l'avion? Ou à plusieurs endroits?
Ça se présente comment concrètement ce système?

Il y a 13 heures, DEFA550 a dit :

Que des avions soient frappés par la foudre, ce n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau c'est l'ampleur (coût) des dégâts.

Ceci dit, on manque de détails pour décoder convenablement cette information. Par exemple, si ces deux avions faisaient partie de la même patrouille et se sont fait foudroyer plusieurs fois chacun, pas étonnant à l'arrivée qu'il y ait des trous partout et une facture salée.

Et auquel cas ce serait plutôt bien si les avions sont rentrés à bon port sans encombre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Et auquel cas ce serait plutôt bien si les avions sont rentrés à bon port sans encombre.

C'est la norme. Un avion de ligne se fait foudroyer 1 à 2 fois par an en moyenne (en gros toutes les 1000 heures de vol), et sur une année on dénombre environ 50 000 cas. Ca n'aboutit pas à 50 000 accidents, loin de là.

Le seul qui risque de devoir compter ses abattis c'est le F-35A, pour les raisons qu'on connaît.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

J'imagine mal une perte de compétence de LM sur la protection anti foudre (le F104 supportait très bien les éclairs)

Je soupsçonne plus un problème du au revètement  "furtif" qui annihile l'effet cage de Faraday

À ma connaissance c'est plutôt le contraire. Les revêtements furtifs se comportent comme des cages de Faraday. Ils sont conçus pour conduire les ondes et les transformer en courant à l'inverse d'une antenne. Mais on est sur de la basse intensité, le courant se dissipe en étant transformé par résistance et effet joule en faible chaleur a force de circuler dans le revêtement . Le problème quand la foudre frappe c'est qu'on est sur de la très forte intensité. En gros le circuit crame ce qui entraine de gros dégâts sur le revêtement.

Modifié par Gaspardm
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 23 heures, BPCs a dit :

Pareil pour le Pop-corn : il y a des orages de montagne en Suisse ?

254763850.jpg

Toutes zones montagneuses favorisent la génération de fronts orageux, parfois soudains et souvent plus violent qu'en plaine.

Il me semble reconnaître Sion dans le Valais sur cette photo, prise depuis le sud-est de la ville (pas loin de l'aéroport. On devine la forteresse sur son promontoire juste sous l'éclair).  Sauf erreur ...

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.capital.fr/entreprises-marches/lockheed-martin-f-35-problemes-de-performance-dans-un-programme-aeronautique-secret-defense-1410477


Lockheed Martin (F-35) : "problèmes de performance" dans un programme aéronautique secret Défense
 

Le groupe de défense américain Lockheed Martin (F-35) a dû inclure une perte de 225 millions de dollars dans sa division aéronautique en raison "de problèmes de performance dans un programme classé secret Défense". Après avoir regardé de plus près le programme, l'entreprise a déterminé que les coûts totaux allaient dépasser le montant prévu dans le contrat.

Vents contraires pour le fabricant du F-35. Le géant américain de la défense Lockheed Martin a dévoilé des comptes en demi-teinte, avec un chiffre d'affaires supérieur aux attentes (+5%) mais un bénéfice lesté par des "problèmes de performance" dans un programme aéronautique secret Défense. Lockheed Martin a vu ses ventes augmenter de 5% d'avril à juin, à 17,03 milliards de dollars. Le chiffre d'affaires a été tiré par la branche "espace" (+10%), qui fabrique entre autres des satellites et engins spatiaux. Dans le segment des missiles, le groupe a affiché des revenus en hausse de 5,1%.

Les ventes tirées de la division "Rotary and Mission" (hélicoptères, systèmes électroniques, formation, entrainement) ont augmenté de 5%, aidées par les hélicoptères Sikorsky. La branche aéronautique, qui a livré 37 exemplaire de l'avion de combat F-35 au cours du trimestre, a vu son chiffre d'affaires augmenter de 2,5%. Quant au bénéfice net de Lockheed Martin, il a progressé de 11% à 1,8 milliard de dollars. Mais ajusté par action et hors éléments exceptionnels, la référence à Wall Street, le bénéfice s'est affiché à 6,52 dollars, soit juste au-dessous des attentes (6,53 dollars).

[…]

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hmmm .... c'est un peu facile d'amalgamer "problème de performance dans un programme aéronautique" et "Lookheed-Martin" pour déboucher par association sur "F-35", non ?

Parce que de ce que je lis, rien n'indique précisément que c'est le F-35 qui serait responsable de ces pertes et l'auteur prend bien la peine de préciser que c'est sur un "programme classé secret-défense". Il n'est pas certain que cette précision aurait été nécessaire s'agissant du F-35 dont les déboires sont quasi-publics (ou au moins affichés). Par contre, cela ruine l'effet d'amalgame qui créait quand même un bon clickbait.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a eu une discussion plus tôt sur la capacité actuelle du F-35. Il semble que même le DOT&E pense qu'elle est correcte.

https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2020/dod/2020f35jsf.pdf?ver=C5dAWLFs4_N3ZLrP-qB0QQ%3d%3d
"Selon le SOR SDS du JSF, le F-35 est conçu pour fonctionner et survivre dans l'environnement de menace de l'IOC et de l'IOC-plus-10 ans (jusqu'en 2025, sur la base de la première déclaration d'IOC par l'U.S. Marine Corps en 2015). Il est également conçu pour avoir une meilleure létalité dans cet environnement par rapport aux avions multirôles hérités. "

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, herciv a dit :

Quelques images du f-35A en meeting. Sa capacité de manœuvre en base vitesse est quand même marquée.

Je ne sais pas pourquoi, je ne suis pas plus impressionné que ça ...

C'est, bien sûr, à remettre dans le contexte "demo". Les soutes sont donc vides et la capacité en carburant limitée au nécessaire (attente+demo+marge de déroutement). Chargé, ça ne peut plus être la même limonade vue la portance supplémentaire exigée dans ce contexte.

À basse vitesse, ça va, heureusement, limiter la prise de G et éviter de le faire sortir de son domaine ... heureusement.

Ceci dit, j'aimerai voir le ruban sans avoir un tracking qui écrase les trajectoires et augmente artificiellement l'impression de manoeuvrabilité en faisant perdre la dimension de profondeur. Ca fait permet de faire de jolies photos, mais ça ne rend pas toujours justice aux capacités de manoeuvre.

Je ne veux plus lire le moindre anglo-saxon qui reproche au Rafale son recours fréquent à la PC en demo ! :biggrin:

  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Quelques images du f-35A en meeting. Sa capacité de manœuvre en base vitesse est quand même marquée.

De mon oeil de profane, je ne vois que de longues lignes droites (pour prendre plein de vitesse) suivies immanquablement de longues chandelles avec au bout soit un virage serré, soit un virage large.

Y a quoi à voir d'autre ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Delbareth a dit :

De mon oeil de profane, je ne vois que de longues lignes droites (pour prendre plein de vitesse) suivies immanquablement de longues chandelles avec au bout soit un virage serré, soit un virage large.

Y a quoi à voir d'autre ?

Sur les 2 préparés, il y en a un qui a décollé... c'est pas mal non ? :bloblaugh:

(la preuve de la supériorité du système !)

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...