Le F-35

[Delbareth]

Il y a 2 heures, SLT a dit :

Et bien....

https://www.24heures.ch/en-suisse-on-devie-la-foudre-421412420069

Et hop, un des problèmes du F-35 pour la suisse, résolu 

Plus qu'à demander aux autre pigeo... clien... partenaires de bien vouloir résoudre les 800 et quelques autres problèmes pour LM, en commençant de préférence par les plus critiques siouplait... Merci d'avance

Je me souviens de truc similaires présentés dans Ciel & Espace, il y a plus de vingt ans...

[SLT]

2 hours ago, SLT said:

Et hop, un des problèmes du F-35 pour la suisse, résolu 

... par la suisse...
J'avais oublié.

5 minutes ago, Delbareth said:

Je me souviens de truc similaires présentés dans Ciel & Espace, il y a plus de vingt ans...

Ne t'en fais pas, je ne prenais pas cette info sérieusement, je trouvais juste le timing particulièrement ironique.
La mode est un éternel recommencement

[Lame]

Le 16/08/2021 à 13:40, DEFA550 a dit :

Le principe derrière le "mozaïc warfare" n'est pas nouveau ; Employer simultanément et de manière coordonnée des moyens divers et variés pour atteindre un objectif déterminé ne date pas d'hier. La nouveauté est de lui avoir donné un nom qui claque.

Donc, tu as compris que la mosaic warfare, c'est juste l'emploi coordonné de moyens divers et variés.
 

Citation

 

Systems Warfare

A theory of warfare that does not rely on attrition or maneuver to achieve advantage and victory over the adversary. Instead, systems warfare targets critical points in an adversary’s system to collapse its functionality and render it unable to prosecute attack or defend itself. A major objective of this approach is to maximize desired strategic returns per application of force (achieve best value).

(...)

Mosaic

A force design optimized for systems warfare. Modular and scalable, a mosaic force is highly interoperable and composed of disaggregated functions that create multiple, simultaneous kill webs against emerging target sets. A mosaic force’s architecture is designed for speed, has fewer critical nodes, and remains effective while absorbing information and nodal attrition.

 

Source

Dans sa version USAF, ce n'est n'est pas une révolution tactique, assurément, mais c'est quand même la tactique aérienne classique revisitée selon le principe du manned-unmanned machine teaming et de la délocalisation des armements par rapport au tireur. Dans une mosaïque tactique, un type de force donc, certaines fonctions qui assurées par les systèmes embarqués dans chaque avion sont délocalisées vers des drones autonomes: capteurs, emport de munition, etc...

On a donc clairement des chasseurs et des drones autonomes, cobotiques pour certains, là où l'on employait juste des chasseurs:

a. Comment articule-t-on les effectifs de drones par rapport aux engins habités? Combien de remote carrier ou drones de reconnaissance par avion/escadrille/escacron?

b. Comment gère-t-on le combat rapproché avec des drones autonomes qui restent très basiques?

c. Si l'on admet que c'est avant tout un procédé visant à recréer de la masse aérienne au profit du combat à longue portée, est-il applicable en Europe? Si non, comment défend-t-on l'espace aérien européen avec des avions conçus pour la guerre à longue distance?

d. Comment protège-t-on les drones armés des brouillages et piratages informatiques?

La mosaic warfare n'est donc pas juste le nouveau nom de baptème de la tactique classique. Je pense qu'il serait intéressant d'établir le lien entre le F-35 et ce concept au lieu de se chamailler sans fin à propos de son niveau de furtivité.

 

Le 16/08/2021 à 13:40, DEFA550 a dit :

Le problème est qu'il est difficile de déterminer après coup si le matériel est le fruit de la doctrine, ou si la doctrine s'est adaptée au matériel.

Je pense que le manned-unmanned teaming (MUT) est l'un des volets de la transformation et que la programme JSF prend en compte une partie des principes promus dans le cadre de la transformation et des capacités développées dans son cadre.

Evidemment, on peut toujours penser que c'est une pure coïncidence si le F-35 est dépendant du recours au MUT et optimisé (autant que possible) pour sa pratique.

Je me dis que si le F-35 est une plateforme d'expérimentation et pas juste un avion opérationnel raté, il est tout à fait plausible qu'il ait été conçu d'entrée de jeu pour expérimenter le MUT en plus de la flopée de gadget qu'il embarque.

Interrogation:

a. Si le F-35 est un "avion de combat cobotique", comment le vendre à ses pays-satellites si l'on a pas les cobots qui vont avec au moment de son entrée sur le marché? Les Américains disposaient de loyal wingmen au moment du lancement du programme JSF?

b. Que vante-on le plus aujourd'hui sur le F-35? Sa capacité de combat cobotique ou sa furtivité? Si c'est la première option, quand est-ce que la promotion de sa capacité de combat cobotique a-t-elle pris le pas sur celle de son hypothétique furtivité?

Mais bon, c'est peut-être moi qui me fait des idées...En revanche, si j'ai raison, cela signifie que les pays qui ont acheté un échantillon de F-35A déploient ce qui est encore prototype de bombardier tactique monoplace (cfr liste des défaillances) sans l'équipement qui va avec.

Modifié le 20 septembre 2021 par Lame

[Lame]

 

Le 16/07/2021 à 14:14, Alexis a dit :

Sinon, l'USAF confirme ses plans comme quoi sa force de combat sera composée à l'avenir de "quatre + un" types d'appareils : le F-35 + le F-22 remplacé ensuite par le NGAD + le F-15EX + le F-16 remplacé ensuite par un appareil "à cheval entre quatrième et cinquième génération" (ce qui fait quatre), plus le A-10 pour le court terme (plus un)

Nahom a réitéré les plans actuels du service visant à passer de sept types d'aéronefs différents à une construction "quatre plus un" que le chef d'état-major, le général CQ Brown, a révélé en mai : le chasseur de cinquième génération F-35A ; le NGAD comme avion de domination aérienne remplaçant à terme le F-22 ; le F-15EX ; le F-16 suivi d'un remplacement à cheval sur les capacités de quatrième et cinquième génération ; et, à court terme, l'A-10.

Tout le langage qu'il faut sur le F-35 y est : ses capacités sont "d'importance critique", il est "au centre de la future flotte", d'ailleurs "on en a de plus en plus besoin" et "on est déterminé à l'amener au standard bloc 4 TR-3"

Mais ce qu'avait annoncé le chef d'état-major de l'USAF général Charles Q Brown en début d'année est bien confirmé :

L'armée de l'air considère désormais que le F-35 est dédié au combat de haut niveau, en mettant l'accent sur son rôle dans la collecte et la distribution d'informations dans le cadre du système JADC2 (Joint All Domain Command and Control)

Et surtout, le F-35 n'est plus le remplaçant du F-16.

L'USAF achètera beaucoup moins de F-35 que prévu.

L'USAF et la NAVY achèteront beaucoup moins de F-35 que prévu et ne sont pas prêt de la déployer seul, sans l'appui d'autres chasseurs.

Et quid des drones? Combien de drones de quels types les deux forces prévoient-elles d'acheter?

Modifié le 20 septembre 2021 par Lame

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, Lame a dit :

Dans une mosaïque tactique, un type de force donc, certaines fonctions qui assurées par les systèmes embarqués dans chaque avion sont délocalisées vers des drones autonomes: capteurs, emport de munition, etc...

Apparemment, la délocalisation est prévue plus large que vers les drones puisqu'elle concerne aussi la délocalisation entre avions pilotés pour rendre difficile la localisation et la destruction de l'intelligence et de la décision....

[Deres]

C'est pour cela qu'il est critique que nos partenaires européens du SCAF, surtout les allemands, n'achètent pas de F35. Sinon, ils achèteront nécessairement aussi quelques "Loyal wingmen" américains pour les accompagner. Le résultat sera qu'ils demanderont une compatibilité du SCAF avec tout cela. Donc le SCAF qui devait être un "système de système" deviendra un système au sein du "système de système" du F35. Et le besoin de développer les drones de combat deviendra non indispensable car il sera possible d'acheter ceux des américains sur étagère pour moins cher avec l'effet de série, comme pour les armements.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, Lame a dit :

Donc, tu as compris que la mosaic warfare, c'est juste l'emploi coordonné de moyens divers et variés.

Je ne sais pas comment interpréter cette phrase, mais je persiste à faire la différence entre la méthode et les moyens employés pour la mettre en oeuvre. User et abuser du combat collaboratif avec effecteurs déportés est peut-être une nouveauté au plan technique, mais ça ne change rien au principe doctrinal.

Utiliser un nouveau sobriquet pour décrier la méthode ET les moyens mis en oeuvre, c'est du marketing qui vise à singulariser (mais on est habitué avec eux)

Modifié le 20 septembre 2021 par DEFA550

[Patrick]

Il y a 1 heure, Deres a dit :

C'est pour cela qu'il est critique que nos partenaires européens du SCAF, surtout les allemands, n'achètent pas de F35.

C'est une clause d'abandon côté français, mais elle ne tiendra plus si on invite la team tempest dans le FCAS, puisque celle-ci a des F-35.

Or désormais même Joël Barre prône ce rapprochement...

Il y a 1 heure, Deres a dit :

Sinon, ils achèteront nécessairement aussi quelques "Loyal wingmen" américains pour les accompagner.

Quelle différence avec des drones US, des P-8, des F-18, des Patriot ou tout autre système US ayant vocation à finir connecté à un grand réseau, F-35 ou pas, MADL ou pas?

Il y a 1 heure, Deres a dit :

Le résultat sera qu'ils demanderont une compatibilité du SCAF avec tout cela.

C'est d'ores et déjà inéluctable. Il ne peut y avoir deux réseaux intégrateurs. Tout au plus deux réseaux intégrés. Même pas sûr qu'ils puissent être seulement imbriqués.

Il y a 1 heure, Deres a dit :

Donc le SCAF qui devait être un "système de système" deviendra un système au sein du "système de système" du F35.

C'est exactement ce qu'il va se produire. Les allemands vont devoir connecter leurs Patriot, leurs F-18, leurs P-8... Avec quoi si ce n'est un système d'information US? Donc aisément rattachable au F-35?

Il y a 1 heure, Deres a dit :

Et le besoin de développer les drones de combat deviendra non indispensable car il sera possible d'acheter ceux des américains sur étagère pour moins cher avec l'effet de série, comme pour les armements.

C'est déjà le cas encore une fois, et si le MALE RPAS continue de voir ses coûts et délais exploser, on s'y dirige à grands pas (skyguardian).

[xekueins]

Il y a 8 heures, Lame a dit :

 

L'USAF et la NAVY achèteront beaucoup moins de F-35 que prévu et ne sont pas prêt de la déployer seul, sans l'appui d'autres chasseurs.

Et quid des drones? Combien de drones de quels types les deux forces prévoient-elles d'acheter?

Ouf !

Heureusement que l'Australie a fait une alliance avec les USA et UK.

Elle pourra faire escorter ses F-35, par du F22, F15 (X)... et du Typhons.

[Stark_Contrast]

Ils disent cela depuis 20 ans, et il faudra encore 20 ans pour savoir si c'est vrai. La ligne de production des Super Hornet était censée être fermée vers 2016. Elle dure encore des années et la Marine demande à ne plus recevoir de Super Hornet :

https://seapowermagazine.org/official-navy-opposed-to-more-super-hornets-because-aircraft-may-not-be-viable-in-2050s/

Le Congrès pourrait décider de leur en donner plus de toute façon, en poursuivant la ligne encore plus loin, avec des commandes étrangères. Je ne serais pas surpris que la ligne des F-35 produise encore des chasseurs au début des années 2040. On peut également considérer les F-15 et les F-16. 

[herciv]

Les US voudrait intégrer le F-35 sur beaucoup plus de plateformes navals comme les USS America ou les WASP mais le défis est loin d'être simple et pourrait être résolu avec des drones ??

https://nationalinterest.org/blog/reboot/uh-oh-f-35-jets-and-their-carriers-cant-talk-each-other-193898

"

Mais les contraintes que les liaisons de données et les systèmes de commandement et de contrôle des porte-avions légers américains imposent au F-35 pourraient limiter l'efficacité des navires dans une guerre majeure. Pour contourner les systèmes inférieurs des navires de classe Wasp et America, la flotte expérimente une approche plus souple du commandement et du contrôle.

Les transports amphibies LPD de la classe San Antonio de la marine, bien que dépourvus des grands ponts d'envol des navires de classe Wasp et America, possèdent des systèmes de commandement et de contrôle beaucoup plus sophistiqués que les grands amphibies. "Le contrôle des F-35B en vol par les LPD pourrait aider la Marine à mieux exploiter les capacités de l'avion, tout en offrant davantage d'options lors d'une opération répartie sur un vaste espace opérationnel", explique USNI News.

Un LPD, vraisemblablement le USS New Orleans basé au Japon, a accompagné l'America lors de sa croisière de fin 2019 avec 13 F-35B et a aidé à contrôler les chasseurs pendant l'entraînement. Les LPD pourraient fonctionner comme des plateformes de commandement pour les groupes de frappe centrés sur les porte-avions légers, contribuant ainsi à atténuer le décalage avion-navire.

Dans un avenir proche, les Marines pourraient utiliser un drone pour recueillir et relayer les données des F-35. Le nouveau drone du groupe 5, que le Corps espère déployer sur les navires d'assaut à partir de 2026, pourrait posséder le matériel et le logiciel nécessaires pour recevoir et "amorcer" les données des F-35 avant de les transmettre aux navires et aux forces terrestres.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

"

[ARPA]

Il y a 7 heures, herciv a dit :

Un LPD, vraisemblablement le USS New Orleans basé au Japon, a accompagné l'America lors de sa croisière de fin 2019 avec 13 F-35B et a aidé à contrôler les chasseurs pendant l'entraînement. Les LPD pourraient fonctionner comme des plateformes de commandement pour les groupes de frappe centrés sur les porte-avions légers, contribuant ainsi à atténuer le décalage avion-navire.

Donc il faut un LPD et un LHA soit presque 70 000 tonnes de porte-aéronefs pour avoir un "porte-avions léger" capable d'opérer 13 F-35B...

[herciv]

il y a 23 minutes, ARPA a dit :

Donc il faut un LPD et un LHA soit presque 70 000 tonnes de porte-aéronefs pour avoir un "porte-avions léger" capable d'opérer 13 F-35B...

C'est pas tout à fait vrai. Un izumo peut faire le travail seul mais avec 6 f-35

[herciv]

Le point sur 13 défauts majeurs du F-35 :

Article du 21/09 de David Axe

https://nationalinterest.org/blog/reboot/flying-supersonic-speeds-causing-f-35-big-problems-193966

Le chasseur furtif F-35 continue de souffrir de graves défauts de conception de "catégorie 1", selon un trio de rapports de la publication spécialisée Defense News du 24 avril 2020. Certains de ces défauts pourraient être permanents, a rapporté la publication.
À l'été 2019, Defense News a révélé 13 problèmes graves concernant le chasseur furtif monomoteur, qui est en service en première ligne avec l'armée de l'air, la marine et le corps des Marines des États-Unis ainsi que les armes aériennes alliées et qui a effectué des missions de combat au-dessus du Moyen-Orient.
Les 13 défauts de catégorie 1 que Defense News a identifiés en 2019 comprennent :
- Sur les variantes F-35B et F-35C, des dommages structurels pendant le vol supersonique.
- Perte de contrôle lors de manœuvres difficiles avec le F-35B et le F-35C.
- Une lueur verte désorientante sur l'écran du casque du pilote.
- Défauts de la caméra de vision nocturne
- Un champ de vision trop étroit en mode de recherche en mer du radar APG-81.
- la tendance des anciens F-35B à générer une poussée trop faible pour un atterrissage en toute sécurité
- Fragilité du système hydraulique
- pics inexpliqués de pression d'air dans le cockpit de certains F-35A
- Problèmes de batterie dans les environnements froids
- Un manque de mesures de sécurité dans les systèmes logistiques du réseau du F-35.
- des problèmes de suivi des pièces de rechange dans le système logistique.
Le ministère de la Défense des États-Unis a déclaré à Defense News qu'il avait rapidement corrigé cinq des défauts - y compris la lueur verte - et partiellement résolu cinq autres, en attendant des solutions plus permanentes. Trois restent totalement non résolus, en particulier le défaut hydraulique et les dommages causés par le vol supersonique.
Le gouvernement a déclaré à Defense News que certaines des corrections pourraient prendre des années à réaliser en raison des contraintes de ressources au niveau des essais. Les problèmes de pression dans le cockpit et de vision nocturne sont prévus pour 2021. La correction du défaut de balayage de la mer pourrait prendre jusqu'en 2024.
Mais les dommages structurels que le F-35C de la marine et le F-35B du corps des Marines subissent lorsqu'ils volent à une vitesse supersonique sont apparemment impossibles à réparer - et pourraient constituer le problème à long terme le plus grave pour le chasseur furtif.
Après de longues périodes à des vitesses supérieures à Mach 1, les F-35B et F-35C subissent des dommages à leur queue. Ces dommages peuvent détruire une partie des antennes de l'avion ainsi que le revêtement absorbant les radars qui contribue à réduire la signature du F-35 sur les capteurs ennemis.
Il faudrait une refonte majeure pour corriger le défaut, alors le gouvernement a simplement... abandonné.
"Ce problème a été clos le 17 décembre 2019 sans autre action et avec l'accord des services américains", a déclaré le bureau du programme F-35 à Defense News. "Le [rapport de déficience] a été fermé dans la catégorie 'aucun plan de correction', qui est utilisée par l'équipe du F-35 lorsque la valeur pour l'opérateur fournie par une correction complète ne justifie pas le coût estimé de cette correction."
"Dans ce cas, la solution nécessiterait un long développement et des essais en vol d'un revêtement de matériau pouvant tolérer l'environnement de vol pendant une durée illimitée tout en satisfaisant aux exigences de poids et autres d'une surface de contrôle", poursuit le bureau de programme. "Au lieu de cela, la question est traitée de manière procédurale en imposant une limite de temps au vol à grande vitesse."
En d'autres termes, la Marine et le Corps des Marines disent aux pilotes de ne pas voler très longtemps à des vitesses supersoniques. Le problème est que la vitesse supersonique peut être décisive dans les combats aériens les plus extrêmes. Et les chasseurs ennemis tels que le Sukhoi Su-35 et le China's J-20 n'ont apparemment pas les mêmes limitations supersoniques que les F-35B et F-35C.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[herciv]

Les premiers F-35 des lots 15-16-17 sont commandés :

1.1 milliard de $ pour 16 f-35 (N0001920C0009 8eme iteration à rajouter aux 7 précédentes)

https://news.clearancejobs.com/2021/09/24/lockheed-martin-awarded-1-2-billion-for-f-35-contracts-with-us-navy/

- sans spare (à peu prêt 8 millions/f-35 d'après ce lien https://www.usaspending.gov/award/CONT_AWD_N0001920C0009_9700_-NONE-_-NONE- soit 347 millions pour 43 lots )

et sans moteur (à peu prèt 19 millions par moteur selon ce lien https://www.aero-mag.com/pratt-whitney-f135-engines-f-35-production-contract/)

https://news.clearancejobs.com/2021/09/24/lockheed-martin-awarded-1-2-billion-for-f-35-contracts-with-us-navy/

et sans le suivi de production ni le travail additionnel à répartir sur toute la production du lot

Soit 95 millions/F-35 minimum

Modifié le 25 septembre 2021 par herciv

[BPCs]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

"Au lieu de cela, la question est traitée de manière procédurale en imposant une limite de temps au vol à grande vitesse."
En d'autres termes, la Marine et le Corps des Marines disent aux pilotes de ne pas voler très longtemps à des vitesses supersoniques. Le problème est que la vitesse supersonique peut être décisive dans les combats aériens les plus extrêmes. Et les chasseurs ennemis tels que le Sukhoi Su-35 et le China's J-20 n'ont apparemment pas les mêmes limitations supersoniques que les F-35B et F-35C.

Ma mémoire me joue des tours ou bien la capacité de supercroisière fait partie de la définition de la Fith Gen ?

Modifié le 25 septembre 2021 par BPCs

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Mais les dommages structurels que le F-35C de la marine et le F-35B du corps des Marines subissent lorsqu'ils volent à une vitesse supersonique sont apparemment impossibles à réparer - et pourraient constituer le problème à long terme le plus grave pour le chasseur furtif.
Après de longues périodes à des vitesses supérieures à Mach 1, les F-35B et F-35C subissent des dommages à leur queue. Ces dommages peuvent détruire une partie des antennes de l'avion ainsi que le revêtement absorbant les radars qui contribue à réduire la signature du F-35 sur les capteurs ennemis.
Il faudrait une refonte majeure pour corriger le défaut, alors le gouvernement a simplement... abandonné.
"Ce problème a été clos le 17 décembre 2019 sans autre action et avec l'accord des services américains", a déclaré le bureau du programme F-35 à Defense News. "Le [rapport de déficience] a été fermé dans la catégorie 'aucun plan de correction', qui est utilisée par l'équipe du F-35 lorsque la valeur pour l'opérateur fournie par une correction complète ne justifie pas le coût estimé de cette correction."
"Dans ce cas, la solution nécessiterait un long développement et des essais en vol d'un revêtement de matériau pouvant tolérer l'environnement de vol pendant une durée illimitée tout en satisfaisant aux exigences de poids et autres d'une surface de contrôle", poursuit le bureau de programme. "Au lieu de cela, la question est traitée de manière procédurale en imposant une limite de temps au vol à grande vitesse."
En d'autres termes, la Marine et le Corps des Marines disent aux pilotes de ne pas voler très longtemps à des vitesses supersoniques. Le problème est que la vitesse supersonique peut être décisive dans les combats aériens les plus extrêmes. Et les chasseurs ennemis tels que le Sukhoi Su-35 et le China's J-20 n'ont apparemment pas les mêmes limitations supersoniques que les F-35B et F-35C.

Là où ça devient rigolo, c'est qu'ils envisagent un upgrade du moteur pour introduire du cycle variable. Or si l'avion reste subsonique la plupart du temps, il n'y a rien à optimiser, il suffirait d'augmenter le taux de dilution pour avoir encore plus de bénéfices, sans introduire une complexité de dingue!

[DEFA550]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Ma mémoire me joue des tours ou bien la capacité de supercroisière fait partie de la définition de la Fith Gen ?

Ca n'en fait plus partie depuis que le F-35 est né.

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Là où ça devient rigolo, c'est qu'ils envisagent un upgrade du moteur pour introduire du cycle variable. Or si l'avion reste subsonique la plupart du temps, il n'y a rien à optimiser, il suffirait d'augmenter le taux de dilution pour avoir encore plus de bénéfices, sans introduire une complexité de dingue!

Peu importe, l'axiome de base c'est "davantage de technologie = forcément mieux". Avec ça tout est dit.

Quand on part du principe qu'il suffit de multiplier les moyens pour atteindre n'importe quel objectif, il ne faut pas s'étonner que ça produise des effets... discutables et beaucoup de déchets. 

[emixam]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Ma mémoire me joue des tours ou bien la capacité de supercroisière fait partie de la définition de la Fith Gen ?

Non c'était :

- supercroisière

- super-maneuvrant

- furtivité

- furtivité passive

- être américain

[Patrick]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Et les chasseurs ennemis tels que le Sukhoi Su-35 et le China's J-20 n'ont apparemment pas les mêmes limitations supersoniques que les F-35B et F-35C.

Ils n'en savent rien pour le J-20 et le Su-35 n'est pas couvert de RAM. Je note que le Su-57 n'est pas concerné.

Le vrai souci des limites en supersonique concerne les tirs missile, puisque tirer un missile en subsonique c'est le contraindre à franchir lui-même la barrière transsonique ce qui engendre une surconsommation d'énergie pour atteindre une vitesse nominale. À la clé une réduction de la NEZ. Mais est-ce que ce sera si important avec le futur AIM-260?

Mais est-ce que ce sera vraiment l'alpha et l'oméga du F-35B? Voire du C? Dans un monde où il y aura le F/A-XX, et avec le NGAD dont le prototype vole, au point que Will Roper a du temps libre pour aller aider les anglais à faire leur Tempest, je n'en suis pas si certain...

 

Moi c'est ça qui me frappe le plus: pour chaque défaut avéré du F-35, il y a au fond un contre-argument simple: soit un nouvel équipement ou nouvel armement vient réduire le problème, soit un nouveau matériel vient prendre la relève. C'est ce qui arrive quand on a de l'argent magique...

Au fond ce programme est plus un outil de transition que d'uniformisation. Transition vers un réseau intégré, vers la fusion de données, etc. C'est pour ça que chez ses clients qui ne connaissaient pas cela, il est si révolutionnaire. Chez nous, ça l'est beaucoup moins, même si on pourrait faire mieux avec l'écosystème Rafale, ce qui est en train d'arriver d'ailleurs, via Contact et Scorpion entre autres, et ce n'est pas fini.

Bien entendu il faudra aussi mettre à nouveau au point certaines solutions semblables à celles employées sur F-35, mais on part de moins loin.

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 3 heures, emixam a dit :

Non c'était :

- supercroisière

- super-maneuvrant

- furtivité

- furtivité passive

- être américain

Et tu peux ajouter :

- coûter un bras (in fine)

[DEFA550]

il y a une heure, Patrick a dit :

Le vrai souci des limites en supersonique concerne les tirs missile, puisque tirer un missile en subsonique c'est le contraindre à franchir lui-même la barrière transsonique ce qui engendre une surconsommation d'énergie pour atteindre une vitesse nominale. À la clé une réduction de la NEZ.

Ce n'est pas tout à fait ça, mais le résultat est le même. Le propulseur est en fait un accélérateur qui ajoute (à l'epsilon près) une certaine vitesse à la vitesse initiale. Si ton propulseur ajoute 3 points de Mach, le résultat n'est du coup pas le même si tu le tires à M 0.5 (vitesse terminale M 3.5) ou à M 1.5 (vitesse terminale M 4.5).

[wagdoox]

Il y a 6 heures, BPCs a dit :

Ma mémoire me joue des tours ou bien la capacité de supercroisière fait partie de la définition de la Fith Gen ?

Hypermanoeuvrability aussi, on l’oublie toujours. 

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Le vrai souci des limites en supersonique concerne les tirs missile, puisque tirer un missile en subsonique c'est le contraindre à franchir lui-même la barrière transsonique

Sauf que l’effort sur le mur du son est constant. La trainé induite est permante. 

Modifié le 25 septembre 2021 par wagdoox

[Picdelamirand-oil]

il y a 46 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Et tu peux ajouter :

- coûter un bras (in fine)

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1104731

 

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Après de longues périodes à des vitesses supérieures à Mach 1, les F-35B et F-35C subissent des dommages à leur queue. Ces dommages peuvent détruire une partie des antennes de l'avion ainsi que le revêtement absorbant les radars qui contribue à réduire la signature du F-35 sur les capteurs ennemis.

Le f35 étant largement "ventripotent" car la présence des soutes et le volume réservé pour la turbine verticale ne permettent pas une réduction suffisante de la section du fuselage au niveau des ailes, on a donc une vraie difficulté à passer et à se maintenir en supersonique pour les 3 versions et cela interdit pratiquement  la supercroisière.

On comprend que ça pose un plus gros problème pour la version C aux plus grandes ailes. Par contre, on peut se demander pourquoi la version B devrait chauffer plus en supersonique que la version A.

Il est probable que la trop forte trainée en bas supersonique diminuant la vitesse atteignable en postcombustion fait que la flamme du chalumeau reste encore plus près de l'arrière. Pour la version B, pas plus ventripotente que la A, peut être y a t-il de la perte de propulsion à cause du mécanisme de basculement de l'arrière du réacteur ?