Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

Il y a 19 heures, Stark_Contrast a dit :

 

 

Il y a 8766 heures dans une année, et un chasseur ne volera qu'environ quoi ? 250 heures par an ?

L'analogie avec le quarterback est stupide, mais l'analogie avec le football américain est très pertinente pour la guerre et l'aviation. De longues périodes d'ennui, de répétitivité, de planification et d'attente interrompues par des spasmes de violence frénétique qui décident du vainqueur. Pensez au temps que les avions ne passent pas à voler au sol au cours de leur vie, puis aux centaines d'heures de travail et d'entraînement nécessaires pour effectuer une mission de combat d'une ou deux heures à partir d'une chaîne logistique massive. J'ai connu un joueur professionnel de football américain qui avait passé 11 saisons dans la NFL. Il estimait qu'au cours de sa vie, il avait effectué environ 10 000 heures d'entraînement total pour jouer 20 minutes dans toute sa carrière.

Un pilote de chasse s'entraîne pendant des milliers d'heures et, s'il a de la chance, il participe à un seul combat aérien qui dure moins de deux minutes. Au cours du 21e siècle, les Américains n'ont tué qu'un seul avion en vol. Comme l'a dit un jour quelqu'un de très sage, "la partie la plus facile de la guerre est le tir".

Il y a des exceptions à cela, mais même dans les opérations urbaines soutenues, les combats de maison à maison, l'analogie du football est vraie. Chaque maison est un "jeu", une évaluation, un plan d'action chirographique, une mise en scène, une pause, de la violence, puis la récupération de cette violence pour recommencer quelques minutes plus tard. "la vie n'est pas un sprint, c'est un marathon", non, en fait, c'est les deux, c'est un marathon interrompu par des sprints critiques. il n'est pas rare d'entendre des choses comme "mes 20 années entières se résument aux 2 prochaines minutes". 

LM n'est pas le seul à être obsédé par le Quarterback.

La polyvalence du Growler signifie également qu'il peut être utilisé de nombreuses manières différentes. L'US Navy aime utiliser la collecte de renseignements supérieure et la présence d'un "backseater" pour permettre à l'avion de prendre un peu de recul par rapport au combat (la puissance élevée de ses brouilleurs lui permet d'effectuer des brouillages de stand-off et de stand-in), de partager son image tactique avec le reste du vol et de faire en sorte que le WSO (backseater) du Growler joue le rôle d'un commandant de mission, dirigeant le combat. Le "Quarterbacking", comme le dit Boeing avec une bonne analogie qui n'aura aucun sens pour la majorité des Finlandais.

 

https://corporalfrisk.com/2020/02/21/hx-challenge-pt-5-bigger-better-stronger/

 

Oulah!

Tout ce développement pour une pauvre petite blague…  J'aurais peut-être mieux fait de m'abstenir.

Ceci dit, que les choses soient claires, je veux pas être méchant, mais de ce côté ci de l'Atlantique, tout le monde s'en cogne du Foot US.

Du coup, va falloir trouver une autre analogie.

Avec notre Football à nous par exemple.

On pourrait réfléchir à quelle place le F 35 devrait avoir dans une équipe.

Révélation

spacer.png

 

Modifié par Niafron
  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les 1000 (dont 600 US) premiers casques ont (auront) le green glow. L'USN teste un casque OLED qu'elle généralisera au plus vite chez elle et l'USMC. l'USAF pourrait se décider en 2023.

https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2021/12/08/f-35-helmets-that-fix-green-glow-are-on-their-way-but-not-to-the-air-force/

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les F-35A japonais interdits de vol.

L'atterrissage forcé d'hier d'un f-35A provoqué par une défaillance de l'ordinateur de bord (?).

https://jen.jiji.com/jc/eng?g=eco&k=2021120901107

Un problème informatique à l'origine de l'atterrissage d'urgence d'un avion de la FADN

   Tokyo, 9 décembre (Jiji Press) - Un problème informatique a été découvert dans un avion de combat furtif F-35A de la Force d'autodéfense aérienne du Japon qui a effectué un atterrissage d'urgence mercredi, a déclaré jeudi le général Shunji Izutsu, chef d'état-major de la FADS.
   L'ASDF va réparer les pièces défectueuses du système de l'avion, qui a effectué un atterrissage d'urgence à l'aéroport de Hakodate, dans la préfecture d'Hokkaido, située à l'extrême nord du Japon, à 12 h 18 mercredi (3 h 18 GMT), et inspecter tous les F-35A de sa flotte.
   Il suspendra pour l'instant les vols prévus des F-35A, effectuera des contrôles de sécurité et formera les pilotes, a déclaré M. Izutsu lors d'une conférence de presse.
   Selon le ministère de la Défense, un problème est survenu sur le fuselage du F-35A, qui appartient à la base aérienne de Misawa de l'ASDF dans la préfecture d'Aomori, au nord-est du Japon, vers 11 h 58 mercredi, lors d'un vol d'entraînement au-dessus de la mer du Japon.
   La défaillance du système informatique a été découverte lors d'une inspection menée par les techniciens de la base de Misawa. Un dysfonctionnement similaire a déjà touché un F-35A par le passé, selon l'ASDF.

il y a 1 minute, herciv a dit :

Un dysfonctionnement similaire a déjà touché un F-35A par le passé

On parle de celui qui s'est crashé ?

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'vois pas bien le rapport entre un problème survenu sur le fuselage et à l'origine du déroutement, et une défaillance du système informatique découverte lors d'une inspection. Ca fait déjà un bel amalgame, ne vient pas ajouter le F-35 crashé qui serait du à une désorientation spatiale.

Mieux vaut temporiser et attendre l'information venue d'une source compétente.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il vaut mieux tard que jamais. Le budget FY22 adopté. Conséquences sur le programme.

https://breakingdefense.com/2021/12/fy22-defense-bill-puts-a-target-on-f-35-cost-with-procurement-hanging-in-the-balance/

 Le projet de loi sur la défense de l'exercice 22 fixe un objectif pour le coût des F-35, avec un marché en suspens.
La loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 22 lance un défi au Pentagone : Réduire les coûts de maintenance des F-35, sinon les services ne pourront pas en acheter ou en faire voler autant qu'ils le souhaitent.
Par Valerie Insinna le 09 décembre 2021 à 14 h 31

Un F-35C, affecté à l'escadron de chasseurs d'attaque de l'escadre des Marines (VMFA) 314, décolle du pont d'envol du porte-avions USS Abraham Lincoln (CVN 72). (US Marine Corps/1st Lt. Charles Allen)

WASHINGTON : La dernière version du projet de loi sur la politique de défense pour l'exercice 2022 frappe de plein fouet le programme F-35, en imposant des contraintes de coûts et en obligeant le Pentagone à céder le contrôle du programme aux services militaires d'ici la fin de la décennie.

La nouvelle loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice fiscal 2022, qui a été adoptée par la Chambre des représentants mardi soir et qui est très probablement la version finale du projet de loi, marque un changement radical pour le Congrès en ce qui concerne le célèbre avion furtif.

Les législateurs ont généralement plaidé en faveur d'une augmentation des achats de F-35, même s'ils ont cherché à obtenir davantage d'informations sur le coût et le calendrier du programme. Cette année, cependant, les législateurs se sont attaqués au programme en insérant des dispositions qui pourraient restreindre l'acquisition de l'avion après 2028.
Nous dirigeons et définissons la prochaine génération de capacités UAS, découvrez comment ici.

La NDAA empêche l'armée de l'air, la marine et le corps des Marines d'acheter le nombre total de F-35 prévu dans les programmes d'enregistrement actuels, à moins que le coût du maintien en service de l'avion n'atteigne les objectifs définis par les services eux-mêmes.

Plus précisément, la législation porte sur le "coût par queue par an", qui mesure le coût moyen du vol, de la maintenance et de la mise à niveau d'un avion, ainsi que la main-d'œuvre associée à ces activités.

Les services ont jusqu'au 1er octobre 2025 pour présenter des objectifs actualisés de coût par queue par an pour l'exercice 27. Toutefois, si un service n'atteint pas cet objectif après le 1er octobre 2028, le nombre de F-35 qu'il peut acquérir ou exploiter pourrait être réduit proportionnellement.

Ce texte est issu de la version du projet de loi de la commission des forces armées de la Chambre des représentants et vise à inciter Lockheed Martin et Pratt & Whitney - qui construisent respectivement le véhicule aérien et le moteur du F-35 - à réduire les coûts d'exploitation et de maintenance de l'appareil, a déclaré en août le président de la commission Adam Smith.

"Si vous réduisez les coûts de maintenance, nous en achèterons davantage", a déclaré Smith, D-Wash. "Si vous ne le faites pas, nous ne le ferons pas, simplement à cause du coût que cela implique."

Ce que les chefs de l'armée attendent des futurs systèmes du champ de bataille, c'est un matériel stable associé à un logiciel puissant qui facilite la mise à niveau, l'intégration d'accessoires et l'accomplissement de leurs tâches.
 

Le projet de loi impose également une date limite au bureau de programme conjoint du F-35 pour transférer l'autorité de la modernisation et du soutien du F-35 à l'armée de l'air et à la marine, laissant le sort final du bureau de programme incertain.

Selon la législation proposée, le JPO doit transférer toutes les activités de soutien du F-35A à l'armée de l'air avant le début de l'année fiscale 28, le département de la marine devenant l'autorité de soutien pour les variantes F-35B et C au même moment. En outre, la JEA doit céder toutes les fonctions d'acquisition des F-35 à l'armée de l'air et à la marine au début de l'année fiscale 30.

Le Pentagone a jusqu'au 1er octobre pour élaborer un plan décrivant comment le JPO transférera ses responsabilités aux services, indique le NDAA. Cependant, le texte ne précise pas si le JPO restera fonctionnel en tant que plaque tournante pour la clientèle internationale du F-35, qui comprend actuellement plus d'une douzaine de pays, ou pour remplir d'autres fonctions administratives liées au plus grand programme d'armement du Pentagone.

Enfin, le projet de loi demande au Pentagone d'enquêter sur le fonctionnement de tous les avions de combat équipés de systèmes de génération d'oxygène embarqués (OBOGS), une alternative à l'oxygène liquide qui produit de l'oxygène pour les pilotes en utilisant l'air de purge du moteur. Le ministère est également tenu de résoudre tout problème technique lié à l'OBOGS, en commençant par les problèmes exposés par la NASA dans un rapport de novembre 2020. Ces problèmes contribueraient aux symptômes de privation d'oxygène chez les pilotes, dont cinq incidents signalés par des pilotes de l'armée de l'air à la base aérienne de Luke en mai et juin 2017.

Outre ces dispositions législatives, le projet de loi prévoit que le Pentagone devra soumettre un certain nombre de rapports sur les F-35, notamment :

    Une stratégie d'acquisition pour équiper le modèle F-35A à décollage et atterrissage classiques d'un moteur adaptatif à partir de l'année fiscale 27, et un plan similaire pour mettre à niveau la variante à décollage et atterrissage courts F-35B et la variante porteuse F-35C avec un moteur plus avancé.

    Un mandat pour le contrôleur général du Pentagone de mener un examen annuel des efforts de maintien des F-35 pour les années 2022 à 2025, y compris la fourniture de commentaires sur ce que le Pentagone pourrait faire pour réduire le coût de l'entretien de l'avion.
    Un texte qui empêche le département de conclure un contrat logistique basé sur la performance pour le maintien en condition des F-35, à moins que le secrétaire à la défense ne certifie que l'accord réduira les coûts ou augmentera la préparation et ne fournisse une analyse coûts-avantages comparant l'accord logistique basé sur la performance avec les contrats existants.

Modifié par herciv
  • Merci (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis fort surpris par les valeurs indiquées pour la nouvelle soufflante du F-35A. -30% en consommation ??? Le F-135 était-il si mauvais que cela, ou aurions nous une percée technologique outre-atlantique dans la motorisation ?

A moins que cela ne soit dans la lignée des mirobolantes promesses qui ponctuent ce programme ...

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non ce n'est pas un miracle, c'est l'application au domaine militaire des progrès réalisés dans le civil. Dans le civil les performances de consommation ont été réalisées en augmentant le taux de dilution, ce qui a entraîné des soufflantes de plus en plus grandes et une augmentation de la taille des nacelles moteur qui se remarque. Pour les vols subsoniques c'est parfait, mais pour le vol supersonique le mieux c'est le turbojet, c'est à dire pas de dilution. Les chasseurs devant avoir de bonnes performances aussi en supersonique ont des taux de dilution assez faibles: c'est un compromis. Le nouveau moteur aura un taux de dilution variable, c'est une complexité supplémentaire mais sa consommation sera optimisée à toutes les vitesses, ce qui explique l'augmentation de performance importante.

Est-ce que le m-88 pourrait évoluer vers ces technos ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, FATac a dit :

Ce n'est pas forcément nécessaire, ni forcément une martingale.

Dans une certaine mesure, le M53 disposait aussi d'artifices qui lui donnaient des capacités de cycle variable. Ces choix n'ont pas été reconduits sur le M88, au profit d'autres choix qui se sont avérés payants, avec des rendements à peine sous-optimaux à la plupart des régimes utilisés opérationnellement. Le M88 est un excellent compromis, et y adapter ces solutions pourrait dégrader le compromis sur certains domaines, pour un gain marginal sur d'autres.

Après, pas pour une évolution, mais pour un nouveau moteur, pour un nouvel avion, je ne sais pas, un M98 ou un M125 par exemple, je pense que le BE de Safran garde quelques modélisations sous le coude pour pouvoir proposer quelque chose dans ce domaine.

Et il a beaucoup été question de moteur à cycle variable autour de ce qui était conçu pour l'Inde.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 33 minutes, herciv a dit :

Est-ce que le m-88 pourrait évoluer vers ces technos ?

Le Kaveri a une petite marge de variation pour conserver ses performances aussi bien par temps chaud au niveau de la mer que par temps froid au dessus de l'Himalaya. :biggrin:

D'où l'intérêt d'un Kaveri Safranisé!!! 

Ceci dit le M 53 aussi a un taux légèrement variable.

Mais il faudrait un programme de recherche pour un taux de variation plus important. C'est peut être le cas avec le nouveau moteur pour le NGF.

Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non ce n'est pas un miracle, c'est l'application au domaine militaire des progrès réalisés dans le civil. Dans le civil les performances de consommation ont été réalisées en augmentant le taux de dilution, ce qui a entraîné des soufflantes de plus en plus grandes et une augmentation de la taille des nacelles moteur qui se remarque. Pour les vols subsoniques c'est parfait, mais pour le vol supersonique le mieux c'est le turbojet, c'est à dire pas de dilution. Les chasseurs devant avoir de bonnes performances aussi en supersonique ont des taux de dilution assez faibles: c'est un compromis. Le nouveau moteur aura un taux de dilution variable, c'est une complexité supplémentaire mais sa consommation sera optimisée à toutes les vitesses, ce qui explique l'augmentation de performance importante.

Donc c'est - comment toujours - une valeur vraie à un régime de fonctionnement donné.

J'imagine que sur une mission type interception, on arrive à d'autres valeurs...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

22 hours ago, Niafron said:

tout le monde s'en cogne du Foot US

Bah non, moi j'aime bien.
Pas au point de suivre assidument tous les résultats de tous les championnats (US ou autres) qui existent, mais si j'ai l'occasion de regarder un match de temps en temps, j'en profite. Il faut juste prévoir 3-4h pour un jeu de théoriquement 60 minutes (Les USA et les maths, c'est pas toujours ça apparemment :wink:)

Mais vu la difficulté de trouver des chaînes qui retransmettent ça en France (ou en Suisse/Belgique) et les coûts pour les chaînes US qui les proposent, je n'en ai plus vu un seul depuis un bon paquet d'années. Même pas la finale du Superbowl...

Après, je trouve l'image du Quaterback un peu limite, parce que je ne sais pas si le F-35 est vraiment censé être le "coeur" du système de défense. Et si l'image est considérée comme correcte et bien choisie, alors la défense européenne n'a aucun sens, parce qu'aucune équipe ne peut espérer l'emporter en n'alignant que des Quaterbacks (ou même juste la moitié de son équipe avec des Quaterbacks) Il faut des Linebackers, des Safety, des Runers et tout un tas d'autres joueurs pour que les synergies fonctionnent, et je trouve que c'est justement ce qu'il manque dans les logiques d'équipement des nations européennes qui ont fait le choix du F-35 (le tout F-35 ou le 50% F-35, 50% F-16, F-18 ou autre). Ce n'est pas cohérent parce qu'ils n'ont pas les "joueurs" nécéssaires pour faire une équipe qui fonctionnent et qui protège leur F-35 et évite qu'ils ne s'exposent trop face à l'ennemi...

Il manque une vraie doctrine d'emploi quoi (ce qu'on dit depuis un bon moment ici déjà...)

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, SLT a dit :

Bah non, moi j'aime bien.
Pas au point de suivre assidument tous les résultats de tous les championnats (US ou autres) qui existent, mais si j'ai l'occasion de regarder un match de temps en temps, j'en profite. Il faut juste prévoir 3-4h pour un jeu de théoriquement 60 minutes (Les USA et les maths, c'est pas toujours ça apparemment :wink:)

Mais vu la difficulté de trouver des chaînes qui retransmettent ça en France (ou en Suisse/Belgique) et les coûts pour les chaînes US qui les proposent, je n'en ai plus vu un seul depuis un bon paquet d'années. Même pas la finale du Superbowl...

Après, je trouve l'image du Quaterback un peu limite, parce que je ne sais pas si le F-35 est vraiment censé être le "coeur" du système de défense. Et si l'image est considérée comme correcte et bien choisie, alors la défense européenne n'a aucun sens, parce qu'aucune équipe ne peut espérer l'emporter en n'alignant que des Quaterbacks (ou même juste la moitié de son équipe avec des Quaterbacks) Il faut des Linebackers, des Safety, des Runers et tout un tas d'autres joueurs pour que les synergies fonctionnent, et je trouve que c'est justement ce qu'il manque dans les logiques d'équipement des nations européennes qui ont fait le choix du F-35 (le tout F-35 ou le 50% F-35, 50% F-16, F-18 ou autre). Ce n'est pas cohérent parce qu'ils n'ont pas les "joueurs" nécéssaires pour faire une équipe qui fonctionnent et qui protège leur F-35 et évite qu'ils ne s'exposent trop face à l'ennemi...

Il manque une vraie doctrine d'emploi quoi (ce qu'on dit depuis un bon moment ici déjà...)

Alors figure toi que moi aussi j'aime bien, d'ailleurs, plus jeune, j'allais voir les match du Flash de La Courneuve ( et je suivais la NFL )… C'était surtout de une pour plaisanter et chambrer gentiment notre ami US, de deux parce que factuellement, ce n'est pas un sport populaire ou important en France ( et idem en Europe ).

Pour en revenir au F 35, ta remarque est tout à fait pertinente, la logique du QB peut s'appliquer aux orientations que semble vouloir prendre l'Air Force avec ses F 15 porte missiles et autres ( un de ses quatre, ils vont bien nous inventer un B 52 NG qui tire des centaines d AMRAAM XX Extend de 500 Km de portée…), mais s'agissant des forces aériennes moyennes ou petites que l'ont trouve de ce côté ci de l'océan, ça n'a effectivement pas de sens.

Enfin, on peut imaginer un F 35 en QB... pour d'autres F 35. Ce qui permettrait à ces derniers de garder toute leur cyber quincaillerie radar éteinte. Ou peut-être que les US ont dans les cartons un super drone spécialisé A2A qui va se vendre comme des petits pains.

Difficile à dire parce qu'en vrai, on touche à des domaines sensibles, senseurs, communications, ECM, etc...

Je me moque souvent, mais en toute franchise, je suis obligé d'admettre que je ne sais pas ce dont il est capable cet oiseau ( bon, je sais ce dont il n'est pas capable, et là dessus, c'est pas glorieux, mais peut-être que d'autres trucs compensent ).

Quant à la gestion du programme qui semble calamiteuse, je vais quand même attendre de voir la fin du film. Développer des technologies nouvelles, c'est un parcours semé d'embuche, si ça se trouve, dans 10 ans, on se rendra compte qu'ils ont pris des risques, que ce fût couteux, compliqué, voir qu'il y a eu une perte de capa opérationnelles le temps de la mise au point, mais qu'au final, ils ont pris un temps d'avance ( les annonces sur Ariane de l'autre jour sont un bon exemple de ce qui peut se passer lorsqu'on est un peu trop conservateur ).

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

T'en fais pas, c'était juste pour réagir à ce que je préssentais bien être une petite pique plutôt gentille (et quand même pas si fausse que ça d'ailleurs)

15 minutes ago, Niafron said:

Enfin, on peut imaginer un F 35 en QB... pour d'autres F 35.

Franchement, oui. C'est d'ailleurs ce que j'avais défendu à un moment (je ne saurais pas te dire sur quel fil, je crois que c'était avec (contre) RMR22. Envisager quelques F-35 en avant pour servir de capteurs (passifs) pour le reste de la flotte plus en arrière et qui pourrait se servir de la liaison pour illuminer les adversaires et tirer ses missiles (en plus grand nombres) sur les cibles désignées par les capteurs. Le débat était justement sur l'utilisation du radar ou de capteurs passifs, pour préserver leur furtivité... infructueux, pour changer quand il s'agit de cet avion :wink:

18 minutes ago, Niafron said:

Je me moque souvent, mais en toute franchise, je suis obligé d'admettre que je ne sais pas ce dont il est capable cet oiseau

Oui, et je l'ai déjà admis aussi ici, plusieurs fois. Mais on connait aussi les limites de la physique et rien ne nous emp^che de contredire quelqu'un qui nous dit que le F-35 est capable de choses qui nous paraissent invraissemblables ou difficilement réalisables, d'un point de vue des lois physiques :wink: (Du genre, le F-35 gagne parce qu'il est furtif, donc indétectable, et donc vous ne pouvez pas lui tirer dessus avec vos avions de 4e génération.... :laugh:)
Il est capable, mais pas magique (sauf dans sa capacité à syphonner les budgets des forces aériennes qui s'en équipent :tongue:)

 

Tout ça pour dire que le F-35 n'est pas au niveau auquel il est vendu depuis deux décénies, et que lorsqu'il l'atteindra enfin, le niveau des compétiteurs aura aussi augmenté. Sa pertinence sera donc à relativiser à ce moment là.
Un excellent concept, très mal géré, pour donner au final un produit qui risque de devenir inutilisable avant même d'être complètement matûre. Il trouvera sûrement des utilités ou des missions à effectuer plus que correctement, et des synergies avec d'autres produits sortis après lui, mais ce n'est pas le "chasseur 5e Gen/ASF 5th Gen" que vendent certains fanboys sur Internet...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, SLT a dit :

 

Oui, et je l'ai déjà admis aussi ici, plusieurs fois. Mais on connait aussi les limites de la physique et rien ne nous emp^che de contredire quelqu'un qui nous dit que le F-35 est capable de choses qui nous paraissent invraissemblables ou difficilement réalisables, d'un point de vue des lois physiques :wink: (Du genre, le F-35 gagne parce qu'il est furtif, donc indétectable, et donc vous ne pouvez pas lui tirer dessus avec vos avions de 4e génération.... :laugh:)

Ah bah si on en reste à la physique, c'est clair que c'est pas l'avion du siècle… vitesse, agilité, enveloppe de vol, endurance… j'en passe et des meilleurs, ça vole pas haut ( humour!).

Après, s'ils arrivent à le rôder, la combo LO+ électronique state of the art fera peut-être la différence. On verra bien.

Tu me diras, le F 22 a déjà tout ça et est plus performant sur quasi tous les points en tant qu'objet volant, mais il est aussi beaucoup, beaucoup plus cher.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Est-ce que le m-88 pourrait évoluer vers ces technos ?

Je ne vais pas te dire non, mais plus le moteur est petit moins il y a de place pour ajouter des fioritures. Techniquement, ça reviendrait à miniaturiser un RB-199 tout en le rendant capable de se reconvertir en vol en EJ-200 lorsque les performances l'exigent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

5 hours ago, SLT said:

Afterwards, I find the image of the Quarterback a bit limited, because I don't know if the F-35 is really supposed to be the "heart" of the defense system. And if the image is seen as correct and well chosen, then European defense makes no sense, because neither team can hope to win by fielding only Quarterbacks (or even just half of their squad. with Quarterbacks ) You need Linebackers , Safety , Runersand a whole bunch of other players for the synergies to work, and I find that this is precisely what is missing in the equipment logic of the European nations who have chosen the F-35 (all F- 35 or 50% F-35, 50% F-16, F-18 or other). It's not coherent because they don't have the necessary "players" to make a team that works and that protects their F-35 and prevents them from exposing themselves too much to the enemy ...

certaines personnes mettent beaucoup de réflexion dans quelque chose que la plupart des gens reconnaissent comme une mauvaise analogie, même parmi les personnes qui comprennent l'analogie pensent que c'est une mauvaise analogie. Je ne vois pas pourquoi, étant donné que le F-35 est un chasseur multirôle plus performant, il aura du mal à remplacer les chasseurs multirôle d'un seul type là où ils utilisent déjà des F-16 ou des F-18. Pour les nations qui n'ont qu'un seul type, elles peuvent aller dans ce sens. Mais je ne vois pas la nécessité pour un pays comme le Danemark, la Norvège, le Canada ou d'autres d'avoir soudainement besoin de plusieurs types de chasseurs. Pour ces nations, le F-35 est parfaitement adéquat. Si vous êtes une nation de F-18 ou de F-16, le F-35 est parfait. Cela a mal tourné et a été mal compris des deux côtés du grand débat sur le F-35, comme vous le soulignez. 

Malgré tout le battage fait autour de cet avion, l'analogie avec le quarterback montre simplement qu'ils ne savent toujours pas comment l'expliquer au grand public. 

 

5 hours ago, SLT said:

 

What is missing is a real employment doctrine (what we have been saying for a long time here already ...)

Je pense que c'est une affirmation stupide, mais cela n'a pas empêché plusieurs personnes ici de la faire. Rien qu'aux États-Unis, il existe des escadrons de chasseurs tactiques spécifiques dont la doctrine d'emploi est la seule raison d'être. Sans parler d'endroits comme la NAS Fallen, qui propose un cours de "Top Gun" pour les F-35. Il est assez étonnant que l'on puisse obtenir le diplôme de "Top Gun" sans savoir comment utiliser l'avion. Les F-35 ont été déployés au combat et il y a encore des gens qui essaient de dire que nous n'avons aucune idée de la façon de les utiliser réellement. Il est difficile de dire à ce stade si l'ignorance est volontaire ou si elle est simplement générale.

5 hours ago, SLT said:

All this to say that the F-35 is not at the level at which it has been sold for two decades, and that when it finally reaches it, the level of the competitors will also have increased. Its relevance will therefore have to be put into perspective at this time.

 

J'ai de mauvaises nouvelles, je ne pense pas que ce soit le cas, et il y a quelques personnes sur le forum qui lancent des avertissements également. Nous venons de voir le Block III Super Hornet se faire doubler en Suisse et en Finlande. Il s'avère qu'aucune mise à niveau ne peut transformer un Super Hornet en un F-35. Il semble que le F-35 ait atteint le point de basculement, le Super Hornet et le growler sont une fois de plus battus, les Super Hornets ont été carrément abandonnés au Canada.  Je pense qu'il y a beaucoup de gens qui sont dans le déni ici. Je ne vois pas comment le Super Hornet pourra un jour rattraper le F-35, ni maintenant, ni dans le futur, mais pour toujours. 

5 hours ago, SLT said:


An excellent concept, very poorly managed, to end up with a product that risks becoming unusable even before being completely ripe. He will surely find utilities or missions to perform more than correctly, and synergies with other products released after him, but it is not the "5th Gen / ASF 5th Gen hunter" that some fanboys sell on the Internet. .

 

le problème des détracteurs du F-35, comme cela a été dit à plusieurs reprises, est que toute nouvelle positive en faveur du F-35 est présentée comme étant le fait de "LM" ou de "fanboys". ce ne sont pas seulement LM ou les fanboys qui le disent, ce qui crée un manque de crédibilité chez les détracteurs et commence à ressembler à un refus d'accepter les vérités qui dérangent. c'est une chose de dire à un fanboy qu'il n'a aucune idée de ce dont il parle, c'en est une autre de dire à un pilote de F-18 Hornet et maintenant de F-35 ou à un membre d'équipage ou même à un autre qu'il n'a aucune idée de la façon de comparer les avions. J'ai entendu des éloges sur le F-35 de la part de personnes qui ne sont même pas dans l'aviation, le F-35 facilite leur travail dans le domaine du renseignement, de l'artillerie et des autres armes de soutien. 

De nombreux détracteurs du F-35 sont incapables de faire la différence entre un fanboy adolescent et un vrai professionnel, et les professionnels ne tarissent pas d'éloges non plus. C'est ce qui me fait réfléchir, comme je le dis depuis le début. Il est facile d'écarter les fanboys de F-16.net, mais il est beaucoup plus difficile d'écarter des pilotes ayant un historique de vol impressionnant qui nous disent que le F-35 change la donne et utilise le terme "5e génération" pour décrire les énormes changements. 

Le fait que le "matraquage publicitaire" ait semé la confusion partout n'aide en rien. Le F-35 est devenu "politique" dans la mesure où les gens en parlent. politique comme dans les "sujets brûlants" tels que la religion ou l'avortement. Il ne s'agit plus d'un avion aux attributs parfaitement mesurables (ou bien l'est-il ?) mais d'un sujet de style politique avec un débat sans fin et sans résolution. 

Nous pouvons prendre la notion de F-35 combattant seul. Le F-35 se bat-il seul ? Selon la personne à qui vous posez la question, la réponse est à la fois oui et non. Le général Goldfien a déclaré que le F-35 ne combattra jamais seul, puisqu'il est lié à un réseau de capacités de soutien. Mais il sera "seul" dans le sens où, lors des opérations du premier jour dans une zone de menace réellement élevée, il se battra sans Super Hornets et A-10 ou autre soutien.  

Il y a une grande confusion avec le F-35 parce que les gens continuent de penser qu'il joue le même jeu de la même manière. La Finlande va associer les F-35 à son artillerie de roquettes. Tout comme l'USMC l'a fait. Désormais, le F-35 ne transporte plus seulement "2 bombes", mais aussi une batterie d'artillerie à roquettes et le nombre de roquettes dont elle dispose. Si vous achetez un super hornet, vous aurez un meilleur chasseur qu'un F-18. Si vous achetez un F-35, vous aurez une meilleure marine, une meilleure armée de terre ou une meilleure armée de l'air. C'est ce qui change la donne. Il y a 2 choses qui me font croire que le F-35 gagnera en Finlande. 1. Le calendrier que la Finlande a libéré favorise grandement le F-35. 2. La Finlande a une artillerie à roquettes américaine. Le F-35 est essentiellement une reconnaissance armée. La capacité d'armement du F-35 n'est presque pas pertinente, mais les gens insistent pour comparer les chargements. 

Si vous comparez le F-35 à la vitesse à laquelle il vole par rapport à d'autres chasseurs, alors c'est décevant. Mais si vous comparez le F-35 à la façon dont il rend d'autres choses plus meurtrières, alors il "change la donne" et c'est là le problème en fin de compte. Les gens n'arrivent pas à comprendre pourquoi la Finlande, ou la Suisse et probablement bientôt le Canada continuent à le choisir, même s'il n'est pas le plus rapide. Les gens ne comprennent pas pourquoi la Finlande, la Suisse et bientôt le Canada continuent de la choisir, même si elle n'est pas la plus rapide. Ils ne regardent pas les bonnes mesures. Mais cela permet un débat amusant sur Internet. C'est le pire combattant du monde que tout le monde choisit. 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Picdelamirand-oil said:

C'est un double camouflet pour l'avion de cinquième génération de Lockheed Martin, qui confirme que ses 871 défauts encore répertoriés début 2021 sont loin d'être résolus et qu'il n'a pas gagné la confiance des troupes qui comptent sur l'appui aérien en opérations. L'augmentation du nombre de F-15 et de F/A-18 au dernier standard est également une marque de défiance envers le F-35, les autorités ayant répété que si la trajectoire du F-35 reste mauvaise, une baisse des commandes pourrait être actée et compensée par une accélération du développement de son successeur le NGAD tout en renforçant la flotte d'avions supplémentaires de 4ème génération, permettant une transition en douceur.

Une rebuffade ? Cela ressemble à un éditorial, et c'est factuellement faux, même sur les points essentiels comme le fait que le NGAD va remplacer le F-22, et non le F-35. Pas étonnant que tant de personnes ici soient mal informées. "n'a pas gagné la confiance des troupes" ? dit qui ? une "marque de méfiance" ? L'USN essaie de mettre fin à l'achat de Super Hornets supplémentaires :

https://news.usni.org/2020/03/10/navy-says-ending-super-hornet-line-frees-up-resources-for-life-extension-work

Qui invente ce genre de choses et les gens y croient-ils vraiment ?

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

C'est un double camouflet pour l'avion de cinquième génération de Lockheed Martin, qui confirme que ses 871 défauts encore répertoriés début 2021 sont loin d'être résolus et qu'il n'a pas gagné la confiance des troupes qui comptent sur l'appui aérien en opérations. L'augmentation du nombre de F-15 et de F/A-18 au dernier standard est également une marque de défiance envers le F-35, les autorités ayant répété que si la trajectoire du F-35 reste mauvaise, une baisse des commandes pourrait être actée et compensée par une accélération du développement de son successeur le NGAD tout en renforçant la flotte d'avions supplémentaires de 4ème génération, permettant une transition en douceur.

Une rebuffade ? Cela ressemble à un éditorial, et c'est factuellement faux, même sur les points essentiels comme le fait que le NGAD va remplacer le F-22, et non le F-35. Pas étonnant que tant de personnes ici soient mal informées. "n'a pas gagné la confiance des troupes" ? dit qui ? une "marque de méfiance" ? L'USN essaie de mettre fin à l'achat de Super Hornets supplémentaires :

https://news.usni.org/2020/03/10/navy-says-ending-super-hornet-line-frees-up-resources-for-life-extension-work

Qui invente ce genre de choses et les gens y croient-ils vraiment ?

Je note surtout qu'il n'y a pas d'extension du nombre de F-35 commandés, dont le nombre reste à 48 alors qu'un nombre plus élevé avait été envisagé lors des négociations sur cette loi financière.

Au contraire  ce sont respectivement les F-15EX et les F-15E dont le nombre est accru.

Citation

L'US Air Force peut acquérir 48 nouveaux F-35A et recevra également 17 exemplaires supplémentaires du F-15EX de Boeing au lieu des 12 initialement validés, mais le comité interdit expressément à l'US Air Force de réduire son parc du moindre A-10 Thunderbold II supplémentaire...

...De son côté, l'US Navy pourra acquérir 12 nouveaux chasseurs F/A-18E/F Super Hornet.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Stark_Contrast a dit :

le problème des détracteurs du F-35, comme cela a été dit à plusieurs reprises, est que toute nouvelle positive en faveur du F-35 est présentée comme étant le fait de "LM" ou de "fanboys".

Le problème des fans du F-35, comme cela a été dit à plusieurs reprises, est que toute nouvelle négative du F-35 est présentée comme étant le fait d'éditoriaux et d'ignares critiques.

Et tu viens de l'illustrer...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...