Le F-35

[LePetitCharles]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

LA question est: qu'est-ce qui fait arrêter ou continuer un programme américain?

Ceux en gras dans la liste par exemple. Parce que les autres ont continué même si la cible a été réduite.

La taille du ticket DEJA investie dans le dossier: Cas du A.12 et Comanche, les programmes étaient encore très amonts.

A partir d'une certaine taille de ticket, le programme ne devient pas "Too Big To Fail" mais "Too Shame to Fail".

Je n'ai pas fait le calcul mais il n'est pas impossible que le coût du programme F35 soit très largement supérieur au coût, jugé excessif en son temps par l'USN et l'USMC, du A12. Au moment de l'arrêt du programme chaque A.12 devait couter 165 M$. Mais comme je ne sais pas comment était imputé sur ce prix le budget de R&D .... 

[Teenytoon]

Le 23/12/2021 à 11:10, LePetitCharles a dit :

Tactiquement cela ferait sens...

Make sense in Shakespeare langage.

Avoir du sens pour Molière.

[Picdelamirand-oil]

DOD says local F-35 software facility at Eglin Air Force Base falling short

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le ministère de la Défense estime que l'installation locale de logiciels pour les F-35 à la base aérienne d'Eglin n'est pas à la hauteur.
JIM THOMPSON | Northwest Florida Daily News
 

EGLIN AFB - Le Joint Program Office (JPO) du F-35, un groupe combiné de civils et de personnel en uniforme de l'armée de l'air et de la marine qui supervise le développement en cours de l'avion de combat furtif F-35, a fait l'objet de critiques de la part du ministère de la Défense (DoD) pour des déficiences apparentes dans un laboratoire de logiciels F-35 sur la base aérienne d'Eglin.

Dans un rapport publié en janvier, le bureau du directeur des essais et de l'évaluation opérationnels (DOT&E) du DoD, qui supervise les principaux programmes d'acquisition de défense, a indiqué que le laboratoire de reprogrammation américain (USRL) du F-35 Lightning II ne remplissait pas sa mission consistant à tester et à améliorer les logiciels essentiels pour le chasseur furtif de cinquième génération.

Entre autres responsabilités, le DOT&E veille à ce que les essais soient suffisants pour prouver l'efficacité d'un équipement comme le F-35 dans un environnement de combat. Dans son rapport annuel sur les essais et les évaluations pour l'exercice 2019-20, le DOT&E indique que l'USRL n'est pas en mesure de tester et d'améliorer de manière adéquate les fichiers de données de mission des F-35.

Ces fichiers, également appelés charges de données de mission (MDL), donnent au chasseur la capacité de rechercher et d'identifier des cibles hostiles, et de distinguer ces signaux des signaux amis. Les MDL sont "essentiels à la capacité de mission des F-35", selon le rapport DOT&E.

Dernière minute : Un test de missile hypersonique de l'Air Force basé à Eglin échoue à la base aérienne d'Edwards

En 2020 : Le Royaume-Uni et l'Australie ouvrent un laboratoire de reprogrammation des F-35 à Eglin AFB

Le rapport note également que l'USRL - qui fonctionne depuis plus d'une décennie à Eglin et dont le personnel est composé d'une combinaison de militaires, de civils et d'entrepreneurs - "manque toujours d'équipements adéquats pour pouvoir tester et optimiser les MDL dans des conditions suffisamment stressantes pour garantir des performances adéquates contre les menaces actuelles et futures dans des environnements de combat proches (adversaires tels que la Chine et la Russie)."

En outre, le JPO F-35 "a récemment réduit ou éliminé le soutien financier pour les essais en vol des nouvelles MDL, réduisant essentiellement les essais à des lieux inadéquats en laboratoire", selon le rapport. 

Faisant remarquer que les charges de données de mission sont "essentielles à la capacité de mission des F-35", le rapport insiste sur le fait que l'armée américaine "doit disposer d'un laboratoire de reprogrammation capable de créer, de tester et d'optimiser rapidement les MDL, ainsi que de vérifier leur fonctionnalité dans des conditions de stress représentatives de scénarios réels".

Parmi les recommandations du rapport, le bureau demande d'obtenir "un financement adéquat pour développer et maintenir des environnements de laboratoire et de simulation robustes." Le rapport demande également d'assurer "une infrastructure de laboratoire adéquate" pour respecter les délais des exigences opérationnelles des derniers F-35 et la stratégie de développement et de livraison continus des capacités du programme de chasseurs.

Rattraper le retard : Rapport : La distraction du pilote a été un facteur dans l'accident du F-35 survenu en mai à Eglin AFB.

Le rapport soulève des questions pour le JPO F-35
En outre, le rapport indique que les tests de cybersécurité liés au programme F-35 ont "identifié des vulnérabilités qui doivent être traitées" pour garantir la sécurité du fonctionnement du laboratoire de reprogrammation américain. 

Il y a quelques jours, le Daily News a présenté au Joint Program Office une liste de questions par e-mail sur les lacunes constatées dans le rapport DOT&E.

Parmi la demi-douzaine de questions soumises au JPO figuraient les raisons pour lesquelles le JPO avait décidé de réduire les tests en vol des charges de données de mission, ce que le JPO faisait, le cas échéant, pour augmenter la rigueur des tests de ces MDL et ce qui était fait, le cas échéant, pour améliorer l'USRL.

Une porte-parole du Joint Program Office a envoyé un courriel au Daily News vendredi pour dire que le JPO "travaille toujours sur les informations plus détaillées" demandées dans les questions, certes très spécifiques, du journal et qu'il était "proche d'avoir quelque chose" en réponse à ces questions.

En guise de réponse provisoire aux questions du Daily News, le JEA a noté dans une partie de l'e-mail de la porte-parole que le rapport du DOT&E a été "réalisé avec la pleine coopération du JEA, y compris en fournissant au DOT&E l'accès aux données et informations détaillées du programme".

L'email ajoute que les problèmes notés dans le rapport du DOT&E "sont traités de manière agressive". Ces problèmes, écrit la porte-parole, "sont bien connus du JPO F-35 ... et de nos coéquipiers de l'industrie".

"Les risques du programme existent toujours", concède le courriel, mais il ajoute que ces risques "sont bien compris et activement gérés", et que le JPO "s'engage à continuer à travailler en étroite collaboration avec nos clients et nos partenaires industriels".

Le courriel poursuit en disant que le F-35 "demeure le premier système aérien de choix pour trois services américains (l'armée de l'air, la marine et les Marines), sept partenaires internationaux (le Royaume-Uni, l'Italie, les Pays-Bas, l'Australie, la Norvège, le Danemark et le Canada) et six clients de ventes militaires étrangères (Israël, le Japon, la Corée du Sud, la Pologne, la Belgique et Singapour)".

Le courriel note également que "le F-35 démontre régulièrement ses capacités de pointe aux mains de nos combattants interarmées et internationaux, effectue des opérations de combat depuis la terre et la mer, et continue d'arriver sur les côtes de nos nations partenaires dans le monde entier".

Chef de l'armée de l'air : Le F-35, notre chasseur "haut de gamme
En plus de l'USRL, Eglin accueille la 33e escadre de chasseurs, une escadre d'entraînement au vol et à la maintenance pour le F-35.

Le F-35, dont le maître d'œuvre est l'entreprise aérospatiale Lockheed Martin, se dirige actuellement vers la production à plein régime, une étape importante qui exige que le programme d'avions de combat démontre une maîtrise totale du processus de fabrication, des performances et une fiabilité acceptables, ainsi qu'une infrastructure et des ressources adéquates pour le soutien continu du programme.

Le vol du F-35 coûte actuellement 36 000 dollars de l'heure, et son coût de vie, jusqu'à sa durée de vie prévue en 2065, est estimé à 1 700 milliards de dollars. 

Il est intéressant de noter que, dans des remarques récentes adressées aux journalistes et largement relayées par les médias, le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Charles Q. Brown, a appelé à une utilisation plus judicieuse du F-35. 

"Je veux modérer l'utilisation que nous faisons de ces avions", a déclaré Brown dans ces remarques rapportées. "Vous ne conduisez pas votre Ferrari au travail tous les jours, vous ne la conduisez que le dimanche. C'est notre avion de combat haut de gamme. Nous voulons nous assurer que nous ne l'utilisons pas entièrement pour des combats bas de gamme. ... Nous ne voulons pas épuiser nos capacités maintenant et regretter de ne pas les avoir plus tard."

[pascal]

@Picdelamirand-oil @jackjack

Citation

Dans un rapport publié en janvier, le bureau du directeur des essais et de l'évaluation opérationnels (DOT&E) du DoD, qui supervise les principaux programmes d'acquisition de défense, a indiqué que le laboratoire de reprogrammation américain (USRL) du F-35 Lightning II ne remplissait pas sa mission consistant à tester et à améliorer les logiciels essentiels pour le chasseur furtif de cinquième génération.

Entre autres responsabilités, le DOT&E veille à ce que les essais soient suffisants pour prouver l'efficacité d'un équipement comme le F-35 dans un environnement de combat. Dans son rapport annuel sur les essais et les évaluations pour l'exercice 2019-20, le DOT&E indique que l'USRL n'est pas en mesure de tester et d'améliorer de manière adéquate les fichiers de données de mission des F-35.

Suite à une malencontreuse erreur de manip' le message de jack jack a été supprimé SORRY

à ce propos relevé par @Picdelamirand-oil @jackjack se demandait s'il n'y avait pas un document plus récent que ce rapport de janvier 2019 ...

[Picdelamirand-oil]

il y a 9 minutes, pascal a dit :

@Picdelamirand-oil @jackjack

Suite à une malencontreuse erreur de manip' le message de jack jack a été supprimé SORRY

à ce propos relevé par @Picdelamirand-oil @jackjack se demandait s'il n'y avait pas un document plus récent que ce rapport de janvier 2019 ...

On aimerais bien qu'il y en ait. En tous cas il n'y en a pas qui signale une amélioration, et cette incapacité est une des raisons de la non disponibilité du JSE qui est toujours d'actualité. J'ai posté ce document parce qu'il explique bien ce qui se passe, alors qu'en général les explications sont plutôt confuses.

[jojo (lo savoyârd)]

On en est encore là ?

("Impossibilité de tester les logiciels critiques en situation par simulations" ??)

Si c'est bien çà, dire qu'ils (LM) argumentent en long, en large et en travers et à tout va sur l'efficience de leurs systèmes de simulation (simulateurs) ... Y'a de quoi être un poil perplexe sur un argumentaire de pointe mis en avant à toutes les sauces ... 

[Picdelamirand-oil]

il y a 42 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

On en est encore là ?

("Impossibilité de tester les logiciels critiques en situation par simulations" ??)

Si c'est bien çà, dire qu'ils (LM) argumentent en long, en large et en travers et à tout va sur l'efficience de leurs systèmes de simulation (simulateurs) ... Y'a de quoi être un poil perplexe sur un argumentaire de pointe mis en avant à toutes les sauces ... 

Les simulateurs que L.M. met en avant sont des simulateurs de l'avion (c'est à dire que c'est l'avion qui est simulé finement) le JSE est un simulateur de l'environnement avec par exemple des équipements électroniques qui génèrent des ondes qui simulent les radar ennemis; c'est deux  choses vraiment différentes.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 43 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Les simulateurs que L.M. met en avant sont des simulateurs de l'avion (c'est à dire que c'est l'avion qui est simulé finement) le JSE est un simulateur de l'environnement avec par exemple des équipements électroniques qui génèrent des ondes qui simulent les radar ennemis; c'est deux  choses vraiment différentes.

Merci Pic pour la précision !

Mais c'est bien au second point que je fais allusion, à savoir dit grossièrement, simuler le large spectre des environnements de combats pour tester les systèmes et donc les différents logiciels mis en œuvre suivant les diverses et complexes situations envisageables. Ce que je veux soumettre comme raisonnement est quid de la simulation intrinsèque de l'avion en combat si les "simulateurs testeurs" souffrent eux-même de lacunes ou de problèmes de mises au point ?

Car il doit bien y avoir forcément interactions entre les "2 niveaux" de simulation pour que la représentation globale de celle-ci soit efficiente, non ? Ou alors le simulateur de l'avion est juste bon pour "l'aéro-club milicien", ou alors encore je ne comprends pas tout (ce qui est une évidence par ailleurs) ... 

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, jojo (lo savoyârd) a dit :

Merci Pic pour la précision !

Mais c'est bien au second point que je fais allusion, à savoir dit grossièrement, simuler le large spectre des environnements de combats pour tester les systèmes et donc les différents logiciels mis en œuvre suivant les diverses et complexes situations envisageables. Ce que je veux soumettre comme raisonnement est quid de la simulation intrinsèque de l'avion en combat si les "simulateurs testeurs" souffrent eux-même de lacunes ou de problèmes de mises au point ?

Car il doit bien y avoir forcément interactions entre les "2 niveaux" de simulation pour que la représentation globale de celle-ci soit efficiente, non ? Ou alors le simulateur de l'avion est juste bon pour "l'aéro-club milicien", ou alors encore je ne comprends pas tout (ce qui est une évidence par ailleurs) ... 

Dans les simulateurs d'avion l'avion est simulé finement et l'environnement plus grossièrement parce qu'on peut "tricher" mais pour tricher il faut bien connaître des probabilités qui sont établies avec le simulateur d'environnement.

[DEFA550]

il y a 1 minute, jojo (lo savoyârd) a dit :

Car il doit bien y avoir forcément interactions entre les "2 niveaux" de simulation pour que la représentation globale de celle-ci soit efficiente, non ? Ou alors le simulateur de l'avion est juste bon pour "l'aéro-club milicien", ou alors encore je ne comprends pas tout (ce qui est une évidence par ailleurs) ... 

Le simulateur de l'avion n'a pas d'autre but que de servir à la formation et au maintien des compétences des personnels. Il peut se contenter de fournir un environnement approximatif (par exemple, pas besoin de simuler un J-10 jusque dans les moindres détails, surtout en ce qui concerne ses systèmes). Pour faire court, ça sert à mettre le bonhomme à l'épreuve.

En revanche le JSE doit s'approcher au plus près de la réalité, parce qu'il doit représenter cette réalité afin de pouvoir tester les capacités de l'avion. Ici, il s'agit de mettre l'avion à l'épreuve.

[herciv]

Publication interessante du MITCHELL INSTITUTE insistant sur le fait que l'USAF doit adopter rapidement de nouvelles technologies et mettant le f-35 dans le sac des old techs évoluant avec difficultés. Doucement les élites de Washington vont apprendre à vivre avec l'idée d'un chasseur plus récent que le f-35...

https://www.19fortyfive.com/2021/12/f-15ex-the-us-air-forces-big-fighter-mistake/

Le F-15EX : pourquoi investir dans un avion de combat non furtif en 2021 ? Compte tenu des menaces potentielles que représentent les adversaires proches, notamment la Russie et la Chine, la meilleure ligne de conduite pour l'armée de l'air américaine serait d'abandonner les plans de relance de sa quatrième génération dans le cadre du programme F-15EX, et de mettre plutôt l'accent sur la construction d'un plus grand nombre d'avions F-35A. Dans le même temps, le service devrait se tourner vers la prochaine génération.

Telles sont les conclusions d'un document publié le mois dernier par le Mitchell Institute for Aerospace Studies.
 

Heather R. Penney, résidente de l'institut et ancienne pilote de F-16 de l'armée de l'air américaine, a prévenu que l'armée de l'air ne fera pas d'économies en investissant dans des technologies plus anciennes et qu'elle ne sera pas non plus en mesure de faire face aux menaces de nos adversaires.

"Nous pensons que la montée en puissance du F-35 est la meilleure solution, mais nous devons nous tourner vers l'avenir", a déclaré M. Penney lors d'un entretien téléphonique avec ce journaliste.
 

Même si Mme Penney reste une fervente partisane du F-35, elle a également affirmé que l'armée de l'air ne devait pas mettre tous ses œufs dans le même panier pour le Joint Strike Fighter.

"Il est nécessaire de commencer à envisager un autre chasseur", a expliqué Mme Penney. "Le F-35 est encore une conception vieille de 20 ans, et cela inclut sa cellule et son système de réseau. ( @Patrick )Même si vous êtes un partisan du F-35, vous devez réaliser qu'il a été développé d'une manière qui rend sa modernisation complexe. Il peut être mis à niveau et amélioré, mais il y a des limites - y compris dans la cellule et ses composants. L'Air Force n'aurait jamais dû être contrainte à un seul programme".
 

Pendant toute la durée de la guerre froide, le service a poursuivi le développement de plusieurs avions. Bien que le F-35 puisse faire le travail de plusieurs avions, l'armée américaine devrait toujours envisager les capacités des avions de sixième génération - car il est certain que les armées russe et chinoise pensent à l'avenir.

De nombreuses plates-formes anciennes, comme le B-52 Stratofortress, peuvent être continuellement améliorées et, lorsque ce bombardier de la guerre froide sera finalement mis hors service, il pourrait l'être depuis 100 ans. Toutefois, le rôle d'un bombardier est très différent de celui d'un chasseur d'attaque, qui doit être agile et rapide. Dans le cas du F-35, il a également une faible observabilité - c'est un "chasseur furtif" après tout - et c'est pourquoi revenir en arrière vers un avion de quatrième génération n'a guère de sens, note le rapport de l'Institut Mitchell.

"Le meilleur choix et vraiment le seul choix raisonnable pour l'armée de l'air américaine est d'accélérer le F-35 tout en recherchant agressivement une nouvelle cellule de chasseur", a déclaré M. Penney.

Cela viendrait s'ajouter au programme actuel hautement confidentiel Next Generation Air Dominance (NGAD) qui pourrait commencer à mettre en service des avions dans les années 2030. Mme Penney a convenu que l'armée de l'air devait continuer à s'engager sans réserve dans ce programme, tout en se concentrant sur l'avenir.

À court terme, elle a demandé à l'armée de l'air de mettre fin au programme F-15EX et de remplacer les F-15 vieillissants ainsi que les A-10 Warthogs au fur et à mesure de l'arrivée des F-35. Pour combler ce vide, l'armée de l'air devra prolonger la durée de vie de ses F-16, tout en conservant et en modernisant le F-22 jusqu'à ce que le NGAD soit prêt.

"Nous avons beaucoup de terrain à rattraper", a-t-elle ajouté. "La Russie a tâté le terrain pour voir si nous étions prêts à protéger l'arène mondiale. C'est le même modèle que la Chine suit avec son propre fait accompli. Nous ne voulons pas entrer en guerre, mais il s'agit de la paix par la force. Nous devons comprendre que les objectifs de la Chine ne sont pas alignés sur les nôtres et nous devons nous réveiller au fait que nous sommes très largement dans une guerre froide."
F-15EX Eagle II

Le tout nouveau chasseur de l'armée de l'air, le F-15EX Eagle II, a été dévoilé et baptisé lors d'une cérémonie qui s'est déroulée le 7 avril 2021 à l'Eglin Air Force.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[mudrets]

Question de béotien: qui fiance cet institut ? 

[DEFA550]

Qu'une pilote de F-16 me parle de F-16, je prends, mais là... C'est quoi son CV à la dame ?

[herciv]

Vous êtes dur avec la dame. Elle est "résidente" donc sa publication est faite au nom de l'institut avec elle en signature principale. Elle parle et signe au nom de tout l'institut.

la publication en question :

https://mitchellaerospacepower.org/wp-content/uploads/2021/10/Future-Fighter-Force-PDF-FINAL-2.pdf

[clem200]

il y a 30 minutes, herciv a dit :

Vous êtes dur avec la dame

Ce n'est pas une question d'être dur mais de comprendre qui parle et en quel nom. Car rien n'est jamais objectif ...

Pour ma part j'ai arrêté de lire après le passage sur les 20 ans et la vieillesse du F35. C'est de l'incompétence ou de la manipulation. 

Et j'essaye en vain de charger leur page "Our Supporters" mais c'est la seule du site qui bug 

Modifié le 28 décembre 2021 par clem200

[jackjack]

This is what is happening, nothing is set in stone. Australia is in the process of acquiring an unspecified platform, from 2025 for "additional air combat capability".
It also acquires the Loyal Wingman in the late 2020s.
From around 2036, plans to replace the F-35.
https://www.defence.gov.au/about/publications/2020-force-structure-plan

Modifié le 28 décembre 2021 par jackjack

[herciv]

il y a 10 minutes, clem200 a dit :

Ce n'est pas une question d'être dur mais de comprendre qui parle et en quel nom. Car rien n'est jamais objectif ...

Pour ma part j'ai arrêté de lire après le passage sur les 20 ans et la vieillesse du F35. C'est de l'incompétence ou de la manipulation. 

Et j'essaye en vain de charger leur page "Our Supporters" mais c'est la seule du site qui bug 

Pourtant dans la publication il y a des arguments très factuels montrant que le ralentissement des livraisons commencent à poser des problèmes opérationnels. Je viens par exemple de lire qu'Il manque 600 f-35 dans l'inventaire et il est impossible de compenser par plus d'heures de vol avec les f-35 existants. Malgré tout et sachant ça l'usaf continue de baisser ses commandes de f-35.

La dame s'appuie sur du factuel que tu ais envi de lire ou pas les 56 pages.

D'autre part ce qui est important dans la remarque de la dame c'est la très grande difficulté à faire évoluer le f-35 et donc à maintenir son avantage sur ses potentiels adversaires.

Modifié le 28 décembre 2021 par herciv

[ftami]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Pourtant dans la publication il y a des arguments très factuels montrant que le ralentissement des livraisons commencent à poser des problèmes opérationnels. Je viens par exemple de lire qu'Il manque 600 chasseurs dans l'inventaire et il est impossible de compenser par plus d'heures de vol avec les f-35 existants.

C'est bien pour cela qu'en conclure que la solution serait d'acheter encore plus de F-35 semble un chouïa fallacieux. J'ai survolé et vu plein d'affirmations qui me font bondir. Pour moi c'est un récit totalement orienté, c'est encore et encore les mêmes arguments tout faits qu'il y a 10 ans, mais au service d'un nouveau combat : il ne faut surtout pas acheter de F-15EX pour pallier aux manques capacitaires réels que génère le passage au tout-F-35.

mouais.

bof.

[DEFA550]

il y a une heure, herciv a dit :

Vous êtes dur avec la dame. Elle est "résidente" donc sa publication est faite au nom de l'institut avec elle en signature principale. Elle parle et signe au nom de tout l'institut.

Y'en a qui parlent est signent au nom de Mediapart ou Disclose, pour ne citer que ces deux là. Seulement tu passes plus de temps à trier et croiser leurs "informations" qu'à lire leur prose trop tranchée pour être honnête.

Là, notre bonne dame milite pour une fuite en avant. Le "ça ne marche pas, recommençons" c'est juste bon pour les lobbies.

https://www.defensenews.com/air/2021/10/26/mitchell-institute-ditch-f-15ex-for-more-f-35s-new-stealth-fighters/

"The Mitchell Institute counts several defense contractors among its financial backers, including Boeing, which makes the F-15EX, and Lockheed Martin, which makes the F-35."

il y a 34 minutes, herciv a dit :

D'autre part ce qui est important dans la remarque de la dame c'est la très grande difficulté à faire évoluer le f-35 et donc à maintenir son avantage sur ses potentiels adversaires.

Au contraire ce n'est pas important, pour au moins 2 raisons :

1. C'est une affirmation péremptoire ET orientée. A minima il y a des difficultés à le mettre au point pour assoir son avantage sur ses potentiels adversaires, ce qui n'est pas la même chose.

2. Ca ne préjuge en rien de l'absence des mêmes difficultés dans un programme ultérieur, et ce n'est donc pas une excuse pour porter son attention sur autre chose.

C'est le biais de l'homme de paille dans toute sa splendeur.

Modifié le 28 décembre 2021 par DEFA550

[Alberas]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Qu'une pilote de F-16 me parle de F-16, je prends, mais là... C'est quoi son CV à la dame ?

Tu as la réponse en page 3:

About the Author

Heather R. Penney is a senior resident fellow at the Mitchell Institute, where she conducts research and analysis on defense policy, focusing on the critical advantage of aerospace power. Prior to joining Mitchell Institute, Penney worked in the aerospace and defense industry, leading budget analysis activities, program execution, and campaign management. An Air Force veteran and pilot, Penney served in the Washington, DC Air National Guard flying F-16s and G-100s and has also served in the Air Force Reserve in the National Military Command Center.

 

A mon avis, elle sait de quoi elle parle!

[DEFA550]

il y a 9 minutes, Alberas a dit :

A mon avis, elle sait de quoi elle parle!

D'un point de vue industriel, probablement. Mais ce n'est pas celui qu'on a envie d'entendre.

[Alberas]

il y a 11 minutes, DEFA550 a dit :

D'un point de vue industriel, probablement. Mais ce n'est pas celui qu'on a envie d'entendre.

Oui, industriel. Mais c'est aussi un message aux politiques. C'est l'objectif de ce genre de "think tank" d'influencer les choix politiques.

Et là le message est clair:

"ne foutez pas le fric du contribuable sur les solutions du passé, investissez dans les solutions du futur. Elles seules nous donneront la supériorité sur nos adversaires qui, eux, ont déjà pris de l'avance sur nous".

La philosophie de ce message est universelle. 

[herciv]

De toute façon ce qu'il faudrait vraiment connaître c'est le poids politique du Mitchell Institute. J'observe qu'une des recommandation était de fermer le JPO et que dans la NDAA cette proposition est partiellement reprise puisque les achats seront directement fait par les services et plus par le JPO qui conserve le développement. Alors est-ce que le MI hurle avec les loups, est-ce qu'il influence la politique ou sont-ce des minus à pinces je pencherai volontiers pour la première hypothèse. Le cas échéant c'est intéressant pour savoir là où va le vent.

Modifié le 28 décembre 2021 par herciv

[pascal]

Citation

Et là le message est clair:

"ne foutez pas le fric du contribuable sur les solutions du passé, investissez dans les solutions du futur. Elles seules nous donneront la supériorité sur nos adversaires qui, eux, ont déjà pris de l'avance sur nous".

La philosophie de ce message est universelle. 

Mais comme aimait à le dire JM Keynes "à long terme nous serons tous morts ..."

[FATac]

Il y a 21 heures, herciv a dit :

Vous êtes dur avec la dame.

Mais pourquoi donc, quand je lis ça, j'ai l'impression de lire @Teenytoon un soir de garde ...