herciv Posté(e) le 24 janvier 2022 Share Posté(e) le 24 janvier 2022 il y a 59 minutes, jean-françois a dit : c'est une copie d'un camouflage russe sur le SU-57 Le motif de camouflage(?) est peut-être de même nature mais celui du F-35 est réfléchissant au moins dans le visible ce que n'est pas celui du SU-57 à ma connaissance. 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 24 janvier 2022 Share Posté(e) le 24 janvier 2022 Il y a 4 heures, herciv a dit : Je parie pour un revêtement permettant de camoufler (retarder l'identification) dans certaine bandes IR voir dans le visible compte tenu de l'application complexe sur chaque photo. Probablement pour la réduction de l’émissivité de la structure pour réduire la SIR et donc la portée de détection par les IRST. A voir l'effet sur la SER qui est certainement impactée. C'est pour ça qu'ils font voler deux avions de chaque livrée ensemble, pour comparer. Citation That program looked at ways to significantly reduce the Nighthawk's infrared signature and was likely a progenitor of what we are seeing today. Now, nearly 30 years later, the 'Black Jet' is back in a silver skin again. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 24 janvier 2022 Share Posté(e) le 24 janvier 2022 Je mettrai bien 100 balles sur une modification de l'aspect selon l'angle de vue, censé perturber les capteurs IIR des missiles. 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 24 janvier 2022 Share Posté(e) le 24 janvier 2022 Pilot Ejects After F-35 Lightning II ‘Landing Mishap’ on USS Carl Vinson in South China Sea Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AkarSarren Posté(e) le 24 janvier 2022 Share Posté(e) le 24 janvier 2022 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titoo78 Posté(e) le 24 janvier 2022 Share Posté(e) le 24 janvier 2022 "éjecté en toute sécurité" Ça choque que moi ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 24 janvier 2022 Share Posté(e) le 24 janvier 2022 La course a l'épave a commencé? 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 24 janvier 2022 Share Posté(e) le 24 janvier 2022 7 marin blessées ici : https://taskandpurpose.com/news/f35-crash-carl-vinson-aircraft-carrier-south-china-sea/ Three sailors were evacuated to a treatment facility in Manilla, Philippines, where they are now listed in stable condition. Four others were treated aboard the ship, and three have since been released. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 24 janvier 2022 Share Posté(e) le 24 janvier 2022 il y a 19 minutes, Titoo78 a dit : "éjecté en toute sécurité" Ça choque que moi ? Il s'est éjecté sans être blessé. Ca te va mieux ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 Il y a 7 heures, Titoo78 a dit : Ça choque que moi Oui a priori L'éjection n'est pas une assurance tout risques anti-blessures c'est simplement un moyen d'éviter la mort à coup sûr ... Le nombre de pilotes qui se sont tués en s'éjectant depuis que le système existe se compte par centaines, les blessés par milliers ... Apparemment l'avion a été victime d'un "incident à l'appontage" puisque des personnels ont été blessés sur le pont d'envol. Ce genre de chose arrive souvent, après reste à en connaître la cause. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MeFi_Toi(dina) Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 Bientôt il y aura plus de F35 sous l eau que de sous marin en mer de Chine. 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titoo78 Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 @pascal c'est pour ça que "éjecté en toute sécurité" me semblait une tournure un peu étrange, car une éjection n'est jamais anodine. "éjecté sans être blessé" me semble plus approprié, mais ça doit venir de la traduction de "safely ejected" 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 Il y a 1 heure, Titoo78 a dit : @pascal c'est pour ça que "éjecté en toute sécurité" me semblait une tournure un peu étrange, car une éjection n'est jamais anodine. "éjecté sans être blessé" me semble plus approprié, mais ça doit venir de la traduction de "safely ejected" Oui effectivement on doit être en présence d'un aléa de traduction Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 (modifié) Il y a 12 heures, Titoo78 a dit : "éjecté en toute sécurité" Ça choque que moi ? Y'a des chances J'interprète ça comme une éjection dans des conditions nominales, donc en toute sécurité, par rapport à une éjection en bordure de domaine (ou carrément hors domaine). La notion de "sécurité" est assez élastique et traduit globalement la réduction ou la neutralisation d'un risque spécifique. Ici, c'est le risque de décès, le siège éjectable n'étant qu'un système de sauvetage garantissant le retour en sol en vie à condition de l'utiliser correctement (réglages du harnais, position du corps lors de l'éjection, respect du domaine d'emploi). Modifié le 25 janvier 2022 par DEFA550 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bat Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 Le communiqué de la Navy dit simplement "safely ejected", ce qu'on pourrait peut-être mieux traduire par: "s'est éjecté avec succès" (il est arrivé vivant au sol/à la flotte, quoi). 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ardachès Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 @Kelkin … je rebondi sur un de tes messages sur le fil « Inde ». Tu peux me confirmer que la version C du F-35 est plus onéreuse que la B ? C’est une erreur de frappe ou alors la version navalisé coûterait plus chère que le STOVL ? C’est étonnant non ? Merci d’avance Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 il y a 19 minutes, Ardachès a dit : @Kelkin … je rebondi sur un de tes messages sur le fil « Inde ». Tu peux me confirmer que la version C du F-35 est plus onéreuse que la B ? C’est une erreur de frappe ou alors la version navalisé coûterait plus chère que le STOVL ? C’est étonnant non ? Merci d’avance C'était vrai, ça ne l'est plus. voir ce document, à la page 16 Le F35C a obtenu son IOC en 2015 contre 2010 pour le B. L'industrialisation du B a démarrée avant celle du C, et les coûts de production s'en ressentent. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ardachès Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 Merci @bubzy … je ne comprends pas comment une version comme la B, avec tout le développement lié à sa capacité STOVL, peut être moins onéreuse qu’une version -certes poussée- du F-35 A « navalisé ». Il y a quelque chose qui m’échappe … Pour faire une démonstration par l’absurde, si on avait développé une version ADAV du Rafale elle aurait coûté bien plus cher que la version M, non ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nec temere Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 il y a 23 minutes, Ardachès a dit : Merci @bubzy … je ne comprends pas comment une version comme la B, avec tout le développement lié à sa capacité STOVL, peut être moins onéreuse qu’une version -certes poussée- du F-35 A « navalisé ». Il y a quelque chose qui m’échappe … Pour faire une démonstration par l’absurde, si on avait développé une version ADAV du Rafale elle aurait coûté bien plus cher que la version M, non ? Je crois qu'il y a plus de différence entre la version A et la B qu'il n'y paraît. Cela dit je ne sais pas à quel point celà dit. Mais la comparaison entre Rafale C et M ne tient pas trop. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ardachès Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 il y a 2 minutes, Nec temere a dit : Je crois qu'il y a plus de différence entre la version A et la B qu'il n'y paraît. … Oui, sans doute ! Je suppose que certains prix/développements sont justifiés il y a 3 minutes, Nec temere a dit : Cela dit je ne sais pas à quel point celà dit. Mais la comparaison entre Rafale C et M ne tient pas trop. … Tu auras pris soin de lire que c'était une démonstration par l'absurde, hein ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 il y a 48 minutes, Ardachès a dit : je ne comprends pas comment une version comme la B, avec tout le développement lié à sa capacité STOVL, peut être moins onéreuse qu’une version -certes poussée- du F-35 A « navalisé ». Parce que le coût de développement ne se retrouve pas dans le prix unitaire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nec temere Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 (modifié) ... Mon téléphone fais de l'écho... Modifié le 25 janvier 2022 par Nec temere Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ardachès Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 à l’instant, DEFA550 a dit : Parce que le coût de développement ne se retrouve pas dans le prix unitaire. … Et donc, si on intègre le coût du développement en ce qui concerne la version B, sommes nous d'accord pour énoncer que cette version est bien plus onéreuse -ce qui me semble logique- que la version C ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nec temere Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 il y a 25 minutes, Ardachès a dit : … Tu auras pris soin de lire que c'était une démonstration par l'absurde, hein ? Certes mais quand même (c'est pas du tout parce que je faisais deux truc en même temps...) D'ailleurs on dit souvent qu'il n'y a que 30% de communalité entre les versions du F-35. Mais je me demande quel est ce chiffre en comparant 2 par 2. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 25 janvier 2022 Share Posté(e) le 25 janvier 2022 Plus onéreuse, probablement, mais pas forcément de beaucoup. Le seul truc commun entre le A et le C ça doit être le moteur. 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.