Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

il y a 59 minutes, jean-françois a dit :

c'est une copie d'un camouflage russe sur le SU-57

Le motif de camouflage(?) est peut-être de même nature mais celui du F-35 est réfléchissant au moins dans le visible ce que n'est pas celui du SU-57 à ma connaissance.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Je parie pour un revêtement permettant de camoufler (retarder l'identification) dans certaine bandes IR voir dans le visible compte tenu de l'application complexe sur chaque photo.

Probablement pour la réduction de l’émissivité de la structure pour réduire la SIR et donc la portée de détection par les IRST.  A voir l'effet sur la SER qui est certainement impactée. C'est pour ça qu'ils font voler deux avions de chaque livrée ensemble, pour comparer.

Citation

That program looked at ways to significantly reduce the Nighthawk's infrared signature and was likely a progenitor of what we are seeing today. Now, nearly 30 years later, the 'Black Jet' is back in a silver skin again.

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 marin blessées ici :

https://taskandpurpose.com/news/f35-crash-carl-vinson-aircraft-carrier-south-china-sea/

Three sailors were evacuated to a treatment facility in Manilla, Philippines, where they are now listed in stable condition. Four others were treated aboard the ship, and three have since been released. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Titoo78 a dit :

Ça choque que moi

Oui a priori

L'éjection n'est pas une assurance tout risques anti-blessures c'est simplement un moyen d'éviter la mort à coup sûr ... Le nombre de pilotes qui se sont tués en s'éjectant depuis que le système existe se compte par centaines, les blessés par milliers ...

Apparemment l'avion a été victime d'un "incident à l'appontage" puisque des personnels ont été blessés sur le pont d'envol. Ce genre de chose arrive souvent, après reste à en connaître la cause.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Titoo78 a dit :

@pascal c'est pour ça que "éjecté en toute sécurité" me semblait une tournure un peu étrange, car une éjection n'est jamais anodine. "éjecté sans être blessé" me semble plus approprié, mais ça doit venir de la traduction de "safely ejected" :happy:

Oui effectivement on doit être en présence d'un aléa de traduction

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, Titoo78 a dit :

"éjecté en toute sécurité"

Ça choque que moi :blink: ?

Y'a des chances :biggrin:

J'interprète ça comme une éjection dans des conditions nominales, donc en toute sécurité, par rapport à une éjection en bordure de domaine (ou carrément hors domaine). La notion de "sécurité" est assez élastique et traduit globalement la réduction ou la neutralisation d'un risque spécifique. Ici, c'est le risque de décès, le siège éjectable n'étant qu'un système de sauvetage garantissant le retour en sol en vie à condition de l'utiliser correctement (réglages du harnais, position du corps lors de l'éjection, respect du domaine d'emploi).

Modifié par DEFA550
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, Ardachès a dit :

@Kelkin … je rebondi sur un de tes messages sur le fil « Inde ». Tu peux me confirmer que la version C du F-35 est plus onéreuse que la B ?

C’est une erreur de frappe ou alors la version navalisé coûterait plus chère que le STOVL ? C’est étonnant non ? 

Merci d’avance  

C'était vrai, ça ne l'est plus.

voir ce document, à la page 16

spacer.png

Le F35C a obtenu son IOC en 2015 contre 2010 pour le B. L'industrialisation du B a démarrée avant celle du C, et les coûts de production s'en ressentent. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci @bubzy … je ne comprends pas comment une version comme la B, avec tout le développement lié à sa capacité STOVL, peut être moins onéreuse qu’une version -certes poussée- du F-35 A « navalisé ».

Il y a quelque chose qui m’échappe :biggrin: … Pour faire une démonstration par l’absurde, si on avait développé une version ADAV du Rafale elle aurait coûté bien plus cher que la version M, non ? 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, Ardachès a dit :

Merci @bubzy … je ne comprends pas comment une version comme la B, avec tout le développement lié à sa capacité STOVL, peut être moins onéreuse qu’une version -certes poussée- du F-35 A « navalisé ».

Il y a quelque chose qui m’échappe :biggrin: … Pour faire une démonstration par l’absurde, si on avait développé une version ADAV du Rafale elle aurait coûté bien plus cher que la version M, non ? 

 

Je crois qu'il y a plus de différence entre la version A et la B qu'il n'y paraît.

Cela dit je ne sais pas à quel point celà dit. Mais la comparaison entre Rafale C et M ne tient pas trop.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Nec temere a dit :

Je crois qu'il y a plus de différence entre la version A et la B qu'il n'y paraît.

… Oui, sans doute ! Je suppose que certains prix/développements sont justifiés :laugh:

 

il y a 3 minutes, Nec temere a dit :

Cela dit je ne sais pas à quel point celà dit. Mais la comparaison entre Rafale C et M ne tient pas trop.

… Tu auras pris soin de lire que c'était une démonstration par l'absurde, hein ? :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, Ardachès a dit :

je ne comprends pas comment une version comme la B, avec tout le développement lié à sa capacité STOVL, peut être moins onéreuse qu’une version -certes poussée- du F-35 A « navalisé ».

Parce que le coût de développement ne se retrouve pas dans le prix unitaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

à l’instant, DEFA550 a dit :

Parce que le coût de développement ne se retrouve pas dans le prix unitaire.

… Et donc, si on intègre le coût du développement en ce qui concerne la version B, sommes nous d'accord pour énoncer que cette version est bien plus onéreuse -ce qui me semble logique- que la version C ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, Ardachès a dit :

… Tu auras pris soin de lire que c'était une démonstration par l'absurde, hein ? 

Certes mais quand même 

(c'est pas du tout parce que je faisais deux truc en même temps...:laugh:)

D'ailleurs on dit souvent qu'il n'y a que 30% de communalité entre les versions du F-35. Mais je me demande quel est ce chiffre en comparant 2 par 2.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...