Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Toi tu aimes bien provoquer. Non je n'ai pas dit çà.

J'ait dit que pour la même mission de CAS il faudrait 2 fois plus de f-35 que de rafale. Parce que le f-35 est beaucoup plus efficient lisse que avec des emports externes.

Je n'ai jamais dit que le f-35 n'en était pas capable. 

Oui mais il est dit depuis 20 ans que le configurations stealth sont seulement réservées à certains types de missions ... phases d'acquisition de la > air entre autres 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Stark_Contrast a dit :

En cas d'urgence, il n'y a pas de transfert de pièces ? Il semble qu'il s'agisse davantage d'une question budgétaire. Le JSF a été conçu en partie pour abattre ce mur, mais cela ne se fera pas du jour au lendemain. Il est très amusant de constater que, parmi tous les problèmes du F-35, c'est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Non, alors ca veut pas dire que ca sera jamais possible mais logistiquement c'est pas fait pour et au vu des problèmes de maintenance les pièces sont rares donc jalousement gardées. 
C'est loin d'être une goutte d'eau, le rafale et F35 avait comme ojectif commun d'avoir des versions aussi commune que possible pour faire de la masse et réduire le cout. Forcé de constater que les USA n'arrivent pas a faire cela que les avions spécialisés devrait rester la norme, c'est pas grave en tant que tel c'est l'ADN des forces us mais sur le F35 ca fait effectivement tache.

Modifié par wagdoox
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Stark_Contrast a dit :

Je comprends votre parti pris, mais pas votre vendetta. 

Je réponds pas sur le fond des arguments mais sur le coté vendetta. 
Si tu savais ce que le rafale a pris sur la gueule durant les 15 premières années de la part de tes compatriotes... tu verrais qu'il y a énormément de retenu pour une vendetta. Mais il y a aussi un retour certains d'ascenseur envers un avion parfait sur papier en 2006 qui piquait déjà des contrats au rafale, "à peine un mirage 2000, plus cher et moins bon". 
Quand le jeune vaniteux se prend les pieds dans le tapis sa fait toujours beaucoup plus rire que lorsque c'est un vieux bougre qui n'a plus rien à démontrer, là les gens le précipitent pour le relever. (F35 vs A10/F15). 
 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 hours ago, herciv said:

You like to provoke. No I didn't say that.

I said that for the same CAS mission it would take twice as many f-35s as bursts. Because the f-35 is much more efficient smooth than with external gears.

I never said the f-35 couldn't. 

 

Je ne provoque rien du tout. C'est vous qui avez décidé, à propos de la génération de sorties, que le F-35 ne pourrait soudainement plus accomplir une tâche qu'il n'a apparemment jamais eu de problème à accomplir. J'ai publié un article qui donnait l'exemple concret de 50 jours consécutifs de sorties de combat, y compris l'appui aérien rapproché, et qui avait même la gentillesse d'inclure des comparaisons avec les anciens avions que le F-35 a remplacés. Le F-35 est censé être 6 à 8 fois meilleur que l'avion qu'il remplace selon LM, même si nous disons que c'est massivement exagéré et qu'il n'est que 2 fois plus efficace, c'est toujours le double. un F-35 fait le travail qui nécessitait deux F-16. 

Comment est-ce possible ? Comme Pascal l'a mentionné, le F-22 et le F-35 ont tous deux la capacité d'emporter des armements externes dans le cadre de la flexibilité de la mission. Comme on pouvait s'y attendre, cela a été déformé par certains comme une "entrave", alors que la réalité est que le F-35 peut faire des choses que d'autres avions peuvent faire, mais ils ne peuvent pas faire ce que le F-35 peut faire en termes de signature. Le F-35 "échangera des armes contre un accès" lorsque cela sera nécessaire, et lorsqu'il ne le sera pas, il revêtira des éléments extérieurs comme tous les autres appareils si la mission l'exige. Lorsque le F-16 est arrivé, son ordinateur de ciblage était beaucoup plus précis que le F-4 qu'il remplaçait, ce qui était important car le F-16 pouvait emporter beaucoup moins de bombes. Le F-35 peut transporter plus de bombes que le F-16, et il est mieux ciblé. Je trouve donc très improbable que nous ayons besoin de 4 F-35 pour faire le travail de 2 Rafales, de la même manière que je trouve très improbable que nous ayons besoin de 4 F-35 pour faire le travail de 2 F-16. La seule façon dont ce "problème" peut fonctionner est de handicaper les F-35 en leur imposant un emport interne uniquement, tout en permettant à tous les autres d'avoir un emport externe. Ce qui n'a aucun sens. Si nous voulons que les choses soient équitables, combien de Rafales à emport interne uniquement (canons) faudra-t-il pour égaler un F-35 ?

Je comprends votre désir d'être minutieux et de ne rien négliger, et vous aimez revenir en arrière et regarder, ce qui est bien, mais le problème ici est que vous avez tiré une conclusion avant d'avoir regardé davantage. Je pense qu'il y a un grand écart entre la "théorie" du F-35 et la réalité (ce qui est compréhensible), mais toutes ces choses ne sont pas abstraites. Nous avons des exemples du monde réel à examiner. En temps de guerre, les machines et les hommes seront poussés en fonction des besoins. Même dans les déploiements en temps de paix, les choses sont poussées pour préparer la guerre. 

Mais la plus grande leçon à tirer de tout cela est que le CAS est devenu de plus en plus une "opération d'armes combinées". A plusieurs reprises, nous avons eu des avions qui n'avaient plus d'armes et qui sont restés dans le combat pour diriger des attaques de suivi, à partir d'autres ressources. C'est le travail d'un FAC(A), qui reste "en poste" aussi longtemps que possible, jusqu'à ce qu'il doive se retirer ou qu'un autre FAC(A) puisse le remplacer. D'une certaine manière, vous abordez le problème par ce que beaucoup considèrent comme une méthode non pertinente.

C'est l'une des grandes erreurs que font les gens avec les F-35. Ils comparent un avion à un autre, mais si vous regardez ce que le F-35 "vend" et ce que les États-Unis et les autres acheteurs disent, acheter un F-35 n'est pas simplement acheter un autre avion. C'est acheter un "système" qui améliore tout le reste. La Finlande ne se soucie pas que le Rafale puisse transporter plus de bombes, elle se soucie que le F-35 puisse aider à diriger son artillerie et ses navires ; elle peut coordonner et optimiser de petites forces. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Blomberg a eu accès à un nouveau rapport du DOT&E ... 

edit : https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-26/f-35-fighter-jet-s--14-billion-software-upgrade-is-deployed-despite-flaws

Les F-35 de Lockheed, en difficulté, reçoivent une mise à niveau logicielle défectueuse pour 14 milliards de dollars.
- Le bureau des tests du Pentagone affirme que le logiciel est "immature et déficient".
- Des failles dans les mises à jour des logiciels des avions de combat remontent à 2020.
Un avion de combat F-35 Lightning II. Photographe : Carla Gottgens/Bloomberg
Par
Anthony Capaccio
26 janvier 2022, 08:00 UTC+1
Une mise à niveau logicielle de 14 milliards de dollars du Pentagone pour les avions F-35 est installée sur des avions déjà déployés alors qu'elle est "immature, déficiente et insuffisamment testée", selon une nouvelle évaluation du bureau des tests de l'armée.
Les opérateurs d'aéronefs "ont identifié des déficiences dans les processus d'armement, de fusion, de communication et de navigation, de cybersécurité et de ciblage qui ont nécessité une modification du logiciel ainsi que du temps et des ressources supplémentaires, ce qui a entraîné des retards", selon l'évaluation de 13 pages figurant dans le rapport annuel du bureau des essais, qui sera bientôt publié.
Construit par Lockheed Martin Corp, le F-35 est un ordinateur volant, avec plus de 8 millions de lignes de code informatique, et les logiciels nécessaires pour augmenter ses capacités ont été entachés de problèmes depuis le début des livraisons des mises à niveau en 2020.
Le bureau du programme F-35 du ministère de la Défense a mis en œuvre des "améliorations de processus pour résoudre les problèmes de développement de logiciels", selon l'évaluation.
La section F-35 du rapport annuel, qui a circulé au Pentagone pour recueillir des commentaires, est une combinaison d'informations non classifiées et "contrôlées, non classifiées". Laura Seal, porte-parole du bureau du programme F-35 du ministère de la Défense, a déclaré que le bureau émettrait des commentaires une fois le rapport officiellement publié.
Bien que le bureau du programme ait conçu l'effort de mise à niveau autour des concepts commerciaux de "logiciel agile", "il n'adhère pas aux meilleures pratiques publiées" et il a "constamment échoué à fournir les capacités contenues dans son calendrier principal", selon l'évaluation menée par le nouveau directeur des essais du ministère de la Défense, Nickolas Guertin.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Modifié par herciv
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, Bon Plan a dit :

Car bien entendu toi tu es toujours classe.   :dry:

Le détournement en fera sûrement rire certains. Personnellement, je ne ferai pas partie de ceux qui te demanderont de te censurer. Mais d'autres ont aussi le droit d'estimer que c'est de mauvais goût.

Modifié par Skw
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

10 minutes ago, herciv said:

Blomberg a eu accès à un nouveau rapport du DOT&E ... 

https://www.bing.com/search?q=blomberg+f-35&cvid=447fec7b6cff4d4d8c2257673ddbe4b1&aqs=edge..69i57j0l2.6440j0j9&FORM=ANAB01&PC=HCTS

Les F-35 de Lockheed, en difficulté, reçoivent une mise à niveau logicielle défectueuse pour 14 milliards de dollars.
- Le bureau des tests du Pentagone affirme que le logiciel est "immature et déficient".
- Des failles dans les mises à jour des logiciels des avions de combat remontent à 2020.
Un avion de combat F-35 Lightning II. Photographe : Carla Gottgens/Bloomberg
Par
Anthony Capaccio
26 janvier 2022, 08:00 UTC+1
Une mise à niveau logicielle de 14 milliards de dollars du Pentagone pour les avions F-35 est installée sur des avions déjà déployés alors qu'elle est "immature, déficiente et insuffisamment testée", selon une nouvelle évaluation du bureau des tests de l'armée.
Les opérateurs d'aéronefs "ont identifié des déficiences dans les processus d'armement, de fusion, de communication et de navigation, de cybersécurité et de ciblage qui ont nécessité une modification du logiciel ainsi que du temps et des ressources supplémentaires, ce qui a entraîné des retards", selon l'évaluation de 13 pages figurant dans le rapport annuel du bureau des essais, qui sera bientôt publié.
Construit par Lockheed Martin Corp, le F-35 est un ordinateur volant, avec plus de 8 millions de lignes de code informatique, et les logiciels nécessaires pour augmenter ses capacités ont été entachés de problèmes depuis le début des livraisons des mises à niveau en 2020.
Le bureau du programme F-35 du ministère de la Défense a mis en œuvre des "améliorations de processus pour résoudre les problèmes de développement de logiciels", selon l'évaluation.
La section F-35 du rapport annuel, qui a circulé au Pentagone pour recueillir des commentaires, est une combinaison d'informations non classifiées et "contrôlées, non classifiées". Laura Seal, porte-parole du bureau du programme F-35 du ministère de la Défense, a déclaré que le bureau émettrait des commentaires une fois le rapport officiellement publié.
Bien que le bureau du programme ait conçu l'effort de mise à niveau autour des concepts commerciaux de "logiciel agile", "il n'adhère pas aux meilleures pratiques publiées" et il a "constamment échoué à fournir les capacités contenues dans son calendrier principal", selon l'évaluation menée par le nouveau directeur des essais du ministère de la Défense, Nickolas Guertin.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Heuh ton lien mène vers une recherche bloomberg + F-35, pas vers l'article

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, Stark_Contrast a dit :

C'est vous qui avez décidé, à propos de la génération de sorties, que le F-35 ne pourrait soudainement plus accomplir une tâche qu'il n'a apparemment jamais eu de problème à accomplir.

Je pense qu'il doit y avoir une erreur de traduction car je n'ai jamais dit que le F-35 était incapable de cette tâche. Seulement qu'il y avait besoin de deux fois moins de RAFALE pour accomplir la même tâche de CAS parce que la pénalité de trainée pour le F-35 est bien pire que le rafale. 

D'autre part pour maintenir un rythme élevé d'opérations le congrès US donne 3 opérations par jour max pour le F-35. Quand le rafale c'est 5 d'après l'armée indienne.

il y a 12 minutes, prof.566 a dit :

Heuh ton lien mène vers une recherche bloomberg + F-35, pas vers l'article

Pardon : https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-26/f-35-fighter-jet-s--14-billion-software-upgrade-is-deployed-despite-flaws

 

Moi l'indication qui me fait le plus tiquer c'est "insufisamment testé" => Je comprend donc qu'il y a un référentiel de tests qui n'a pas été suivi ... ET qu'il y a eu malgré tout la recette et la livraison ont eu lieux ... 

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

12 minutes ago, Bon Plan said:

Because of course you are always classy.   :dry:

Si je postais quelque chose comme ça à propos des 4 soldats français blessés par un engin explosif improvisé la semaine dernière, je serais banni sans hésiter et sous les applaudissements. 

Bien sûr, je ne le ferais jamais. Je ne vois clairement pas l'humour. 

 

5 minutes ago, herciv said:

. Only that it needed half the GUST to accomplish the same CAS task because the drag penalty for the F-35 is much worse than the GUST. 

On the other hand to maintain a high rate of operations the US Congress gives 3 operations per day max for the F-35. When the gust is 5 according to the Indian army.

J'ai raté la partie où il est dit "max", c'est un modèle de base. Je crois que c'est un minimum en fait. J'ai aussi expliqué comment les règles changent en temps de guerre.

 Vous prenez un point de données et l'extrapolez au détriment d'autres facteurs. Si l'USMC déclare demain que le F-35B peut effectuer plus de sorties que le Harrier, célèbre pour ses générations de sorties, changerez-vous d'avis ou ferez-vous machine arrière ? Parce qu'ils l'ont déjà fait, et j'en ai fait un lien. Ils disent exactement le contraire de ce que vous essayez de prétendre, en utilisant la mission spécifique que vous avez choisie pour la démonstration. 

une opportunité clé a été manquée en Finlande et en Suisse en ne proposant pas 50 % de Rafales par rapport aux F-35 ? 

Au lieu de cela, les Suisses ont trouvé le contraire en comparant les avions en concurrence directe plutôt qu'en extrapolant à partir de deux sources de données. 

Je ne pense pas qu'il y ait un seul opérateur de F-35 qui soit resté silencieux sur le fait que l'avantage qualitatif du F-35 est un avantage quantitatif. 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 hours ago, wagdoox said:

I answer not on the merits of the arguments but on the vendetta side. 
If you knew what the burst took on the face during the first 15 years on the part of your compatriots... you would see that there is a lot of restraint for a vendetta. But there is also a certain return to a perfect plane on paper in 2006 which was already stealing contracts in the burst, "barely a mirage 2000, more expensive and less good". 
When the vain young man gets his feet stuck in the rug, it always makes him laugh a lot more than when he's an old bugger who has nothing left to show, people rush him to pick him up. (F35 vs. A10/F15). 
 

 

Je m'en remettrai à Patrick s'il a envie de commenter, car il a déjà couvert le sujet avec plus de compétence et de connaissances que moi. Même en l'absence du F-35, il y aurait un concurrent américain d'un type ou d'un autre, et ce avant d'examiner les options disponibles pour le Typhoon et le Gripen. Je ne savais pas que ces contrats étaient déjà perdus pour les Rafales.  Honnêtement, je ne peux pas vraiment me prononcer sur la façon dont le Rafale aurait pris l'Europe sans les États-Unis, mais il semble que le Typhoon se soit retrouvé sur les routes dès le début, et il est difficile de prévoir les "futurs alternatifs". 

Comme je l'ai dit, cela ne me dérange pas de dire que le jeune homme vaniteux a été pris dans le tapis, mais cela me dérange de dire que le jeune homme vaniteux a été pris par un alligator alors que rien de tel n'est arrivé. Il y a beaucoup de choses à dire sans avoir besoin d'inventer. 

 

 

@patrick

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

est ce que quelqu'un connait le détail du Technical refresh 3, qui est un prérequis pour l'installation du software pour porter le F35 au block 4 ? 

Ce que j'ai trouvé pour le moment concerne une "petite mise à jour hardware de rien du tout". Sauf qu'on sait que c'est jamais si simple...

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 21 minutes, bubzy a dit :

est ce que quelqu'un connait le détail du Technical refresh 3, qui est un prérequis pour l'installation du software pour porter le F35 au block 4 ? 

Ce que j'ai trouvé pour le moment concerne une "petite mise à jour hardware de rien du tout". Sauf qu'on sait que c'est jamais si simple...

64 Go de barrettes de RAM Corsair et une RTX3090

Infos du 01/09/20 :

The upcoming Tech Refresh 3 will have add new software that will improve pilot safety, expand weapon load-out options, and improve electronic warfare capabilities. In addition, the refresh will upgrade the aircraft's core processor, and replace its big-screen display interface.

et

The Tech Refresh 3 program for the fifth-generation stealth fighter will include an upgrade of the jet's core processor and memory as well as replacement of its Panoramic Cockpit Display. Other "improvements" will include a radar upgrade along with some hardware tweaks to the hardware for the weapons-handling.

Édit : à l'origine je voulais juste répondre ma première ligne au pif et pour déconner, mais en fait je suis pas loin de la vérité ! On est pas loin de l'informatique de Gamer : on rajoute de la RAM, on change le processeur, l'écran, on met du SSD.... pour suivre l'évolution des jeux et OS toujours plus gourmands en ressources.

Modifié par penaratahiti
  • Merci (+1) 1
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, herciv said:

 

Me, the indication that makes me tick the most is "insufficiently tested" => I therefore understand that there is a test repository that has not been followed... AND that there has been despite everything the recipe and the delivery took place... 

Le département des tests pense qu'il faut faire plus de tests ? Nous devrions demander au département de l'armée si nous avons besoin de plus d'armée. :wink:
 

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, Stark_Contrast a dit :

Le département des tests pense qu'il faut faire plus de tests ? Nous devrions demander au département de l'armée si nous avons besoin de plus d'armée. :wink:

Pas d'inquiétude. Le département des Finances demandera plus de Finances (mais n'en donnera pas plus, car ce n'est pas le département des Dépenses). :biggrin:

  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Stark_Contrast a dit :

Le département des tests pense qu'il faut faire plus de tests ? Nous devrions demander au département de l'armée si nous avons besoin de plus d'armée. :wink:
 

On ferait mieux de demander si l'USAF a besoin de plus d'avions ou de plus de F-35. La nuance est subtile.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok merci. Alors autant je sais comment se passe un upgrade de CPU+RAM sur Rafale (ajout de cartes de puissances sur un fond de panier niveau hardware, mise à jour de la partie virtualisation et tests de non regression, puis déploiement en mode plug & play et mise à jour software sur tous les avions)

Mais sur F35 ? est-ce qu'ils ont un équivalent de l'emti ? ou non ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 1/18/2022 at 6:34 AM, herciv said:

@jackjack. Alright then I have a practice exercise for you. You are the day-to-day planner for an airport-based F-35 squadron. The war is raging. You have no support from other squadrons except a KC-135 at your disposal.

You must provide support for all ground units in your area of intervention, intelligence missions, air police, interception, opportunity missions, raids, escorts, etc., etc.

Plan your day for me, remembering that everyone must rest, including the mechanics.

You do that with the MC rate admitted and the output rate obviously. Be careful during the day a squadron of 12 enemy tanks is spotted and it is your squadron that is tasked. To simplify your life, we allow 1 shot, 1 kill.

voici ce que vous demandiez à @jackjack de vous fournir :

https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/usmc/mcwp/3-23-1/appa.pdf

https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-52/ch1.htm

https://irp.fas.org/doddir/dod/jp3_09_3.pdf

et il ne s'agit que des modèles de base. s'il le faisait correctement, il faudrait des semaines pour le faire seul. 

 

img029.gif

 

IMG00010.GIF

 

 

 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

 

Je m'en remettrai à Patrick s'il a envie de commenter, car il a déjà couvert le sujet avec plus de compétence et de connaissances que moi. Même en l'absence du F-35, il y aurait un concurrent américain d'un type ou d'un autre, et ce avant d'examiner les options disponibles pour le Typhoon et le Gripen. Je ne savais pas que ces contrats étaient déjà perdus pour les Rafales.  Honnêtement, je ne peux pas vraiment me prononcer sur la façon dont le Rafale aurait pris l'Europe sans les États-Unis, mais il semble que le Typhoon se soit retrouvé sur les routes dès le début, et il est difficile de prévoir les "futurs alternatifs". 

Comme je l'ai dit, cela ne me dérange pas de dire que le jeune homme vaniteux a été pris dans le tapis, mais cela me dérange de dire que le jeune homme vaniteux a été pris par un alligator alors que rien de tel n'est arrivé. Il y a beaucoup de choses à dire sans avoir besoin d'inventer. 

 

 

@patrick

La seule chose qui fortait de l’imagination ou d’un powerpoint a l’epoque c’etait le f35, des 2009 les pays bas preferent le f35 au rafale… 

evidemment que l’américain aurait gagné fut il le fnul parce qu’AMERICAIN et pas forcément pour ses capacités propres. 
ca n’empêche rien, tes compatriotes qui pensaient le f16 et meme le f4 meilleur que « cette crotte francaise », « leurs avions c’est comme leurs voitures » ils ont jamais vu une francaise de leur vie mais ils parlent. J’en passe des vertes et des pas mures apres tu as beau jeu de venir parler de justesse, de verite … ou etais tu quand on demandait la meme chose sur le rafale ? 
 

Ce que le f35 se prend dans la gueule, c’est ce que vous avez lancer sur le rafale pendant … 
la triangulation ir en 2013, les fr en parlaient les américains riaient, 2021 le f18sh en est doté … d’un seul coup ca devient parfaitement credible et pas un mot sur les francais qui en parlaient, « je m’en souviens pas donc c’est jamais arrivé » pratique. 
Futivite active pareil, jusqu’au jour ou il est devenu public que le b2 avait un « mode furtif » d’un seul coup les usa etaient tellement trop fort, personne ne pourrait jamais faire « encore cette memoire selective ». 
 

bref les critiques les plus injustes continueront de tomber sur le f35 et tu devras t’y faire. Je te dis pas que c’est normal ou que c’est bien mais que c’est ainsi et que c’est pas la peine de jouer la blanche colombe qui ne comprend pas pourquoi tant d’hostilités. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...