Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

1 hour ago, jackjack said:

How many times do you want to post this? Last time I gave you links to testing of the F-35a, which lasted 24,000 hours and three lives, and which would extend the life of the frame beyond the initial 8,000 hours.

The Early B was canceled in its third life - 16,000 hours, plus what was done in the third life. A more representative model was obtained. There were 5 or 6 frames that will require significant work and some of them might turn out to be too expensive. Is not it ?

 

 

 

Ne comprenez-vous pas qu'une partie de l'excitation de certains posters consiste à faire semblant d'être "choqué" et "surpris" à chaque fois ? :biggrin:

Aujourd'hui, je vais poster sur un problème dans un programme dont j'ai décidé il y a des années qu'il était un échec.

Aujourd'hui, je vais parler d'une dépense supplémentaire dans un programme dont j'ai décidé il y a des années qu'il était trop coûteux.

Tous les rapports du DOT&E disent la même chose, mais le gouvernement doit quand même se dire "Oh non ! Et le pire, c'est que le département des tests dit qu'il faut encore plus de tests ! Comme ils le font chaque année ! Je suis choqué ! Je ne peux pas le croire ! une parodie ! c'est une grève 189,847 contre ce programme ! Vous savez, je suis à deux doigts de ne pas aimer le F-35 et de m'en éloigner pour toujours".

Ce que je préfère, c'est quand ils ont un problème qui, selon eux, ne sera pas réglé avant des années, mais que chaque année ils doivent le mentionner et que chaque année, les gens doivent faire semblant d'être contrariés :

Et puis ils ont dit "ça prendra 3 ans pour le réparer". Alors je reviens 2 ans plus tard et vous pouvez le croire ? Il est toujours cassé ! Et ils disent que ça ne sera pas réparé avant un an !" Beaucoup de journalistes en ont fait leur spécialité. 

Il y a 2 ans, le JPO a dit que le F-35 serait capable de X dans 5 ans. Le F-35 peut toujours le faire et la correction... est toujours attendue dans 3 ans !

"L'homme qui a toujours pensé que le programme était mauvais, pense toujours que le programme est mauvais à la lumière de mauvaises nouvelles supplémentaires". 

ça fait partie du jeu. Ça ne me dérangerait pas, mais faire semblant d'être contrarié est toujours très très drôle pour moi. Et dire que Bonplan pense que je n'ai aucun sens de l'humour. Si @herciv me donne son adresse postale, je lui enverrai un divan d'évanouissement dès que je le pourrai. :laugh:

4 hours ago, wagdoox said:

I never said that a ppt had killed the burst which is alive and well ;) but that NATO is a form of protectora so yes because American and only that. An aircraft without an ioc that wins "fairly" against an aircraft with its jib... 

then I don't care if they choose the f35, as long as they don't make it look like fair competition. 

Juste pour battre ce sujet à mort alors qu'il est déjà dans le coma, mon point avec l'image du F-18 hornet est qu'à un moment donné, la France voulait ce qu'elle voulait. même si le Rafale était un programme sans même un premier vol. C'est la vérité de tous les avions. À un moment donné, vous prenez la décision d'opter pour quelque chose de tout nouveau plutôt que de prendre un avion connu. Je ne vais pas entrer dans l'histoire parce que je suis sûr qu'on va me faire la leçon. Mais le fait que la France n'ait rejoint l'OTAN que récemment n'a probablement pas aidé. Je sais qu'à l'époque où le Mirage et le F-16 étaient en concurrence en Norvège, aux Pays-Bas, en Belgique et au Danemark, le fait que la France ne soit pas dans l'OTAN a été exploité. "L'OTAN devrait acheter l'OTAN" J'essaie de déclencher une dispute, je fais simplement remarquer que la France a pris des décisions, et que ces décisions ont des conséquences. Je suis sûr que beaucoup de Français pensent que ces décisions sont justifiées, et elles le sont effectivement. L'obstination de la France est une chose que j'admire depuis longtemps, car je suis moi-même obstiné. Mais je peux aussi vous dire qu'en tant que personne têtue, cela peut vous coûter des amitiés et des relations.

Enfin, j'en parle parce que je crois que c'est la partie la plus importante du F-35, mais la moins discutée, c'est simplement une question de "doctrine". Les États-Unis veulent mener les guerres aériennes d'une certaine manière à l'avenir, en utilisant une certaine méthodologie. Le F-35 en est la clé. Ainsi, lorsque nous comparons le Super Hornet, qui est un excellent successeur du F-18, il n'est pas conçu pour ce type de guerre. Il s'agit d'une "meilleure version de l'ancienne méthode" et c'est surtout cela, ainsi que beaucoup d'autres facteurs, qui explique pourquoi le Super Hornet ne fait pas le poids face au F-35 sur le marché de l'exportation. 

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sait-on combien de temps il a flotté en surface? Quelques secondes? Quelques dizaines de secondes?

Le voir bien à plat comme ça me laisse penser qu'il est tombé mollement dans l'eau.

Si c'est le cas c'est vraiment pas de chance vu que les procédure imposent normalement de conserver pleine puissance à l'appontage afin de pouvoir redécoller en urgence si il y a rupture d'un brin. Ça voudrait dire que cette rupture s'est produite alors que l'avion avait déjà été fortement décéléré. Qui sait? Avec moins de poussée et un freinage "bourrin", l'avion aurait peut-être échappé à son triste sort juste avant de sortir du pont. Ça s'est déjà vu.

BlondFrequentCoot-size_restricted.gif

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une rupture de brin c'est souvent délicat à gérer ... si c'est ce qui s'est passé bien entendu. Le Hawkeye de la vidéo est servi dans ce cas de figure par la portance du radôme, le moindre m² sert ...

En tout cas si c'est ce dont il s'agit pour le F-35 les pauvres types sur le pont d'envol ont peut-être été fauchés par le câble fouettant le pont , çà aussi çà s'est déjà vu ...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

 

Ne comprenez-vous pas qu'une partie de l'excitation de certains posters consiste à faire semblant d'être "choqué" et "surpris" à chaque fois ? :biggrin:

Aujourd'hui, je vais poster sur un problème dans un programme dont j'ai décidé il y a des années qu'il était un échec.

Aujourd'hui, je vais parler d'une dépense supplémentaire dans un programme dont j'ai décidé il y a des années qu'il était trop coûteux.

Tous les rapports du DOT&E disent la même chose, mais le gouvernement doit quand même se dire "Oh non ! Et le pire, c'est que le département des tests dit qu'il faut encore plus de tests ! Comme ils le font chaque année ! Je suis choqué ! Je ne peux pas le croire ! une parodie ! c'est une grève 189,847 contre ce programme ! Vous savez, je suis à deux doigts de ne pas aimer le F-35 et de m'en éloigner pour toujours".

Ce que je préfère, c'est quand ils ont un problème qui, selon eux, ne sera pas réglé avant des années, mais que chaque année ils doivent le mentionner et que chaque année, les gens doivent faire semblant d'être contrariés :

Et puis ils ont dit "ça prendra 3 ans pour le réparer". Alors je reviens 2 ans plus tard et vous pouvez le croire ? Il est toujours cassé ! Et ils disent que ça ne sera pas réparé avant un an !" Beaucoup de journalistes en ont fait leur spécialité. 

Il y a 2 ans, le JPO a dit que le F-35 serait capable de X dans 5 ans. Le F-35 peut toujours le faire et la correction... est toujours attendue dans 3 ans !

"L'homme qui a toujours pensé que le programme était mauvais, pense toujours que le programme est mauvais à la lumière de mauvaises nouvelles supplémentaires". 

ça fait partie du jeu. Ça ne me dérangerait pas, mais faire semblant d'être contrarié est toujours très très drôle pour moi. Et dire que Bonplan pense que je n'ai aucun sens de l'humour. Si @herciv me donne son adresse postale, je lui enverrai un divan d'évanouissement dès que je le pourrai. :laugh:

Juste pour battre ce sujet à mort alors qu'il est déjà dans le coma, mon point avec l'image du F-18 hornet est qu'à un moment donné, la France voulait ce qu'elle voulait. même si le Rafale était un programme sans même un premier vol. C'est la vérité de tous les avions. À un moment donné, vous prenez la décision d'opter pour quelque chose de tout nouveau plutôt que de prendre un avion connu. Je ne vais pas entrer dans l'histoire parce que je suis sûr qu'on va me faire la leçon. Mais le fait que la France n'ait rejoint l'OTAN que récemment n'a probablement pas aidé. Je sais qu'à l'époque où le Mirage et le F-16 étaient en concurrence en Norvège, aux Pays-Bas, en Belgique et au Danemark, le fait que la France ne soit pas dans l'OTAN a été exploité. "L'OTAN devrait acheter l'OTAN" J'essaie de déclencher une dispute, je fais simplement remarquer que la France a pris des décisions, et que ces décisions ont des conséquences. Je suis sûr que beaucoup de Français pensent que ces décisions sont justifiées, et elles le sont effectivement. L'obstination de la France est une chose que j'admire depuis longtemps, car je suis moi-même obstiné. Mais je peux aussi vous dire qu'en tant que personne têtue, cela peut vous coûter des amitiés et des relations.

Enfin, j'en parle parce que je crois que c'est la partie la plus importante du F-35, mais la moins discutée, c'est simplement une question de "doctrine". Les États-Unis veulent mener les guerres aériennes d'une certaine manière à l'avenir, en utilisant une certaine méthodologie. Le F-35 en est la clé. Ainsi, lorsque nous comparons le Super Hornet, qui est un excellent successeur du F-18, il n'est pas conçu pour ce type de guerre. Il s'agit d'une "meilleure version de l'ancienne méthode" et c'est surtout cela, ainsi que beaucoup d'autres facteurs, qui explique pourquoi le Super Hornet ne fait pas le poids face au F-35 sur le marché de l'exportation. 

tu confonds l'approche et le privilège du producteur, en tant que client tu prends normalement le combat proven, ou au moins "engine starts proven" ;).
Mais heureusement il y a des CONsommateurs ... ou des enjeux autres que la seule qualité de l'avion. 

On va se mettre d'accord de pas etre d'accord sur ce sujet... au moins jusqu'au moment ou le F35 aura sa FOC.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un fil cassé semble être le coupable le plus probable mais ce n'est qu'une spéculation à ce stade. Nous en saurons évidemment plus bientôt et il y aura une enquête qui publiera l'examen le plus approfondi, mais il faudra attendre des mois, voire plus d'un an. Je pense qu'il s'agit probablement d'un fil cassé. Mais encore une fois, c'est une spéculation.

Les images seront finalement diffusées, probablement en même temps que le rapport, car il existe une règle dans les enquêtes sur les accidents aux États-Unis selon laquelle les images ne sont pas autorisées avant la fin de l'enquête. Si cette photo est réelle, le marin qui l'a prise va avoir des "discussions intéressantes" avec ses supérieurs, qui pourraient aller au-delà de simples discussions. 

Sur cette photo, l'avion est tourné vers la poupe. Il y a donc eu une sorte d'asymétrie qui a entraîné une rotation du nez vers l'arrière. L'avion fait face à son propre "sillage", peut-être quelque chose, peut-être rien. Les avions font des choses bizarres quand ils touchent l'eau. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, Stark_Contrast a dit :

Un fil cassé semble être le coupable le plus probable mais ce n'est qu'une spéculation à ce stade. Nous en saurons évidemment plus bientôt et il y aura une enquête qui publiera l'examen le plus approfondi, mais il faudra attendre des mois, voire plus d'un an. Je pense qu'il s'agit probablement d'un fil cassé. Mais encore une fois, c'est une spéculation.

Les images seront finalement diffusées, probablement en même temps que le rapport, car il existe une règle dans les enquêtes sur les accidents aux États-Unis selon laquelle les images ne sont pas autorisées avant la fin de l'enquête. Si cette photo est réelle, le marin qui l'a prise va avoir des "discussions intéressantes" avec ses supérieurs, qui pourraient aller au-delà de simples discussions. 

Sur cette photo, l'avion est tourné vers la poupe. Il y a donc eu une sorte d'asymétrie qui a entraîné une rotation du nez vers l'arrière. L'avion fait face à son propre "sillage", peut-être quelque chose, peut-être rien. Les avions font des choses bizarres quand ils touchent l'eau. 

cable cassé ou crosse d'appontage cassée ou qui ne s'est pas pris le brin correctement.   C'est un élément qui avait posé des problèmes de mise au point.

Vu le nombre de blessés la première hypothèse semble plus plausible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

Je ne vais pas entrer dans l'histoire parce que je suis sûr qu'on va me faire la leçon.

Et la leçon sera méritée, aucun doute là-dessus...

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

Mais le fait que la France n'ait rejoint l'OTAN que récemment n'a probablement pas aidé. Je sais qu'à l'époque où le Mirage et le F-16 étaient en concurrence en Norvège, aux Pays-Bas, en Belgique et au Danemark, le fait que la France ne soit pas dans l'OTAN a été exploité. "L'OTAN devrait acheter l'OTAN"

La France est membre fondateur de l'OTAN et y est présente depuis 1949 sans interruption.

La seule chose dont la France soit sortie un temps, c'est le commandement intégré, et dans le seul but de préserver l'autonomie de décision militaire et politique du pays au moment où il obtenait une capacité nucléaire qu'il n'était pas envisagé de partager. Cela n'a pas empêché la France de participer à l'OTAN, à ses opérations, d'avoir des matériels répondants à ses standards, etc. Le retour de la France dans l'OTAN était possible lorsque certains éléments de la gouvernance et du commandement intégré ont été revus et rendus compatibles avec la possibilité pour la France de réserver ses moyens de dissuasion à sa politique propre.

L'exploitation (éventuelle) du retrait de la France du commandement intégrée comme prétexte à n'importe quoi est un cache-sexe sont les velcros sont à bout de souffle... Cela relevait (déjà) d'une forme de French-Bashing - lequel étant largement superflu, le Mirage F-1 n'était pas à la hauteur des promesses du F-16 (le chasseur "léger" que l'on voyait embarquer au moins 2 emports sextuples de snakeyes), et le Mirage 2000 qui aurait pu faire un adversaire honorable n'était pas encore prêt, ne nous voilons pas la face.

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

10 minutes ago, FATac said:

And the lesson will be deserved, no doubt about it...

France is a founding member of NATO and has been present there since 1949 without interruption.

The only thing France came out of for a while was integrated command, and with the sole aim of preserving the country's autonomy in military and political decision-making when it obtained a nuclear capability that it was not planned to share. This did not prevent France from participating in NATO , in its operations, from having equipment that met its standards, and so on. France's return to NATO was possible when certain elements of governance and integrated command were reviewed and made compatible with the possibility for France to reserve its means of deterrence for its own policy.

The (possible) exploitation of France's withdrawal from the integrated command as a pretext for anything is a cache-sex and the velcros are out of breath... This was (already) a form of French-Bashing - which being largely superfluous, the Mirage F-1 did not live up to the promises of the F-16 (the "light" fighter that we saw carrying at least 2 sextuple loads of snakeyes), and the Mirage 2000 which could have made an honorable opponent was not yet ready, let's face it.

 

https://www.dw.com/en/france-to-rejoin-nato-military-command-after-43-years/a-4090430

 

Vous comprendrez la confusion de tant de personnes quant à la façon dont vous avez pu rejoindre ce que vous n'avez jamais quitté.

Je ne dis pas que vous avez "tort".

Je dis que vous devez comprendre pourquoi tant de gens ont cru que vous étiez parti. Même Sarkozy semble avoir été "gravement trompé" dans la mesure où il rejoint ce dont il est déjà membre, dans un exemple flagrant de "French Bashing".

Espérons qu'il ait été viré d'un canon directement en Allemagne pour un tel affront. Ce président Sarkozy était clairement un Américain ignorant.:wink:

Je n'essaie pas de chercher la bagarre. Des décisions ont été prises, et s'il y a quelque chose que j'ai appris, c'est que vous ne pouvez pas contrôler ce que les autres pensent, peu importe si c'est faux ou si des détails subtils prouvent la réalité. Voir ce fil. 

 

une de mes phrases préférées "pas de temps pour les faits, mon esprit est fait !"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Stark_Contrast a dit :

Oui, comme indiqué dans cet article, alors même que nous étions partis, nous étions toujours le 4e contributeur en troupe des opérations de l'alliance (entre autres contributions) - mais sans avoir de voix au sein du commandement, ce qui est quand même une sacrée marque de confiance !

Clairement, dire que la France avait quitté l'OTAN est aussi stupide que de dire que les USA ont quitté l'ONU simplement parce qu'ils se sont retirés de l'UNESCO - c'est exactement le même niveau de situation.

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 minute ago, FATac said:

Yes, as noted in this article, even though we were gone, we were still the 4th largest troop contributor to alliance operations (amongst other contributions) - but without having a voice in command, which is still a sacred mark of confidence!

Clearly, to say that France had left NATO is as stupid as to say that the USA left the UN simply because it withdrew from UNESCO - it is exactly the same level of situation.

 

Je comprends cela. Cependant, je ne m'attends pas à ce que General Dynamics explique soigneusement les subtilités afin d'aider son concurrent. Du côté français et suédois, ils ont fait valoir que l'Europe devait acheter européen. Ils joueront leurs avantages et c'est ainsi que les choses se passent. 

La "rupture" initiale avec l'OTAN a fait l'objet d'une grande publicité et, en tant que telle, elle est restée dans l'esprit des gens. C'est un peu ce que les gens pensent du F-35 ici. C'est un échec qui doit faire ses preuves, malgré toutes les fois où il a déjà fait ses preuves. Dans 20 ans, il y aura encore des gens qui penseront que le F-35 était un échec, et il y aura encore des gens qui penseront que la France a quitté l'OTAN, et aucune preuve ne les fera changer d'avis.

Je n'aime pas ça, mais je me souviens que je devrais peut-être modérer mes propres opinions et accorder à certaines choses le bénéfice du doute. 

Les gens sont très prompts à porter des jugements hâtifs, puis à se sentir offensés lorsque la même norme leur est appliquée. 

Quand tu fais une erreur, c'est parce que tu es un perdant.

Quand je fais une erreur, c'est parce qu'il y avait des circonstances atténuantes indépendantes de ma volonté. :wink:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Stark_Contrast a dit :

Je dis que vous devez comprendre pourquoi tant de gens ont cru que vous étiez parti. Même Sarkozy semble avoir été "gravement trompé" dans la mesure où il rejoint ce dont il est déjà membre, dans un exemple flagrant de "French Bashing". [...] Ce président Sarkozy était clairement un Américain ignorant. :wink:

Sans m'aventurer sur la vision et la connaissance du monde selon Sarkozy, ce président usait fréquemment de formules simplificatrices - avec un certain succès puisque le style plaisait à une partie de l'électorat - quand il souhaitait argumenter une décision politique. Donc, ne pas forcément se fier aux propos de Sarkozy pour imaginer que la majorité des Français croyaient de même. Si l'on avait fait un sondage avant cette sortie publique de Sarkozy, possible que la grande majorité des citoyens auraient répondu - hormis ceux déclarant ne pas savoir  - que leur pays était bel et bien un membre de l'Otan. Quand bien même nous étions dans une période faisant suite aux tensions entre Chirac et l'Administration W. Bush sur la Guerre d'Irak de 2003.

Sinon, Sarkozy n'était peut-être pas américain... mais sûrement le président le plus atlantiste que l'on ait eu depuis belle lurettes. Le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale - un document stratégique précisant les besoins et orientations pour le pays  - adapté sous son mandat en 2008 révélait d'ailleurs cette révolution dans la manière de considérer la place de la France dans le monde et sa relation avec les USA.

Modifié par Skw
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour en revenir au sujet du F-35B qui a pris la flotte en mer de Chine, puisqu'il est question de 7 blessés (dont 3 medevac vers les Philippines) et d'un impact sur l'ilot du navire, l'hypothèse du brin qui a rompu me semble celle qui tient la corde.

Je ne connais pas la profondeur de la mer à cet endroit, mais si j'étais les américains, j'investirai dans les soum d'exploration :bloblaugh:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Nemo123 a dit :

Pour en revenir au sujet du F-35B qui a pris la flotte en mer de Chine, puisqu'il est question de 7 blessés (dont 3 medevac vers les Philippines) et d'un impact sur l'ilot du navire, l'hypothèse du brin qui a rompu me semble celle qui tient la corde.

Tu veux dire qu'en plus d'être une enclume volante, le F-35 abime les brins d'arrêt des porte-avions et les pousse à la rupture ?? :ohmy:

C'est vendredi, pardon @Stark_Contrast :blush:...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ça vaut ce que ça vaut, mais je vous encourage à écouter la vidéo d'Ate Chuet sur le F-35 sortie fin décembre.

Son point de vue est intéressant : si aujourd'hui le F-35 accumule grossièrement les déboires, il n'en est pas moins une plate forme d'armes qui va vivre longtemps et connaitre plusieurs standards de modernisation. Si la première potable peine à arriver, il demeure confiant sur l'avenir, et sur l'avantage opérationnel de cet avion, à terme.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, herciv a dit :

Le point de vue chinois sur le F-35C perdu en mer de Philippine : pour résumer ils se marrent et constatent que la nervosité US n'aide pas la prise en main vraiment débutée à l'occasion de cette ribote des F-35C ni par les pilotes ni par les marins.

https://www.globaltimes.cn/page/202201/1246898.shtml

En même temps, qui entend parler des accidents d'avions chinois ? Un peu facile quand on ne diffuse aucune info sur ses propres échec/erreurs/problèmes.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 21 minutes, Delbareth a dit :

En même temps, qui entend parler des accidents d'avions chinois ? Un peu facile quand on ne diffuse aucune info sur ses propres échec/erreurs/problèmes.

Effectivement. Mais je peux te dire que la prise en main d'un GAN avec de nouvelles capacité est loin d'être simple. Donc que des marins/pilotes US/ UK commettent des erreurs liés à leur fatigue, à leur nervosité ou à la fatigue du matériel est une hypothèse qu'on ne peut pas rejeter d'emblée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, herciv a dit :

Effectivement. Mais je peux te dire que la prise en main d'un GAN avec de nouvelles capacité est loin d'être simple. Donc que des marins/pilotes US/ UK commettent des erreurs liés à leur fatigue, à leur nervosité ou à la fatigue du matériel est une hypothèse qu'on ne peut pas rejeter d'emblée.

Bien sûr !

Mais ils sont où les GAN chinois rôdés aux petis oignons ? C'est ça le sens de ma remarque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Delbareth a dit :

Bien sûr !

Mais ils sont où les GAN chinois rôdés aux petis oignons ? C'est ça le sens de ma remarque.

Oui j'avais compris. Le sens de l'article est bien de titiller les US sur leur nervosité. Le crash est juste un alibi.

Modifié par herciv
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...