Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

@Stark_Contrast

Article de 2019 sur la roadmap de l'arrivée des F-35C dans la Navy :

NAVY F-35C 
DÉVOILÉE
Après de nombreuses spéculations, et dans le cadre de la politique générale du programme F-35 en termes de personnel formé, d'avions aptes à la mission et de taux de livraison de livraison, l'US Navy a dévoilé son planification actuelle de la variante F-35C au fur et à mesure de son intégration dans la flotte et ses escadres de porte-avions. 
Alors que la VFA-147 "Argonauts" se prépare à à commencer les exercices avec la Carrier Carrier Air Wing Two (CVW-2) pour une croisière à bord de l'USS Carl Vinson (CVN 70) en 2021, 
le VMFA-314 du Corps des Marines américain Black Knights (
F/A-18F)" du corps des Marines a finalement commencé à s'entraîner avec la VFA-125 "Rough Raiders" à la NAS Lemoore, Californie, le 9 septembre. L'escadron, qui recevra initialement 10 avions du lot 12 de la production production initiale à faible taux (LRIP), sera assigné au CVW-17, qui est lui-même actuellement attaché à l'USS Theodore Roosevelt (CVN 71). Le VMFA-314 deviendra également deviendra également le premier escadron de F-35C à être basé au MCAS Miramar.
Les classes de la VFA125 seront suivies de la VFA-97 "Warhawks" (
 F/A-18E Super Hornet), qui devrait devenir opérationnel avec les F-35C du lot 13 au cours de l'année fiscale (FY) 2022. avant de déménager au MCAS Iwakuni, Japon, en 2024, pour rejoindre le CVW-5 qui, d'ici là, aura été réuni avec l'USS George Washington (CVN 73). 

Entre-temps, un autre escadron de l'USMC (VMA-311 "Tomcats" volant actuellement le AV-8B Harrier II du MCAS Yuma) sera aura fait la transition vers le Lightning II et déménagera à Miramar.

La flotte de F-35C dans son ensemble recevra des armes d'armes à ce moment-là, y compris de la deuxième génération de bombes à petit diamètre bombe de petit diamètre de deuxième génération et un et un missile AIM-9X Sidewinder amélioré.

La VFA-115 "Eagles" échangera ses F/A-18E contre des F-35C du lot 17 qui deviendront opérationnels au cours de l'année fiscale 2025, puis l'année suivante (et attendez-vous à une certaine confusion confusion ici) par le VMFA-115 "Silver Eagles", qui abandonnera finalement ses F/A-18 Hornet au MCAS Beaufort, en Caroline du Sud.

L'année 2027 marquera l'arrivée du lot 19 de F-35C, qui seront remis à la VFA-151 Vigilantes (F/A-18 E), tandis que les appareils du lot 20 seront pilotés par le VMFA-251. seront pilotés par les VMFA-251 "Thunderbolts" (désactivé en 2020 volait sur F/A-18C), qui deviendra le deuxième escadron de F-35C basé à Beaufort au cours de l'exercice 2028.

Ce site calendrier devrait voir quelque 200 cellules de F-35C dans l'inventaire de la marine et du corps des Marines. marine, les avions LRIP étant susceptibles d'être susceptibles de faire l'objet de mises à niveau dans le cadre de plans qui n'ont pas encore été encore financés ou révélés publiquement. La majorité des unités de la flotte de F-35C sur la côte Pacifique, il semble logique de il semble logique de supposer que le premier déploiement de la flotte de l'Atlantique par le F-35C sera effectué par l'un des escadrons Beaufort.

Mike Crutch

Mon commentaire : ca devrait faire beaucoup de F/A-18 E en moins non ?? ==> le F-35C remplace bien le F/A-18 E au moins en partie. là c'est moi qui ait raison. Je note que l'inventaire de l'USN aurait du (date de l'article 2019) comprendre 200 F-35C si on compte 20 F-35C par escadron en 2028. 

 

Maintenant un article qui te donne raison sur le fait qu'un programme de SLM et de transformation du F/A-18 block III était prévu dès 2019 (voir avant). 

https://www.vol-avion-chasse.com/boeing-va-moderniser-les-f-a-18/

Ce qui n'était pas prévu ce sont les achats complémentaire de F/A-18 E quasiment tous les ans, encore 12 sur le FY22. (72 sur le FY2019, 0 sur le FY20

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Document de 2011 présentant la roadmap des F/A18E et G. Incidemment on y découvre que le F-35C devait remplacer les F/A-18C ... Mais en fait non quand on regarde le détail des remplacement c'est bien des escadrille de F/A18E qui sont remplacées ...Pourquoi ? Suite à un léger dérapage de la roadmap du F-35C évidemment. Problème ce dérapage continue ...

EN 2019 l'USN passe commande pour la SLM des F/A-18E et prévoit celle des F/A-18G, commande des F/A18E complémentaires

EN 2022 l'USN réduit la taille de ses escadron de F-35C à 14 (les escadron de F/A-18E sont de 20), Whitesell parle de problème de place (moi je comprend dans les hangards, mais je viens de voir un article ou les marin du Karl Vinson trouvait que même le pont n'avait jamais été aussi encombré). 

EN 2022 la marine passe l'utilisation de ses F/A-18E  à 300 heures/an au lieu des 250 précédente.

EN 2022 la marine commande 12 F/A-18 E supplémentaire (non prévu) et maintient sa commande de 20 F-35C (sur les 85 F-35 prévu)

FY23 le pentagone demande 61 F-35 , ce qui laisse la place à combien de F-35C ? Si on suit la logique de la marine on peut penser à entre 8 et 14 pour les "Warhawks" si on retient qu'un escadron est formé chaque année et que la commande de 2022 permet d'avoir un excédent de 6 F-35C.

 

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quelques éléments pour analyser la réduction de 33 f-35 dans la commande annuelle de f-35 :

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-16/lockheed-s-tardy-f-35-is-hit-with-a-35-cut-in-2023-u-s-budget?srnd=premium&sref=IYQ5mP1s&mc_cid=bd7412b190&mc_eid=d7d7885bbb

 ParAnthony Capaccio
16 mars 2022, 11:00 UTC+1Mise à jour le16 mars 2022, 21:27 UTC+1

Le Pentagone demandera 61 F-35 dans son prochain budget, soit 33 avions furtifs de Lockheed Martin Corp. de moins que prévu, selon des personnes connaissant le plan de dépenses.

Le ministère américain de la défense avait prévu de financer 94 de ces avions de combat au cours de l'exercice 2023, contre 85 dans le budget de cette année, selon le plus récent rapport d'acquisition sur son programme le plus coûteux.

Lockheed a chuté de 6,1 % à 421,34 $, soit la plus forte baisse depuis le 26 octobre. 

La réduction proposée pour le F-35 pourrait être le poste d'achat le plus controversé d'une demande de budget de sécurité nationale qui devrait dépasser les 770 milliards de dollars pour l'année qui commence le 1er octobre. 

Le F-35 est actuellement déployé en Europe de l'Est en réponse à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Six F-35 du 34e escadron de chasseurs des forces aériennes effectuent des missions de "police aérienne" depuis l'Estonie et la Roumanie. La ministre allemande de la défense, Christine Lambrecht, a annoncé lundi que l'Allemagne achèterait 35 de ces avions de combat.

Mais le ralentissement proposé des achats pourrait soulever des questions parmi les législateurs, les investisseurs de Lockheed et les clients étrangers sur une diminution de l'engagement des États-Unis dans un programme qui devrait coûter 398 milliards de dollars en développement et en acquisition, plus 1,2 billion de dollars supplémentaires pour exploiter et maintenir la flotte sur 66 ans. Les personnes qui connaissent le plan budgétaire ont demandé à ne pas être identifiées avant la publication du budget dans les semaines à venir. 

La raison de cette réduction ne sera pas officiellement expliquée avant que le budget proposé par le Pentagone ne soit rendu public. Mais cette demande intervient alors que les négociations avec la société Lockheed, basée à Bethesda, dans le Maryland, concernant le prochain contrat F-35 - pour environ 400 avions - se déroulent plus lentement que prévu. De plus, les F-35 sont toujours handicapés par l'exécution imparfaite d'une mise à niveau cruciale de leurs capacités logicielles et matérielles, dont le coût est estimé à 14 milliards de dollars.

Le F-15EX de Boeing
Outre la réduction proposée pour les F-35, l'armée de l'air demandera 24 avions à réaction F-15EX non furtifs construits par Boeing Co. contre 14 prévus dans le budget de l'exercice 2021. Le modèle EX transporte plus de munitions que le F-35 et est estimé moins cher à piloter. Néanmoins, le service prévoit d'acheter beaucoup plus de F-35 que de jets EX.

Interrogée sur la réduction des achats prévus de F-35, Laura Seal, porte-parole du bureau du programme F-35 du ministère de la Défense, a déclaré que la demande de budget peut être discutée "une fois qu'elle est livrée et publiée, mais pas avant". Les porte-parole de l'armée de l'air, le plus gros client des F-35, et de la marine ont fait des commentaires similaires.

L'Air Force demandera 33 F-35A au lieu des 48 prévus, la Navy 13 de sa version au lieu de 26 (je suis trop fort, j'avais pensé entre 8 et 14)) et le Marine Corps 15 au lieu de 20.

La mise à niveau logicielle et matérielle du "bloc 4" du F-35 est actuellement installée sur les avions déployés, bien qu'elle soit "immature, déficiente et insuffisamment testée", selon une évaluation du bureau des essais du Pentagone publiée en janvier. Les opérateurs d'aéronefs "ont identifié des déficiences dans les processus d'armement, de fusion, de communication et de navigation, de cybersécurité et de ciblage, qui ont nécessité une modification des logiciels ainsi que du temps et des ressources supplémentaires, ce qui a entraîné des retards", indique le rapport.

Les avions qui effectuent actuellement des missions, y compris en Europe, sont toutefois décrits comme étant capables par les responsables du Pentagone. "Nous comprenons les menaces auxquelles le F-35 est confronté aujourd'hui", a déclaré ce mois-ci à la presse le lieutenant général Eric Fick, qui dirige le bureau du programme F-35. "Nous comprenons les menaces largement propagées en Europe, et ce sont ces menaces que l'avion a été développé pour contrer."

Une personne connaissant bien les raisons qui ont poussé l'armée de l'air à acheter moins d'avions a déclaré qu'il ne fallait pas y voir un recul par rapport à l'objectif fixé de longue date par le service d'acheter 1 763 F-35. Il s'agit plutôt de ralentir les achats jusqu'à ce que la capacité totale du bloc 4 puisse être livrée sur les nouveaux avions, afin de minimiser le coût de leur modernisation.  => @Stark_Contrast c'est quasiment ce que je disais mais j'étais plus spécifique puisque moi c'est la mise à jour moteur qui me semblait compliquer à prendre en compte

En outre, le F-35 est à au moins 14 mois du début et de la fin d'une simulation de combat très retardée visant à tester ses performances face aux menaces les plus avancées de la défense aérienne et des aéronefs russes et chinois auxquelles il est confronté actuellement et qui sont susceptibles de se présenter à l'avenir. Les sorties simulées devaient avoir lieu en 2017, puis en 2020 et sont maintenant prévues entre juin et septembre 2023, a déclaré M. Fick aux journalistes ce mois-ci. 

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 hours ago, herciv said:

My comment: that should be a lot of F/A-18 E less, right?? ==> the F-35C replaces the F/A-18 E well at least in part. here it is me who is right. I note that the USN inventory should have (article date 2019) included 200 F-35Cs if there are 20 F-35Cs per squadron in 2028. 

 

Now an article that gives you right on the fact that an SLM and transformation program of the F/A-18 block III was planned as early as 2019 (see before). 

https://www.vol-avion-chasse.com/boeing-va-moderniser-les-f-a-18/

What was not planned are the additional purchases of F/A-18 E almost every year, another 12 on FY22. (72 on FY2019, 0 on FY20

 

 

Quel plan ?

La commande de deux douzaines de F/A-18E/F Super Hornets de l'année prochaine serait la dernière sur les livres pour la Marine dans le cadre de ce plan. En 2019, le fabricant de Super Hornets Boeing a remporté un contrat pluriannuel de 4 milliards de dollars pour acheter 78 Super Hornets jusqu'à l'exercice 2021.

Selon la justification contenue dans les documents, l'argent que la marine a prévu pour un achat pluriannuel ultérieur de 36 Super Hornets entre les exercices 2022 et 2024 serait réaffecté au "développement accéléré de la domination aérienne de nouvelle génération (NGAD) et à d'autres investissements clés dans l'intégralité de l'aviation", peut-on lire dans les documents.

https://news.usni.org/2020/02/10/navy-cuts-super-hornet-production-to-develop-next-generation-fighter

Herciv, c'est le problème lorsqu'on regarde rétroactivement et activement et qu'on trouve tout ce qui correspond à son histoire. Je ne sais pas si vous le faites exprès ou parce que vous ne saviez pas, mais je vous accorde le bénéfice du doute. 

C'est ce dont je ne cesse de vous avertir. Vous faites d'énormes bonds en avant en vous basant sur des morceaux de preuves. Des citations sélectives. 

La marine a réduit les Super hornets de façon importante, et le SLM allait arriver quoi qu'il arrive. Ça n'a jamais été un commentaire ou un message secret sur le F-35C. 

 

 

 

3 hours ago, herciv said:

2011 document presenting the roadmap of the F/A18E and G. Incidentally we discover that the F-35C was to replace the F/A-18C ... But in fact no when we look at the detail of the replacements it is indeed a squadron of F/A18E which are replaced...Why? Following a slight slippage of the F-35C roadmap of course. Problem this slippage continues...

 

Je ne suis pas en désaccord avec cela, mais ce que je veux dire, c'est que l'USN a déjà dit à plusieurs reprises qu'elle ne commandait plus de Super Hornets et qu'elle en a donné les raisons. Elle souhaite conserver ce qu'elle a (SLM) mais ne pas en acheter davantage. Le Congrès a d'autres idées. J'ai mis plusieurs liens dans plusieurs fils de discussion qui ont dit exactement cela.  L'USN le crie sur tous les toits, et vous continuez à dire le contraire. 

Je ne sais pas si vous ignorez délibérément les preuves ou si vous êtes simplement très oublieux. 

https://theaviationgeekclub.com/bye-bye-to-super-hornet-us-navy-cuts-f-a-18e-f-production-to-develop-its-sixth-generation-combat-aircraft/

Voici les "règles" pour le F-35 telles qu'elles nous ont été présentées par tant de personnes ici :

Si le F-35 gagne : Ce n'est pas grave. Il a probablement triché de toute façon. Ceci n'est pas un commentaire sur les capacités du F-35, qui sont inexistantes, et ne se produisent que sur power point et dans les simulateurs. 

Si le F-35 perd ou est coupé : C'est une affaire énorme. Cela témoigne de la grandeur du Super Frelon et de l'histoire d'amour secrète de l'USN.

Si le Super Hornet gagne : C'est une affaire énorme. Cela témoigne de la grandeur du Super Frelon et de l'histoire d'amour secrète de l'USN.

Si le Super Hornet perd ou est coupé : Ce n'est pas un gros problème, cela témoigne de la grandeur du Super Hornet et de l'histoire d'amour secrète de l'USN.

On peut aussi insérer n'importe quel avion avec "Super Hornet". Lorsque le F-35 perd, c'est un énorme commentaire sur la nature horrible du F-35, qui est horrible. Lorsque mon avion préféré perd, il n'y a rien à en tirer, c'est simplement aléatoire et ce n'est pas un commentaire sur l'avion préféré. Le Gripen E est secrètement le meilleur avion de combat du monde, c'est juste que personne ne le choisit en dehors du Brésil. Idem pour le Super Hornet. Nous venons de voir l'Allemagne mettre le Super Hornet au rancart et opter pour le F-35, mais il n'y a rien à remarquer de ce côté-là.

Le double standard serait frustrant s'il n'était pas aussi drôle à regarder. 

 

3 hours ago, herciv said:

IN 2022 the USN reduces the size of its F-35C squadrons to 14 (the F/A-18E squadrons are 20), Whitesell speaks of a space problem (I understand in the hangars, but I have just seen an article where the sailors of the Karl Vinson found that even the deck had never been so crowded). 

 

Qu'est-ce que l'USN a dit d'autre, Herciv ? Est-ce toute l'histoire ? Y a-t-il des parties que vous omettez et qui réfuteraient instantanément votre argument ?

en 2020, l'USN réduit la commande de Super Hornet :

https://news.usni.org/2020/02/10/navy-cuts-super-hornet-production-to-develop-next-generation-fighter

Je me demande pourquoi cela a été omis. Je parie que si la marine disait "nous ne voulons pas de F-35C à l'avenir, et nous allons dépenser 4,5 milliards de dollars pour autre chose", vous seriez prompt à nous en parler. Avec le Super Hornet, c'est soudainement "pas clair". 

 

 

Quote

(the F/A-18E squadrons are 20)

 

source s'il vous plaît ?

3 hours ago, herciv said:

IN 2022 the navy orders 12 additional F/A-18 E (not planned) and maintains its order of 20 F-35C (out of the 85 F-35 planned)

 

Encore une fois, ce n'est pas toute l'histoire. Le CONGRES a ajouté les 12. L'USN ne voulait aucun Super Hornet (voir l'article ci-dessus), mais le CONGRES les a quand même ajoutés. Vous attribuez à l'USN ce qui n'était pas le choix de l'USN.

 

3 hours ago, herciv said:

FY23 the pentagon asks for 61 F-35, which leaves room for how many F-35C? If we follow the logic of the navy, we can think of between 8 and 14 for the "Warhawks" if we remember that a squadron is formed each year and that the order for 2022 allows for a surplus of 6 F-35Cs.

 

Le programme global et à long terme des F-35 est appelé "programme d'enregistrement". L'USN a déclaré qu'elle n'avait pas modifié le nombre total de F-35C. Si et quand cela se produit, nous devrions en parler. Cependant, ce que nous voyons, c'est que le Congrès a ajouté 12 Super Hornets et que l'USN a pris moins de F-35C, car il n'y a aucune crainte d'un "vide" comme vous le proclamez. Je considère que l'USN a fait preuve d'une grande perspicacité. L'USN a également déclaré à plusieurs reprises qu'elle était flexible quant à la taille de l'escadron et que cette question était toujours à l'étude. Nous avons donc un élément de preuve sur les plans globaux de l'USN concernant le F-35C que vous ignorez. Et puis d'autres parties qu'ils disent être encore en fluctuation et que vous pensez être permanentes. 

Il serait vraiment étonnant que vous commenciez à utiliser toutes les citations qui ajoutent un meilleur contexte au lieu de citations très sélectives qui donnent une fausse image. Mais je comprends que c'est probablement trop demander. et puis de quoi parlerions-nous de toute façon ? la panique de cette semaine fera place à la panique de la semaine prochaine.

Pour que je comprenne bien les règles, le fait que la Marine dise ouvertement qu'elle en a fini avec les Super Hornets et en supprime des dizaines n'est rien. Mais lorsque la Marine reçoit 12 Super Hornets dont elle dit ouvertement qu'elle n'en veut pas, et qu'elle supprime ensuite environ 12 F-35C qui ne sont pas du bloc IV, c'est une grande nouvelle. C'est un énorme commentaire sur le F-35C ? 

En toute honnêteté, Herciv, vous semblez envoyer tellement de spams sur les F-35 que même vous n'arrivez pas à les suivre, c'est ce que @jackjack essayait de dire à propos du commentaire sur les "murs souillés". 

Ce qui m'amène au sujet suivant. Je ne demande pas combien de F-35 peuvent être achetés ou non (voir le congrès) sur FY23. Vous parlez d'un manque de chasseurs dans l'ensemble des forces aériennes qui achètent des F-35. Ce n'est apparemment pas le cas. Je pense que vous soulevez des préoccupations qui ne se sont pas encore manifestées.

Comme dans la plupart de vos messages. La logique veut que si "A" est vrai, alors B, C, D et E doivent aussi être vrais. Alors que nous ne sommes même pas sûrs que "A" soit vrai. Cela semble provoquer une véritable panique prématurée, et une sorte de mécanisme d'"auto-alimentation". 

Même si les réductions proposées par les États-Unis sont maintenues pour l'exercice 23, nous nous attendons toujours à une production globale de plus de 100 F-35 pour l'année si l'on tient compte du contexte supplémentaire des commandes à l'exportation. Et bien sûr, avec l'ajout d'autres avions (Super Hornet, F-15EX), il n'y aura pas vraiment de fossé de la fin du monde comme vous le dites. 

De plus, si cela intéresse quelqu'un, je profite de la baisse des stocks de LM.

13 hours ago, jackjack said:

As you say, the Australian Super Hornet will be retired in 2030. As expected, we are finalizing this decision in 2025. We will also likely have another batch of F-35s announced. To bring us to the expected hundred. 

Non, vous devez avoir peur. Je vous recommande de prendre votre petit nombre de Super Hornets et de les envoyer chercher leur SLM inutile au Texas immédiatement. Ce sera gratuit aussi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si l'intégration de Méteor a été repoussée en 2027, l'intégration de L'Iris-T elle ne se fera probablement jamais, malgré le fait que beaucoup de clients F35 le mette en œuvre (Allemagne, Norvège, Italie, Belgique, PaysBas, Corée du Sud)

 https://theaviationist.com/2022/02/04/italian-f-35s-will-get-aim-9x-block-ii-air-to-air-missiles/ 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@herciv

nous en avons déjà parlé. 

Quel est le mot français pour "déjà vu" ? 

Je ne sais pas combien de fois les choses doivent être répétées avant d'être finalement assimilées. Même dans votre propre message dans ce fil de discussion, l'USN a dit que le groupe du Carl Vinson allait être "dense", avec des growlers supplémentaires, un E-2C et, si je me souviens bien, beaucoup d'hélicoptères.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

6 minutes ago, Pakal said:

Si l'intégration de Méteor a été repoussée en 2027, l'intégration de L'Iris-T elle ne se fera probablement jamais, malgré le fait que beaucoup de clients F35 le mette en œuvre (Allemagne, Norvège, Italie, Belgique, PaysBas, Corée du Sud)

 https://theaviationist.com/2022/02/04/italian-f-35s-will-get-aim-9x-block-ii-air-to-air-missiles/ 

S'ils paient la pose de l'Iris-T, ils peuvent l'avoir.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

36 minutes ago, Pakal said:

Par contre l'Asraam est semble t'il intégré pour les F35 britanniques (et Australiens ?)

Nous avions des ASRAAM sur nos vieux Hornets. C'est un bon missile. Nous ne les avons pas installés sur nos Super Hornets, notamment en raison du coût de l'installation. Nous utilisons également le 9x et le 120d sur les F-35 pour l'instant, si nous voulons le Meteor/ASRAAM. Nous devrions payer le Royaume-Uni pour utiliser leur licence. Comme ils ont payé pour l'installation.

Modifié par jackjack
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

27 minutes ago, DEFA550 said:

Of course, like the B-61 under a Typhoon...:rolleyes:

B61 et IRIS-T, c'est à peu près la même chose. :rolleyes:

 

d'il y a 4 ans presque jour pour jour :

"Le chef de la Luftwaffe (armée de l'air allemande), le lieutenant-général Karl Müllner, quittera son poste en mai, en grande partie en raison de son soutien à l'acquisition par l'Allemagne du F-35.

La nouvelle de sa retraite est tombée deux jours seulement après que la secrétaire d'État allemande à la défense, Ursula von der Leyen, a prêté serment pour un nouveau mandat.

Selon Jane's, le soutien public et franc du général Müllner en faveur du Joint Strike Fighter (JSF) comme successeur de la flotte allemande de Tornado a été déterminant dans la décision de sa retraite anticipée. "La Luftwaffe considère la capacité du F-35 comme la référence pour le processus de sélection du remplaçant du Tornado, et je pense m'être exprimé suffisamment clairement sur ce que préfère l'armée de l'air", a déclaré le général Müllner en novembre dernier.

Le soutien actif du chef de la Luftwaffe au JSF est en contradiction avec la planification actuelle du ministère de la défense, qui préfère une solution de remplacement impliquant l'Eurofighter Typhoon.

Comme nous l'avons précédemment rapporté, la Luftwaffe dispose d'une liste restreinte de plateformes existantes pour remplacer ses chasseurs bombardiers Panavia Tornado de 2025 à 2030, mais le "choix préféré" du service est le Lockheed Martin F-35 Lightning II, a déclaré un responsable de l'armée de l'air allemande lors de la conférence internationale sur les chasseurs le 8 novembre 2017.

Selon le même responsable en effet, le Lightning II peut satisfaire la plupart des exigences de l'Allemagne et offrir d'autres avantages également.

"Le remplacement du Tornado doit être un avion de cinquième génération qui peut être détecté le plus tard possible, voire pas du tout. Il doit être capable d'identifier des cibles à une grande distance et de les cibler le plus tôt possible."

https://theaviationgeekclub.com/german-air-force-chief-fired-for-supporting-f-35/

Quelqu'un devrait recevoir des excuses. 

Modifié par Stark_Contrast
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

Quelqu'un devrait recevoir des excuses. 

Le chantage US est la seule raison pour laquelle l'Allemagne est forcée d'acheter du F-35 : la B-61 pourrait sans difficulté être larguée d'un F-18 (et probablement d'un Eurofighter).
Ce n'est vraiment pas glorieux...

Et sinon, toi qui es super-malin et a plein de contacts in the know, quand trouves-tu enfin les informations sur le nombre de sorties journalières non-simulées assurées par les F-35 déployés à l'Est de l'Europe ? Cet avion avion vole-t-il vraiment quand on en a besoin ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Boule75 a dit :

Le chantage US est la seule raison pour laquelle l'Allemagne est forcée d'acheter du F-35 : la B-61 pourrait sans difficulté être larguée d'un F-18 (et probablement d'un Eurofighter).
Ce n'est vraiment pas glorieux...

Et sinon, toi qui es super-malin et a plein de contacts in the know, quand trouves-tu enfin les informations sur le nombre de sorties journalières non-simulées assurées par les F-35 déployés à l'Est de l'Europe ? Cet avion avion vole-t-il vraiment quand on en a besoin ?

En soit non, les us n’ont jamais prevu d’intégrer la b61 sur f18sh. 
en revanche rien n’interdit aux allemands de dev l’ef d’attaque elec et de prendre du f15 qui est lui dispo et a la b61 
c’est les allemands qui ont fait le forcing pour ne pas avoir a dev l’ef elec en plus de l’ef air sol deja acté. 
 

apres j’avoue que dans cette config le f35 a plus de sens que le f15 mais si les allemands voulaient vraiment eviter le f35, ils auraient eu un scénario plus crédible, ce qui fait dire a beaucoup que le f18 n’a jamais ete autre chose qu’un stratagème vis a vis des français.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Boule75 a dit :

la B-61 pourrait sans difficulté être larguée d'un F-18 (et probablement d'un Eurofighter).

Je n'y ai jamais cru pour tout un tas de raisons, mais essentiellement parce que ces avions n'ont jamais été prévus pour mettre en oeuvre de tels armements du point de vue de leur blindage EM.

Pour le F-18 un Growler aurait sans doute plus de chances qu'un Super Hornet classique vu qu'il est amené à travailler dans un environnement avec beaucoup de rayonnements EM, mais sans certitudes là encore.

Tirer une arme atomique, surtout du genre de la B61, qui ne va pas très loin une fois larguée, ce n'est pas anodin du tout.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Patrick a dit :

Tirer une arme atomique, surtout du genre de la B61, qui ne va pas très loin une fois larguée, ce n'est pas anodin du tout.

C'est surtout Complètement Con(tm)  comparé à un ASMP-A.
Et la survivabilité du F-35 est censée être supérieure à celle d'un EF-18.
S'il vole.
 

D'ailleurs @Stark_Contrast, sais tu si on a la moindre chance d'avoir des statistiques sur les vols de F-35 dans cette crise ? Que disent tes sources ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

C'est surtout Complètement Con(tm)  comparé à un ASMP-A.

Il faut dire ça à l'USAF alors :laugh: vu qu'ils n'emploient depuis leurs chasseurs et bombardiers que des missiles de croisière subsoniques à très longue portée AGM-186 ALCM (B-52 et désormais B-1B également) et des bombes B61 ainsi que B83, les deux à chute libre, pouvant être larguées à vitesse supersonique, mais sans kit planeur ou propulsif.

En effet, depuis le retrait de l'AGM-69 il n'y a plus de missile supersonique à l'inventaire des bombardiers nucléaires US, pas avant les prochains programmes arrivant en unités d'ici 2030 normalement! Comme quoi ils rattrapent ce qui peut être identifié comme étant un vide capacitaire. Mais pour autant ils ne confieront probablement pas une telle arme à un chasseur, sauf si le NGAD peut en être doté, sait-on jamais.

Le prochain missile hautement véloce tiré d'un bombardier américain devrait être l'AGM-183 ARRW avec sa vitesse de mach 20 et ses 1600km de portée. Mais je ne sais pas s'il sera nucléaire ou non. Probablement pas vu qu'on note une extrême prudence américaine dans la mise en oeuvre de ses armes atomiques depuis des vecteurs susceptibles de dysfonctionner.

Chose amusante, la bombe à chute libre B83-1 est encore à ce jour la tête nucléaire la plus puissante de l'arsenal US avec 1.2mt. Elle sera encore là quelques années avant d'être remplacée par la B61-12 bridée à 50t comme partout ailleurs. Il me semble aussi que la B83 n'est désormais plus mise en oeuvre que par le B-2.

Le B-21 reprendra lui aussi à terme la B61-12, entre autre. Je ne sais pas ce qu'il en sera pour le reste de son arsenal. En revanche il est fort probable que sa future arme de prédilection sera le missile AGM-181 LRSO, qui aura peu ou prou les mêmes caractéristiques en portée que l'AGM-186 toujours en service aujourd'hui (2400km) sa caractéristique principale sera probablement d'être très fortement furtif, tout comme l'AGM-129A qui était lui aussi à charge nucléaire, et fut en service 22 ans de 1990 à 2012.

D'ailleurs tu devrais être content: LM a été évincé du LRSO au profit de Raytheon: https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/lrso.htm qui avait déjà réalisé l'AGM-129A. :laugh:

 

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Et la survivabilité du F-35 est censée être supérieure à celle d'un EF-18.
S'il vole.

Le problème pour moi c'est que la B61-12 n'est pas traitée RAM. Si la frappe doit avoir lieu sur un site très protégé, ça risque de ne pas marcher, à la fois pour l'arme qui pourra être détectée malgré le faible préavis, et pour l'avion tireur qui deviendra plus simple à cibler car étant en plus à ce moment en train de fuir le plus vite possible.

Bon. Cela étant, scepticisme ou pas, c'est ce qu'ont décidé les USA. Bien ou pas bien, efficace ou non, cet emploi de la B61 ne fait à mon sens que renforcer son aspect "doomsday weapon".

Il serait pourtant aisé pour les américains de réaliser une bombe planante furtive façon AGM-154 JSOW, mais à charge nucléaire.
Or ils ne l'ont pas fait. Pourquoi? Il y a bien une raison politique ou opérationnelle.
Il ne suffit pas de faire remarquer qu'un ASMP-A et ses 300km (voire bien plus si vol à haute altitude) seront moins facilement interceptés.

 

Alors oui, avec une arme comme la B61, seul le F-35 pourra disposer de la survivabilité nécessaire pour arriver à proximité du site à frapper. L'alternative serait de disposer d'un avion volant plus haut et plus vite, mais un tel appareil serait d'autant plus vulnérable s'il ne dispose pas de la même survivabilité. Je pense très fort au F-15.

Il faut dans le même temps faire remarquer que depuis plusieurs années les USA ont considérablement réduit la puissance de leurs armes nucléaires et rationnalisé leur arsenal, phénomène qui va encore s'accentuer à l'avenir.
Leur dissuasion repose toujours essentiellement sur des ICBM et des SLBM. Les bombardiers, eux, ont des missions très différentes.

Le couple B61-12+F-35 serait-il un hochet diplomatique? Probablement. Mais surtout, la difficulté qu'il y aura à mettre cet armement en oeuvre garantit qu'il ne pourra être utilisé qu'en tout dernier recours. Dans un tel cas, mettre toutes les chances de son côté est une gageure, et c'est pour ça, presque par défaut, que le F-35 s'impose comme le porteur idéal d'une arme au concept d'emploi pourtant passablement daté, objectivement.

 

Edit: je reposte une image que j'avais mise dans le fil Luftwaffe qui est très parlante:

4nL4iMeWjYQgTGuLLQF5WrgMAcK0qpTAHoa1d1X8

Voilà à quoi va ressembler l'arsenal nucléaire US normalement. Côtés missiles toujours pas de successeur en vue au Minuteman III (LGM-30) et au Trident IID5 (UGM-133).

Je suis prêt à parier que cette rationalisation, au niveau des têtes, va être permise par l'apport de la simulation héritée des travaux menés notamment au National Ignition Facility du Lawrence Livermore Laboratory, qui est le parent de notre Laser Mégajoule, vu que le développement de ces outils a été mené conjointement entre la France et les USA. Mais je ne peux pas le prouver évidemment.

Au fait j'ai aussi lu que le LRSO pourrait être mis en oeuvre par d'autres plates-formes, comme des navires ou des véhicules au sol probablement du genre HIMARS, mais impossible de savoir si ça va réellement se faire.

Modifié par Patrick
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

6 hours ago, Teenytoon said:

Why ?:huh:

J'ai juste trouvé drôle qu'ils l'aient viré pour avoir suggéré ce qu'ils ont fini par décider de toute façon. 

Je suppose que c'est une sorte de tradition allemande de virer le général qui s'avère avoir raison depuis le début. 

 

3 hours ago, Boule75 said:

US blackmail is the only reason Germany is forced to buy F-35s: the B-61 could easily be dropped from an F-18 (and probably a Eurofighter).
It's really not glorious...

un F-18 oui, ils sont déjà qualifiés. Un Super Hornet ? Non.

L'Allemagne s'est mise dans le pétrin. Elle pouvait choisir le Super Hornet ou le F-35 pour livrer le B61. Le F-35 est déjà qualifié pour larguer le B61, et ils ont choisi le Super Hornet, ce qui signifiait payer des milliards de dollars pour le faire qualifier eux-mêmes. Je pense que le Super Hornet est le seul chasseur de l'inventaire américain qui ne peut pas utiliser de B61. Même un Harrier peut le faire - l'Allemagne a réussi à choisir le seul chasseur qui ne peut pas larguer un B61 et a ensuite déclaré qu'elle paierait pour le faire, avant de voir le coût, je présume. 

L'intégrer à un Typhoon serait encore plus coûteux et difficile. Je pense qu'il n'y a qu'un ou peut-être deux endroits aux Etats-Unis où l'on pourrait le faire et cela prendrait des années, des milliards de dollars et le prêt de Typhoon pour la durée des qualifications, ainsi que la mise à niveau des liaisons d'action permissives, etc.  Je pense qu'il faudrait également l'approbation du Congrès et d'autres bureaux très importants pour autoriser l'ensemble du projet, et même dans ce cas, il y a des inquiétudes concernant la capacité de survie et la disponibilité des Typhoon. 

Le Typhoon électrique semble être un projet amusant et coûteux en soi. Ce sera amusant à observer. 

Je suis toujours heureux d'entendre des histoires de chantage américain.

 

@wagdoox L'idée d'un F-15 est intéressante. Je ne l'avais pas envisagée.

 

 

3 hours ago, Boule75 said:

And if not, you who are super-smart and have lots of contacts in the know , when do you finally find information on the number of non-simulated daily sorties provided by the F-35s deployed in Eastern Europe? Does this plane plane really fly when you need it?

 

Je n'ai pas de contacts là-bas et si j'en avais, ils ne me diraient rien pour des raisons de sécurité. Je suis sûr que vous avez vu les photos des F-35 volant sans les émetteurs radar installés, même en Syrie, les F-35 les ont gardés, donc je dirais que c'est vraiment la "vraie affaire", auquel cas nous pourrions avoir beaucoup de rapports après action et de leçons apprises, en attendant, je ne pense pas qu'ils s'inquiètent des petits problèmes ennuyeux des F-35 et qu'ils volent.

J'aimerais avoir plus d'informations, mais je n'ai rien d'autre que ce que tout le monde sait. Cela pourrait finir par être comme la Libye pour le Gripen. Aucun coup de feu n'a été tiré mais un "test" qui établira une référence. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Stark_Contrast a dit :

L'Allemagne s'est mise dans le pétrin. Elle pouvait choisir le Super Hornet ou le F-35 pour livrer le B61. Le F-35 est déjà qualifié pour larguer le B61, et ils ont choisi le Super Hornet, ce qui signifiait payer des milliards de dollars pour le faire qualifier eux-mêmes. Je pense que le Super Hornet est le seul chasseur de l'inventaire américain qui ne peut pas utiliser de B61.

Il est évidemment hors de question que les allemands qualifient eux-même la B61-12 sur EF-18 : ce serait resté très logiquement une affaire américano-américaine.

Et cette qualification d'une arme américaine sur un chasseur américain bien connu et non-furtif par les américains coûterait "plusieurs milliards" ?

Soit c'est vrai et ça mérite une source et des explications si l'on peut les avoir.
Soit c'est faux, ce qui me semble hautement probable, et on revient bien sur la notion de chantage SU pour forcer le choix du F-35 et torpiller le Scaf
Soit tu parles en roubles et les torts sont allemands.

Sais-tu combien coûte une campagne de qualification de dumb bomb sur le F-35 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Stark_Contrast a dit :

J'ai juste trouvé drôle qu'ils l'aient viré pour avoir suggéré ce qu'ils ont fini par décider de toute façon. 

Si on doit trouver un terrain d'accord, je suis d'accord que les politiques allemands n'ont aucune constance en matière d'armement.

Maintenant si un général chef d'état-major n'a pas compris la définition du devoir de réserve*, on ne peut plus rien pour lui non plus et personne n'a à s'excuser. La proximité de la retraite ne soustrait pas un militaire à ses devoirs et obligations.

*Le devoir de réserve désigne l'obligation faite à tout agent public ou militaire de faire preuve de réserve et de retenue dans l'expression écrite et orale de ses opinions personnelles.Les agents publics et les militaires sont soumis à un devoir de réserve qui implique qu'ils fassent preuve de mesure et de discrétion lorsqu'ils commentent ou relatent un fait dont ils ont connaissance dans l'exercice de leurs fonctions.

Modifié par Teenytoon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Sais-tu combien coûte une campagne de qualification de dumb bomb sur le F-35 ?

Il y a ce que ça coûte, et il y a le prix affiché.

Foutre une B61 sous un Typhoon, c'est faisable en 6 mois pour quelques dizaines de millions. Mais sur le devis, il y a des zéros en plus un peu partout.

  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

6 hours ago, Stark_Contrast said:

J'ai juste trouvé drôle qu'ils l'aient viré pour avoir suggéré ce qu'ils ont fini par décider de toute façon. 

Je suppose que c'est une sorte de tradition allemande de virer le général qui s'avère avoir raison depuis le début. 

 

un F-18 oui, ils sont déjà qualifiés. Un Super Hornet ? Non.

L'Allemagne s'est mise dans le pétrin. Elle pouvait choisir le Super Hornet ou le F-35 pour livrer le B61. Le F-35 est déjà qualifié pour larguer le B61, et ils ont choisi le Super Hornet, ce qui signifiait payer des milliards de dollars pour le faire qualifier eux-mêmes. Je pense que le Super Hornet est le seul chasseur de l'inventaire américain qui ne peut pas utiliser de B61. Même un Harrier peut le faire - l'Allemagne a réussi à choisir le seul chasseur qui ne peut pas larguer un B61 et a ensuite déclaré qu'elle paierait pour le faire, avant de voir le coût, je présume. 

L'intégrer à un Typhoon serait encore plus coûteux et difficile. Je pense qu'il n'y a qu'un ou peut-être deux endroits aux Etats-Unis où l'on pourrait le faire et cela prendrait des années, des milliards de dollars et le prêt de Typhoon pour la durée des qualifications, ainsi que la mise à niveau des liaisons d'action permissives, etc.  Je pense qu'il faudrait également l'approbation du Congrès et d'autres bureaux très importants pour autoriser l'ensemble du projet, et même dans ce cas, il y a des inquiétudes concernant la capacité de survie et la disponibilité des Typhoon. 

Le Typhoon électrique semble être un projet amusant et coûteux en soi. Ce sera amusant à observer. 

Je suis toujours heureux d'entendre des histoires de chantage américain.

 

@wagdoox L'idée d'un F-15 est intéressante. Je ne l'avais pas envisagée.

 

 

 

Je n'ai pas de contacts là-bas et si j'en avais, ils ne me diraient rien pour des raisons de sécurité. Je suis sûr que vous avez vu les photos des F-35 volant sans les émetteurs radar installés, même en Syrie, les F-35 les ont gardés, donc je dirais que c'est vraiment la "vraie affaire", auquel cas nous pourrions avoir beaucoup de rapports après action et de leçons apprises, en attendant, je ne pense pas qu'ils s'inquiètent des petits problèmes ennuyeux des F-35 et qu'ils volent.

J'aimerais avoir plus d'informations, mais je n'ai rien d'autre que ce que tout le monde sait. Cela pourrait finir par être comme la Libye pour le Gripen. Aucun coup de feu n'a été tiré mais un "test" qui établira une référence. 

Tu pars de prémices fausses et fallacieuses. Nous parlons ici de la B61-12, les autres on s'en fout. Et le F-35 sera le SEUL chasseur bombardier qualifié pour l'utiliser. Il y a bien une forme de chantage. 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...