Le F-35

[Picdelamirand-oil]

il y a 9 minutes, Fritkot a dit :

400 milliard en F-35 R&D? Ce ferait 530 million de dollars par F-35 déjà construit? Rien qu'en recherche et développement?

Non c'est une erreur $ 400 Milliards c'est R&D + acquisition

[ARPA]

Il y a 23 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Que peut on espérer pour l'Europe:

 

Les 550 avions européens risquent de ne générer que 46750h ! par an soit pour un mois 3900 h c'est à dire pas plus qu'un surge de 11 Rafale.

J'espère que tu es un peu trop pessimiste sur le F-35 ou optimiste sur la capacité du Rafale... ça fait peur pour nos alliés.

[Boule75]

Il y a 23 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ce qui signifie qu'en cas de crise telle que celle qu'on voit en Ukraine mais avec une volonté d'intervenir plus directement, les Rafale vendu à la Grèce et à la Croatie pourraient en 2030 apporter une contribution supérieure à celle de 550 F-35 vendu en Europe, et je ne parle même pas des 225 Rafale Français qu'on aura à ce moment là.

C'est pour ça que l'US Navy est toute copine avec la Royale.

 

D'ailleurs, pour recoller au sujet comme un Jaguar en TBA sur le lac Tchad : les F-35 déployés aux frontières orientales de l'OTAN, ils volent ou ils simulent ? Déjà 30 jours et... c'est curieux, cette absence de chiffres de disponibilité opérationnelle en cas de besoin.
@FAFA, @mehari et @jeannelaflamme : j'imagine que vous suivez tout ça, avez-vous plus d'information ?
(je vanne mais je préférerais que l'avion vole effectivement, si possible avec la capacité d'allumer son radar)

[FAFA]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

D'ailleurs, pour recoller au sujet comme un Jaguar en TBA sur le lac Tchad : les F-35 déployés aux frontières orientales de l'OTAN, ils volent ou ils simulent ? Déjà 30 jours et... c'est curieux, cette absence de chiffres de disponibilité opérationnelle en cas de besoin.
@FAFA, @mehari et @jeannelaflamme : j'imagine que vous suivez tout ça, avez-vous plus d'information ?
(je vanne mais je préférerais que l'avion vole effectivement, si possible avec la capacité d'allumer son radar)

Je ne sais pas de quoi tu parles, mais si cela concerne la Suisse expliques-moi et je me ferais un plaisir de te répondre sur le fil approprié.

[Picdelamirand-oil]

il y a 50 minutes, ARPA a dit :

J'espère que tu es un peu trop pessimiste sur le F-35 ou optimiste sur la capacité du Rafale... ça fait peur pour nos alliés.

Disons que je suis un peu optimiste sur la capacité du Rafale car 350 h par mois ça doit être vraiment exceptionnel, mais 100 h par mois c'est faisable, il faut pas mal de personnel de maintenance et de pièces détachées mais on y est presque dans nos OPEX où on a des témoignages d'une utilisation à 500% des Rafale. Et à 100 h par mois les 36 Rafale exportés en Europe feraient 3600 h contre 3900 pour les F-35.

Après est ce que d'ici 2030 ce problème de moteur, et plus généralement de disponibilité des F-35 ne va pas être adressé et amélioré?

C'est pour ça que j'ai été vraiment désolé que le Rafale n'ait même pas pu participer au jeu de guerre Finlandais. Ceux ci se seraient rendu compte que malgré l'attrition le nombre de sorties générées par l'équipe Rafale ne faiblissait pas (elle est fonction du nombre de mainteneurs et non du nombre d'avions) jusqu'à ce qu'il reste moins de 9 avions. Ce qui aurait été sans doute un avantage au moins aussi fort que la furtivité du F-35, même si on y perd plus de pilotes.

Modifié le 3 avril 2022 par Picdelamirand-oil

[mehari]

6 minutes ago, Boule75 said:

j'imagine que vous suivez tout ça, avez-vous plus d'information ?

Pour l'instant, c'est toujours F-16 chez nous donc pas mon problème tant que notre flotte de F-35 n'approche pas la FOC à l'horizon 2030.

Et si on part dans une perspective européenne, j'ai pas le temps de chercher les chiffres pour tous les types d'appareils dans chaque armée de l'UE.

[Boule75]

il y a 8 minutes, FAFA a dit :

Je ne sais pas de quoi tu parles, mais si cela concerne la Suisse expliques-moi et je me ferais un plaisir de te répondre sur le fil approprié.

et @mehari : ça concerne la Suisse, la Belgique, l'Italie, le Finlande, la Norvège, les Pays-Bas, la Pologne hypothétiquement, bientôt l'Allemagne et vraisemblablement l'Espagne.
La question est simple : quand on a besoin de lui, le F-35 vole-t-il suffisamment ?

Pour l'instant j'ai juste vu de la comm' habituelle du type 2003 modifié 2005-2008-2009-2010-2015-2016-2017-2020etSuivante : "c'est trop d'la balle, rendez-vous compte !" sans plus de détails.

 

Donc : avez-vous des détails ? Ce serait réellement intéressant.

[Ronfly]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Non c'est une erreur $ 400 Milliards c'est R&D + acquisition

il me semble que c'est 47 mds de developpement pour le F35 jusqu'au block3, +7 mds pour le retrofit, et au minimum 20 mds pour le block4 d'ici 2025. Soit 74 mds au total. Le rafale jusqu'au F4, c'est 10 mds de developpement.

[FAFA]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Déjà 30 jours et... c'est curieux, cette absence de chiffres de disponibilité opérationnelle en cas de besoin.
@FAFA j'imagine que vous suivez tout ça, avez-vous plus d'information ?

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

et @mehari : ça concerne la Suisse, la Belgique, l'Italie, le Finlande, la Norvège, les Pays-Bas, la Pologne hypothétiquement, bientôt l'Allemagne et vraisemblablement l'Espagne.
La question est simple : quand on a besoin de lui, le F-35 vole-t-il suffisamment ?

Pour l'instant j'ai juste vu de la comm' habituelle du type 2003 modifié 2005-2008-2009-2010-2015-2016-2017-2020etSuivante : "c'est trop d'la balle, rendez-vous compte !" sans plus de détails.

Donc : avez-vous des détails ? Ce serait réellement intéressant.

Je suppose que tu veux parler de ceci ?

https://www.tdg.ch/larmee-suisse-a-une-capacite-de-defense-dun-mois-246727432162

Je n'avais pas vu que @mudretsl'avait posté sur le fil suisse. Si ta question portait sur autre chose j'en suis désolé mais soit plus précis.

Ce que j’en pense est très simple. Dans le rapport suisse "Avenir de la défense aérienne" qui a été publié en 2017, il était mentionné en page 81 qu’avec 4 avions en l’air en permanence 30 avions permettaient de durer environ 15 jours et qu’avec 40 avions il serait possible de durer environ 30 jours. Donc rien de nouveau sous le soleil ! A remarquer que lorsque ce rapport est sorti aucun avion n’avait été évalué. Donc ce point ne dépendait pas du type d’appareil choisi. Il est également mentionné que l’engagement des avions se ferait de façon combinée avec l’armement sol-air. Il me semble également avoir lu dans ce rapport que l’histoire des 4 avions en vol indéfiniment était théorique et qu’en cas de guerre des avions suisses seraient engagés en plus grand nombre durant certaines périodes ou même pas du tout à certains moments et que cela dépendait du cours de la guerre (pour cette dernière information je le dis de mémoire car ce rapport fait 200 pages et je n’ai pas envie de chercher).

Par contre pour ma part je suis même étonné qu’en faisant voler 4 avions 24 h sur 24 il soit possible de tenir aussi longtemps. Je suis également étonné que disposer de 30 ou de 40 appareils influence autant la capacité à durer. Par contre tout cela me parait très théorique. Il suffirait que seuls deux avions soient engagés en permanence pour durer beaucoup plus longtemps ou qu'un grand nombre d'avions soient détruits au sol pour que toutes ces jolies prévisions se révèlent totalement fausses.

Voilà, j’espère avoir répondu à ta question.

Dans un autre registre le magazine SkyNews a sorti un numéro spécial concernant le F35. On y apprend que pour une mission de police aérienne un F-35 pourra voler presque deux fois plus longtemps qu’un F-18C configuré avec 2 AIM-120, 2 AIM9X et un réservoir ventral.

[Boule75]

@FAFA : merci pour cette réponse détaillée, mais telle n'était pas exactement la question. La revoici, donc : entre autres appareils, des F-35 ont été déployés en Europe pour assurer et renforcer la permanence de défense anti-aérienne au-dessus du flan Est de l'Alliance, face à la Russie et à la Biélorussie. Ce n'est pas un exercice. On sait que des Rafale effectuent quotidiennement des vols de 8 heures pour assurer la permanence opérationnelle renforcée au-dessus de la Pologne.

La question : suivez-vous les F-35 qui font un effort similaire, pour vérifier que sur une mission réelle, ils volent comme prévu ? Si oui, qu'est-ce que ça donne ?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

il me semble que c'est 47 mds de developpement pour le F35 jusqu'au block3, +7 mds pour le retrofit, et au minimum 20 mds pour le block4 d'ici 2025. Soit 74 mds au total. Le rafale jusqu'au F4, c'est 10 mds de developpement.

La dernière estimation que j'ai est de 2019

Cela ne tient pas compte des derniers coûts du Block 4 ni du nouveau moteur.

[Picdelamirand-oil]

il y a 53 minutes, FAFA a dit :

Par contre pour ma part je suis même étonné qu’en faisant voler 4 avions 24 h sur 24 il soit possible de tenir aussi longtemps.

Alors dans un mois de 30 jours il y a 720 h et donc pour que 4 avions patrouillent en permanence il faut pouvoir générer 2880 h en un mois.

J'ai montré qu'avec les problèmes de moteur, en 2030 le F-35 était limité à pouvoir générer 85 h de vol par an ce qui fait 7h par mois et il faudrait donc 406 F-35 pour satisfaire cette exigence.

Maintenant tu vas me dire que c'est des plans sur la comète et qu'aujourd'hui le F-35 est capable de générer 240 h par an, proche des 250 qui est la norme pour le Rafale.

Dans ce cas cela fait 20 h par mois et par F-35 et donc il faut  144 F-35 pour satisfaire cette exigence.

Dans ce cas comment peut faire le Rafale?

On peut supposer que Dassault a pris le même engagement que pour l'offre à la Finlande soit une capacité à générer 1000 h par an de manière continue ou alors en mode "surge" 350 h en un mois. En effet 250 h par an n'est pas une limite pour le Rafale mais la façon dont la France veut l'utiliser pour consommer son potentiel de manière uniforme.

avec le taux de 1000 h annuel il faudrait 35 Rafale et en "Surge" il faudrait 9 Rafale car dans ce mode le Rafale vole la moitié du temps (autant dire que les techniciens de maintenance sont nombreux et se relayent)

Modifié le 3 avril 2022 par Picdelamirand-oil

[rendbo]

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Alors dans un mois de 30 jours il y a 720 h et donc pour que 4 avions patrouillent en permanence il faut pouvoir générer 2880 h en un mois.

J'ai montré qu'avec les problèmes de moteur, en 2030 le F-35 était limité à pouvoir générer 85 h de vol par an ce qui fait 7h par mois et il faudrait donc 406 F-35 pour satisfaire cette exigence.

Maintenant tu vas me dire que c'est des plans sur la comète et qu'aujourd'hui le F-35 est capable de générer 240 h par an, proche des 250 qui est la norme pour le Rafale.

Dans ce cas cela fait 20 h par mois et par F-35 et donc il faut  144 F-35 pour satisfaire cette exigence.

Dans ce cas comment peut faire le Rafale?

On peut supposer que Dassault a pris le même engagement que pour l'offre à la Finlande soit une capacité à générer 1000 h par an de manière continue ou alors en mode "surge" 350 h en un mois. En effet 250 h par an n'est pas une limite pour le Rafale mais la façon dont la France veut l'utiliser pour consommer son potentiel de manière uniforme.

avec le taux de 1000 h annuel il faudrait 35 Rafale et en "Surge" il faudrait 9 Rafale car dans ce mode le Rafale vole la moitié du temps (autant dire que les techniciens de maintenance sont nombreux et se relayent)

je sais que c'est semi HS, mais l'utilisation du potentiel au dessus des frontières de l'Est, ou la PO au dessus des Pays Baltes+Islande, c'est payée par qui ???

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, rendbo a dit :

je sais que c'est semi HS, mais l'utilisation du potentiel au dessus des frontières de l'Est, ou la PO au dessus des Pays Baltes+Islande, c'est payée par qui ???

C'est le budget de l'armée.

De toute façon les pilotes doivent voler 180 h par an le lieu géographique où ils volent n'a pas d'importance.

Après ce n'est pas aussi profitable qu'un entraînement étudié et personnalisé pour le pilote compte tenu de son expérience ancienne et récente.

[FAFA]

il y a 17 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Maintenant tu vas me dire que c'est des plans sur la comète et qu'aujourd'hui le F-35 est capable de générer 240 h par an, proche des 250 qui est la norme pour le Rafale.

Non, je ne vais rien dire de tout cela. Je dis simplement que l'histoire des 4 avions volant en permanence en Suisse a été considéré de cette façon quelque soit le type d'avion choisi.

il y a 19 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Dans ce cas comment peut faire le Rafale?

On peut supposer que Dassault a pris le même engagement que pour l'offre à la Finlande soit une capacité à générer 1000 h par an de manière continue ou alors en mode "surge" 350 h en un mois. En effet 250 h par an n'est pas une limite pour le Rafale mais la façon dont la France veut l'utiliser pour consommer son potentiel de manière uniforme.

avec le taux de 1000 h annuel il faudrait 35 Rafale et en "Surge" il faudrait 9 Rafale car dans ce mode le Rafale vole la moitié du temps (autant dire que les techniciens de maintenance sont nombreux et se relayent)

Cela fait de très nombreuses années que je te lis et c'était bien avant mon inscription sur ce site. Tu m'as permis d'apprendre beaucoup de choses et je t'en remercie. Par contre pour ce qui est du Rafale j'ai l'impression d'avoir entrevu un certain parti pris . Je pense que le Rafale est un très bon avion, mais lorsque j'ai vu son taux de disponibilité officiel et que j'ai appris que quatorze appareils avaient été cannibalisés je me suis dis que les chiffres que tu avançais régulièrement sur sa disponibilité étaient peut-être un peu orientés . Après, la disponibilité dépend également des moyens et du financement qui est mis en place pour l'atteindre (installation, personnel, pièces de rechange).

[jackjack]

On 03/04/2022 at 04:24, Picdelamirand-oil said:

Calcul du nombre d'heures de vol F-35 disponibles en Europe en 2030

Taux d'utilisation constaté

http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1275650

Donc en moyenne, en 2019, sur les trois versions, on est autours de 20 h par mois soit 240 h par an ce qui est comparable à l'utilisation qu'on fait du Rafale, mais il y a une différence importante c'est que le Rafale remplis facilement l'objectif de 250 h par an puisque Dassault s'engageait sur 1000 h par an en Finlande et même à un surge de 350 h en un mois si nécessaire. Tandis que l'objectif du F-35 c'est 25 h par mois soit 300 h par an et que le maximum qu'il arrive à faire c'est 240 h.

Voyons si on peut recouper ça:

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1488813

La situation évolue mal:

En 2020 avec 600 avions les F-35 ont réalisé 115000 heures de vol soit 192 h par avion au lieu de 240 en 2019 et en 2021 avec 700 avions ils ont encore réalisé 115000 h de vol soit 164 h par avion au lieu de 192.

Comment expliquer ça? Ma théorie c'est que le nombre total d'heure de vol que peuvent faire les F-35 est contraint par le nombre total de moteur en état de vol disponibles.

 

On voit sur ce graphique que le nombre de moteurs en état de marche s'accroit beaucoup moins vite que le nombre de F-35 construit et semble plafonner autours de 1000.

Alors si avec 730 Moteurs on peut générer 115000 h de vol, avec 1000 moteurs on pourra en générer 160000 qu'il faudra partager entre 1851 avions soit 85 h par avion et par an.

Que peut on espérer pour l'Europe:

Les 550 avions européens risquent de ne générer que 46750h ! par an soit pour un mois 3900 h c'est à dire pas plus qu'un surge de 11 Rafale.

Ce qui signifie qu'en cas de crise telle que celle qu'on voit en Ukraine mais avec une volonté d'intervenir plus directement, les Rafale vendu à la Grèce et à la Croatie pourraient en 2030 apporter une contribution supérieure à celle de 550 F-35 vendu en Europe, et je ne parle même pas des 225 Rafale Français qu'on aura à ce moment là.

Ce tableau est un peu confus pour moi. J'ai l'impression que le F-35 est mauvais et que le Rafale est bon.
J'ai vu le tableau de l'armée de l'air que vous avez publié et qui indique que le F-35a a une disponibilité de 71 % en 2020, alors que le Rafale a une disponibilité d'environ 55 %. Je comprends que cela rend le F-35 mauvais d'une certaine manière. Ensuite, il y a eu quelque chose à propos des heures de vol de la flotte, qui n'a aucune corrélation avec quoi que ce soit.

Maintenant, vous présentez un graphique inexpliqué du GAO montrant un taux de disponibilité des F-35a en 2030 de 57 %. C'est à peu près la même chose que pour le Rafale, à cause d'un problème de moteur. Avez-vous la citation de ce sur quoi le GAO s'est basé ? S'agit-il du nouveau moteur de 2027 ? Il serait utile que vous me disiez sur quoi cette personne a basé son opinion. Le GAO n'a pas un bon bilan en matière d'exactitude. 

 

[Teenytoon]

il y a 9 minutes, jackjack a dit :

J'ai l'impression que le F-35 est mauvais et que le Rafale est bon.

Alleluïa, enfin la vérité est tombée sur toi !  Grâce sur toi et ta famille pour les siècles des siècles !

[jackjack]

3 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Alors dans un mois de 30 jours il y a 720 h et donc pour que 4 avions patrouillent en permanence il faut pouvoir générer 2880 h en un mois.

J'ai montré qu'avec les problèmes de moteur, en 2030 le F-35 était limité à pouvoir générer 85 h de vol par an ce qui fait 7h par mois et il faudrait donc 406 F-35 pour satisfaire cette exigence.

Maintenant tu vas me dire que c'est des plans sur la comète et qu'aujourd'hui le F-35 est capable de générer 240 h par an, proche des 250 qui est la norme pour le Rafale.

Dans ce cas cela fait 20 h par mois et par F-35 et donc il faut  144 F-35 pour satisfaire cette exigence.

Dans ce cas comment peut faire le Rafale?

On peut supposer que Dassault a pris le même engagement que pour l'offre à la Finlande soit une capacité à générer 1000 h par an de manière continue ou alors en mode "surge" 350 h en un mois. En effet 250 h par an n'est pas une limite pour le Rafale mais la façon dont la France veut l'utiliser pour consommer son potentiel de manière uniforme.

avec le taux de 1000 h annuel il faudrait 35 Rafale et en "Surge" il faudrait 9 Rafale car dans ce mode le Rafale vole la moitié du temps (autant dire que les techniciens de maintenance sont nombreux et se relayent)

Je serai heureux si vous m'expliquez ce dont vous parlez.
https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2020/dod/2020f35jsf.pdf?ver=C5dAWLFs4_N3ZLrP-qB0QQ%3D%3D
Pour les 12 mois se terminant en septembre 2020, le taux d'utilisation mensuel moyen pour l'ensemble de la flotte américaine était de 19,6 heures de vol par avion et par mois. Pour le F-35A, il était de 20,6 heures de vol.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 8 heures, FAFA a dit :

Non, je ne vais rien dire de tout cela. Je dis simplement que l'histoire des 4 avions volant en permanence en Suisse a été considéré de cette façon quelque soit le type d'avion choisi.

Cela fait de très nombreuses années que je te lis et c'était bien avant mon inscription sur ce site. Tu m'as permis d'apprendre beaucoup de choses et je t'en remercie. Par contre pour ce qui est du Rafale j'ai l'impression d'avoir entrevu un certain parti pris . Je pense que le Rafale est un très bon avion, mais lorsque j'ai vu son taux de disponibilité officiel et que j'ai appris que quatorze appareils avaient été cannibalisés je me suis dis que les chiffres que tu avançais régulièrement sur sa disponibilité étaient peut-être un peu orientés . Après, la disponibilité dépend également des moyens et du financement qui est mis en place pour l'atteindre (installation, personnel, pièces de rechange).

C'est un sujet très difficile parce que l'armée de l'air n'a pas intérêt à montrer de trop bon résultats. Si la performance réelle était montrée, Bercy en profiterait pour arrêter l'achat de nouveaux avions. Ce qui en temps de paix suffirait certainement, mais l'armée de l'air a aussi pour mission de gérer un éventuel conflit de haute intensité. Et la seule réserve possible c'est d'augmenter le taux de disponibilité des avions, la production de nouveaux avions prend trop de temps.

Alors quand l'armée de l'air achète des avions, elle achète du potentiel et quand elle met en place un système technique et humain qui permet d'effectuer la maintenance des avions, elle met en place un système qui permet d'exploiter plus ou moins vite le potentiel disponible. Les qualités de l'avion rendent cette organisation autour de l'avion plus ou moins compliquée, mais on peut en général compenser une faible maintenabilité de l'avion par une organisation renforcée des outils de maintenance déployés.

Ce qui est étonnant c'est que la vitesse à laquelle on peut exploiter le potentiel disponible ne dépend presque pas du nombre d'avion, il dépend de l'organisation qui peut délivrer un certain nombre d'heure de travail qui peuvent être appliquées à un avion ou à un autre mais qui génère la même capacité en nombre d'heure de vol. La limite de ce raisonnement c'est quand tu es obligé de mettre trop de techniciens de maintenance en parallèle autours de l'avion et qu'ils se marchent dessus.

Par exemple il faut 8h de maintenance par h de vol pour un Rafale, si on veut faire un surge et donc le faire voler à mi temps, il va falloir mettre 8 techniciens de maintenance autours de lui. C'est peut être possible. Maintenant il faut 32 h de maintenance par h de vol pour un SU-30 MKI et donc si on voulait le faire voler à mi temps il faudrait lui mettre 32 techniciens de maintenance autours, et là c'est clairement impossible.

L'armée de l'air veut un potentiel à consommer en 30 ans et une machine à exploiter ce potentiel adapté au temps de crise. Mais en temps de paix elle ne veut pas exploiter le potentiel trop vite. Donc il y a des marges qu'il ne faut pas révéler à Bercy.

[DEFA550]

Il y a 9 heures, FAFA a dit :

(...) mais lorsque j'ai vu son taux de disponibilité officiel et que j'ai appris que quatorze appareils avaient été cannibalisés je me suis dis que les chiffres que tu avançais régulièrement sur sa disponibilité étaient peut-être un peu orientés .

Ce qui est orienté c'est l'interprétation que tu fais de cette donnée, d'autant plus qu'un "taux de disponibilité officiel" ça n'existe pas puisqu'un taux de disponibilité n'est qu'un indicateur s'appliquant à un jeu de de conditions bien précises et non une généralité valable en toute circonstance.

[herciv]

Dans les FastFacts LM a rajouter depuis les 11 derniers mois le nombre de sortie générées depuis le départ du programme.

Mois par mois, le meilleur des mois a généré 8000 (novembre et décembre) sorties et le moins bon 3000 (août). EN gros dans les meilleurs mois un F-35 génère 10 à 11 sorties. Moitié moins dans les mauvais mois.

Sur les dix derniers mois il y a eu 61000 sorties  avec 720 F-35 en moyenne.

Sur les dix derniers mois les F-35 ont généré 105000 heures.

Une sortie moyenne dure donc 1,7 ou 1h40. Cette moyenne calculé sur un an se retrouve également sur la moyenne calculé sur l'intégralité du programme. C'est donc un chiffre plutôt stable mais qui ne se retrouve pas à l'échelle d'un semestre.

Je ne fais pas d'analyse sur une maille mensuelle pour éviter les effets de bords d'une publication mensuelle.

Donc les meilleurs bimestres ont été juin+juillet 2021 avec 19000 heures généré en 9000 sortie avec 665 F-35 et février+mars 2022 avec 20000 heures générées avec 9000 sorties et 760 F-35. Donc en moyenne on a atteint des sortie de 2,2 heures ou 2h12. Les mois de février+mars 2022 ont également été le bimestre le avec le plus d'heures avec le mois de novembre + décembre 2021 qui ont également généré le plus de sortie soit 20000 heures en 16000 sortie (sur 2 mois donc) avec 750 F-35 en moyenne.

On a donc en terme d'activité moyenne soit un taux de sortie intense qui fait descendre le nombre d'heures par sortie à 1,25, soit une utilisation longue par sortie avec des vol de 2,2 heures.

 

Si on reprend le besoin de 4 f-35 en vol en permancence pendant un mois. SOit 2880 heures. Il faudra entre 1310 et 2304 sorties. Soit si on retient pour simplifier 10 sortie / F-35 par mois il faudait entre 130 à 230 f-35.

 

 

 

Modifié le 4 avril 2022 par herciv

[FAFA]

il y a 43 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

C'est un sujet très difficile

Je veux bien te croire 

il y a 19 minutes, DEFA550 a dit :

Ce qui est orienté c'est l'interprétation que tu fais de cette donnée, 

Tu veux me faire croire que la multitude de réactions anti- F-35, sans compter le trollage sans fin n'est pas un peu orienté ? 

[DEFA550]

il y a 8 minutes, FAFA a dit :

Tu veux me faire croire que la multitude de réactions anti- F-35, sans compter le trollage sans fin n'est pas un peu orienté ? 

Si tu justifie ton biais par l'intention de faire contre-poids au biais des autres, alors c'est du militantisme et ça ne vaut pas mieux

[FAFA]

à l’instant, DEFA550 a dit :

Si tu justifie ton biais par l'intention de faire contre-poids au biais des autres, alors c'est du militantisme et ça ne vaut pas mieux

En fait je me suis aligné sur tes interventions. 

[DEFA550]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Une sortie moyenne dure donc 1,7 ou 1h40.

Non. Seuls les avions disponibles ont pu faire des sorties, donc des heures. Si tu veux estimer la durée moyenne des sorties, il faut donc prendre en compte la disponibilité pour estimer le nombre d'avions "actifs" et ne pas se contenter de la taille totale du parc.