Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

pièce jointe extraite du sujet "F22" :

 

On est bien d'accord, la supercroisière et la manoeuvrabilité sont des arguments d'un avion de 5eme génération.  C'est un Général qui le dit.

 

Et le F35 la dedans?  Exit la supercroisière, et pour l'agilité, on repassera.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Schnokleu a dit :

pièce jointe extraite du sujet "F22" :

On est bien d'accord, la supercroisière et la manoeuvrabilité sont des arguments d'un avion de 5eme génération.  C'est un Général qui le dit.

Et le F35 la dedans?  Exit la supercroisière, et pour l'agilité, on repassera.

Il y a 15 ans c'est en 2007, le Rafale était déjà là, et je trouve qu'il a mieux viieillis. Je trouve douteux que le F-22 ait été le plus avancé en integrated avionics, & supportability si on le compare au Rafale.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

15 hours ago, jackjack said:

@ Ardaches It's sad to see that an airplane can distort your thinking so much, that you need to personally attack people because of it. I hope you're feeling better somehow, letting your poison out.

 

c'est une des raisons pour lesquelles je trouve le F-35 si fascinant. Il peut prendre des gens calmes et rationnels et les transformer en fous paranoïaques, comme les vaccins ou le q-anon.

On 4/27/2022 at 1:15 AM, Ardachès said:

… Alas, 3 times no alas, you will excuse me in advance but I regret to contradict you@Patrick because it really doesn't change anything.

Contrary to what you think, the F-35 (all versions combined) has enough sensors to discriminate, identify and authenticate, in the air, on land, under water and soon in space, all threats... are not! Oh yes !

As an eminent contributor suggested very recently, in addition to extensive use of AI , it is very likely that this jewel of development that is the F-35 (all “Blocks” combined) incorporates a layer of “quantum intelligence” hence its very clear superiority in detecting the “good” targets from the “bad ones”. Oh yes !

Be careful, in case you dispute these words, know that immediately, a man will get up from his micro nap and in a dazzling way will provide you with 3 links from the marketing department of LM, 3 from the Pentagon, 6 from F-16.net and … zero from the JPO to support his statements. As for your own sources, don't even think about them…they will always be invalidated by the other -true- sources he provides. It is “quantum”. Oh yes !

I know a little about this man with a big heart and deep knowledge. He acts undercover, a bit like Saul G., with whom he shares - supposedly - the same profession, a man always on the move spending more time outside his office trying to save his skin - and making money - than 'to defend the widow, the hoodlum and the oppressed. Oh yes !

This man, who will recognize himself, looks surprisingly like him. He is the lawyer for only one cause and has only one client. I'll let you guess which one. Oh yes !

So stop, to preserve your mental health (and ours) to oppose, challenge and ultimately provoke it. His country, the first world power, is waging a fierce struggle to the death to preserve the world from a completely different domination than its own and you will easily understand that the F-35 is only the latest weapon developed to preserve this balance. Their. Oh yes !

Let him come here, defying all time zones and the barrier of language, systematically demonstrating the immeasurable perfection of this plane every time someone dares to emit even a single doubt should be enough for you and make you recognize that the fight is lost in advance. Unfortunately, yes !

Please Patrick, no more provocation, no more questioning, just polite smiles.

Thank you :smile:

 

Ce ne serait pas la première fois que je confonds un message humoristique avec un message sérieux, mais beaucoup de vérités sont dites en plaisantant. Comme je l'ai précisé il y a quelque temps - ironiquement parce que je ne postais pas assez - je profite de mon temps libre. Je suis avocat, ce qui n'est généralement pas un sujet sur lequel on ment, mais j'ai peut-être atteint une sorte de niveau d'"avocat quantique" où je ne suis même pas honnête sur le fait que je suis avocat. Je suis plutôt bon dans ce que je fais et j'ai donc parfois ce que l'on appelle du "temps libre", c'est-à-dire que l'argent que je gagne avec ce que l'on appelle le travail peut être utilisé pour acheter une petite pause ou deux. 

Je suis sûr que, comme beaucoup d'entre nous, je ferais mieux de passer ce temps à l'extérieur, à profiter de la nature, de mes amis ou de ma famille, plutôt que de poster des messages sur Internet, mais j'aime ça, et c'est le F-35 qui me fascine le plus (j'ai écrit de nombreux messages interminables dans le fil de discussion sur les États-Unis, n'hésitez pas à les consulter). Désolé d'attendre le NGAD, il n'y a pas grand-chose à voir ou à dire car il est trop tôt. Le F-35, c'est comme regarder de la peinture sécher, mais il y a des conversations intéressantes à avoir en attendant. Je poste trop et pas assez, je dis trop et pas assez. Les gens sont drôles. 

Herciv poste des choses de F-16.net, "LM fast facts", et s'accroche à chaque mot du Pentagone avec de multiples liens. et il poste de plus en plus souvent que moi. arrêtez de me montrer du doigt. Plus précisément, si vous voulez vraiment apprendre quelque chose, vous devez aller dans des endroits où il y a des informations sur cette chose. C'est pourquoi je suis sur un forum français. C'est un grand internet, vous devriez l'explorer un peu, peut-être être ouvert à certains contre-points, surtout compte tenu de ce qui se passe dans les compétitions de boxe du monde entier, mais le déni est aussi amusant, et je comprends pourquoi les gens aiment ça. 

LM n'est pas un "client" - ils ne pourraient pas me payer :) -- J'apprécie beaucoup ce forum, mais le genre de paranoïa que l'on peut observer lorsqu'une personne dit "peut-être que ce n'est pas aussi mauvais que beaucoup le croient" ou "j'ai entendu ceci, il y a deux côtés à chaque histoire" signifie qu'elle doit être payée pour croire et poster de telles choses. et au-delà du fait qu'encore une fois, payer un non-francophone pour poster sur un petit forum avec peu de portée pour un pays qui est peu susceptible d'acheter le F-35, n'a pas beaucoup de sens, cela correspond au niveau de "pensée critique" et d'"analyse" que beaucoup affichent. Je pense que j'ai clairement indiqué dans beaucoup de mes messages quelle est ma position, mais si vous confondez tous ceux qui disent "nous ne devrions pas tuer les éléphants" avec de véritables éléphants, je ne peux pas faire grand-chose pour vous aider. 

Ce qui va finir par se produire, c'est que vous allez commencer à ressembler à ces soldats japonais isolés et coupés du monde qui se battent encore pendant la Seconde Guerre mondiale, des décennies après la fin de celle-ci. Un petit conseil, même si vous ne l'avez pas demandé, et en gardant à l'esprit que j'ai eu la joie de conseiller et d'orienter de petites campagnes politiques locales.  Au bout du compte, les Italiens, les Suisses, les Australiens, les Américains et les autres qui postent ici depuis des pays qui achètent des F-35 commenceront à en avoir assez d'entendre que leurs forces aériennes sont incompétentes, que leurs fonctionnaires sont soudoyés et qu'ils sont des pions impuissants, des vassaux des États-Unis, et que leurs pilotes et leurs équipages sont stupides. et tout le monde a tort, sauf un certain groupe. vous aurez de plus en plus l'impression d'être déconnecté et en décalage avec la réalité, tout en insultant ceux qui vous font remarquer que vous êtes la minorité, bien que vous ayez une influence démesurée dans une petite région. c'est ainsi que je décrirais la situation à un "client" qui voudrait mes conseils en matière de campagne. le vieux "tout le monde est bête sauf moi" ne fonctionne généralement pas lorsqu'on s'adresse aux "roturiers" et on "attrape plus de mouches avec du miel qu'avec du vinaigre", comme le dit le proverbe. 

les messages paternalistes, les attitudes condescendantes dans le fil de discussion suisse ont été quelque chose à voir. les gens veulent généralement croire que leurs fonctionnaires ne sont pas stupides ou des pions, et que leurs forces aériennes sont composées de personnes courageuses et intelligentes. Vous allez instantanément froisser les gens en insistant sur le fait que ce n'est pas le cas. 

Il y a plus de preuves que le F-35 fait les choses que vous mentionnez de façon moqueuse ci-dessus que des pots-de-vin fantômes en Suisse, dont j'attends toujours des preuves - heureusement, je pourrais ajouter, n'étant pas moi-même un fan de la corruption politique. Tout comme j'attends toujours de voir comment Lockheed Martin a convaincu l'ensemble de l'Internet que la "5ème génération" nécessite un super-croiseur, mais quand vous dites "source ?", personne ne peut trouver un seul exemple de LM ayant jamais prétendu cela, ce qui est fascinant parce que beaucoup d'entre nous l'ont souligné pendant si longtemps comme l'hypocrisie aveugle et cupide de LM, mais l'affirmation a depuis disparu et ne peut être trouvée ? (encore une fois, je suis sombrement curieux de voir la source et j'espère qu'elle pourra être fournie un jour). 

Il y a environ 15 pays ? à ce stade qui achètent des F-35. C'est le courant dominant. C'est le statu quo. Je me suis dit que je pourrais aussi bien essayer d'en savoir plus, puisque je paye pour ça et tout. L'opinion des posters Internet, quelle que soit leur position, n'entre pas en ligne de compte dans leur processus de décision, pas plus que je ne considère Breaking Bad ou Better call Saul comme des pratiques juridiques réelles. 

Si tout ce que vous pouvez tirer de mes messages, c'est que je suis une sorte d'escroc payé par LM, alors je vous suggère de lire mes messages et de réaliser que tous ceux qui parlent d'éléphants ne sont pas des éléphants. Si vous avez eu l'impression d'être un escroc payé, peut-être que c'est le truc de l'avocat dont je n'arrive pas à me défaire. 

Enfin, pour ce qui est de Saul Goodman, alias Jimmy McGill, je suis en fait avocat à Albuquerque, au Nouveau-Mexique, où la majorité de Breaking Bad a été tournée (y compris les parties qui se déroulent en "Allemagne"). La classe de sciences de Walter White est celle de mon ancien lycée à Rio Rancho (allez les RAMS !), et les cours de natation de mes enfants sont ceux de mon ancienne école. ), et les cours de natation de mes enfants sont à côté de la bibliothèque qui a été transformée en "banque" au début de la série pour acheter leur laboratoire mobile de méthamphétamine, Downtown est mort après covid19 mais peut-être que je peux prendre des photos pour vous la prochaine fois que je suis dehors et trouver un endroit important de la série, j'avais l'habitude de le faire pour mes amis partout aux États-Unis tout le temps. J'avais l'habitude de le faire pour mes amis à travers les Etats-Unis tout le temps et nous sommes comme des meilleurs amis maintenant, et cette série est apparemment connue en France aussi, donc c'est le moins que je puisse faire. Beaucoup de bureaux d'avocats ici en fait, j'avais l'habitude de travailler dans ce bâtiment pointu plus court dans le centre, beaucoup de bureaux fédéraux là aussi :

 

6e7bqr.jpg

 

pour finir sur une de mes questions préférées de Saul Goodman : "Tout ce truc dans les prisons... Quand ils commencent à tuer les avocats, c'est là que je fixe la limite." :ph34r: 

Salutations du pays de l'enchantement. Sicario 1 et 2 et No country for old Men, Lone survivor ont également été tournés ici.

 

10 hours ago, herciv said:

It's been I think 7 years that I intervene on this forum and my opinion on the f-35 has changed a lot. We went from an aircraft that had absolutely all the faults to the point of being completely reformed to a program that was still lame but that met a need in Europe.

There is the program but there is also what@Stark_Contrast just recalled on another thread. That is to say the adequacy of this program to a strategic need. A theater like the Pacific is very demanding on the autonomy of the means deployed. A US general reminded it not so long ago that the f-35 blk3F is well suited to the European theater but not to the Indo-Pacific theater. Much has been made of its strength as mini-awacs, but the fact is that it is quickly limited by its range in the Pacific if it cannot land on an island. But these same islands are also ideal targets for hypersonic missiles. In short, there is no good solution for this theater in the class of hunters, even if there were gusts. On the other hand, strategic bombers... The B-21 obviously corresponds to a strategic need and its budget seems protected or even developed unlike all the others. There's no hunter in theUSAF , the navy or the USMC which has not been challenged in recent years. None are sanctuarized. This is absolutely not specific to the F-35. 

However, everything could change with the B-21. It could threaten China from Australia or even the US provided it is more deployable than the B-2. This could explain a very significant budgetary redeployment in the USAF of which we are currently only seeing the beginnings. As the USMC has profoundly redefined its role, the USAF could do the same by rationalizing its assets and budgets in the direction mainly of the B-21s.

Tous les chasseurs ont une portée limitée par rapport aux bombardiers. Heureusement, le ravitaillement en vol permet d'y remédier. La menace des missiles est réelle, mais le danger ne sera qu'une partie de l'équation. Vous ne pouvez pas déclarer forfait parce que l'autre camp dit qu'il a une stratégie pour gagner avant que le match ne commence. Les chasseurs sont toujours nécessaires, s'en débarrasser parce que nous avons décidé que la Chine les tuera de toute façon, c'est donner le jeu. 

La lutte contre la Chine nécessitera probablement une approche "tous azimuts", navires, chasseurs, bombardiers, chars, hélicoptères. Le B-21 pourrait bien être équipé de missiles air-air, comme les propositions "Arsenal" ou B-1R. Il n'y aura pas suffisamment de NGAD, même s'il est parfaitement adapté au Pacifique. 

Nous ne pouvons pas simplement nous soumettre à l'idée imparable du spam de missiles chinois, surtout si l'on considère la quantité de chasseurs dont disposent l'USN, l'USMC et tous les autres. Si nous disons que les seules armes dont nous disposons pour le Pacifique sont le B-21 et le NGAD, alors nous sommes fichus. et nous n'avons pas besoin d'une marine dans le plus grand océan du monde. La puissante Russie était censée prendre Kiev en 72-96 heures, heureusement tout le monde le "savait" sauf les ukrainiens ignorants. 

Quote

 

Let's look at what the Chinese are deploying : heavy fighters to which we respond with what? They can start from the mainland or from the island rosary that they have already equipped. But us and the US??? Can Taiwan be defended from Australia with fighters??

IF the US doesn't get closer allies from Taiwan, it's a real problem for them. AND these allies will look twice before proudly displaying themselves against the Chinese dragon. The US would surely like to bring about a kind of NATO in the Pacific, but this union would strongly upset the Chinese, whose military means are much more convincing than those of Putin and in any case it is not ready. It has been said a lot that following AUKUS France had been emptied of Australia for lack of strategic depth there. But let's be clear the US isn't much more convincing right now even with the f-35. If the rafale finds customers there, it's good for this reason.

 

Les Etats-Unis ont des bases dans tout le Pacifique, y compris aux Philippines, au Japon et en Corée. Vous devez réellement examiner la situation avant de dire des choses comme ça. Je suis très fatigué de voir mon pays occuper 2 pays sur 3 dans le monde avec une sorte de base militaire ou des conseillers et dépenser plus de 700 milliards de dollars par an (pour inclure une grande marine) pour s'entendre dire que nous n'avons aucune portée, aucun ami, et aucun armement viable, le moindre n'étant pas le fait que le F-35 reçoit des commandes dans le Pacifique, le F-35 est un élément clé de la stratégie "OTAN dans le Pacifique". le général de l'USAF qui dit "Nous n'avons jamais pris la peine de penser au F-35 pour le Pacifique !" Ce qui est vrai pour l'USAF a considéré qui d'autre n'est pas inclus dans le "nous" et bien sûr ils veulent s'assurer que le NGAD est un besoin garanti. "Nous n'avons jamais pensé au F-35 pour le Pacifique !" Il ne faut pas oublier que les décisions les plus critiques et les premières affectations du F-22 et du F-35 ont été prises dans le Pacifique, via l'Alaska et Hawaii, et que la première affectation du F-35B a été faite au Japon. 

https://www.alaskapublic.org/2014/02/26/alaska-bases-make-short-list-for-f-35/

Mais ce général n'a jamais pensé à cela ! Seul un nouveau programme de chasseurs massivement coûteux dans le cadre du NGAD permettra de compenser cette incroyable lacune dans le fait que la côte ouest des États-Unis est un océan incroyablement grand - s'il vous plaît, ne tombez pas dans le panneau. Le B-1 n'a jamais été envisagé pour l'Afghanistan, et l'A-10 n'a jamais été envisagé pour l'Irak, et le B-2 n'a jamais été conçu pour bombarder le Kosovo. et le F-14 n'a jamais été conçu pour être un bombardier de précision. à peu près tous les systèmes que nous avons fabriqués avant 1991 n'ont jamais été conçus pour combattre là où ils l'ont fait ces 30 dernières années, puisque presque tout a été fabriqué pour combattre l'URSS, et pourtant ils fonctionnent toujours. 

C'est un hareng rouge. Non seulement c'est une sorte de mensonge par omission, mais c'est à bien des égards hors de propos. Pour un groupe qui voit de la "politique" dans chaque décision, cette boutade devrait ressortir. J'envie ce général, car il serait merveilleux de ne pas connaître la côte ouest américaine.

L'USN et l'USMC sont "actifs" dans le Pacifique depuis un certain temps et prévoient d'utiliser les F-35 sur ce théâtre précis dès le début. L'USMC est rarement intéressée par l'Europe, sauf en tant que force de flanc. Et l'USN dispose d'environ 2 navires dans le pacifique pour 1 dans l'atlantique, sans parler de choses comme les sous-marins qui peuvent faire de vrais dégâts. même si nous n'avions pas de nations amies près de Taiwain -- mais nous en avons aussi!-- c'est la raison d'être de l'USN, et la raison pour laquelle elle transporte ces "aérodromes flottants" et ces "aqua FOBS" avec elle. 

A un moment donné, tous ces traités et ces billions de dollars dépensés doivent compter pour quelque chose. 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 hours ago, Schnokleu said:

attachment from subject "F22" :

We agree, supercruise and maneuverability are the arguments of a 5th generation aircraft. It is a General who says so.

And the F35 in there ? Exit the supercruise, and for agility, we will come back.

Kelly utilise également le mot "alors" dans le tweet. il reconnaît donc que ce n'était qu'un chasseur de 5ème génération "alors" mais c'était il y a 15 ans, et le F-35 est entré en service depuis - dans un tweet qui reconnaît l'entrée en service, il semble qu'il ne "compte" pas les choses jusqu'à ce qu'elles atteignent l'IOC....

 Bill Sweetman en 2014 a identifié cela comme un "tour de rhétorique" et les gens sont encore obsédés par cela ? si la 5e génération est un terme de marketing, utilisez-le vous-même. Je ne supporte plus la tension, demande-lui de sortir avec toi. 

Les généraux et les amiraux disent aussi que le F-35 est le chasseur le plus dominant jamais construit et qu'il est aussi de 5e génération. Je sais que vous avez dit que vous êtes nouveau ici, mais pas dans les fils de discussion sur l'aviation et c'est un long fil de discussion, je ne m'attends pas à ce que vous le lisiez entièrement, mais j'ai posté de nombreuses fois auparavant que si nous jouons simplement au jeu "Un général l'a dit, donc c'est vrai !", alors j'ai des dizaines et des dizaines de témoignages officiels de généraux et d'amiraux faits sous serment qui disent que le F-35 est supérieur à tout le reste.

Regardez :

Le F-35 Lightning II est le plus grand programme d'acquisition du ministère de la Défense et il est d'une importance vitale pour la sécurité de notre nation. Le F-35 dont nous disposons aujourd'hui a fait preuve de performances exceptionnelles lors d'opérations menées dans le monde entier. Toutefois, les engagements de demain, qui se dérouleront dans des environnements de combat chinois et russes, devront s'appuyer sur des concepts opérationnels novateurs et sur des délais rapides de développement des armes et de livraison des capacités. Par conséquent, nous avons besoin d'un F-35 capable, disponible et abordable pour devancer ces concurrents clés et gagner le combat de haut niveau. Si nous allons de l'avant avec ces trois mandats comme guides, le F-35 sera de plus en plus l'épine dorsale de la supériorité du combat aérien des États-Unis et de leurs partenaires internationaux pour les décennies à venir. Le F-35 remplace, et continuera de remplacer, les flottes de chasseurs tactiques héritées de l'Air Force, de la Navy et du Marine Corps par un avion dominant, multirôle, de cinquième génération, qui projette la puissance américaine et dissuade les adversaires potentiels.

https://docs.house.gov/meetings/AS/AS25/20210422/112494/HHRG-117-AS25-Wstate-FickE-20210422.pdf

Les F-35A de l'armée de l'air ont achevé avec succès des déploiements de combat consécutifs d'un an et demi au Moyen-Orient.
au Moyen-Orient en octobre 2020. Ces déploiements ont généré des données réelles qui nous permettent de
d'évaluer les performances de déploiement du F-35, de tirer des enseignements précieux des déploiements de longue durée et d'en tirer des leçons 
sorties de combat de longue durée, et de mûrir les concepts de combat et de maintien en puissance dans des environnements permissifs et moins
dans des environnements permissifs et moins contestés.
L'actuel bloc 3F du F-35 offre une amélioration significative des capacités par rapport aux avions de 4ème génération.
génération. L'avion combat efficacement les menaces pour lesquelles il a été conçu. Nous
savons que c'est vrai, d'après notre expérience des tests opérationnels et des opérations de combat
menées par les États-Unis et les alliés dans le cadre du système syrien de défense aérienne intégrée. 

https://docs.house.gov/meetings/AS/AS25/20210422/112494/HHRG-117-AS25-Wstate-AbbaD-20210422.pdf

 

 ils ne pensent pas que le F-35 soit un horrible échec. et même ces PDF reconnaissent les problèmes, mais disent aussi que la faute est partagée, mais que la solution l'est aussi. C'est encore plus "excessif" que d'habitude, la Chine et la Russie devenant les principaux croque-mitaines, ce qui signifie qu'il faudra bientôt utiliser à nouveau des sommes encore plus importantes. 

Ce n'est pas un échec ici. Mon opinion mise à part, l'une des plus grandes choses perdues dans la traduction, et pas seulement sur la langue mais sur toutes les "barrières" qui existent entre les opinions ici et le pentagone. ce programme gagne des prix ici. Le JPO, le DoD ne sont pas "conscients" que cet avion est un désastre total. TARP TENT a fait remarquer que tous ces visages souriants ne sont pas la raison d'être des programmes d'armement, en effet, mais ils ne me semblent pas suicidaires alors qu'ils atteignent leurs objectifs et distribuent des prix. C'est là le problème. 

J'ai mentionné plus tôt que nous venons de différentes "sphères médiatiques". Les choses dont on parle aux Etats-Unis ou dans le monde anglophone, et qui deviennent "bien connues", sont encore assez inconnues pour beaucoup de posters ici. Je ne dis pas que c'est bien ou mal. Je dis que beaucoup de gens aux USA et ailleurs "jouent avec une partition différente". 

La seule raison pour laquelle j'ai pris la peine d'intervenir dans le fil de discussion sur la politique américaine était d'assurer aux gens que je ne pense pas que les États-Unis soient proches d'une "guerre civile". Pourtant, plusieurs médias l'ont rapporté et cela a été rediffusé ici avec des prises de position exagérées sur ce qui se passe réellement ici. Oui, oui, le F-35 est sur le point d'échouer ? comment pouvez-vous le dire ? parce qu'ils n'en construisent que 156 par an, et obtiennent de plus en plus de commandes. Autant de signes que la fin est proche. 

Le fait qu'un flot constant de mauvaises nouvelles rende le F-35 unilatéral n'aide pas. Les mauvaises nouvelles sont des mauvaises nouvelles. Je ne dis pas qu'elles ne le sont pas, mais toute l'autre partie est laissée de côté : "Le F-35 que nous avons aujourd'hui a montré des performances exceptionnelles dans des opérations à travers le monde" et "un avion dominant, multirôle, de cinquième génération, projetant la puissance des États-Unis et dissuadant les adversaires potentiels". mais ça prend trop de temps ! eh bien, tout ici prend trop de temps. bienvenue dans le processus d'acquisition du pentagone, le labyrinthe à 5 côtés que les gens ont comparé à un boa constrictor. 

 Un général l'a dit ! De nombreuses personnes travaillant dans le domaine des F-35 semblent parfaitement conscientes qu'elles participent à un programme horrible, largement inférieur à tout ce qui existe. Elles reçoivent sans cesse de fausses assurances, alors qu'elles utilisent de plus en plus les F-35, qu'elles les utilisent en guerre et qu'elles reçoivent de plus en plus de commandes de pays différents. Je peux donc comprendre leur confusion, alors que tant d'indicateurs de succès continuent de se produire, qui à leur insu (les imbéciles !) cachent en fait le fait que tout cela est un échec, parce qu'ils ne lisent pas assez l'internet eurocentrique. Ils peuvent même fonctionner avec l'idée stupide que les F-35 qui vendent l'Europe pourraient peut-être signifier qu'ils comprennent l'Europe, au moins un peu. 

Je vais maintenant regarder les moments forts du procès de Johnny Depp. 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

Enfin, pour ce qui est de Saul Goodman, alias Jimmy McGill, je suis en fait avocat à Albuquerque, au Nouveau-Mexique, où la majorité de Breaking Bad a été tournée (y compris les parties qui se déroulent en "Allemagne"). La classe de sciences de Walter White est celle de mon ancien lycée à Rio Rancho (allez les RAMS !), et les cours de natation de mes enfants sont ceux de mon ancienne école. ), et les cours de natation de mes enfants sont à côté de la bibliothèque qui a été transformée en "banque" au début de la série pour acheter leur laboratoire mobile de méthamphétamine, Downtown est mort après covid19 mais peut-être que je peux prendre des photos pour vous la prochaine fois que je suis dehors et trouver un endroit important de la série, j'avais l'habitude de le faire pour mes amis partout aux États-Unis tout le temps. J'avais l'habitude de le faire pour mes amis à travers les Etats-Unis tout le temps et nous sommes comme des meilleurs amis maintenant, et cette série est apparemment connue en France aussi, donc c'est le moins que je puisse faire. Beaucoup de bureaux d'avocats ici en fait, j'avais l'habitude de travailler dans ce bâtiment pointu plus court dans le centre, beaucoup de bureaux fédéraux là aussi :

ÉNORME !

@Stark_Contrast est Saul Goldman qui est Jerry Mc Gill qui est @Stark_Contrast ! :bloblaugh:

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

Je vais maintenant regarder les moments forts du procès de Johnny Depp. 

… Hey … tiens nous au courant, on adore quand 2 stars lavent leurs linges sales en public ! 

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Debut des discussions en tre le congrès et le DOD pour le FY23 : concernant le F-35 Fick est soumis à la question. 30 % de FMC sur toute la flotte ...

https://responsiblestatecraft.org/2022/04/29/congressman-to-f-35-contractors-what-in-the-hell-are-you-doing/

Un membre du Congrès aux entrepreneurs des F-35 : "Que diable faites-vous ?
Les législateurs découvrent que le principal avion de combat du ministère de la Défense ne passe pas les tests et que son entretien coûtera 1,3 billion de dollars sur toute sa durée de vie.

29 AVRIL 2022
Écrit par
Nick Cleveland-Stout

Lors d'une audience tendue de la sous-commission de la Chambre des représentants sur l'état de préparation, jeudi, plusieurs législateurs ont interrogé les responsables du ministère de la Défense supervisant le programme de chasseurs F-35, qui avait fait l'objet d'un rapport du Government Accountability Office publié lundi, détaillant les défauts majeurs et non résolus de l'avion.

Dans sa déclaration d'ouverture, le président de la sous-commission, le Rep. John Garamendi (D-Calif.), a exposé les problèmes de soutien - un terme faisant référence aux défis logistiques, y compris les coûts d'exploitation et de soutien, la disponibilité des avions, la gestion de la chaîne d'approvisionnement et la capacité de mission - auxquels est confronté le système d'armes le plus coûteux de l'histoire du Pentagone : 

"Au cours des dernières années, il est apparu clairement que le maintien en condition opérationnelle est le défi à long terme le plus important pour le programme F-35. Le maintien en condition opérationnelle représentera plus de 80 % du coût total du cycle de vie du programme, soit la somme ahurissante de 1 300 milliards de dollars. En grande partie à cause des problèmes d'approvisionnement, de fiabilité et de maintenabilité, les taux moyens de capacité de mission des F-35 dépassent à peine 55 %, avec un maigre 30 % d'avions capables d'accomplir toutes les missions qui leur sont assignées". 

Le lieutenant-général Eric Fick, qui supervise le programme, s'est montré timide dans ses réponses, affirmant souvent qu'il y a eu des problèmes de financement, ou rejetant la faute sur les entrepreneurs et maintenant que le programme F-35 a "fait des progrès significatifs". 

Il s'est particulièrement intéressé à l'Autonomic Logistics Information (ALIS) - l'infrastructure d'information de l'avion qui, selon le rapport du GAO, a été confrontée à "des défis de longue date, y compris la complexité technique, la faible facilité d'utilisation et les données inexactes ou manquantes." Dans un échange animé, Rep. Garamendi a demandé au général Fick de faire le point sur le programme ALIS : 

Général Fick : "J'ai un nouveau chef matériel qui travaille sur ALIS... il a mis en place un plan très très solide."

Rep. Garamendi : "Et si cela échoue, aura-t-il simplement une autre promotion ?"

Le manque de responsabilité des entrepreneurs de la défense, y compris Lockheed Martin et l'entrepreneur des moteurs Pratt & Whitney, était également au centre des préoccupations. Le rapport du GAO a détaillé comment Pratt & Whitney n'a livré que six moteurs sur 152 dans les délais en 2021, dont beaucoup avec des problèmes de qualité. Un Garamendi frustré a demandé : "Pour les entrepreneurs là-bas, que diable faites-vous ? Pourquoi ne pouvez-vous pas nous donner une pièce d'équipement qui fonctionne vraiment ?" 

Bien sûr, les législateurs portent une grande part de responsabilité dans ce programme désastreux. Au lieu de tenter de résoudre les problèmes systémiques, le Congrès continue de financer le F-35 à des niveaux supérieurs à ce que le Pentagone a même demandé ; par exemple, dans la loi sur les crédits de défense de l'exercice 2020, 2 milliards de dollars ont été alloués sous forme d'affectations pour financer 22 F-35 supplémentaires, au-delà de ce que le Pentagone lui-même a demandé. Et, il semble que beaucoup d'entre eux n'aient toujours pas appris.

Le représentant Michael Waltz (R-Fla.), qui a reçu une contribution de 6 000 dollars à sa campagne de 2020 de la part du maître d'œuvre Lockheed Martin, a demandé au général Fick : "S'il y avait une chose que ce comité pourrait faire dans le prochain NDAA pour obtenir ces taux FMC (fully mission capable) là où ils doivent être, quelle serait-elle ?" 

Tous les membres du Congrès ne partagent pas ce point de vue. La représentante Jackie Speier (D-Calif.) a critiqué l'approche du Congrès qui consiste à aller de l'avant avec le programme en disant :

"Nous sommes incapables de fermer le robinet lorsque quelque chose ne fonctionne pas... et nous demandons au peuple américain de payer pour des F-35, dont seulement 55 % sont considérés comme aptes à la mission alors que la norme est censée être de 75 %." 

Mme Speier a également souligné qu'une partie du manque de responsabilité provient peut-être de la nature des contrats accordés. "Nous avons créé un contrat de soutien, un peu comme nous l'avons fait avec ALIS, où nous ne sommes pas en charge et Lockheed Martin a le contrat de maintenance, c'est donc une vache à lait pour eux pour l'avenir", a-t-elle déclaré.

Malgré toutes les erreurs de conception du programme F-35 - 845 selon un récent rapport d'essais - le Pentagone est toujours en passe d'acquérir un tiers du nombre total de F-35 avant même la fin des essais opérationnels. Cela ne fera qu'alourdir le fardeau des Américains ordinaires, car les problèmes traités ultérieurement seront encore plus coûteux et poseront probablement des risques pour la sécurité nationale, étant donné que de nombreux défauts de conception sont liés à des vulnérabilités cybernétiques.

"Le F-35", souligne M. Garamendi, est un "problème partagé". C'est un problème de l'entrepreneur, Lockheed Martin, et d'autres, c'est un problème du ministère de la Défense qui ne prête pas attention au maintien en service, et c'est un problème de cette commission et du Sénat qui veulent acheter de nouvelles choses brillantes et ne prêtent pas beaucoup d'attention au maintien en service de ce qui a été acheté".

Modifié par herciv
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un article canadien remontant des information du même tonneau et attribuant la cause principale à la disponibilité des moteurs :

https://www.bnnbloomberg.ca/troubled-f-35-fighter-jet-sees-delays-on-lack-of-spare-engines-1.1758623

 

(Bloomberg) -- Les pénuries de moteurs freinent le taux de disponibilité des F-35, le programme d'armement le plus coûteux au monde, selon des auditeurs du Congrès.

Depuis le début de 2020, un nombre croissant d'avions de chasse "n'ont pas été en mesure de voler en raison de l'absence d'un moteur opérationnel", a déclaré le U.S. Government Accountability Office dans un témoignage préparé jeudi pour une sous-commission des services armés de la Chambre des représentants. Le problème touche plus durement la version utilisée par l'armée de l'air, qui possède la plus grande flotte de F-35.

Les moteurs construits par l'unité Pratt & Whitney de Raytheon Technologies Corp ne tombent pas en panne plus souvent que prévu, mais leur réparation ou leur remplacement lorsqu'ils tombent en panne prend plus de temps que prévu. Cela s'explique en partie par le fait que les pannes concernent souvent le module de puissance, qui nécessite un travail de longue haleine, et le GAO a déclaré que le Pentagone n'avait pas créé suffisamment de capacités de maintenance dans les dépôts malgré l'augmentation du nombre de F-35.

Le GAO a évalué que les taux de préparation des F-35 pour l'armée de l'air, la marine et le corps des Marines se sont améliorés depuis 2019, mais ne sont toujours pas à la hauteur des objectifs du programme. L'avion pourrait voler et effectuer toutes ses missions assignées 39% du temps en 2020 avant de glisser à 38% au cours de l'exercice 2021. C'est bien loin des objectifs de 72 % pour l'armée de l'air et de 75 % pour la marine et les modèles marins.      => soit deux fois moins que prévu ce qui a forcément des conséquence sur le contrat opérationnel.

Les responsables du ministère de la Défense ont déclaré "qu'ils ont reconnu qu'ils n'avaient pas la capacité de dépôt adéquate pour réparer le module de puissance et qu'ils n'ont pas la capacité suffisante pour répondre à la demande des futures réparations non programmées et programmées du moteur", a déclaré le GAO

Le problème de la réparation du moteur - et ses ramifications sur l'état de préparation - est un exemple des raisons pour lesquelles le Pentagone a du mal à réduire le coût estimé à 1,3 trillion de dollars pour le fonctionnement et la maintenance des avions construits par Lockheed Martin Corp. sur une durée de vie prévue de 66 ans. Il s'agit là d'un problème distinct de celui du programme de 398 milliards de dollars visant à développer et à construire le chasseur. Jusqu'à présent, 788 de ces avions ont été livrés à l'armée américaine et à des clients étrangers.

Modifié par herciv
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme suite à ces deux posts, je voudrais partager quelques réflexions. D'abord sur les taux MC et FMC qui sont de 55% et 30% pour le F-35: cela signifie que 55% des F-35 sont capables, à un moment donné, d'effectuer une des missions pour lesquelles ils sont prévus et que 30% sont capables d'effectuer toutes les missions. Cela donne un taux de réalisation de 39% des missions assignées c'est à dire que sur les 25% qui ne sont capable que de certaines missions seulement, il y en a 9% à qui on peut effectivement assigner une mission utile et donc 16% qui sont capable de missions dont on n'a pas besoin pour le moment.

Ce qui est très décevant c'est le taux FMC, le taux MC est à peu près dans la moyenne des avions Américains et en France aussi on a des taux du même genre sans que cela gène les opérations, parce que chaque fois que c'est nécessaire on sait faire les efforts qui font remonter ce taux au niveau que l'on a besoin.

Il y a une différence entre un taux bas contraint et un taux bas que l'on estime suffisant pour le contrat opérationnel, et pour lequel on ne fait pas plus d'effort. Or le taux FMC du F-35 est un taux bas contraint.

Il y a aussi le problème des moteurs: c'est un problème qui fruste Garamendi, mais pour l'instant on a rien vu: il n'y a que quelques petits pourcents des F-35 qui ne volent pas du fait de l'absence de moteur fonctionnel mais les prévisions vont jusqu'à 40% dans les prochaines années avec une impossibilité de dépasser 1000 moteurs disponibles à un moment donné. C'est un problème qui touchera le MC parce que sans moteur aucune mission n'est possible, et le simple fait que le MC ne soit pas encore touché montre bien que ce problème est seulement en devenir.

Et là on aura un MC bas contraint. Cela risque de hurler.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

[...] l y a aussi le problème des moteurs: c'est un problème qui fruste Garamendi, mais pour l'instant on a rien vu: il n'y a que quelques petits pourcents des F-35 qui ne volent pas du fait de l'absence de moteur fonctionnel mais les prévisions vont jusqu'à 40% dans les prochaines années avec une impossibilité de dépasser 1000 moteurs disponibles à un moment donné. C'est un problème qui touchera le MC parce que sans moteur aucune mission n'est possible, et le simple fait que le MC ne soit pas encore touché montre bien que ce problème est seulement en devenir. [...]

Par ailleurs, j'imagine que c'est difficilement le moteur qui peut expliquer une différence entre un avion MC (55 %) et un avion MFC (30 %). Cette différence de 25 points de pourcentage doit donc se situer ailleurs que sur le moteur.

Modifié par Skw
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, Skw a dit :

Par ailleurs, j'imagine que c'est difficilement le moteur qui peut expliquer une différence entre un avion MC (55 %) et un avion MFC (30 %). Cette différence de 25 points de pourcentage doit donc se situer ailleurs que sur le moteur.

Hum, pas sur

le moteur sert aussi à la génération d'électricité et le F35 étant un mini-awacs, il doit être très gourmand en électricité pour alimenter ses systèmes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, Skw a dit :

Par ailleurs, j'imagine que c'est difficilement le moteur qui peut expliquer une différence entre un avion MC (55 %) et un avion MFC (30 %). Cette différence de 25 points de pourcentage doit donc se situer ailleurs que sur le moteur.

Oui aujourd'hui le moteur ne représente que 6% et donc 39% sur les 45 de non disponibilité se situe ailleurs que sur le moteur.

il y a 5 minutes, jackjack a dit :

Je ne sais pas où le GAO a obtenu ces chiffres, mais d'après ceci, ils ne viennent pas de l'Air Force.

https://www.airforcemag.com/usaf-fighter-mission-capable-rates-fiscal-2020/

spacer.png

Le rapport du GAO dont on parle a pris les chiffres de 2021. En plus on nous fait toujours remarquer que le GAO ne fait que reprendre les chiffres que lui donnent le JPO et LM.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 48 minutes, John92 a dit :

Hum, pas sur. le moteur sert aussi à la génération d'électricité et le F35 étant un mini-awacs, il doit être très gourmand en électricité pour alimenter ses systèmes.

Il y aurait beaucoup de cas de F-35 avec moteur capable d'assurer la sécurité du vol (avec notamment une production minimum de poussée et électricité garantie) pour un MC, mais pas assez d'électricité pour un MFC ? Honnêtement, j'ai comme un gros doute.

Modifié par Skw
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le GAO peut foutre le bordel comme personne d'autre. Rappelez-vous quand ils ont dit que le prix avait augmenté, pour finalement découvrir que c'était pour acheter plus d'avions et les faire voler pendant plus d'années.
Je pense que je vais attendre une explication. 30% contre 76% pour l'armée de l'air, ce n'est pas du tout ça. Ne me laissez pas vous empêcher de faire la fête pour le moment. C'est moins que les Rafales 55%.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, jackjack a dit :

Le GAO peut foutre le bordel comme personne d'autre. Rappelez-vous quand ils ont dit que le prix avait augmenté, pour finalement découvrir que c'était pour acheter plus d'avions et les faire voler pendant plus d'années.
Je pense que je vais attendre une explication. 30% contre 76% pour l'armée de l'air, ce n'est pas du tout ça. Ne me laissez pas vous empêcher de faire la fête pour le moment. C'est moins que les Rafales 55%.

 

Les 55% du rafale, c’est un choix par economie. L’inde est a 75% garantie et en realite au dessus. Puisqu’on a nb de rafale necessaire a un instant t, on se permet d’economiser la mco. Rien a voir avec un probleme industriel ou logiciel.  
 

depuis la france a mis en place un plan rationalisation pour augmenter a 75% sans depenser plus. Ca nous permet de vendre une trentaine de rafale d’occas et d’assumer une baisse d’environ 22% (le meme chiffre que celui de la monté de dispo attendu). 
 

l’augmentation de la taille des f35 permet elle une augmentation de capacite ou est elle juste là pour compenser des restrictions capacitaires constater suite a une redefinition du cahier des charges ? 
tu vois l’interpretation est un jeu tres ouvert. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, jackjack a dit :

Je pense que je vais attendre une explication. 30% contre 76% pour l'armée de l'air, ce n'est pas du tout ça. Ne me laissez pas vous empêcher de faire la fête pour le moment. C'est moins que les Rafales 55%.

Alors ce n'est pas 30 % contre 76% mais 55% contre 76% car 30% c'est un FMC et 76% c'est un MC le MC 2021 c'est 55%.

Et pour le Rafale les taux publiés sont des FMC, la notion de MC n'est pas considérée en France surtout pour un avion Omnirole qui doit pouvoir réagir à l'imprévu lors de sa mission. Donc les 55% du Rafale sont à comparer au 30% du F-35. Et ces 55% ne sont pas contraint puisqu'on sait s'engager contractuellement à 75% et qu'en opération on atteint 90% sans forcer et même 97% sur notre porte avion.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'un autre côté il est un peu malhonnête de comparer un avion dotés d'équipements de mission optionnels avec un autre dont ces équipements font partie de la définition standard. Mais ça n'empêche pas de pouvoir apprécier à leur juste valeur les plaintes d'un FMC trop bas après avoir choisi le "tout option" en standard. Quand on cherche les ennuis, on les trouve ! :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, Schnokleu a dit :

Et le F35 la dedans?  Exit la supercroisière, et pour l'agilité, on repassera.

Mouais...

Au bout d'un moment, faudra arrêter de se prendre la tête avec cette histoire de "5e génération". C'est du marketing, on le sait très bien. Mais il n'empêche que ça retranscrit une certaine réalité, celui de "nouvelle génération".

Or, qu'on aime ou pas le F-35, force est de constater que c'est un avion de "nouvelle génération" (qui est, sur le plan du marketing américain, nommé "5e génération").
Il est hyperconnecté, il a une avionique intégrée, il est furtif et, en toute franchise, il est largement assez maniable pour ce qu'on lui demande de faire !

Alors OK, il ne fait pas de supercroisière, mais on s'en fiche un peu, non ?

Le F-22 était le premier avion de "5e Gen", et c'était un avion de suprématie aérienne destiné à l'USAF. A ce titre, la supercroisière et la poussée vectorielle étaient des impératifs !
Le F-35 est un chasseur-bombardier destiné au travail de coalition. A ce titre, je ne suis absolument pas choqué qu'il ne dispose ni de supercroisière, ni de poussée vectorielle. Il compense cela en partie par des data-link et un viseur de casque que le F-22 ne possède pas (ce qui n'empêche pas ce dernier d'être de "5e génération").

Le souci, c'est que les arguments de Lockheed Martin pour vanter le F-22 ont été vendus ad nauseam, au point qu'on pouvait confondre "5th Gen = F-22".
Dans la pratique, si on développe un avion d'attaque au sol de "5th Gen", on ne va pas lui demander d'être un F-22, ça n'aurait aucun sens !

 

 

Personnellement, je trouve la conception du F-35 plutôt logique dans un contexte de high-end / low-end, articulée autour du couple F-22 / F-35, voire Typhoon / F-35 en Europe. Et ça reste assez logique encore aujourd'hui dans les forces américaines.

Le souci va plutôt se rencontrer auprès des petites forces aériennes alliées qui n'ont pas l'argent pour s'acheter plusieurs flottes d'appareils spécialisés. Dès lors, effectivement, est-ce qu'un gros chasseur-bombardier ventru est la meilleure solution pour effectuer des missions d'interception et de police du ciel ? J'en doute fortement. Mais après, c'est leur pognon, tant pis pour eux s'ils ne peuvent pas se payer plus de 30 "hangar queens".

 

Il y a 3 heures, herciv a dit :

les taux moyens de capacité de mission des F-35 dépassent à peine 55 %, avec un maigre 30 % d'avions capables d'accomplir toutes les missions qui leur sont assignées". 

Pour le FMC, je ne sais pas exactement ce qu'il y a dedans, mais il faut quand même rester prudent. De manière générale, c'est l'un des gros soucis avec les avions ultra-complexes et peu modulaires: il suffit que ton EOTS ne fonctionne pas pour que l'avion ne soit pas capable d'effectuer toutes ces missions. Alors que, sur F-16, si le pod SNIPER est en panne, et bien officiellement l'avion reste capable d'effectuer toutes es missions, il faut juste changer le pod avant. Pareil pour les suites de guerre électroniques intégrées, par exemple. 

Encore une fois, je ne sais pas si ça a joué dans le cas spécifique du F-35, mais c'est un point à prendre en compte globalement.

EDIT: ah bah, grillé par @DEFA550 sur ce coup là ! :D

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, DEFA550 a dit :

D'un autre côté il est un peu malhonnête de comparer un avion dotés d'équipements de mission optionnels avec un autre dont ces équipements font partie de la définition standard. Mais ça n'empêche pas de pouvoir apprécier à leur juste valeur les plaintes d'un FMC trop bas après avoir choisi le "tout option" en standard. Quand on cherche les ennuis, on les trouve ! :biggrin:

J'ai entendu dire que sur le Rafale certains équipements étaient plug and play.

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nouveau détail sur l'importance des problèmes du moteur sur la FMC du F-35.

https://www.airforcemag.com/f-35-sustainment-improving-lawmakers-patience-growing-thin/

Le soutien des F-35 s'améliore, mais la patience des législateurs s'amenuise
Le 28 avril 2022 | Par Greg Hadley
L'entreprise de soutien des F-35, en difficulté, s'améliore mais n'atteint toujours pas les objectifs des services pour le programme, ont déclaré des responsables au Congrès le 28 avril. Et les législateurs commencent à perdre patience.

À la tête de la charge, le président de la commission de préparation de la commission des forces armées de la Chambre des représentants, le Rep. John Garamendi (D-Calif.), a formulé des critiques acerbes à l'encontre du F-35 Joint Program Office, de l'armée de l'air, de Lockheed Martin, de Pratt & Whitney et même d'autres membres du Congrès qui, selon lui, "achètent de nouveaux avions" sans tenir compte de leur maintenance.

"Le message que je veux faire passer - et j'espère qu'il en sera de même pour ma commission, et je sais que je vais soulever l'enfer en commission plénière - est que nous n'achèterons pas d'autres avions tant que nous ne saurons pas comment les entretenir", a prévenu M. Garamendi. "C'est une course de dupes. C'est un gaspillage d'argent pour les contribuables. C'est une machine brillante jusqu'à ce qu'elle ne fonctionne plus."

Garamendi n'était pas le seul à exprimer ses frustrations. La représentante Jackie Speier (D-Calif.) a qualifié le programme de "vache à lait" pour Lockheed Martin et a fait valoir que "nous sommes incapables de fermer le robinet lorsque quelque chose ne fonctionne pas". Le représentant Michael Waltz (R-Fla.), membre de la sous-commission, a cité un rapport du Government Accountability Office également publié le 28 avril, selon lequel le taux de capacité de mission globale du F-35 est inférieur à 68 %, ce qui est "inacceptable".

Les législateurs ont notamment insisté auprès du lieutenant-général Eric T. Fick, chef du JPO, et de Steven J. Morani, secrétaire adjoint à la défense par intérim pour le soutien, sur deux questions principales liées au soutien des F-35 : le moteur F135 et le système d'information logistique autonome.

À partir de 2020, le programme F-35 est entré dans ce que Fick a appelé une "crise du module de puissance". À un moment donné, plus de 40 chasseurs ont été cloués au sol sans moteur en raison de problèmes de maintenance, a déclaré au Congrès Darlene Costello, alors secrétaire adjointe de l'armée de l'air par intérim pour l'acquisition, la technologie et la logistique.

Les problèmes de moteur
Le rapport du GAO indique qu'en février 2022, le nombre de chasseurs cloués au sol est toujours de 36, et qu'il est resté supérieur à 30 depuis des mois. Ces chiffres ont suscité l'ire de Garamendi, qui a blâmé l'entrepreneur Pratt & Whitney, le fabricant du moteur F135.

"Si [Pratt & Whitney] est dans le public, et s'ils écoutent, faites attention. Je vous aborde avec une humeur très colérique", a déclaré M. Garamendi. "Vous nous avez donné un moteur, et il ne fonctionne pas. Ou alors il a fonctionné pendant un petit moment, jusqu'à ce qu'on mette de la poussière autour, et ensuite il ne fonctionne plus. C'est quoi ce bordel ? Qu'est-ce qui se passe ici ?"

En juillet 2021, M. Fick avait déjà déclaré que la JEA adoptait une approche à trois volets pour résoudre le problème du maintien en service des F-35, en réduisant les temps de réparation à la base aérienne de Tinker, en Oklahoma, où se trouve le centre de maintenance lourde, en renforçant les opérations de réparation dans d'autres installations et en maintenant les moteurs dans les avions plus longtemps. Il a réitéré cette approche devant la sous-commission, affirmant que Tinker a réduit de près de la moitié ses délais d'exécution pour les moteurs et que le "réseau de réparation collectif, y compris nos installations internationales" fournira 122 modules de puissance en 2022, contre 77 en 2021.

Toutefois, M. Fick a également reconnu que le taux de non-mission de la flotte en raison de problèmes de moteur est trop élevé, à savoir 5 %. Et le nouveau rapport du GAO brosse un tableau sombre de la future flotte si l'armée de l'air et le JPO ne parviennent pas à maîtriser le problème des moteurs. Une projection de base à partir de janvier 2021, basée sur les taux de retrait des moteurs et la capacité des dépôts, indique que le pourcentage de la flotte de F-35 immobilisée au sol en 2030 en raison de problèmes de moteur est de 43 %.

Ce chiffre serait beaucoup plus bas, selon une projection ultérieure, si le ministère de la défense mettait en œuvre ses plans pour réduire les problèmes de maintenance et financer des solutions jusqu'à 3 %. Mais le rapport prévient que la projection est "hautement dépendante" d'hypothèses sur le financement, la gestion des risques, et qu'aucun autre problème ne surviendra dans les années à venir.

M. Fick a fait valoir que les trois initiatives du bureau du programme ont déjà un effet et que les projections du rapport du GAO sont dépassées.

"L'effet combiné de ces trois initiatives a repoussé notre sortie de la crise des modules d'alimentation de quelque temps dans les années 2030 à 2026", a déclaré M. Fick. "Nous avons donc travaillé très, très délibérément... pour faire reculer cette crise et la transformer en quelque chose que nous pouvons gérer et non pas en quelque chose qui va clouer au sol [43 %] de la flotte. Bon nombre de ces chiffres n'étaient pas encore en place au moment où le GAO a rédigé son rapport, car nous avons agi aussi rapidement pour faire la différence dans ces trois domaines d'activité. Il n'est donc pas surprenant pour moi que le rapport dise ce qu'il dit".

L'auteur du rapport, Diana Maurer, a également déclaré qu'il "semble" que la situation en 2030 ne sera pas aussi "désastreuse" qu'on le craignait. La directrice de l'équipe chargée des capacités et de la gestion de la défense du GAO a ajouté que "nous attendons de voir l'exécution complète de ce qu'ils veulent faire. Mais nous avons constaté certaines améliorations".

Les problèmes d'ALIS
Le système d'information logistique autonome, ou ALIS, est un autre problème majeur auquel est confrontée l'entreprise de maintenance des F-35. Ce système logistique était censé être un vaste système de collecte d'informations permettant de suivre les données des F-35 en vol, de prévoir les pannes de pièces et de tenir les responsables de la maintenance au courant de l'état de santé de chaque F-35. 

Au lieu de cela, le système a été paralysé par une technologie obsolète, de fausses alarmes, des exigences de saisie de données laborieuses et des interfaces maladroites, et en janvier 2020, le JPO a annoncé qu'il abandonnait ALIS en faveur du nouveau Réseau intégré de données opérationnelles.

À l'époque, Fick a comparé le passage d'ALIS à ODIN à un interrupteur. C'est une comparaison qu'il regrette aujourd'hui.

"Pensez-y comme à un variateur d'intensité, au lieu d'un interrupteur binaire, alors que nous passons de l'un à l'autre - augmentation de la capacité, augmentation de la cybersécurité, diminution du poids, augmentation de la réactivité - à mesure que nous ajoutons ces capacités à l'écosystème", a déclaré M. Fick. 

Ce processus progressif a récemment atteint une étape clé, avec l'installation de 14 systèmes matériels ODIN pour remplacer les serveurs ALIS de première génération. Et à l'avenir, dit Fick, le JPO prévoit de fournir des mises à jour logicielles plus rapidement et plus régulièrement et de "dissocier le logiciel du matériel sous-jacent" afin de réduire le travail associé aux mises à jour.

Mais bien qu'ALIS ait été plus performant, Maurer a convenu qu'il n'y a toujours pas de mesure ou d'objectif défini pour le programme à atteindre, ce qui rend toute évaluation des changements plus difficile, a-t-elle dit. L'établissement de telles normes est l'une des plus de 20 recommandations que le GAO a faites sur le F-35 et qui sont toujours en cours.

"Nous savons que lorsque nous nous rendons sur le terrain et que nous parlons aux responsables de la maintenance, ils disent qu'il y a toujours un bon niveau de frustration dans le travail avec le système. ... Ils disent que le système s'améliore, mais qu'il n'est pas encore au point", a déclaré M. Maurer.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, herciv a dit :

 

Garamendi n'était pas le seul à exprimer ses frustrations. La représentante Jackie Speier (D-Calif.) a qualifié le programme de "vache à lait" pour Lockheed Martin et a fait valoir que "nous sommes incapables de fermer le robinet lorsque quelque chose ne fonctionne pas". Le représentant Michael Waltz (R-Fla.), membre de la sous-commission, a cité un rapport du Government Accountability Office également publié le 28 avril, selon lequel le taux de capacité de mission globale du F-35 est inférieur à 68 %, ce qui est "inacceptable".

 

68 % c'est le taux pour le F-35 A seulement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, herciv a dit :

En juillet 2021, M. Fick avait déjà déclaré que la JEA adoptait une approche à trois volets pour résoudre le problème du maintien en service des F-35, en réduisant les temps de réparation à la base aérienne de Tinker, en Oklahoma, où se trouve le centre de maintenance lourde, en renforçant les opérations de réparation dans d'autres installations et en maintenant les moteurs dans les avions plus longtemps. Il a réitéré cette approche devant la sous-commission, affirmant que Tinker a réduit de près de la moitié ses délais d'exécution pour les moteurs et que le "réseau de réparation collectif, y compris nos installations internationales" fournira 122 modules de puissance en 2022, contre 77 en 2021.

Autrement dit, ils traitent les symptômes et pas la maladie. Des branquignoles, j'vous dis... :laugh:

  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...