Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

Il y a 9 heures, Ronfly a dit :

Les Français pensent ce qu'ils veulent  ... Ah ces Gaulois... Toujours là pour pas croire et pas faire comme les autres.

C'est d'autant plus vrai qu'on a appris à se méfier des marchands de tapis  .... volants. Surtout ceux qui commencent par F ... :biggrin:

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Manuel77 a dit :

J'ai lu que le F-35 avait trois générateurs électriques de 80 kW chacun. Bon, au total autant qu'une voiture de sport.

Ca correspond à 326 cv pour ceux qui n'auraient pas l'équivalence en tête (1 cv = 736 W).

Le problème principal est que le fonctionnement de la turbine et du compresseur sont interdépendant. Prélever de la puissance mécanique supplémentaire sur la turbine pour actionner un turboalternateur plus puissant, c'est en priver le couple compresseur-turbine pour son fonctionnement propre et potentiellement sortir du diagramme de fonctionnement prévu.

La fée électricité alimente beaucoup de systèmes ; Radar, contre-mesures, instruments du cockpit, écrans, circuits de commande divers, radios, capteurs, systèmes de navigation, systèmes de combat, électropompes, électrovannes, commandes de vol, vérins, moteurs, éclairage, etc.

En général le plus gros consommateur est le radar. Mais sur un F-35 où les vérins de commande des surfaces de contrôles sont électriques, il est possible que ce soient eux les plus gros consommateurs.

Quant à la Porsche, la question ne tourne pas autour de la taille de son radiateur, mais de la quantité d'air nécessaire pour assurer le refroidissement (et le radiateur n'est pas le seul endroit concerné), et jusqu'à quel niveau de puissance en continu le système remplit son office (parce que même en compétition cette Porsche ne produit pas 240 kW en permanence)

  • Merci (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le radar n est il pas etteind a 90% du temps ? 

Si c est le cas la consommation est énergétique est déjà limité la surchauffe aussi et avec 4 avions en vole ils se répartissent les instruments de détections et de tirs. 

La puissance électrique me paraît énorme 80kw x 3 ... C est raccorde en 16carre et triphasé....?

Puissance radar je suis une quiche mais l hydrolique ça va ça comsomme pas autant y t il un générateur de secours ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit :

Le radar n est il pas etteind a 90% du temps ? 

Si c est le cas la consommation est énergétique est déjà limité la surchauffe aussi et avec 4 avions en vole ils se répartissent les instruments de détections et de tirs. 

La puissance électrique me paraît énorme 80kw x 3 ... C est raccorde en 16carre et triphasé....?

Puissance radar je suis une quiche mais l hydrolique ça va ça comsomme pas autant y t il un générateur de secours ? 

A savoir qu'ils n'utilisent peut-être pas les 3 alternateurs au max de puissance en permanence. Il me semblait avoir vu ou lu que sur un 2000-5, par exemple, sur les 2×25kw utilisables, on était en moyenne sur du ~35 kW en continu.... En cas de panne d'un alternateur, le second permet de conserver une majorité des systèmes en fonction.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok. Intéressant cette tension particulière du F35... Il me semble que le 400 hz permet d'avoir des systèmes de conversion électrique plus compact et léger que ce qu'on utilise plus communément. D'ailleurs le Rafale utilise des alternateurs à fréquence variable permettant d'être encore plus compact. Apparemment une quinzaine de kilos chacun pour 40kwc.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quelqu'un sait-il si un radar AESA moderne a un rendement élevé ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet. Il paraît que les antennes d'émission ont des rendements de 1 à 80%. L'énergie thermique doit-elle être dissipée par un liquide ? 

Si le radar du Rafale a une puissance de 15 kW comme le dit Patrick et que nous partons d'un rendement de 50 pour cent, nous devons évacuer 7,5 kW de chaleur. Cela correspond à un poêle dans le salon. Où est-elle produite, dans l'amplificateur ? Où se trouve-t-il ?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, MeFi_Toi(dina) a dit :

C est raccorde en 16carre et triphasé....?

:laugh:

il y a 1 minute, Manuel77 a dit :

Si le radar du Rafale a une puissance de 15 kW comme le dit Patrick et que nous partons d'un rendement de 50 pour cent, nous devons évacuer 7,5 kW de chaleur. Cela correspond à un poêle dans le salon. Où est-elle produite, dans l'amplificateur ? Où se trouve-t-il ?

@Picdelamirand-oil nous avait fait un très beau tweet sur ce sujet. L'évacuation de la chaleur d'un radar AESA est particulièrement importante sur l'efficacité globale du radar. Apparrament d'après pic elle est particulièrement réussi sur le RBE2 du rafale.

Mais en fait çà ne se limite pas au radar mais à toutes les antennes AESA dont celle de guerre électronique.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un radar AESA qui reprend majoritairement l'architecture d'intégration du PESA permettant d'être monté en rattrapage sur les premiers rafale sans aucunes modifs structurelles grâce à des provisions prévues dès l'origine. C'est ça le Rafale, compacité, efficience, adaptabilité, évolutivité.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, herciv a dit :

:laugh:

@Picdelamirand-oil nous avait fait un très beau tweet sur ce sujet. L'évacuation de la chaleur d'un radar AESA est particulièrement importante sur l'efficacité globale du radar. Apparrament d'après pic elle est particulièrement réussi sur le RBE2 du rafale.

Mais en fait çà ne se limite pas au radar mais à toutes les antennes AESA dont celle de guerre électronique.

Je me doute bien que ce que j ai écrit est irréel dans un avion:biggrin: juste pour amplifier la chose mais j y connais rien à ce sujet donc si tu peux partager le lien du tweet je suis preneur :) 

La puissance reste qu'en même monstrueuse. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

30 minutes ago, Manuel77 said:

Quelqu'un sait-il si un radar AESA moderne a un rendement élevé ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet. Il paraît que les antennes d'émission ont des rendements de 1 à 80%. L'énergie thermique doit-elle être dissipée par un liquide ? 

Si le radar du Rafale a une puissance de 15 kW comme le dit Patrick et que nous partons d'un rendement de 50 pour cent, nous devons évacuer 7,5 kW de chaleur. Cela correspond à un poêle dans le salon. Où est-elle produite, dans l'amplificateur ? Où se trouve-t-il ?

 

L'emission max (la puuissance radiée) de chaque module tourne aurour de de15W. Avec un assez mauvais rendement et forte déperdition de chaleur. Une petite ref https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/4772281. Il y a pas mal de slides de confs de Mancuso sur le net (dont une conf de 2013 très intéressante). Ca aussi https://fr.readkong.com/page/gan-at-thales-dms-1820395

Modifié par prof.566
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, MeFi_Toi(dina) a dit :

tweet

je voulais dire post. Pardon

il y a 5 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit :

Je me doute bien que ce que j ai écrit est irréel dans un avion:biggrin: juste pour amplifier la chose mais j y connais rien à ce sujet donc si tu peux partager le lien du tweet je suis preneur :) 

La puissance reste qu'en même monstrueuse. 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 7/11/2022 at 5:00 PM, Lame said:

Interesting note since Dany40 admitted that the stealth he attributed to the first F-35s were not eternal and that his hypothetical superiority would gradually rest on escort drones (especially gremlins drones) then on on-board lasers.

It can be assumed, in any case, that the choice of the F-35 is very much based on the fact that it is American and that it will be updated for a long time than the F-16 and F-15.

No, the F-22 can do without the F-15 in the interception missions entrusted to it. On the other hand, considering the manpower of F-22, the USAF would have had difficulty to do without the F-15 for a simple reason of availability.

The situations are in any case not comparable: How the autonomy of the F-22 interceptor in a certain type of mission demonstrates the ability of the F-111 and F-35 bombers to operate alone in another type of mission. To draw a parallel, the performance of the FW 190s in aerial combat never demonstrated the ability of the JU 87s to operate without escort.

 

Je pense que vous vous trompez sur toute la ligne. 

Le Royaume-Uni a déjà laissé entendre que le F-35 irait là où les Typhoon ne seront pas envoyés et je parie que dans certains cas, ce sera l'inverse avec des Typhoon envoyés dans certaines circonstances.

Le problème ici est que vous parlez de manière décisive d'un sujet qui est non seulement très spécifique et qui nécessiterait une connaissance précise de première main aux États-Unis, mais même si vous étiez au courant de ces connaissances comparatives, des tactiques, des doctrines et des plans de guerre, ce serait hautement confidentiel et vous ne pourriez pas diffuser de telles choses en ligne sans vous exposer à un grand risque de prison.  

En d'autres termes, vous confondez vos suppositions basées sur des informations partielles avec des vérités décisives, et certaines de ces vérités sont déjà contredites par des sources ouvertes.

C'est un problème fréquent ici, où les gens font des suppositions très spéculatives sur des choses qu'ils ne peuvent pas savoir, mais ces suppositions se transforment rapidement en "vérités"...

des connaissances que les gens n'ont pas, et des connaissances que, s'ils les possédaient, ils ne seraient pas en mesure d'en parler ouvertement. 

Le fait est que nous avons toujours affaire à des morceaux et des fractions d'informations dans ces fils de discussion. Les personnes qui peuvent vous parler avec précision de la comparaison entre le F-35 et le F-22 dans des opérations spécifiques sont très peu nombreuses. Il s'agit généralement de personnes ayant une expérience des deux types d'appareils, de responsables des opérations, de planificateurs de missions, de responsables du commandement et de l'état-major de haut niveau qui doivent prendre des décisions importantes concernant la structure des forces. 

Nous pouvons voir la dernière ride avec la révélation suisse, après que tant de personnes ici étaient convaincues de ce qui s'était passé exactement pendant un an, et puis une nouvelle petite information fuit qui détruit ce que tant de personnes avaient décidé être la vérité pendant si longtemps. 

C'est peut-être une chose stupide à réclamer, et bien trop tard, mais un peu d'humilité serait la bienvenue, mais apparemment, peu importe le nombre de "conclusions prématurées" qui s'avèrent fausses, les gens sautent avec le même enthousiasme sur la suivante. 


 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

17 minutes ago, Stark_Contrast said:

 

Je pense que vous vous trompez sur toute la ligne. 

Le Royaume-Uni a déjà laissé entendre que le F-35 irait là où les Typhoon ne seront pas envoyés et je parie que dans certains cas, ce sera l'inverse avec des Typhoon envoyés dans certaines circonstances.

Le problème ici est que vous parlez de manière décisive d'un sujet qui est non seulement très spécifique et qui nécessiterait une connaissance précise de première main aux États-Unis, mais même si vous étiez au courant de ces connaissances comparatives, des tactiques, des doctrines et des plans de guerre, ce serait hautement confidentiel et vous ne pourriez pas diffuser de telles choses en ligne sans vous exposer à un grand risque de prison.  

En d'autres termes, vous confondez vos suppositions basées sur des informations partielles avec des vérités décisives, et certaines de ces vérités sont déjà contredites par des sources ouvertes.

C'est un problème fréquent ici, où les gens font des suppositions très spéculatives sur des choses qu'ils ne peuvent pas savoir, mais ces suppositions se transforment rapidement en "vérités"...

des connaissances que les gens n'ont pas, et des connaissances que, s'ils les possédaient, ils ne seraient pas en mesure d'en parler ouvertement. 

Le fait est que nous avons toujours affaire à des morceaux et des fractions d'informations dans ces fils de discussion. Les personnes qui peuvent vous parler avec précision de la comparaison entre le F-35 et le F-22 dans des opérations spécifiques sont très peu nombreuses. Il s'agit généralement de personnes ayant une expérience des deux types d'appareils, de responsables des opérations, de planificateurs de missions, de responsables du commandement et de l'état-major de haut niveau qui doivent prendre des décisions importantes concernant la structure des forces. 

Nous pouvons voir la dernière ride avec la révélation suisse, après que tant de personnes ici étaient convaincues de ce qui s'était passé exactement pendant un an, et puis une nouvelle petite information fuit qui détruit ce que tant de personnes avaient décidé être la vérité pendant si longtemps. 

C'est peut-être une chose stupide à réclamer, et bien trop tard, mais un peu d'humilité serait la bienvenue, mais apparemment, peu importe le nombre de "conclusions prématurées" qui s'avèrent fausses, les gens sautent avec le même enthousiasme sur la suivante. 


 

Alors déjà il y a des pilotes qui se sont entraînés avec les deux (trilat, boldquest...). En privé ils en parlent un peu, tu remarqueras que personne ne les cite sur le forum. De quelle information suisse parles tu ? 

Edit. Pour la partie doctrinale/adaptation matérielle je suis bien d'accord. 

Modifié par prof.566
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 minutes ago, prof.566 said:

So already there are pilots who have trained with both (trilat, boldquest...). In private they talk about it a bit, you will notice that nobody quotes them on the forum.

oui 

 

4 minutes ago, prof.566 said:

What Swiss information are you talking about? 

 

Avec les nouvelles informations (d'un coup d'œil très rapide), il semble que les Suisses aient dit à la France et à Dassault ce qu'ils voulaient entendre et que le Rafale était le favori, alors que cela n'a jamais été vrai. Le F-35 avait déjà été choisi. 

Cependant, jusqu'à cette récente révélation, on supposait que c'était la vérité et que les États-Unis (en particulier Biden) étaient intervenus, avaient fait une offre illégale et avaient escroqué le Rafale à la Suisse, car c'était la seule explication possible de la défaite du Rafale compte tenu des informations disponibles à l'époque. 

Je ne dis pas cela pour m'en prendre aux gens, mais pour souligner qu'une fois encore, nous travaillons avec des informations très limitées, mais avons tendance à tirer des conclusions très fortes. J'ai demandé à l'époque, et je demande encore maintenant, toute preuve des crimes présumés des États-Unis. J'aimerais les voir autant que n'importe qui.

Il semble que ce "crime" n'ait jamais eu lieu, puisqu'il n'était apparemment pas nécessaire de prendre des mesures aussi extrêmes pour "voler" la compétition que le F-35 a remportée, et que le Rafale était une affaire conclue jusqu'au dernier moment, ce qui n'a jamais été le cas. 

https://www.blick.ch/fr/news/suisse/un-document-souleve-des-questions-viola-amherd-a-t-elle-menti-sur-les-avions-de-combat-f-35-id17645311.html

Les gens peuvent peut-être déplacer leur colère maintenant. 

 

4 minutes ago, prof.566 said:

 

Edit. For the doctrinal/material adaptation part, I totally agree. 

Merci. 

Les gens qui savent ne parlent pas

et les gens qui parlent, ne savent pas. 

La nature des documents classifiés maintiendra cette vérité. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Manuel77 a dit :

Quelqu'un sait-il si un radar AESA moderne a un rendement élevé ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet. Il paraît que les antennes d'émission ont des rendements de 1 à 80%. L'énergie thermique doit-elle être dissipée par un liquide ? 

Si le radar du Rafale a une puissance de 15 kW comme le dit Patrick et que nous partons d'un rendement de 50 pour cent, nous devons évacuer 7,5 kW de chaleur. Cela correspond à un poêle dans le salon. Où est-elle produite, dans l'amplificateur ? Où se trouve-t-il ?

Un peu de lecture qui pourra en partie répondre à tes questions.

https://myreader.toile-libre.org/uploads/My_62d4ce79be28c.pdf

GaN Technology for Radars Colin S. Whelan, Nicholas J. Kolias, Steven Brierley, Chris MacDonald, Steven Bernstein Raytheon Company, Tewksbury, Massachusetts, USA

Keywords: GaN, gallium nitride, microwave devices, MMICs Abstract Microwave GaN technology is now in production and poised to revolutionize many of today’s radar and communication systems. Simultaneously, mm-wave GaN processes are rapidly being matured to meet the growing needs of high power and efficiency, at higher frequencies. In this paper, we present an overview of GaN development, focusing on reliability and affordability for defense applications.

(@prof.566 je réhéberge le premier pdf qui n'est pas accessible sans compte, et j'ajoute celui de 2018)

Document Thalès 2007 (attention il est en français mais on ne peut pas sélectionner le texte donc c'est intraduisible même avec l'aide d'un traducteur):
https://myreader.toile-libre.org/uploads/My_62d4dd2f6bb44.pdf

Radars embarqués, développements techniques et technologiques Yves Mancuso, Thalès systèmes aéroportés

Document Thalès 2018 (en français et un peu en anglais, le texte est sélectionnable et donc traduisible):
https://myreader.toile-libre.org/uploads/My_62d4df267e297.pdf

GaN at THALES DMS VICTOR DUPUY & YVES MANCUSO PARIS, 21/03/2018

 

Il y a plein de données et apparemment en relisant j'avais probablement tout faux sur la puissance rayonnée dont sont (seront?) capables les MMIC GaN Thalès.

  • Merci (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

Document Thalès 2007 (attention il est en français mais on ne peut pas sélectionner le texte donc c'est intraduisible même avec l'aide d'un traducteur):

https://myreader.toile-libre.org/uploads/My_62d4dd2f6bb44.pdf

En enregistrant le pdf, puis en faisant clic-droit => "ouvrir avec" => "firefox" (v102), je peut copier du texte . . . (après, j'ai pas essayé sur tout le document, juste quelques passages)

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le pentagone va signe pour les prochaines LRIP 30 milliards pour 375 f-35 block4 ready. Reuter semble surpris par la quantité en baisse par rapport au dernier block buy. Il va falloir attendre pour savoir les nego sur la quantité de moteur qui sera rajouté.

https://www.nasdaq.com/articles/exclusive-pentagon-nears-f-35-jet-deal-worth-about-%2430-bln-sources

By Mike Stone

WASHINGTON, 18 juillet (Reuters) - Le département américain de la Défense est sur le point de conclure un accord avec Lockheed Martin Corp LMT.N pour environ 375 avions de combat F-35 sur trois ans, ont déclaré lundi trois sources, dans l’attente d’une augmentation des prix de la version la plus courante de l’avion en raison de la baisse des quantités et de l’inflation.

Le premier F-35A a coûté 221 millions de dollars lorsqu’il est sorti de la chaîne de production en 2007. Depuis lors, les quantités de production et le savoir-faire ont augmenté, ce qui a permis au prix du chasseur furtif de cinquième génération de tomber à 79 millions de dollars à mesure qu’il gagnait des acheteurs.

Les discussions étaient au point mort ces dernières semaines sur les droits des données, ont déclaré deux personnes familières avec les discussions. Mais une réunion lundi midi à Washington pourrait donner lieu à une décision de « poignée de main » sur une fourchette de prix et une quantité, ont déclaré les personnes. Si un accord est conclu, les prix définitifs ne seront pas bloqués pendant plusieurs semaines, voire plusieurs mois, mais une valeur totale ultime se situe dans une fourchette d’environ 30 milliards de dollars.

L’accord de poignée de main interviendrait alors que l’industrie de l’aviation se réunissait pour le retour du salon aéronautique de Farnborough, visant une démonstration de confiance après la dévastation de COVID-19, même si les seuls records susceptibles d’être battus lors de l’événement dans le sud-est de l’Angleterre sont pour les températures étouffantes.

Au milieu de la pandémie, Lockheed a commencé à préfigurer que le prix de l’avion pourrait augmenter à mesure que les économies d’échelle diminuaient et que les chaînes d’approvisionnement trébuchaient. Une prévision d’avant la pandémie pour cet achat sur trois ans indiquait qu’environ 485 jets pourraient être inclus, mais la diminution du volume de 22% aurait certainement un impact sur le coût global du F-35A, la version la plus courante de l’avion.

Le F-35 est disponible en trois configurations, le modèle A pour l’US Air Force et les alliés des États-Unis; un modèle F-35 B, capable de gérer des décollages courts et des atterrissages verticaux; et les avions À réaction F-35C pour les atterrissages de porte-avions.

Un précédent « achat en bloc » de trois ans du Pentagone, signé en 2019, concernait 478 avions de combat F-35, permettant à Lockheed d’acheter de plus grandes quantités de composants pour réduire les coûts d’environ 8%, à 34 milliards de dollars, par rapport à la négociation de contrats annuels.

Modifié par herciv
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :

Un LRIP de plus, la production de prototypes ne s'arrêtera jamais.

ET un block buy illégal de plus. 

Les commentaires ne sont pas aussi laudateur que d'habitude. La baisse de 22% semble une surprise.

C'est intéressant de voir que ces LRIPs qui doivent aussi alimenter un certain nombre de client se font sur des prix non garantit pour l'Etat US.

"Si un accord est conclu, les prix définitifs ne seront pas bloqués pendant plusieurs semaines, voire plusieurs mois, mais une valeur totale ultime se situe dans une fourchette d’environ 30 milliards de dollars."

L'Etat américain vend des F-35 a un certain prix alors qu'il ne connait pas encore son tarif d'achat ...:rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 hours ago, herciv said:

Les discussions étaient au point mort ces dernières semaines sur les droits des données, ont déclaré deux personnes familières avec les discussions.

Si Guidino le matelot ne m'a as menti, il s'agit de rendre MADL (spécifique) ESSOR (probable future norme OTAN compatibles. ET pis de toutes facons, l'awareness du 35 elle est moins bien que celle la, hein?

 

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Baisse des ventes de F-35

https://www.thestreet.com/markets/lockheed-martin-stock-slumps-after-q2-earnings-miss-forecast-cut

 

Je rappel que l'article d'hier de commande des 375 F-35 n'est pas une très bonne nouvelle pour LM. Le précédent block-buy comprennait 478 F-35. 

Je rappel aussi que ce nombre comprend l'achat de tous les f-35 pour toutes les nations clientes FMS et partenaires compris.

Modifié par herciv
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...