Le F-35

[FATac]

il y a 37 minutes, herciv a dit :

C'est du camouflage de chiffre ? 

Ce sont des chiffres de 5e génération :

1. Ils sont furtifs - difficiles à trouver
2. Ils ont la supercroisière vu comment ils changent vite sans s'enflammer - pas de post-combustion,
3. Ils planent à haute ou très haute altitude - presque stratosphérique,
4. Ils sont super manœuvrant - on leur fait faire ce qu'on veut,
5. Ils emportent d'autres chiffres en interne - de vraies poupées russes.

Leur seul défaut, c'est de résister à la fusion de données... pas moyen de solidifier les pistes qu'ils fournissent.

[Deres]

Il y a 15 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Comme pour la dispo, puisqu'on vous dit qu'il fait la guerre depuis son hangar. 

En vol, ils le vendent comme un AWACS, donc juste posé sur la piste il doit remplacer un centre de commandement aérien avec son radar.

[mudrets]

il y a 6 minutes, Deres a dit :

En vol, ils le vendent comme un AWACS, donc juste posé sur la piste il doit remplacer un centre de commandement aérien avec son radar.

Tu veux dire qu'ils envoient les autres types d'avion au charbon à leur supposée place ?

Modifié le 18 octobre 2022 par mudrets

[BP2]

Oh ben zut alors....

http://www.opex360.com/2022/10/17/les-forces-sud-coreennes-ont-des-soucis-de-disponibilite-avec-leurs-avions-f-35a-et-leurs-sous-marins/

"Ainsi, selon les données qu’il a publiées, le parlementaire a indiqué que les F-35A de la RoKAF [Republic of Korea Air Force] avaient été considérés comme « non-opérationnels » à 234 reprises au cours des dix-huit derniers mois. Dans 172 cas, ces avions ont été maintenus au sol tandis que pour les 62 autres, ils ont pu décoller mais sans être aptes à effectuer certaines missions.

Les F-35A « cloués au sol n’ont pu effectuer des missions que pendant 12 jours en moyenne l’an dernier et 11 jours au cours du premier semestre de cette année », a souligné l’agence de presse sud-coréenne Yonhap. Et d’ajouter : « En comparaison, les chasseurs F-4E et F-5 d’ancienne génération ont respectivement été cloués au sol 26 et 28 fois en dix-huit mois »."

[DEFA550]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

C'est du camouflage de chiffre ? 

C'est ton interprétation qui est en contradiction avec ce chiffre. La disponibilité n'est que le reflet de l'intention de celui qui la calcule, ce qui est rarement corrélé avec l'envie de celui qui en lit la valeur.

[Deres]

il y a 19 minutes, mudrets a dit :

Tu veux dire qu'ils envoient les autres types d'avion au charbon à leur supposée place ?

C'est un multiplicateur de force ... des autres avions !

[mudrets]

il y a 10 minutes, Deres a dit :

C'est un multiplicateur de force ... des autres avions !

Autrement dit: "Armons nous et partez!"

[Ronfly]

Interessant l'article d'air fan sur le F35. Le chef de l'usaf disait il y un an: " nous sommes aujord'hui avec le block 4 dans une situation qui ressemble beaucoup a celle que j'ai connue autrefois, lorsque de nombreux défauts de conception non corrigés en meme temps que nous achetions en grand nombre des avions dont nous savions pourtant qu'ils devraient ensuite inévitablement faire l'objet d'un vaste chantier de modernisation"... 

De plus il est écrit que les corrections à apporter au appareils déjà livrés seront longues et onéreuses en raison du volume et de la dispersion géographique de la flotte mondial.

Une citation provenant du Congress Research Service: " il peut etre interessant de voir comment le département de la défense présente l'historique du programme quand celui ci n'est pas destiné au public"...!

Il est expliqué egalement que la production en LRIP devait se limiter aux 6 premiers lot de serie (jugé pas suffisant mature, la législation US prohibée pourtant la fabrication mais il sont passés outre vu l'urgence de remplacement de la flotte d'avion de combat). Aujourd'hui il y a 14 lots produit en LRIP représentant un quart des livraisons totale prévues. La Full Rate Production interviendra donc au mieux avec 11 ans de retard sur le calendrier initial.

 

 

[FATac]

Sirius, le rédacteur de nombreux articles sur le F-35 dans Air-Fan, semble avoir un sérieux parti-pris contre cet appareil. Ses articles sont souvent à charge et parfois cinglants.

Modifié le 19 octobre 2022 par FATac

[herciv]

il y a 24 minutes, FATac a dit :

Sirius, le rédacteur de nombreux articles sur le F-35 dans Air-Fan, semble avoir un sérieux parti-pris contre cet appareil. Ses articles sont souvent à charge et parfois cinglants.

C'est pas moi.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

C'est pas moi.

Ni moi

[bubzy]

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Sirius, le rédacteur de nombreux articles sur le F-35 dans Air-Fan, semble avoir un sérieux parti-pris contre cet appareil. Ses articles sont souvent à charge et parfois cinglants.

Trouve moi un seul rédacteur français qui n'a pas un parti pris contre le F-35... Juste pour le fun de l'exercice et l'amour du challenge :)

[Ronfly]

il y a 32 minutes, FATac a dit :

Sirius, le rédacteur de nombreux articles sur le F-35 dans Air-Fan, semble avoir un sérieux parti-pris contre cet appareil. Ses articles sont souvent à charge et parfois cinglants.

Effectivement il y a de cela de la part du rédacteur. Mais les citations, les chiffres et les nombreux faits sont factuels me semble t-il.

[prof.566]

36 minutes ago, bubzy said:

Trouve moi un seul rédacteur français qui n'a pas un parti pris contre le F-35... Juste pour le fun de l'exercice et l'amour du challenge :)

MOI ! (Je mens, mais est-ce grave?)

[FATac]

il y a 34 minutes, bubzy a dit :

Trouve moi un seul rédacteur français qui n'a pas un parti pris contre le F-35... Juste pour le fun de l'exercice et l'amour du challenge :)

Challenge accepted...

Frédéric Lert et François Lemainque, dans Planète Aéro de Mars/Avril/Mai 2022 ? Si je n'en ai pas un seul, mais deux qui rédigent ensemble, ça vaut bien une mousse, non ?

Même si leur article n'est pas tout rose, il n'est pas tout noir, non plus, et beaucoup plus équilibré que ceux de Sirius.

il y a 22 minutes, Ronfly a dit :

Effectivement il y a de cela de la part du rédacteur. Mais les citations, les chiffres et les nombreux faits sont factuels me semble t-il.

Les chiffres comme les faits sont sujets à interprétation. Pour les chiffres, c'est la parabole de l'ivrogne. Pour les faits, c'est une maxime que je tiens d'un ami magistrat : donnez-moi les faits, je vous dirai le droit.

(et sinon, un fait est TOUJOURS factuel, par définition, ce qui permet de n'en revenir qu'aux chiffres dans ta proposition )

[Obelix38]

il y a une heure, bubzy a dit :

Trouve moi un seul rédacteur français qui n'a pas un parti pris contre le F-35... Juste pour le fun de l'exercice et l'amour du challenge :)

Arnaud d' avionslegendaires ? (Oui je sais, "rédacteur" c'est peut-être un peu "too much" )

[herciv]

Allé un petit article sur la tiédeur "US" concernant le f-35. Il va finir par devenir complètement européen ce f-35 ... Je met en rouge les éléments nouveaux pour moi :

https://www.airandspaceforces.com/future-of-f-35-production-will-depend-on-us-budget-priorities-lockheed-martin-ceo-says/

L’avenir de la production de F-35 dépendra des « priorités budgétaires » américaines, déclare le PDG de Lockheed Martin

18 octobre 2022 | Par Chris Gordon

Lockheed Martin a suggéré que les perspectives de vente à long terme de son avion F-35 sont incertaines, craignant que le ministère de la Défense ne commence à s’éloigner du programme. À court terme, la nouvelle production du F-35 diminuera en 2023.

« Le gouvernement américain doit en quelque sorte déterminer quelles sont ses priorités budgétaires au niveau macroéconomique à l’avenir », a déclaré James D. Taiclet, PDG de Lockheed Martin, lors d’une conférence téléphonique sur les résultats trimestriels le 17 octobre.

Une grande partie de l’attention de l’armée américaine se déplace vers la dissuasion stratégique, a affirmé Taiclet, ce qui signifie qu’une plus grande partie du budget de la défense sera consacrée à de nouveaux programmes de l’armée de l’air tels que le bombardier furtif B-21 et le missile balistique intercontinental LGM-35A Sentinel qui remplacera le Minuteman III.

« Il y aura une quantité importante de budget de la défense consacrée proportionnellement à la revitalisation nucléaire », a déclaré Taiclet. Cependant, le patron de Lockheed Martin a déclaré que cela ne devrait pas se faire au détriment des avions tactiques.

« Les menaces conventionnelles se sont aggravées au lieu de s’améliorer », a déclaré Taiclet. « Alors que nous nous tournons vers l’avenir dans les deux, trois ou quatre prochaines années, ce sera une question budgétaire pour le gouvernement américain. »

La société a attribué sa baisse à court terme de la production de F-35 à des problèmes de chaîne d’approvisionnement et à la nécessité de remplir les commandes en cours.

« Il y aura une période de rattrapage », a déclaré le directeur financier Jay Malave à propos du F-35. « La production sera en baisse l’année prochaine. » Malave a déclaré que la société s’attendait à ce que les problèmes de chaîne d’approvisionnement et autres « vents contraires » auxquels le programme est confronté « se normalisent d’ici 2024 ».

La société s’attend à ce qu’une commande de F-35 du lot 16 d’une valeur de plus de 8 milliards de dollars soit finalisée d’ici la fin de 2022. En août, le Pentagone a attribué un contrat de 7,6 milliards de dollars sur le lot 15 à Lockheed Martin pour un maximum de 129 avions avec 49 F-35A destinés à l’armée de l’air.

À l’avenir, Lockheed Martin voit une forte demande pour le F-35 à l’étranger, mais une certaine tiédeur pour l’avion à la maison. À la lumière de l’agression de la Russie, les armées européennes ont augmenté leurs dépenses de défense, y compris les F-35. En septembre, le gouvernement suisse a signé un contrat pour 36 F-35A – le Danemark, Israël, l’Italie, les Pays-Bas, la Norvège et le Royaume-Uni utilisent déjà le chasseur, et la Belgique, la Finlande, l’Allemagne et la Pologne l’ont tous officiellement sélectionné. La Grèce et la République tchèque cherchent également à acheter.

Le DOD, cependant, a été moins enthousiaste à l’égard des achats de nouveaux avions. L’armée de l’air n’a demandé que 33 F-35A dans son budget 2023, qui doit encore être adopté par le Congrès.

Lockheed s’est fixé pour objectif à long terme de produire 156 F-35 par an.

« Il faut environ 80 avions américains pour que cela se produise chaque année, et environ 75 autres viennent de l’international », a déclaré Taiclet. « Nous voyons la demande internationale. Ce sera au gouvernement américain d’essayer de soutenir ce chiffre. »

Une certaine incertitude aux États-Unis découle de questions en suspens concernant les capacités des futurs F-35, et pas seulement de préoccupations budgétaires.

Les services attendent les améliorations prévues de longue date du bloc 4 et du rafraîchissement technique 3 du jet par Lockheed Martin et la décision du DOD sur le groupe motopropulseur pour les chasseurs du bloc 4. Si une option nouvellement conçue et plus coûteuse du programme de transition des moteurs adaptatifs est choisie, le secrétaire de l’armée de l’air, Frank Kendall, a suggéré que le service serait obligé d’acheter moins de F-35A.

Les dirigeants de Lockheed ont reconnu que les achats annuels de F-35 par les États-Unis résulteraient non seulement des priorités budgétaires futures du DOD, mais aussi de ce que le Congrès déciderait finalement d’inscrire dans la loi. Dans le cas du budget du Pentagone pour l’exercice 2023, cela ne s’est pas encore produit.

« Le budget de la défense devrait aller au-delà de ce qu’était la soumission initiale du président », a déclaré Taiclet, ajoutant que le projet de loi final « bénéficierait probablement » au F-35.

Pour l’instant, l’objectif de Lockheed Martin de 156 F-35 par an tient toujours.

« Nous l’espérons », a déclaré Taiclet. « Nous nous y attendons parce que c’est le besoin, et c’est là que nous pensons que le programme F-35 va aller. »

Modifié le 19 octobre 2022 par herciv

[Ronfly]

il y a 32 minutes, FATac a dit :

Challenge accepted...

Frédéric Lert et François Lemainque, dans Planète Aéro de Mars/Avril/Mai 2022 ? Si je n'en ai pas un seul, mais deux qui rédigent ensemble, ça vaut bien une mousse, non ?

Même si leur article n'est pas tout rose, il n'est pas tout noir, non plus, et beaucoup plus équilibré que ceux de Sirius.

Les chiffres comme les faits sont sujets à interprétation. Pour les chiffres, c'est la parabole de l'ivrogne. Pour les faits, c'est une maxime que je tiens d'un ami magistrat : donnez-moi les faits, je vous dirai le droit.

(et sinon, un fait est TOUJOURS factuel, par définition, ce qui permet de n'en revenir qu'aux chiffres dans ta proposition )

Bon ben je vais arrêter de picoler alors... et d'utiliser le terme factuel. 

[herciv]

Crash d'un F-35 de  la 388e hier près de la base de Hill. Le pilote est sauf, seulement blessé à la main apparemment

https://ksltv.com/509087/f35-crashes-at-hill-air-force-base/

https://www.dailymail.co.uk/wires/ap/article-11334821/F-35-crashes-Air-Force-base-Utah-pilot-ejected-safely.html

Thurgood said they sat with the pilot until first responders arrived, and helped them navigate the terrain to reach him. All things considered, he said he was impressed that the pilot managed to avoid hitting any of the houses in the area.

“He did a dang good job,” Thurgood said. “He got it away from homes, he got it away from people. He was a stud. I just feel like he did a really good job and he was really lucky.”

Modifié le 20 octobre 2022 par herciv

[Obelix38]

Le moment du crash a été filmé, mais pas en définition suffisante pour distinguer quoi que ce soit . . .

 

[herciv]

@DEFA550

C'est quoi ces champignons de fumée sur le passage du F-35 ? Les US ont réinventé la Flak ?

Plus sérieusement est-ce qu'une ingestion d'oiseaux pourrait produire un défaut de combustion du moteur qui "toussoterait" alors ?

Modifié le 20 octobre 2022 par herciv

[DEFA550]

Ca peut effectivement être un problème avec le moteur... Mais je ne m'attarderai pas sur une quelconque hypothèse à ce stade et avec si peu d'éléments.

[herciv]

il y a 14 minutes, DEFA550 a dit :

Ca peut effectivement être un problème avec le moteur... Mais je ne m'attarderai pas sur une quelconque hypothèse à ce stade et avec si peu d'éléments.

Je me doute. Mais justement je ne voulais pas exclure d'emblée une cause externe.

Bon de toute façon on voit que à 0:00 il y a une tâche noire que j'avais pris initialement pour un oiseau. Mais qui disparait d'un coup. Je pense que les tâches noires qu'on voit ensuite ne sont que le résultat d'un traitement d'images qui supprime les objets trop petits sur la plupart des images d'où des sauts pour ce que j'avais pris pour des bouffées de nuages noirs.

Modifié le 20 octobre 2022 par herciv

[DEFA550]

Reste que de jour, par beau temps, et avec une éjection réussie, ça élimine pas mal d'options "facteur humain" pour ne laisser qu'une panne catastrophique (avec un éventuel facteur externe, comme une collision volatile ou un abordage bien antérieur à ces images)

[bubzy]

Il y a 2 heures, Obelix38 a dit :

Le moment du crash a été filmé, mais pas en définition suffisante pour distinguer quoi que ce soit . . .

 

Le most expensive plane ever doit pas coûter la moitié du prix des maisons qu'on voit là... Pfiou... Il a sauvé l'assurance de l'USAF ! 

il y a 54 minutes, DEFA550 a dit :

Ca peut effectivement être un problème avec le moteur... Mais je ne m'attarderai pas sur une quelconque hypothèse à ce stade et avec si peu d'éléments.

Même pas que de dire que "c'est une grosse daube on vous l'avez bien dit qu'il descend plus vite qu'il ne monte !"

 

Ma blague fait plus de degrés/seconde que le maintened turn rate du F35 (soit environs 10 ou 12) tapez pas...C'est presque vendredi. 

il y a 38 minutes, DEFA550 a dit :

Reste que de jour, par beau temps, et avec une éjection réussie, ça élimine pas mal d'options "facteur humain" pour ne laisser qu'une panne catastrophique (avec un éventuel facteur externe, comme une collision volatile ou un abordage bien antérieur à ces images)

ce genre d'abordage ? 

Révélation