Le F-35

[Stark_Contrast]

On 11/1/2022 at 4:17 AM, Obelix38 said:

Ah, but all fighters make noise, especially when you also have to train future instructor pilots from client nations in France, the same goes for airliners, just that the frequency spectra and powers are all different ( same between two hunters )!

The mass / lift / aerodynamics / stall speed are also parameters to take into account on the power requirement of the engine which increases as the mass increases and the aerodynamic efficiency decreases, which disadvantages the F-35 compared to the F18 (and the Rafale). . .

On the other hand, if in mechanics the thrust of two reactors is added, it is not the same with the acoustic perception which follows rather logarithmic laws ( disadvantaging a mono-reactor ), add to that the reverberation in the Swiss valleys , and I pity the residents. . .

Tous les compromis ne sont pas toujours en défaveur du F-35. Comparé à un F-18 ou un F-16 chargé, le F-35 est plus aérodynamique grâce à son carburant interne, ses armes et ses capteurs. Mais nous pouvons simplement dépouiller le F-16 et le F-18 !!! en effet, mais la même chose peut être faite avec le F-35, il suffit de prendre moins d'armes, et de commencer avec moins de carburant dans le réservoir pour garder les choses justes et égales. Un pilote d'essai de LM (Jon Beesley) en a parlé il y a quelques années et a évoqué de tels compromis. 

Vous vous rappelez quand les Suisses étaient enthousiastes à l'idée que le F-35 n'aurait pas besoin de réservoirs de carburant externes et pourrait encore dépasser leurs F-18 actuels ? 

Les postcombustions sont bruyantes. Le moteur du F135, comme vous le soulignez, est très puissant. Le F-35 décolle généralement sans postcombustion et a également la capacité de contrôler la quantité de postcombustion utilisée lorsqu'elle est nécessaire, alors que les F-18 et F-16 devraient utiliser la postcombustion dans une charge comparable. C'est la même chose avec le F-14A par rapport au F-14D. Le F-14D, avec ses moteurs plus récents, peut être tiré depuis l'avant du navire sans avoir à utiliser la postcombustion, sauf dans des conditions très difficiles. 

Ce n'est pas nouveau, et cela a été "examiné à mort" avec le grand combat F-35 vs Vermont sur le bruit des moteurs qui dure depuis plus de 10 ans. 

Les Suisses ont également plaisanté sur les simulateurs, mais ils ont à nouveau souligné que l'avion le plus silencieux est celui qui n'a pas besoin de voler pour atteindre les mêmes niveaux de compétence. Une réduction de 30 % des vols de F-35 nécessaires allait se traduire par une réduction de 30 % du bruit global. 

C'est l'un des problèmes des rapports sur le F-35 que ces comparaisons métriques ne sont pas égales. Le F-35 coûte plus cher à l'heure de fonctionnement ! Oui, mais il vole moins souvent et nécessite moins de personnel. Le F-35 est plus bruyant ! Oui, mais il n'a pas besoin de passer à son niveau sonore le plus élevé aussi souvent que les autres avions, et là encore, le F-35 vole moins souvent dans l'ensemble. 

Je ne pense pas que le F-18 ait des avantages aérodynamiques drastiques par rapport au F-35 dans n'importe quelle configuration autre que celle d'un "airshow", avec une charge de carburant interne et pas grand chose d'autre. Là encore, Beesley l'a reconnu. Le F-35 ne "gagnera" pas dans une configuration de spectacle aérien contre tous ses concurrents, mais là encore, le F-35 n'est pas conçu pour gagner des spectacles aériens. 

 Selon l'USMC, le F-35B vole à Mach 0,92 avec une charge de combat de 2 AMRAAM et 2 bombes de plus de 450 kilos chacune. Les F-18 ne peuvent tout simplement pas battre cela, à moins qu'il ne s'agisse d'une charge ridiculement légère ou non conventionnelle, et même dans ce cas, ils n'auront pas la même portée, même sur un F-35B, ce qui est étonnant si l'on considère que le F-35B est dépourvu d'un réservoir de carburant interne géant et qu'il est remplacé par un système de ventilateur de levage de plus de 1 500 kilos. 

Le F-35A pèse 3 000 kilos de plus que l'ancien F-18 à vide, mais le F-35 est plus léger que le Super Hornet, et le F135 a plus de puissance - sans postcombustion. Avec des postcombustions, les F414 dépassent le F135 en puissance.

Sans postcombustion, le F-35 a l'avantage de la puissance, l'avantage aérodynamique, et pèse moins que le Super Hornet, et le F-35A a 90 % de la surface alaire du Super Hornet, ce qui est étonnant si l'on considère la taille des ailes du Super Hornet pour avoir des vitesses d'atterrissage sûres sur le CVN. 

Les gens ici sont très prompts à me dire que la simple comparaison des chiffres bruts avec le Rafale et les F-18 Hornet et Super Hornet ne me donne pas une image complète et réelle de la supériorité du Rafale sur la famille Hornet. Le F-16 a une charge alaire supérieure à celle du F-4, mais le F-16 peut littéralement tourner en rond autour d'un F-4. Les chiffres ne nous disent jamais exactement tout. Mais cela devrait être examiné au-delà de la croyance selon laquelle le F-35 est naturellement le plus lourd, le moins aérodynamique, etc. 

nous nous retrouvons une fois de plus là où nous le faisons si souvent :

Les paramètres et les mesures que le public examine ne sont pas les mêmes que ceux qui sont utilisés dans les processus de sélection des F-35, ce qui entraîne beaucoup de mécontentement pour toutes les parties concernées et nous éloigne encore plus d'une comparaison au moins proche. 

Une partie de cette mauvaise comparaison est en effet la "faute" du F-35, car il fait volontairement les choses différemment. Le F-35 n'utilise pas le système de réparation à trois niveaux que les autres avions utilisent aux États-Unis.

Les mesures du CPFH du F-35 ne sont pas comparables, et l'USAF parle d'utiliser un système de mesure différent pour mieux exprimer les comparaisons, alors que nous parlons de choses comme les coûts réels d'O&S qui sont probablement plus précis.

 

 

[herciv]

il y a 40 minutes, Stark_Contrast a dit :

Une réduction de 30 % des vols de F-35 nécessaires allait se traduire par une réduction de 30 % du bruit global. 

Oulà tu n'as aucune idée de ce que représente 20dba de différence entre deux bruiteurs toi. 20DB ca veut dire 100 fois plus. Le F-25 est en gros 100 fois plus bruyant qu'un F/A-18.

[Stark_Contrast]

1 minute ago, herciv said:

Wow, you have no idea what a 20dba difference between two noisemakers represents. 20DB means 100 times more. The F-25 is roughly 100 times louder than an F/A-18.

douce ironie.

 

 

 

 

 

[FATac]

il y a 57 minutes, Stark_Contrast a dit :

Les Suisses ont également plaisanté sur les simulateurs, mais ils ont à nouveau souligné que l'avion le plus silencieux est celui qui n'a pas besoin de voler pour atteindre les mêmes niveaux de compétence. Une réduction de 30 % des vols de F-35 nécessaires allait se traduire par une réduction de 30 % du bruit global.

 

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Oulà tu n'as aucune idée de ce que représente 20dba de différence entre deux bruiteurs toi. 20DB ca veut dire 100 fois plus. Le F-25 est en gros 100 fois plus bruyant qu'un F/A-18.

Ben, quand même, s'il y a 30% de réduction des vols, il y a 30% de réduction de l'exposition au bruit, c'est la base.

Après, faut nuancer, mais c'est à la marge. Certes, ce bruit auquel on est moins exposé est 100 fois supérieur à celui du devancier. Mais est-ce que ça ramène 70% de vols de F-35 au niveau global de 100% de vols de F-18 ?

La vraie mesure importante, pour moi, c'est la mesure de la durée d'exposition à un bruit supérieur à 90 dB pour chaque mouvement de F-35. Parce que, si au plus fort, on est à 115 dB, il y de fortes chances que le F-35 s'entende encore de plus loin que les F-18. Donc, si pour un mouvement de l'un ET de l'autre, le plus bruyant s'entend significativement plus lontemps plus fort que l'ancien, alors, oui, il y a un risque que la réduction des vols permise par la simulation ne suffise pas à compenser le bruit supérieur pour les riverains.

Mais là, ces mesures, on ne les aura probablement pas avant longtemps...

[FAFA]

il y a 41 minutes, FATac a dit :

Mais là, ces mesures, on ne les aura probablement pas avant longtemps...

Il me semble que dans le cadre de l'évaluation du F-35 l'EMPA a fait des mesures qui ont déjà été publié. Si tu es intéressé, je peux essayer de retrouver cette info.

Modifié le 2 novembre 2022 par FAFA

[Stark_Contrast]

 

 

 

nous avons un harrier (et l'ancienne version en plus) à 125db :

https://ntrs.nasa.gov/citations/19890001485

Les voitures de Formule 1 sont passées de 145db à 134db.

https://recombu.com/cars/article/new-formula-1-engine-noise-from-an-acoustic-expert-s-perspective

150db sur le pont :

https://www.noise-control.com/project/cvn-and-lhd-aircraft-carrier-noise-assessment/

Même si je suis une personne stupide, même quelqu'un qui a déjà volé à bord d'un avion commercial, ou qui a déjà été à proximité d'un avion ou d'un aéroport, remarquera que le bruit de l'avion varie entre le décollage, le vol, la descente, le fonctionnement au ralenti, le roulage au sol, etc. 

au-delà de ce qui me semble être de mauvais calculs. (Je suis profondément curieux de savoir comment quelqu'un peut survivre à un bruit "100 fois" plus fort qu'un F-18 - avons-nous entendu à quel point les F-18 sont bruyants lors d'un décollage avec post-combustion ? 

115db ? bien sûr.

Quel avion n'est pas constamment en postcombustion ?

Je m'en veux de ne pas avoir mieux expliqué les choses, mais en gros, le plus fort bruit qu'un F-35 fera pour les gens, c'est au décollage, en utilisant la postcombustion.

Le plus grand nombre de décibels, c'est le niveau de bruit en utilisant la postcombustion.

Grâce à son moteur plus grand et plus puissant, le F-35 n'aura généralement pas besoin de la postcombustion, sauf à des moments spécifiques et limités. De ce fait, le F-35 est en fait "plus silencieux" - n'oubliez pas que tout est très relatif, car tous les chasseurs sont bruyants - que le F-18 et le F-16, qui ont souvent besoin de la postcombustion pour décoller et sont donc plus bruyants. 

lorsque le F-35 utilise la postcombustion, le moteur du F135 a en fait une postcombustion variable, de sorte que même en postcombustion, le F135 aura des niveaux de bruit différents - qui descendront en dessous du niveau maximal. 

J'étais loin de me douter que non seulement un F-35 produit un bruit 100 fois plus fort qu'un F-18, mais que l'avion sera essentiellement "bloqué" en postcombustion, son réglage le plus fort, à tout moment. cela rendra la mise en place sur les pistes intéressante, c'est certain, et l'utilisation des navires sera particulièrement excitante. 

Certaines de ces choses dépassent tout simplement l'entendement. croyons-nous vraiment que le F-35 vole en permanence en postcombustion et qu'il est 100 fois plus bruyant qu'un F-18 ? Et n'avons-nous pas déjà des milliers d'exemples concrets de F-35 volant depuis plus de 10 ans dans diverses bases du monde entier ? 

Le F-35 n'a-t-il pas volé au salon aéronautique de Paris il y a maintenant 5 ans ? Vous vous souvenez qu'il utilisait la postcombustion ? 

Est-ce que quelqu'un a déjà pris du recul et s'est dit "Attendez, tout cela semble un peu trop tiré par les cheveux, même pour un F-35" ?

Quelqu'un a-t-il la possibilité d'aller sur internet et d'observer des vidéos de F-35 en opération avec des membres d'équipage se déplaçant et vérifiant l'avion de près pendant que le moteur tourne ? ou même juste au démarrage ?

Les F-35 se produisent-ils lors de meetings aériens ? La foule court-elle en hurlant de terreur au passage des F-35, 100 fois plus bruyants que les F-18 ? 

Les harriers ne sont-ils pas encore plus bruyants que les F-35 et ne sont-ils pas les favoris des meetings aériens, éblouissant la foule avec leurs capacités uniques ? sans parler des voitures de formule 1 qui sont 20db plus bruyantes que les F-35, et donc quoi ? 200 fois plus bruyantes qu'un F-18 ?

https://www.youtube.com/watch?v=cASg28A6vmM

regardez les 30 dernières secondes alors que la foule horrifiée s'agite, terrorisée, et que l'on peut encore entendre les avions à hélices.

 

 

 

 

 

[Stark_Contrast]

https://pdf.aeroexpo.online/pdf/pratt-whitney/f135-engine/170325-4930.html

[fraisedesbois]

il y a 27 minutes, Stark_Contrast a dit :

(…) Grâce à son moteur plus grand et plus puissant, (…)

… et plus beau. Tu as oublié qu’il est le plus beau, aussi. Sinon c’est nul.

Et puis on ne te parle pas des fanboys de meetings aériens, ni des spotters, mais de gens qui n’ont pas choisi de vivre près d’une base. 

[Stark_Contrast]

5 minutes ago, fraisedesbois said:

And then we're not talking about air show fanboys, nor about spotters, but about people who didn't choose to live near a base. 

 

quel grand appel émotionnel 

Nous parlons des niveaux de bruit comparés des avions de chasse déjà en service et du F-35. J'ai utilisé le spectacle aérien pour montrer que les niveaux sont loin d'être ceux que certains prétendent. J'ai ensuite fait appel au bon sens, puis j'ai posté des preuves supplémentaires.

J'ai le cœur brisé pour les personnes situées à proximité de la base, tout comme il s'est brisé lorsqu'elles ont dû supporter le bruit des F-18 ou des F-16 pendant des décennies.  Je suis sûr que tout le monde était profondément préoccupé pendant tout ce temps.

" Les émissions sonores des avions sont mesurées par l'intensité du son, qui se traduit en décibels (dB) sur un sonomètre. Pour le F-35, cette mesure est effectuée au sol et en vol. Le bruit produit par un F-35 varie en fonction des réglages de puissance et du type d'opérations de vol. En l'air - Lors d'un vol rectiligne et en palier en utilisant la puissance militaire (le réglage de puissance moteur le plus élevé - demande de poussée moteur à 100 % - sans utiliser les postcombusteurs), le bruit du F-35 se situe dans une fourchette de 1 à 3 décibels par rapport à celui d'autres avions de combat à hautes performances tels que le F-18C/D, le F-18 E/F et le F-22 sur le sol, directement sous l'avion, à 1000 pieds au-dessus du sol.

Au sol - En se tenant à environ 15 mètres du moteur, le bruit est comparable (à 1-3 décibels près) à celui d'autres avions de chasse à hautes performances, tels que le F-22 Raptor et le FA-18 E/F Super Hornet. Le F-35 peut décoller en toute sécurité dans toutes les conditions (y compris avec le plein de carburant et d'armes) à la puissance militaire sans avoir besoin de la postcombustion."

De plus, étant donné que je pense personnellement que le F-18E/F était probablement le second ou du moins dans la considération finale, le F-35A a 2 dB de moins que le Super Hornet au décollage et le F-35 a 10 dB de moins en approche d'atterrissage. 

Rien de tout cela n'est nouveau et, en fait, nous avons plus de F-35 en vol, y compris en Europe.

https://www.ngaus.org/about-ngaus/newsroom/air-force-rejects-request-re-examine-f-35-noise-vermont-base

Pas aussi mauvais que le F-16. Pas aussi bruyant que le Super Hornet. J'ai vu de nombreuses personnes en dehors de la sphère Rafale proposer ces deux appareils comme alternatives. 

 

 

[pascal]

Hein ! Quoi ? Kessidi ?

[Boule75]

Une question super-sérieuse de milieu de semaine me taraude : le nouveau moteur qui-marchera-du-premier-coup sera-t-il plus ou moins bruyant ?

J'appelle Bern.

[herciv]

Il y a 14 heures, Stark_Contrast a dit :

https://www.youtube.com/watch?v=cASg28A6vmM

regardez les 30 dernières secondes alors que la foule horrifiée s'agite, terrorisée, et que l'on peut encore entendre les avions à hélices.

vers 2:00 Lorsqu'il vole au-dessus de nos tête c'est parfois 110 décibels ... Le F-35 est pire que le f/A-18 sans aucun doute.

https://www.facebook.com/miseaupoint/videos/le-fa-35-fait-du-bruit/1127323018004417/

vers 4:38 

le f-35 fait un bruit plus profond et long. Vous pouvez encore l'entendre quand il est au-dessus de Amsterdam ...

Modifié le 3 novembre 2022 par herciv

[FAFA]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

vers 2:00 Lorsqu'il vole au-dessus de nos tête c'est parfois 110 décibels ... Le F-35 est pire que le f/A-18 sans aucun doute.

https://www.facebook.com/miseaupoint/videos/le-fa-35-fait-du-bruit/1127323018004417/

vers 4:38 

le f-35 fait un bruit plus profond et long. Vous pouvez encore l'entendre quand il est au-dessus de Amsterdam ...

Le mieux c'est de faire des mesures. J'ai retrouvé le rapport de l'EMPA concernant le bruit émis par le F-35. Je l'ai posté dans le fil "La forces aérienne suisse" car cela me parait plus approprié.

[Stark_Contrast]

 

21 hours ago, herciv said:

Wow, you have no idea what a 20dba difference between two noisemakers represents. 20DB means 100 times more. The F-25 is roughly 100 times louder than an F/A-18.

http://www.sengpielaudio.com/calculator-levelchange.htm

Tout d'abord. J'avais une longue réfutation écrite mais le forum l'a "mangée" et le message a disparu quand j'ai essayé de le poster, donc je réessaierai plus tard. Heureusement, j'en ai encore la moitié de sauvegardée.

[prof.566]

1 hour ago, Stark_Contrast said:

 

http://www.sengpielaudio.com/calculator-levelchange.htm

Tout d'abord. J'avais une longue réfutation écrite mais le forum l'a "mangée" et le message a disparu quand j'ai essayé de le poster, donc je réessaierai plus tard. Heureusement, j'en ai encore la moitié de sauvegardée.

Toi tu cherches à me racheter mes enceintes acoustiques"Voice Of The Theatre". La réponse est NON! 

[Patrick]

Il y a 21 heures, Boule75 a dit :

Une question super-sérieuse de milieu de semaine me taraude : le nouveau moteur qui-marchera-du-premier-coup sera-t-il plus ou moins bruyant ?

J'appelle Bern.

Réponse sérieuse à ta question pas sérieuse: vu qu'il devrait y avoir une tuyère coudée et un double voire triple flux, je pense que le moteur sera légèrement moins bruyant.

[Stark_Contrast]

Je sais que tout le monde va m'en vouloir car je suis un horrible monstre. Mais ce ne serait pas la première fois que quelqu'un manipule des chiffres pour atteindre ses objectifs. Je compatis avec les personnes qui sont mécontentes du bruit des avions à réaction, et je comprends leur inquiétude de voir ce bruit s'aggraver. Mais les F-18 et les F-16 affichent parfois des niveaux de bruit plus élevés que les F-35. Je me demande donc d'où proviennent ces chiffres, qui varient selon les sources. 

Une enquête menée auprès de résidents néerlandais vivant à proximité des F-35 de l'armée de l'air royale néerlandaise suggère que les avions sont en fait plus silencieux que les F-16. Les appareils de mesure du bruit utilisés par le gouvernement néerlandais ont révélé que le F-35 émettait 109 décibels, soit trois décibels de moins que le F-16 (112 décibels).

https://www.ngaus.org/about-ngaus/newsroom/air-force-rejects-request-re-examine-f-35-noise-vermont-base

D'après ce que je sais, les personnes qui sont contre le F-35 dans le Vermont, par exemple, ont pris le chiffre le plus élevé et le moins flatteur du F-35 (bien que personne ne fasse jamais une telle chose) et l'ont ensuite comparé à un contraste "choisi" du bon vieux F-16 fiable. Puis, à partir de là, il a élaboré un argument fondé sur des données comparatives inégales. Nous avons une gamme qui va de 100 fois plus bruyant qu'un F-18 à plus silencieux que les F-16. C'est une fourchette assez large et je ne fais pas vraiment confiance aux données pour être aussi précises. 98 contre 115 est décisif jusqu'à ce que l'on réalise que 98 est le chiffre "commodément choisi" et que les F-16 sont à 112 dans cet exemple (j'ai vu l'USAF dire que le F110 est bien au-delà de 112db). 

Les postcombustion sont plus bruyantes que les avions à pleine puissance sans postcombustion. Je suppose donc que le niveau de bruit de la postcombustion du F-35 a été utilisé, mais que pour le F-16, c'est la pleine puissance sans postcombustion qui est utilisée pour son niveau de bruit, au-delà de la façon dont le son est réellement entendu par l'oreille humaine. Je n'ai pas seulement constaté que ces niveaux de bruit étonnamment bas pour d'autres avions sont assez rapidement contredits par d'autres sources. 

Deux notes rapides qui, je l'espère, expliquent mon problème de cerveau :

1. Dans un MP, quelqu'un a dit que j'étais "F-35 positif". C'était une terrible nouvelle et j'ai immédiatement vérifié les symptômes. J'ai pris deux semaines de congé pour être sûr et j'ai porté un masque pendant tout ce temps. J'ai beaucoup réfléchi et j'ai réalisé "attendez une minute ! Je ne suis pas F-35 positif !"

"Je ne suis pas F-35 négatif !" mais on ne peut pas vraiment être F-35 neutre alors je suppose que je suis toujours fébrile. 

Lorsque les gens sont trop pauvres pour se payer un avocat après avoir été arrêtés, le gouvernement leur en fournit un. On les appelle des avocats commis d'office. Contrairement à ce que l'on peut voir dans les films, la plupart des avocats commis d'office ne sont pas de vaillants combattants protégeant les innocents et utilisant toutes les ruses possibles et imaginables pour que leur client innocent obtienne la liberté qu'il mérite ! La plupart de leurs clients sont coupables, et ce de manière très évidente. Le travail d'un défenseur public consiste à s'assurer que son client est traité équitablement, que ses droits sont protégés et que les choses sont faites dans le respect de la procédure. 

Je ne me considère pas comme favorable au F-35, mais je pense que la vérité est importante, qu'elle soit flatteuse ou non. Le F-35 peut être plus bruyant dans de nombreuses circonstances, mais dans d'autres, il peut être plus silencieux, et j'ai expliqué pourquoi. 100 fois plus bruyant ? cela nuit à la crédibilité. et la crédibilité est une chose importante, surtout si vous êtes sérieux (j'y reviendrai dans une minute). 

mon client a peut-être dévalisé une banque, mais il n'a pas dévalisé 100 banques. Je ne me vois pas comme un "f-35 positif", je me vois comme un contrepoids, et si les choses sont à ce point faussées, alors il pourrait y avoir un problème fondamental dans l'ensemble. Les mensonges fous de LM ne sont pas aidés par des contre-affirmations encore plus folles.

C'est l'une des choses qui a nui aux "réformateurs militaires" des années 1970 et 1980. Certaines de leurs affirmations étaient en effet valables, et méritaient à tout le moins d'être reconsidérées. Mais il était presque impossible d'accéder à ces meilleures idées, car les gens devaient passer au crible tellement de déchets pour les atteindre qu'au moment où ils les trouvaient, même ces idées et notions étaient ternies. 

Je ne pense pas qu'ils mettent des nano robots 5G dans le vaccin contre la covidie. Ce qui m'inquiète, c'est la perte très réelle de l'autonomie corporelle et de l'intimité médicale. Il y a plus d'un an, j'ai fait remarquer que les partisans des vaccins obligatoires sacrifieraient le droit à l'avortement, puisque tout l'argument pro-choix est le droit à la vie privée et à l'autonomie. Bien sûr, le mouvement anti-vaccins a même repris le vieux mantra du mouvement pro-choix "Mon corps, mon choix" et l'a utilisé pour combattre les vaccins, au point que les pro-choix l'ont vu complètement détourné et ne peuvent même plus utiliser cette phrase eux-mêmes. 

Vous voyez ce que je veux dire ? Des préoccupations valables sont écartées parce qu'elles sont mises dans le même sac que les théoriciens de la conspiration. Vous vous rendez un mauvais service en disant que le F-35 est plus bruyant. Plus bruyant comment ? 100 fois ! 

ah oui 100 fois... et est-ce que ça a un lien avec les 5G Nano bots aussi ? 

 

Je veux dire honnêtement d'homme à homme, Herciv. Si le but est de poster n'importe quoi, alors c'est bien. Si vous essayez d'être précis, cependant, un standard de preuve plus rigoureux devrait probablement être appliqué. Je suis sûr que d'autres personnes pensent la même chose de moi, bien sûr.

mais si nous sommes honnêtes, j'ai l'impression que votre crédibilité dans des domaines où vous avez peut-être raison est mise à mal lorsque certains de ces autres messages ne sont pas exacts. 

 

 

 

2ème partie. J'aime les blagues, je pense qu'elles nous gardent sains d'esprit. Il est donc bon et sain que les gens fassent des blagues sur le F-35, et je n'y vois aucun inconvénient, j'en profite même souvent. Mais il est parfois difficile de se faire une idée sur ce sujet, car nous analysons le F-35 à la centième décimale près, et d'un autre côté, le F-35 est 100 fois plus bruyant que le F-18. 100 fois plus bruyant qu'un F-18 ? oui, ça sonne juste, allons-y.

Il est parfois difficile de dire si le sujet porte sur une analyse sérieuse ou s'il s'agit simplement d'une section de compliments où les gens boivent de la bière et expriment leurs griefs.  Je peux comprendre le besoin de se plaindre après la décision de la Suisse. c'est un exutoire sain. dans ce cas, il s'agit juste de gens qui "vident leur sac", c'est bien. mais il peut être vraiment difficile de faire la différence. et sur cette note, il peut être vraiment difficile d'obtenir ne serait-ce qu'une seule concession. Je peux volontiers concéder que le F-35 est plus bruyant si vous pouvez concéder que le F-35 a des avantages tactiques qui pourraient rendre ce bruit justifiable ? 

Disons que le F-35 coûte plus cher que prévu (imaginons) mais que des personnes en uniforme ayant l'expertise et le jugement nécessaires pour donner des avis valables disent "c'est le chasseur le plus dominant que nous ayons jamais vu". Dans ce cas, nous pourrions être en mesure de faire une sorte de concession ou de compromis, en disant que le F-35 est effectivement plus coûteux que prévu, mais que ces coûts supplémentaires pourraient être justifiés par l'affirmation de performance que nous venons d'entendre. les gens parleront des coûts supplémentaires mais passeront complètement sous silence l'opinion très importante qui a suivi. 

mais une telle concession serait une concession, et c'est très difficile pour certains. Je pense que le forum est globalement très bon en ce qui concerne la liberté d'expression et le fait d'accueillir d'autres opinions, dans certains cas de manière presque choquante. Je ne pense pas que beaucoup de personnes puissent s'en sortir en critiquant les modérateurs dans de nombreux forums, mais je l'ai vu ici. De nombreuses personnes sont fières de ce forum et de ce qu'elles considèrent comme un débat équitable et robuste, mais dans le cas des F-35, je ne pense pas que cette norme enviable soit valable. Ce sujet est un peu trop vaste pour une telle norme, et je pense qu'il est un peu personnel pour certains posters. 

Quoi qu'il en soit, en ce qui concerne le bruit du F-35, nous pouvons "accepter de ne pas être d'accord", ce qui est une autre façon de dire que nous pouvons tous deux vivre avec des preuves qui sont en conflit. le F-35 est-il plus bruyant ? oui, parfois en effet. est-il beaucoup plus bruyant ? pas vraiment non. cela va-t-il changer quelque chose ? non. demandez aux habitants du Vermont qui se battent depuis plus de 10 ans contre le bruit des moteurs du F-35, dans un état que Bernie Sanders représente. en fait, Bernie a contribué à faire venir le F-35 dans le Vermont. 

Comme Confucius l'a dit un jour, "vous ne pouvez pas entendre leurs plaintes à cause du rugissement du moteur". "

@herciv

3 hours ago, prof.566 said:

You are looking to buy my "Voice Of The Theater" loudspeakers from me. The answer is no! 

Je ne suis pas difficile en matière de haut-parleurs, tant qu'ils diffusent du Taylor Swift, je suis content.

[Boule75]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Réponse sérieuse à ta question pas sérieuse: vu qu'il devrait y avoir une tuyère coudée et un double voire triple flux, je pense que le moteur sera légèrement moins bruyant.

Il est pourtant plus puissant, non ?

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 18 minutes, Boule75 a dit :

Il est pourtant plus puissant, non ?

La puissance du moteur n'est qu'un paramètre parmis tous les autres influant sur le bruit généré par son fonctionnement. S'il est certes l'un des plus impactant, il y en a aussi beaucoup d'autres dont la somme peut induire dans un sens ou l'autre l'autre.

[Teenytoon]

Si on va par là, un bruit de mobylette en échappement libre est bien plus important que  celui de la dernière Béhème...

[Patrick]

il y a 56 minutes, Boule75 a dit :

Il est pourtant plus puissant, non ?

Nombre de variantes plus récentes des moteurs de liners, plus exposés que les moteurs de jets de combat, sont plus puissantes, et pourtant leur bruit n'a fait que diminuer depuis maintenant 3 décennies.

[Obelix38]

Il y a 17 heures, Patrick a dit :

Nombre de variantes plus récentes des moteurs de liners, plus exposés que les moteurs de jets de combat, sont plus puissantes, et pourtant leur bruit n'a fait que diminuer depuis maintenant 3 décennies.

AMHA ce n'est pas comparable, car la réduction du bruit (et la réduction de consommation) tient entre-autres à deux paramètres que tu ne peux pas toucher (autant) sur un avion de chasse :

• Moteur : Augmentation du taux de dilution, grâce entre-autres à l'augmentation de la soufflante (Ex.: CFM-56 => LEAP) => limité par la cellule de l'avion de chasse,
• Tuyères : Travail sur les phénomènes acoustiques en sortie de tuyère (Ex.: dents de scie) => limité par la présence de volets de tuyère.

(En prime : Pas de Post Combustion sur un liner . . .)

Modifié le 4 novembre 2022 par Obelix38

[Teenytoon]

Le 04/11/2022 à 15:39, Obelix38 a dit :

En prime : Pas de Post Combustion sur un liner . . .

Sur un simulateur non plus...

[Stark_Contrast]

On 11/1/2022 at 3:27 PM, herciv said:

9 reasons why the F-35 needs a new engine

https://breakingdefense.com/2022/11/9-reasons-why-the-f-35-needs-a-new-engine/

As the military decides between improving what it has and starting from scratch, the Heritage Foundation's John "JV" Venable says going with the most cost now will save money in the long run.

By JOHN VENABLEon November 01, 2022 at 10:32 am

Major Kristin "BEO" Wolfe, pilot and F-35A Lightning II Demonstration Team Commander, performs maintenance on F-135 engines assigned to the Oklahoma City Air Logistics Complex at Tinker Air Force Base, Oklahoma , May 25, 2021. (US Air Force photo by Staff Sergeant Thomas Barley)

More than two decades after the F-35 Joint Strike Fighter contract was awarded, the fifth-generation aircraft's capabilities and demand for them are likely to exceed the engine the aircraft currently uses. While original engine manufacturer Pratt & Whitney offered a relatively affordable upgrade, in the editorial below John "JV" Venable of the Heritage Foundation, a former fighter pilot, argues that the Army of the air should instead aim for the winner of a next-generation engine contest between Pratt and General Electric.

Fighter engines are incredibly complex machines. We may think of them as things that simply produce thrust, but each engine is born with indelible traits and functions that culminate in the success of the fighter it powers. Thrust tops the list, but an engine's appetite for fuel, its ability to provide cooling and electrical power to system components, and its durability set the weapon system performance paradigms.

Once in the field, increasing demand on these capabilities ultimately becomes a zero-sum game, where meeting demand in one area comes at the expense of others. Collectively, the demands placed on the F-35 weapons system have now exceeded the capabilities of its F135 powerplant. So right now the Air Force is evaluating two options: to make incremental upgrades to the current F135 engine or move to a new benchmark program by selecting a winner from two competitors in the Adaptive Transition Program of the service engine.

There are at least nine reasons why the Air Force should forego upgrading the current engine and decide to acquire the AETP winner if it wants to get the most out of its future F-35s.

1. The F-35 needs more thrust.

The F-35's Pratt and Whitney F135 engine design was designed around the concept dimensions, weight, and performance requirements of the Joint Strike Fighter (JSF). All three jets are now 13% longer, have over 16% wider wingspan, and are at least 30% heavier than their original JSF designs.This compromised key performance parameters such as acceleration. Quickly getting a separation from an engagement can mean life or death for a pilot, and the JSF's extra girth, coupled with its engine, means the F-35A, F-35B and F-35C need more time - 8 seconds, 16 seconds and 43 seconds, respectively - to accelerate from 0.8 Mach to 1.2 Mach. The jet needs more thrust than the F135 can provide.

 

même auteur

https://www.heritage.org/defense/commentary/why-the-f-35-now-the-worlds-most-dominant-stealth-fighter

 

 

 

[BP2]

Il y a 18 heures, Stark_Contrast a dit :

même auteur

https://www.heritage.org/defense/commentary/why-the-f-35-now-the-worlds-most-dominant-stealth-fighter

 

 

 

C'est marrant, ils ne connaissent que les jets US et, très à la marge, l'EF2000....

Info intéressante, ca met l'EF2000 à 120 millions plus ou moins.