Le F-35

[pascal]

Pour en avoir discuté avec des "gars qui savent" le poids "raisonnable" au delà duquel les facteurs de charge deviennent compliqués à encaisser c'est 1,5 kg ...

Une des solutions aidant à soulager le problème est apportée par la musculation spécifique de la zone cervicale un peu comme le travail de préparation des rugbymen ou des pilotes de F1

[Patrick]

il y a 13 minutes, TarpTent a dit :

Non mais le poids du casque, c’est sur la nuque qu’il pèse ! Arrête ton délire et reviens sur terre : prends une moto, colle toi un casque de 20 kilos et pars faire 300 bornes.
Refais la même chose avec un casque de 2 kilos puis explique-nous que c’est du wokisme de se dire que plus léger, c’est mieux.
 

Sérieusement… 

Ah c'est pas le crâne de différent entre les hommes et les femmes, c'est la nuque maintenant?

Donc, c'est quoi, physiologiquement, la différence fondamentale entre la nuque d'un homme et celle d'une femme?

Sinon tu es au courant que l'entraînement physique relatif à la musculation du cou ça existe aussi? Ça marche très bien. https://www.muscleandfitness.com/workouts/workout-tips/top-4-neck-exercises-for-a-wide-thick-neck/

DEFA, quand il était là, passait son temps à dire que ce n'était pas le poids le problème, mais l'équilibrage entre l'avant et l'arrière du casque.

[TarpTent]

il y a 48 minutes, Patrick a dit :

Ah c'est pas le crâne de différent entre les hommes et les femmes, c'est la nuque maintenant?

Donc, c'est quoi, physiologiquement, la différence fondamentale entre la nuque d'un homme et celle d'une femme?

Sinon tu es au courant que l'entraînement physique relatif à la musculation du cou ça existe aussi? Ça marche très bien. https://www.muscleandfitness.com/workouts/workout-tips/top-4-neck-exercises-for-a-wide-thick-neck/

DEFA, quand il était là, passait son temps à dire que ce n'était pas le poids le problème, mais l'équilibrage entre l'avant et l'arrière du casque.

 Tu as raison, essayer absolument d’aller sur le même terrain d’analyse stupide que les américains sur ces sujets, ça nous grandit, c’est certain => après tout, puisque n’importe quel angle peut servir à ramener un sujet sur ce terrain, ce serait dommage de se priver de se rouler nous aussi dans la fange, n’est-ce pas.

Le fait est que depuis le début, ce casque est indiqué comme trop lourd, et pas seulement par les pilotes. Et l’impact est tel que, pour rappel, il y a eu restriction pour tout pilote de moins d’1m61 de 2015 à 2017 (la combinaison casque + siège éjectable rendait l’ensemble potentiellement mortel).
Le poids du casque a été depuis réduit de 2,30 kgs à 2 Kgs, contre 1,1 à 1,3 kgs et moyenne pour un casque de pilote de chasse.

 

 

Et si tu ne comprends pas la différence d’avoir quasi 1 kilos de plus sur le crâne en mission en tant que pilote de chasse, je ne peux pas t’aider. Mais je comprends parfaitement qu’en te basant sur ton expérience de balades de 10 min avec ta trottinette sur les trottoirs d’Honfleur, même avec ton casque de ski au lieu de ton casque de vélo, tu n’as senti aucune différence parce que ta nuque est trop musclée. Bravo à toi.

Modifié le 2 février 2023 par TarpTent

[TarpTent]

il y a 57 minutes, pascal a dit :

Pour en avoir discuté avec des "gars qui savent" le poids "raisonnable" au delà duquel les facteurs de charge deviennent compliqués à encaisser c'est 1,5 kg ...

Une des solutions aidant à soulager le problème est apportée par la musculation spécifique de la zone cervicale un peu comme le travail de préparation des rugbymen ou des pilotes de F1

 

À l’époque, les US avaient agi sur le timing de déploiement du parachute et ajouté un panneau de support de tête sur les montants arrières du siège éjectable pour arriver à lever les restrictions de vol pour les pilotes de moins 1m61.

Mais cela n’empêche effectivement qu’avec des pilotes devant avoir la tête montée sur roulements à billes en permanence, en plus des G encaissés et de la durée des missions, le poids du casque pèse nécessairement tout le temps et peut forcément poser problème au quotidien.

 

Bien évidemment que la condition physique peut être améliorée, mais surtout elle doit l’être tout simplement parce que le poids du casque est tel que les efforts encaissés ne sont pas ceux auxquels les pilotes étaient auparavant habitués. A la fin, c’est la technologie qui doit s’améliorer pour que le casque revienne dans une tranche de poids plus acceptable (opérationnellement parlant).

 

 

Modifié le 2 février 2023 par TarpTent

[herciv]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

C'est quoi ces histoires? Si les casques sont adaptés au crâne des pilotes, il n'y a quand même pas tant de différences que ça entre les morphologies homme-femme au niveau de la forme du crâne pour réclamer ce genre de solutions, si?

Le Chef d'état-major anglais a répondu a ce sujet :

« Dans l’état actuel des choses, il y a suffisamment de raisons de sécurité pour que nous disions » c’est la limite de poids minimum pour Lightning et, que vous soyez un homme ou une femme ou quelqu’un d’autre, c’est ce qui s’applique « . »

Donc le problème c'est bien la nuque et sa capacité à porter le casque. C'est un facteur qui est corrélé au poids de chaque pilote pas à une question de genre. Cependant les catégorie de poids qui sont dans la bonne tranche sont très majoritairement des hommes. 

Ce ce que j'ai pu voir, il y bien de temps en temps des pilotes féminins mais c'est clair qu'elle ne sont pas nombreuses.

[Patrick]

il y a 13 minutes, TarpTent a dit :

Le poids du casque a été depuis réduit de 2,30 kgs à 2 Kgs, contre 1,1 à 1,3 kgs et moyenne pour un casque de pilote de chasse.

Oui, ou bien 1.7 kikos pour un JHMCS, qui est utilisé par beaucoup, BEAUCOUP de forces aériennes.

Ou encore 1.95 kilos pour le JHMCS II, là encore beaucoup utilisé.

Pour le Striker 2 de BAE on sait pas mais c'est a priori du même acabit.

Et pour le MSA LA100 + HMCS Scorpion, je sais toujours pas. Probablement assez léger vu que Scorpion est très léger.

Mais fanchement s'il est indéniable qu'un casque lourd c'est moins bien, partir du principe qu'il faut FORCÉMENT que ça soit ultra léger, ou qu'un casque de pilote de chasse c'est, je te cite:

il y a 57 minutes, TarpTent a dit :

contre 1,1 à 1,3 kgs et moyenne pour un casque de pilote de chasse.

c'est un peu fort de café. Il y a des casques beaucoup plus lourds qui sont utilisés partout dans le monde et personne ne se plaint.

Le rôle premier du casque reste de protéger le pilote en cas d'éjection, de lui fournir son oxygène, sa radio, et sa protection contre les rayons du soleil. Ça demande un minimum de poids.

 

Qui plus est tes arguments je les connais bien, regarde, c'est ce que je disais il y a 4 ans, je connais à peu près le sujet je pense:

Même topic, le post de DEFA sur l'équilibrage du casque:

Et ô, surprise, même topic encore, apparemment le casque du F-35 ne serait pas seul à avoir posé des soucis à son avion attitré:

Mais Pic' doit être un vendu à LM ou je sais pas quoi pour oser mentionner que le Targo II d'Elbit vendu au Qatar et à l'Inde a demandé une modification du siège du Rafale.

Qu'attend donc notre américain Stark Contrast pour débarquer nous dire "ohlala le Rafale est foutu il faut le modifier pour avoir un casque Targo II jamais les clients n'en reprendront et les éjectés vont mourir c'est la fin de Dassault".

Franchement je suis tout à fait partisan de critiquer le F-35, mais sur des bases un minimum honnêtes.

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Le Chef d'état-major anglais a répondu a ce sujet :

« Dans l’état actuel des choses, il y a suffisamment de raisons de sécurité pour que nous disions » c’est la limite de poids minimum pour Lightning et, que vous soyez un homme ou une femme ou quelqu’un d’autre, c’est ce qui s’applique « . »

Donc le problème c'est bien la nuque et sa capacité à porter le casque. C'est un facteur qui est corrélé au poids de chaque pilote pas à une question de genre. Cependant les catégorie de poids qui sont dans la bonne tranche sont très majoritairement des hommes. 

Ce ce que j'ai pu voir, il y bien de temps en temps des pilotes féminins mais c'est clair qu'elle ne sont pas nombreuses.

On est donc d'accord que le couplet sur "les femmes" est complètement bidon. C'est ce à quoi je réagissais, et rien d'autre.

Je re-cite:

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Je promet celle-là je ne l'ai pas soufflé aux anglais. Mais elle est gratinée.

https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/female-pilots-cant-fly-rafs-29113796

MP Tobias Ellwood, the Commons defence committee chairman , said: “There needs to be a second lighter helmet for females to use.”

The US Air Force, which has already run into the same problem, has commissioned the development of a lighter-weight design but at the cost of £250,000 each to keep “his and hers” helmets in store, it could soon become impossible.

Each helmet is custom-fitted to a 3D scan of the individual pilot's head, making for a perfect fit.

C'est juste une affaire de morphologie et de préparation physique.

Ça ne convient pas à tout le monde? Oui bon et bien c'est une contrainte. Est-ce que c'est la fin du monde pour autant? Non. D'après un rapport du CDC de 2018 la taille moyenne d'une femme américaine était de 5 pieds 4 pouces ou 162.5cm. https://health.clevelandclinic.org/what-is-the-average-height-for-women/

Ça laisse un bon vivier de femmes plus grandes que ça. En France c'est 164cm la talle moyenne. Là encore ça veut dire que la moitié sont plus grandes que ça.

Qu'il soit ensuite question du fait qu'EN MOYENNE les femmes sont plus ceci et moins cela que les hommes, c'est totalement vrai, MAIS c'est une généralité un peu malvenue que de réclamer des casques spéciaux pour "les femmes". Un ou une pilote de chasse est un ou une athlète avant-tout. Les contraintes de cet ordre sont prises en compte dès le début de la formation, comme pour les sportifs et sportives de haut niveau.

[herciv]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

C'est juste une affaire de morphologie et de préparation physique.

Ça ne convient pas à tout le monde? Oui bon et bien c'est une contrainte.

c'est très clair. Cependant il y a aussi un plan B qui est un casque plus léger. Mais les UK n'ont pas voulus en acheter parce que le prix semblait trop élevé.

[Obelix38]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

C'est quoi ces histoires? Si les casques sont adaptés au crâne des pilotes, il n'y a quand même pas tant de différences que ça entre les morphologies homme-femme au niveau de la forme du crâne pour réclamer ce genre de solutions, si?

La calotte externe, non (toutes les mêmes), mais la calotte interne (celle qui touche le crâne) oui !

La raison est liée à la précision du positionnement de l'image de la visière par rapport aux yeux du pilote . . .

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Ah c'est pas le crâne de différent entre les hommes et les femmes, c'est la nuque maintenant?

J'allais répondre que la limitation est liée à la masse mini du pilote pour que ce dernier (et donc sa nuque) ne subisse pas trop d'accélération avec un siège éjectable qui a le même tarage de poudre pour tout le monde . . . Mais Herciv m'a devancé . . .

il y a 24 minutes, herciv a dit :

Le Chef d'état-major anglais a répondu a ce sujet :

« Dans l’état actuel des choses, il y a suffisamment de raisons de sécurité pour que nous disions » c’est la limite de poids minimum pour Lightning et, que vous soyez un homme ou une femme ou quelqu’un d’autre, c’est ce qui s’applique « . »

Donc le problème c'est bien la nuque et sa capacité à porter le casque. C'est un facteur qui est corrélé au poids de chaque pilote pas à une question de genre. Cependant les catégorie de poids qui sont dans la bonne tranche sont très majoritairement des hommes. 

Ce ce que j'ai pu voir, il y bien de temps en temps des pilotes féminins mais c'est clair qu'elle ne sont pas nombreuses.

[bubzy]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Ah c'est pas le crâne de différent entre les hommes et les femmes, c'est la nuque maintenant?

Donc, c'est quoi, physiologiquement, la différence fondamentale entre la nuque d'un homme et celle d'une femme?

Sinon tu es au courant que l'entraînement physique relatif à la musculation du cou ça existe aussi? Ça marche très bien. https://www.muscleandfitness.com/workouts/workout-tips/top-4-neck-exercises-for-a-wide-thick-neck/

DEFA, quand il était là, passait son temps à dire que ce n'était pas le poids le problème, mais l'équilibrage entre l'avant et l'arrière du casque.

C'est physiologique. Par exemple les poignées des hommes sont naturellement plus musclés que ceux des femmes et j'ai jamais vu de machine à muscler les poignées ! 

Tu vois?

 

[Patrick]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

C'est physiologique. Par exemple les poignées des hommes sont naturellement plus musclés que ceux des femmes et j'ai jamais vu de machine à muscler les poignées ! 

Tu vois?

Poignets, pas poignées.
Bon ensuite, mot-clé: naturellement. Déjà c'est une généralisation, mais j'ai justement mentionné qu'il existe des programmes, des méthodes, pour se muscler des parties spécifiques du corps, dont le cou, et que les pilotes de chasse étant des athlètes astreints à un entraînement physique de haut niveau, il n'était pas impossible de gérer le problème en question avec une méthode adaptée. Quant à considérer que cet entraînement nécessaire du fait des contraintes imposées par le F-35, serait excluant envers une partie de la démographie, ce qui serait, je ne sais pas, immoral? et bien si c'est l'idée sous-jacente défendue par le mec qui réclame des casques spécifiques aux femmes, alors là oui c'est du wokisme débile. Un homme d'1m50 avec un cou de poulet ne peut pas devenir pilote non plus. Heureusement, le vivier de pilotes potentiels, hommes et femmes, est suffisant pour contrer cet état de fait. Du moins en théorie. Si le sujet dévie en revanche vers la question de savoir si ces carrières sont assez attirantes pour assez de monde du fait de la raréfaction du vivier de pilotes potentiels, alors en effet c'est un autre débat qui appelle sans doute des évolutions plus prononcées.

Mais est-ce que c'est réellement utile? Je ne pense pas. Ça ne rend même pas la critique (fondée) du F-35 plus audible, au contraire.

[herciv]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

'il existe des programmes, des méthodes, pour se muscler des parties spécifiques du corps, dont le cou,

 

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

avec un cou de poulet

C'est le cas d'un de mes fils et il suit effectivement un programme pour développer des muscles spécifiques de son coup (scoliose) tant qu'il continue à grandir.

[Patrick]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

C'est le cas d'un de mes fils et il suit effectivement un programme pour développer des muscles spécifiques de son coup (scoliose) tant qu'il continue à grandir.

Force à lui!

[prof.566]

Un compex peut aussi être utile pour ca. Bon courage.

[prof.566]

14 hours ago, bubzy said:

C'est physiologique. Par exemple les poignées des hommes sont naturellement plus musclés que ceux des femmes et j'ai jamais vu de machine à muscler les poignées ! 

Tu vois?

 

https://axophysio.com/5-exercices-pour-renforcir-les-muscles-de-vos-poignets-et-de-vos-coudes /#:~:text=Flexion du poignet,paume vers l'avant).&text=Paramètres %3A Maintenir 2-3 secondes,et répéter pour 3 séries.

[herciv]

NORTHROP cherche son nouveau chef ingénieur pour l'EODAS. Salaire 230000 dollars.

https://www.northropgrumman.com/jobs/engineering/engineering-mult-func/united-states-of-america/maryland/baltimore/r10082516/f-35-eodas-chief-engineer/

[herciv]

Ca va va mieux depuis l'année dernière 15 défauts ont été corrigés. Plus que 831. Il ne reste que 5 défauts de catégorie 1. A ce rythme là en 2070 on y sera encore.

Bon je suis mauvaise langue je sais ... Mais soit ils en redécouvrent autant qu'ils en traitent, soit ils ne traitent pas très vite, soit les deux. ET le block4 vient juste de commencer ses tests.

J'aimerais savoir dans quelle catégorie le problème moteur a été classé ? Est-il d'ailleurs dans une catégorie ? 

https://www.bnnbloomberg.ca/lockheed-s-f-35-has-fewer-unfixed-defects-as-key-test-approaches-1.1880295

Le F-35 de Lockheed présente moins de défauts non corrigés à l’approche des tests clés

Tony Capaccio, Bloomberg News

Le Pentagone et Lockheed Martin Corp. ont réduit la liste des lacunes du F-35 de l’entrepreneur avec l’avion de combat, le programme d’armement le plus coûteux au monde, qui doit faire l’objet d’une simulation de combat clé d’ici le milieu de l’année.

Le nombre de « rapports de carence ouverts » s’élève désormais à 831, a déclaré le bureau du programme F-35 du ministère de la Défense, contre 845 en septembre 2021. Plus tôt l’année dernière, le total s’élevait à 864, y compris huit défauts de « catégorie 1 » jugés les plus graves pour la sécurité des pilotes, les opérations aériennes ou les deux.

Cinq défauts de « catégorie 1 » demeurent, mais aucun d’entre eux n’est dans le groupe décrit comme potentiellement compromettant « la sûreté, la sécurité ou une autre exigence critique », selon Russell Goemaere, porte-parole du bureau F-35.

La porte-parole de Lockheed, Laura Siebert, a déclaré dans un communiqué que « nous continuons à travailler » avec le Pentagone « pour traiter les points ouverts, avec environ 80% classés comme peu prioritaires » ou « en résolution ».

En août, le programme F-35 tentera de compléter une simulation de combat contre les menaces les plus avancées posées par les avions chinois et russes et les défenses aériennes. La simulation a été retardée de plusieurs années.

©2023 Bloomberg L.P.

 

Modifié le 7 février 2023 par herciv

[TarpTent]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Il ne reste que 5 défauts de catégorie 1

En gardant en tête qu’ils en ont déclassé pas mal histoire que le nombre de défauts de catégorie 1 baisse significativement, tout du moins pour que les chiffres soient moins anxiogènes. (LM poussait en ce sens, mais c’est bien évidemment une décision du Pentagone, en la matière).

Modifié le 7 février 2023 par TarpTent

[herciv]

il y a une heure, TarpTent a dit :

En gardant en tête qu’ils en ont déclassé pas mal histoire que le nombre de défauts de catégorie 1 baisse significativement, tout du moins pour que les chiffres soient moins anxiogènes. (LM poussait en ce sens, mais c’est bien évidemment une décision du Pentagone, en la matière).

Encore une fois déclasser des défauts c'est pas anormal dans un programme. C''est juste leur enlever un ordre de priorité.

[Picdelamirand-oil]

il y a 45 minutes, herciv a dit :

Encore une fois déclasser des défauts c'est pas anormal dans un programme. C''est juste leur enlever un ordre de priorité.

Oui mais normalement seuls les pilotes d'essais ont le droit de voler avec des défauts de catégorie 1, et juste pour tester les corrections, donc quand tu passe de 1 à 2 tu prends des risques.

[Obelix38]

C'était pas un peu plus subtil que ça, ces histoires de poussière sous le tapis catégories ?

C'était pas du style : il y avait les défauts de catégorie 1 et ceux, moins graves, de catégorie 2 . . . Et un jour, ils ont décidé de scinder la catégorie 1 en 2 sous-catégories : 1A ("potentially life-threatening") et 1B ("critical impact on mission readiness") ?

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 42 minutes, Obelix38 a dit :

C'était pas un peu plus subtil que ça, ces histoires de poussière sous le tapis catégories ?

C'était pas du style : il y avait les défauts de catégorie 1 et ceux, moins graves, de catégorie 2 . . . Et un jour, ils ont décidé de scinder la catégorie 1 en 2 sous-catégories : 1A ("potentially life-threatening") et 1B ("critical impact on mission readiness") ?

 

FAQ: Your guide to understanding how the military rates F-35 technical shortfalls

Le passage de la catégorie 1 à la catégorie 2 s'est réalisé bien avant la subdivision de la catégorie 1 en deux.

J'ai expliqué à l'époque ce qui se passait:

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=835251

 

[Picdelamirand-oil]

Toutes ces magouilles sur le classement des anomalies ne peut être mises à jour que par les essais opérationnels qui ne sont pas sous la responsabilité du JPO mais du DOT&E : au cours de ces essais ils risquent de trouver des nouvelles anomalies de catégorie 1 et constater ensuite qu'elles sont connues mais classées en catégorie 2. Ce qui a déjà du arriver car le nombre d'anomalies critiques ne baisse pas autant qu'il le devrait. Et les essais avec le JSE sont les plus complexes et donc les plus propices à révéler des anomalies. 

[herciv]

Ce qui est sûr c'est que ce volume d'anomalies ne baisse presque pas ni n'augmentent de façon importante, que le volume des quelques anomalie de niveau 1 ne bouge pas de manière importante et ceux depuis des années. Mais tout çà ne nous dit rien de l'évolution de chaque anomalie. Date d'entrée dans la liste, date de sortie, raison du reclassement. 

Bref c'est un chiffre qui me semble très politique qui d'un côté permet de maintenir LM sous pression et qui de l'autre doit éviter de trop augmenter pour que le JPO ne donne pas l'impression de manquer de maitrise.

A côté de çà on ne sait pas dans quelle catégorie se situe par exemple le problème de la canalisation du moteur. A mon sens çà devrait être un niveau 1A mais il n'y a aucune communication sur le sujet.

Cas 1 : le problème de la canalisation était connu. Dans ce cas il y a eu une sous-évaluation qui aurait pu tourner au drame mais qui jusqu'à maintenant n'avait soulever de besoin évident de traitement rapide.

Cas 2 : le problème est inconnu il va rentrer dans la liste

Le JPO devra réévaluer à juste raison le classement de ce problème... ou pas parce que en fait il va trouver sa solution avant de rentrer dans le classement.

Modifié le 7 février 2023 par herciv

[herciv]

BAE vient de livrer son 1000 fuselage :

https://www.aero-mag.com/bae-delivers-1000th-f-35-fuselage-to-lockheed-martin.

BAE livre donc avec un an d'avance sur des commandes LRIP15, 16 et 17 qui viennent d'être validée.

[Patrick]

Repost d'une info postée par @fjojo032 ailleurs sur le forum:
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4158892/ejercito-aire-planea-sustituir-ef-18m-25-eurofighter-caza-quinta-generacion

12 F-35 pour l'Espagne à venir! L'Espagne désire officiellement acheter "un avion de 5eme génération" en sus de 25 Eurofighters de plus à rajouter aux 20 précédents, pour remplacer à la fois ses F-18 et ses Harriers.
Les rumeurs disent que la Marine espagnole a besoin de seulement 12 F-35B, mais il y a 60 F-18 à remplacer.
Coût total de l'achat Eurofighter + "mystérieux avion de 5eme génération dont le modèle n'est pas précisé (lol)" = 10.75 milliards d'€. Les 20 Eurofighters supplémentaires ayant coûté 2 milliards à peine, et en extrapolant le coût de 25 autres Typhoon au pifomètre, on arriverait à 8.25 milliards restants une fois les 25 Eurofighters payés, or ça ferait vraiment beaucoup pour seulement 12 F-35. On serait ainsi probablement plus proches d'une trentaine d'appareils à mon humble avis.

Modifié le 10 février 2023 par Patrick