Le F-35

[Joab]

Justement, les gars de l'armee de l'air israelienne par exemple le voient surtout comme un moyen de contrer les double digit de la Syrie par exemple. Ils veulent une version biplace specialisee dans les missions SEAD a terme. Pour la defense aerienne, je ne sais vraiment pas ce qui va remplacer le F 15, je suis tout sauf un specialiste mais rien que le nombre de missiles air-air emporte en soute me parait trop petit pour faire une mission d'interception.

[MH]

La formation des F-35C en vidéo.

[Chaps]

Pour des petits pays, par contre, s'équiper exclusivement de cet avion est un non-sens.

Tu rigoles?

Même les petits pays pourront mettre sur leur catalogue qu'ils ont des appareils de pénétration furtifs , trop la frime, puis niveau OTAN ca fait gagner un max de points !  Le F-35 pénètre toutes les défenses aériennes connues et même les budgets de ses clients.

[clem200]

niveau OTAN ca fait gagner un max de points ! 

:oops:

[xav]

[Klem]

Pour des petits pays, par contre, s'équiper exclusivement de cet avion est un non-sens.

Ca dépend: pour les petits de l'OTAN, le F35 est parfait

- Soumission rituelle au USA (maxi point diplomatiquement)

- Compatibilité avec les US en cas de participation à une vraie campagne militaire (sous l'égide US). Donc pas besoins d'avoir un gros stock de munition par exemple, les US fournissent en cas de besoin.

- Furtif = frime (qui a la plus grosse ?)

- Capacité en DA tout à fait décente pour un pays au coeur de l'europe dont les voisins sont tous des alliés/amis et dont la principal menace se résume à des airliners potentiellement kamikazes ou des touristes perdus en cesna.

Bref, si j'étais Belge, Hollandais, Danois, ....  et si le F35 étais abordable (seul vrai point noir),  je n'hésiterais pas une seconde.

[ARPA]

- Compatibilité avec les US en cas de participation à une vraie campagne militaire (sous l'égide US). Donc pas besoins d'avoir un gros stock de munition par exemple, les US fournissent en cas de besoin.

Je dirais que c'est le gros défaut du rafale. On pourra aider un autre pays utilisateur du rafale au cours d'un déploiement en OPEX (de toute façon s'ils y vont, il est presque sur qu'on participe aussi) sauf qu'on a déjà à peine assez de munitions ou de pièces détachés pour nous, donc on ne peut pas leurs en vendre en cas de besoin. L'aide française se limitera quasiment à une aide technique ou on "prête" des techniciens ou des pilotes mais on a besoin de leurs pièces détaché et de leurs munitions (comme ça a été le cas pour le Qatar en Libye)

Le pire c'est que si la France avait des réserves suffisante, en plus du gain opérationnel, ça encouragerait les exportations (vu qu'on peut compter sur nous) et ça permettrait même de faire de nouvelles exportations sur le marché de "l'occasion" avec livraison express (je me demande d'ailleurs si ce n'est pas grâce à ça que l'Allemagne arrive à être un grand exportateur de matériel militaire) ce qui à terme paiera quasiment le stock surdimensionné.

Sur ce point, même les typhoon font mieux que le rafale, vu qu'il est presque sur qu'un pays utilisateur du typhoon participe à l'OPEX et il est aussi probable qu'un des autres pays utilisateur du typhoon ne participe pas et puisse donc revendre son stock de pièces détachés et de munition qui ne seront pas directement impacté par le conflit.

[Gran Capitan]

Compatibilité avec les US en cas de participation à une vraie campagne militaire

Mais d'un autre coté, en cas de conflit n'impliquant pas les américains, et s'ils le vendent avec une de leurs fameuses restrictions....

[Klem]

Sauf que les petits de l'OTAN n'ont absolument pas la volonté (ni les moyens) de participer a un conflit sans les USA.

Les seuls a vouloir éventuellement partir en guerre tout seul c'est la France (et on ne le fait que dans des pays a la rue, en Afrique), l'Angleterre (du moins en théorie) et peut être la Turquie?

Pour les autres, la guerre c'est un club de sport nommé OTAN, dans lequel il est plus important de faire les yeux doux au caïd que d'avoir de gros muscle.

[syntaxerror9]

Un tacle de plus pour le F-35 venant des anglosaxons:

http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/04/26/the_jet_that_ate_the_pentagon

[Claudio Lopez]

Les américains rassurent l'italie sur les couts du F35 .

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20120501trib000696330/le-pentagone-rassure-l-italie-sur-le-prix-du-chasseur-f-35.html

[Rob1]

"Ca va être rude, mais on mettra beaucoup de vaseline pour faire passer"

[alexandreVBCI]

F-35 in afterburner :

http://defensetech.org/2012/05/01/pic-of-the-day-f-35-in-burner/

[jérôme]

"Ca va être rude, mais on mettra beaucoup de vaseline pour faire passer"

:'( :'( :'( :'( :'( :'(

[dark sidius]

J'approuve

[Mat]

vaseline special nicolas  :-X

Troll politique, HS et interdit sur le forum.  O0

[zx]

Je sens que la crise va accentuer son effet de plus en plus sur le F35.

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2012/05/new-secretariat-urges-a-comple.html

[Marcus]

Un article de Bill Sweetman dans la version papier d’Aviation Week explique la situation du F-35 au Canada.

Apparemment, il y a une lutte entre les différents partis politiques Canadiens pour avoir un meilleur contrôle du programme.  Le gouvernement Canadien était favorable à une procédure très confidentielle mais légale sous l’autorité exclusive de l’administration militaire. Les seules informations officielles étaient que plusieurs avions avaient été évalués. Le F-35 avait gagné la comparaison. En particulier, sur trois critères, seul le F-35 était capable de répondre.

Selon les lois locales, c’est légal mais l’opposition fait du forcing pour avoir une procédure plus classique avec appel d’offre public. Si cette procédure fonctionne, alors l ‘administration militaire  sera obligée de dévoiler plus d’informations qu’actuellement. Cela pourrait être gênant pour Lockheed et le gouvernement Canadien.

En tous cas, cette lutte nous auras permis d’avoir enfin des informations sur les critères bloquants.  Les points sur lequel seul le F-35 est capable de répondre.

Le premier est l’invisibilité de l’avion.

Le deuxième est  d’avoir une radio discrète. Bill Sweetman a analysés les détails de la radio demandée. Il  explique que c’est une conséquence d’avoir un avion invisible. Pour lui les deux critères auraient pu être fusionnés.

Le troisième est d’avoir un pilotage de nuit avec capteur IR intégré directement dans l’avion. Pas de pods comme pour le F-16. Pas de réservoir  spécial comme le F-18. Pas de JVN comme tous les avions.  Seul le DAS du F-35 correspond à ce critère.

Bill Sweetman fait alors la remarque que même le F-35 ne correspond pas aux critères car le DAS ne marche pas. Le pilotage nocturne sur F-35 est actuellement effectué avec  des lunettes JVN.  En toute logique, le gouvernement Canadien devrait arrêter le F-35…

[Claudio Lopez]

Dans ce cas, Boieng va sabrer le champagne . =)

Mais bon ca va couter du pognon aussi à Boeing pour réouvrir la chaine de fabrication des SUPER Hornet.

[vincenzo]

Dans ce cas, Boieng va sabrer le champagne . =)

Mais bon ca va couter du pognon aussi à Boeing pour réouvrir la chaine de fabrication des SUPER Hornet.

Elle est fermée, il y n'y a pas une commande de la navy en cours de production?

[Claudio Lopez]

Elle est fermée, il y n'y a pas une commande de la navy en cours de production?

Oups ! Je n'en suis plus très sur du coup...

Je savais qu'une chaine d'un avion emblématique était fermé mais ce serait plutôt celle du F18 première version et non pas du SH qui continue toujours à fournir la navy.

MEA CULPA.

[Darkjmfr]

Celle du F22.

[MH]

:| Pour en remettre une couche, les australiens repoussent de deux ans l'achat de F-35...

http://www.flightglobal.com/news/articles/australia-to-push-back-f-35-decision-by-two-years-371402/

[Claudio Lopez]

Un F35 aurait détruit en vol par quelque chose de non identifié.

L'armée américaine est toujours à sa recherche et elle a lancé un avis de recherche en publiant cette photo.

Hier, soir je suis allé voir "Avengers" et encore une fois , on y voit encore le fer de lance de l'armée américaine se faire désosser par le bonhomme vert . :lol:

[Marcus]

Boeing garde la chaine des F-18 au chaud. Il continue de proposer quelques ventes supplémentaires à l’US Navy.

Sans succès pour l’instant mais cela pourrait changer…

Lockheed ne doit pas tenir le même raisonnement avec la chaine des F-16. Pour eux, l’existence de cette chaine était une menace pour le programme F-35. Ils n’ont pas vraiment intérêt à la garder.