kalligator Posté(e) le 18 juillet 2014 Share Posté(e) le 18 juillet 2014 Et pourtant ils se sont laisser faire... la logique est absente Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 18 juillet 2014 Share Posté(e) le 18 juillet 2014 Et le pire c'est qu'ils persistent !! Moi je les aurais envoyer se faire... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
viffing Posté(e) le 18 juillet 2014 Share Posté(e) le 18 juillet 2014 c'est ce qu'ils appellent "avoir une relation spéciale", chacun son truc hein... :D http://www.lycee-chateaubriand.fr/cru-atala/publications/ATALA13/Atala13Azuelos.pdf Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kalligator Posté(e) le 18 juillet 2014 Share Posté(e) le 18 juillet 2014 La sodomie est-elle une "relation spéciale" ? Quels bénéfices ont-ils retiré de cette relation ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 18 juillet 2014 Share Posté(e) le 18 juillet 2014 la moutarde c'est soft sa glisse et sa pique un peu le mieux pour les australiens c'est des clous :) associés aux graviers je te garanti que ca doit pas être soft.... :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 18 juillet 2014 Share Posté(e) le 18 juillet 2014 Il y a-t'il de grosses différences entre le General Electric/Rolls-Royce F136 et le F135 de chez Pratt & Whitney ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 18 juillet 2014 Share Posté(e) le 18 juillet 2014 (modifié) c'était bien ce que je disais mais sur un mode trop subliminal et abscon : Ils n'ont plus que leurs yeux pour pleurer car plus d'alternative moteur Relativisons, nous non plus on n'avait pas d'alternative moteur pour le rafale et c'est aussi le cas pour le Typhoon et le Gripen. Travailler avec 2 moteurs pour un même avion c'est une lubie US datant de la guerre froide (F-16), aujourd'hui ça n'a pas forcément de sens au point de vue financier. Modifié le 18 juillet 2014 par Klem Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 18 juillet 2014 Share Posté(e) le 18 juillet 2014 En fait si. A chaque tranche d'achat les constructeurs de moteurs tirent les prix vers le bas pour que leur moteur soit choisit. Sur la durée de vie de l'appareil il est même possible que ce ne soit pas une opération perdante financièrement parlant ... Mais évidemment faut avoir les moyens au début. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 18 juillet 2014 Share Posté(e) le 18 juillet 2014 Costly Fighters, Cash-Poor Customers Set Fighter Trend http://aviationweek.com/awin-only/costly-fighters-cash-poor-customers-set-fighter-trends Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 18 juillet 2014 Share Posté(e) le 18 juillet 2014 L'abandon du F 136 a été un véritable coup de poignard pour RR et les Britanniques, je n'arrive pas à admettre qu'ils aient pu ainsi se laisser abuser par tant de duplicité JC /Stratège ne comprenait pas non plus l'absence d'accès au code source du F-35 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rendbo Posté(e) le 18 juillet 2014 Share Posté(e) le 18 juillet 2014 En parlant de F35 & d'Israel : http://www.dsi-presse.com/?p=2051 Israël : 20 et non pas 75 F-35 La force aérienne israélienne, qui se montrait particulièrement pressante en matière d’obtention des F-35, devra se contenter de 20 appareils au lieu des 75 espérés, le ministre de la défense Ehud Barak ayant donné son accord, le dossier devant maintenant passer au niveau du conseil des ministres. D’un montant de 2,75 milliards de dollars, cette transaction devrait être financée par l’aide militaire américaine mais elle s’est effectuée sous tension, les Israéliens s’étant vu refuser toute adjonction de leurs systèmes (guerre électronique, missiles, communications) sur les appareils, le prix des appareils (96 millions par appareil, sans pièces de rechange, soutien, formation et installations spécifiques) ayant en outre créé une opposition de la part de certaines factions de l’état-major lui-même. Le réel bénéficiaire du contrat pourrait être l’industrie israélienne, pour qui le programme JSF pourrait rapporter jusque 4 milliards de dollars. Les premiers appareils devraient rejoindre l’IAF en 2015. Par contre je ne comprends pas commet Israël pourrait bénéficier à l'industrie israélienne si elle n'a pas le droit de modifier l'avion... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 18 juillet 2014 Share Posté(e) le 18 juillet 2014 (modifié) En parlant de F35 & d'Israel : http://www.dsi-presse.com/?p=2051 Par contre je ne comprends pas commet Israël pourrait bénéficier à l'industrie israélienne si elle n'a pas le droit de modifier l'avion... Ceux qui achètent des F35 obtiennent le droit de pouvoir concourir aux appels d'offre lancés par LM en tant que sous-traitants. Il n'y aura évidemment pas de soupe pour tout le monde, mais ça leur donne le droit de rêver... Modifié le 18 juillet 2014 par Boule75 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 19 juillet 2014 Share Posté(e) le 19 juillet 2014 Pas si simple. Faut l'acheter ET devenir partenaire en laissant un chèque. Pour Israël c'est différent. Ils ont des compétences clés dans au moins deux domaines. Ils ont co-conçus le casque, et doivent intégrer des éléments de guerre électronique qui devraient profiter au moins aux avions américains. Et ne pas oublier également que leur budget défense est sponsorisé par les USA. Donc quelque part, malgré tout ce qu'on peut en dire, et meme si ils arrivent a rester cohérents dans leurs moyens de défense...pour le moment. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 19 juillet 2014 Share Posté(e) le 19 juillet 2014 Par contre je ne comprends pas commet Israël pourrait bénéficier à l'industrie israélienne si elle n'a pas le droit de modifier l'avion... Moi je comprends qu'il suffit de passer outre. Ne pas avoir le droit n'empêche pas de faire quand même, et ce ne sont pas les démonstrations qui manquent, partout et dans tous les domaines. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 19 juillet 2014 Share Posté(e) le 19 juillet 2014 (modifié) Avec la fusion de données il sera difficile d'en toucher une sans faire bouger l'autre... Ce serait prendre le gros risque soit de faire cracher un avion qu'on a que de façon échantillonaire (juste 20 pour Israël !) soit de se faire choper par les EU lors des révisions dans ce pays/avec ses techniciens qui doivent bien avoir des protocoles pour vérifier que rien n'a été bricolé. Il y a-t'il de grosses différences entre le General Electric/Rolls-Royce F136 et le F135 de chez Pratt & Whitney ? Si je me souviens le contenu d'un post précédent, le F135 a du être boosté pour suivre la surcharge pondéral du F35 ce qui a abouti aux problèmes actuelles, là où le F136 conçu plus tard aurait été plus adapté. Modifié le 19 juillet 2014 par Shorr kan Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
funcky billy II Posté(e) le 19 juillet 2014 Share Posté(e) le 19 juillet 2014 JC /Stratège ne comprenait pas non plus l'absence d'accès au code source du F-35 Ca me fait réagir parce que j'ai lu le AFM de juillet hier et cet excellent publi-rédactionnel pour Lockheed/BAE/la RAF magazine nous indique "While the UK remains the only Level 1 partner, meaning it has access to operational software source codes and can maintain its own operational sovereignty" Je trouve que ça fait beaucoup de operational dans une même phrase. Est-ce que l'on peut traduire ça par le fait que la RAF possède les codes sources pour ce qui se rapporte à l'armement et pas pour "ce qui fait voler l'avion"? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 19 juillet 2014 Share Posté(e) le 19 juillet 2014 (modifié) Document 2003. Modifié le 19 juillet 2014 par Picdelamirand-oil Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 19 juillet 2014 Share Posté(e) le 19 juillet 2014 Edifiant il devrait être au stage VI déjà depuis 2 ans.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 19 juillet 2014 Share Posté(e) le 19 juillet 2014 Document très intéressant Pic! En 2003, on en était encore au calendrier initial ? Je pense que oui quand même... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 19 juillet 2014 Share Posté(e) le 19 juillet 2014 Document très intéressant Pic! En 2003, on en était encore au calendrier initial ? Je pense que oui quand même... Non! Le projet JSF devrait être réalisé à l'horizon 2008 avec la mise en service jusqu'en 2012 des premiers 400 appareils. http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/#entry703 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 19 juillet 2014 Share Posté(e) le 19 juillet 2014 (modifié) il va prendre certainement 10 ans de plus, si il est terminé, il coûtera certainement le double, 2020 au mieux voir 2025 au pire. ca risque de se finir comme le F22. Modifié le 19 juillet 2014 par zx Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
laurent simon Posté(e) le 23 juillet 2014 Share Posté(e) le 23 juillet 2014 Bonsoir,je reprends contact après un peu d'absence sur ce forum... Je n'ai pas eu le temps de voir tous les échanges sur le F-35, mais je vous signale une info qui, me semble-t-il, est passée assez inaperçue en France (il faut dire que nous sommes peu directement concernés par le F-35) (Excusez si vous en avez déjà débattu depuis qq semaines) "L’un des pères du F-16 attaque en règle le chasseur F-35" Voici le chapeau de l'article : "40 ans après le F-16, le F-35 censé le succéder accumule problèmes de performance et de sécurité, retards et surcoûts. Car il a été conçu en faisant fi des principes qui avaient fait le succès du F-16, et avant lui des Mirage ! Pierre Sprey l'un des pères du F-16 attaque en règle les ambitions démesurées du F-35, y compris sa supposée furtivité, présentée comme son atout décisif..." Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 23 juillet 2014 Share Posté(e) le 23 juillet 2014 une info qui, me semble-t-il, est passée assez inaperçue en France Le mot clé étant "France" ;) C'est ultra connu dans la sphère anglophone et tout le monde en a déjà peu ou prou débattu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 25 juillet 2014 Share Posté(e) le 25 juillet 2014 (modifié) Des nouvelles du casque, qui serait déclaré "bon pour le service", si j'ai bien compris (en anglais). Et une image du cockpit. Et une vidéo sur le même sujet.. Modifié le 25 juillet 2014 par Boule75 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ascromis Posté(e) le 25 juillet 2014 Share Posté(e) le 25 juillet 2014 Des nouvelles du casque, qui serait déclaré "bon pour le service", si j'ai bien compris (en anglais). Et une image du cockpit. Et une vidéo sur le même sujet.. C'est la photo du cockpit sans options qui est affichée ?? M'a l'air vachement dépouillé quand même..... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.