Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

il y a 9 minutes, rendbo a dit :

Ce ne sont plus les techniciens qui sont aux commandes des projets, mais les tableaux excel des financiers, et les mecs qui prennent les décisions finales sont maintenant plus rompus à l'art du managment "carottes & avions même combat"...

Du temps des techniciens, même lorsqu'il y avait confusion des genres (carottes et avions), Kelly Johnson nous a quand même pondu une pu***n de carotte de combat chez Lockheed :

55-2971_type.jpg

 

Bon, je vais faire un tour dehors ...

Modifié par FATac
Gras
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, DEFA550 said:

C'est juste. Mais ce sont eux qui n'ont pas dit "non" à cette idée peu conventionnelle qui portait en elle les gênes de tares congénitales.

Ils etaient en competition pour le contrat du siècle, je vois pas beaucoup de boite qui aurait dit: "pas possible".

D'abord on accepte, puis on essaie une fois le retour arrière plus possible d'infléchir certains concepts, interpreter les besoins vers quelque chose de viable jusqu'à ce qu'on arrive au moment ou le financement et le planning prend le dessus sur certains besoins. Il est certains qu'il y avait des voix dissonantes mais sont elles toujours activent chez Lockheed. Et après tout dans ces cas là on ne revient pas en arrière savoir qui avait tord ou raison.

Ensuite comme dans pas mal de grande organization c'est terminé le temps du talent genial, du champion qui drive le projet de A à Z. Les responsabilités sont diluées, le process assure que les pépins courant n'impacteront pas certaines carrières. Cela devient le téléphone arabe des idées. Les decisions sont colégiales et surtout le nombre d'intervenants est tel qu'il est probablement impossible de planter le programme complétement, comme de le réussir complétement.

je ne travail pas chez Lockheed mais de l'exterieur cela ressemble à ca.

Modifié par Ezco
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, dark sidius a dit :

Il ya des fois ou je me demande quand même le pourquoi du comment chez Lockheed, ils sont capable de faire des super avions , F-16 , F-22 et d'un coup c'est la cata why ?

Très bonne question. J'ai la dessus une hypothèse que je vous soumets:

L'entreprise Lockheed a excellé dans le design des avions de transport: Vega, Electra, Constellation, Hercules.... elle a ça dans ses gènes. Elle a su faire aussi, avec succès, des avions de combat très pointus, lourds et surtout très chers: SR-71, F-22. Mais dans les avions de combat abordables, elle a fait des choses sans jamais briller, et avec des performances plutôt controversées: P38, P-80, F-104... Bref ce genre d'avion c'est pas dans ses gènes.

Bien sur il y a le cas du F-16, l'exemple même de l'avion abordable et (très) performant. Mais ce n'est pas un produit Lockheed, mais un produit General Dynamics qui s'est retrouvé dans le portefeuille de produits Lockheed quand celle ci a fusionné avec Martin Marietta qui avait racheté GD. Or on sait que dans les fusions/acquisitions de grosses boites, 1+1 fait rarement 2. Les gens de Lockheed ont du prendre le pouvoir et imposer leur culture et leurs gens, les bons de chez GD ont du se barrer etc...

Alors quand il s'est agit de faire le F-35, un avion qui devait être performant, innovant et abordable, ben ils ont fait selon leur culture, du compliqué et très cher, et ça donne le résultat qu'on connait.

Modifié par tipi
typo
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Ezco a dit :

Ils etaient en competition pour le contrat du siècle, je vois pas beaucoup de boite qui aurait dit: "pas possible".

D'abord on accepte, puis on essaie une fois le retour arrière plus possible d'infléchir certains concepts, interpreter les besoins vers quelque chose de viable jusqu'à ce qu'on arrive au moment ou le financement et le planning prend le dessus sur certains besoins. Il est certains qu'il y avait des voix dissonantes mais sont elles toujours activent chez Lockheed. Et après tout dans ces cas là on ne revient pas en arrière savoir qui avait tord ou raison.

Ensuite comme dans pas mal de grande organization c'est terminé le temps du talent genial, du champion qui drive le projet de A à Z. Les responsabilités sont diluées, le process assure que les pépins courant n'impacteront pas certaines carrières. Cela devient le téléphone arabe des idées. Les decisions sont colégiales et surtout le nombre d'intervenants est tel qu'il est probablement impossible de planter le programme complétement, comme de le réussir complétement.

je ne travail pas chez Lockheed mais de l'exterieur cela ressemble à ca.

Ils peuvent prendre ces risques. Et ensuite, s'ils n'y arrivent pas, c'est censé leur rogner d'abord leur marge nette, puis leur marge brute, puis leur coûter carrément de l'argent et diminuer les dividendes, et enfin, s'ils sont vraiment très mauvais, les bonus des dirigeants vont sauter (horreur ! ).

Or.... : historique des cours de bourse et du rendement de l'action Lookheed Martin Corp. (demander à voir les données avec l'historique max, pour les deux séries).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, Boule75 said:

Ils peuvent prendre ces risques. Et ensuite, s'ils n'y arrivent pas, c'est censé leur rogner d'abord leur marge nette, puis leur marge brute, puis leur coûter carrément de l'argent et diminuer les dividendes, et enfin, s'ils sont vraiment très mauvais, les bonus des dirigeants vont sauter (horreur ! ).

Or.... : historique des cours de bourse et du rendement de l'action Lookheed Martin Corp. (demander à voir les données avec l'historique max, pour les deux séries).

Tu as pris un racourci, avant de diminuer les bonus il y a licenciement, économie, puis les bonus augmentent moins vite, puis ils décroient, puis seulement ils sont enlevés mais récupérés sous d'autres formes en compensation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Ezco a dit :

Tu as pris un racourci, avant de diminuer les bonus il y a licenciement, économie, puis les bonus augmentent moins vite, puis ils décroient, puis seulement ils sont enlevés mais récupérés sous d'autres formes en compensation.

Voui : sauf s'ils ont effectivement besoin de la main d'oeuvre, quand même... :souritc:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

en francais

F-35, des réservoirs victimes de surpression

http://www.air-cosmos.com/f-35-des-reservoirs-victimes-de-surpression-60679

DOD, Pratt & Whitney Reach ‘Handshake’ on F-35 Engine Deal

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2016/01/15/dod-pratt-whitney-reach-handshake-f-35-engine-deal/78864118/

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, zx a dit :

Je pense que la nervosité du F35 doit être assez éloigné du F14 tomcat, je suis parti.....

Il semble évident que l'agilité du F-35B qui sera "proposée" ( ! ) dans le film Top Gun 2 n'aura rien à voir avec l'agilité

( ou l'absence totale d'agilité ) réelle d'un véritable F-35B.

Pourquoi j'ai l'impression que ce film va être totalement "bouffon" et a des années lumières d'un bon film d'aviation

plus réaliste ?

:coolc:

SharkOwl

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il s'agit d'un montage, mais j'ai entendu une vague histoire de top gun 2,  mais j'aurai préféré une suite à minority report ou un edge of tomorow

le top gun 1, j'aime bien les scènes d'avion sans tom cruise.

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...