georgio

Le F-35

17 541 messages dans ce sujet

Il y a 9 heures, kalligator a dit :

Pour Bon Plan : en Bosnie en 99 face à la Serbie il a fallu 11 semaines de campagne aérienne pour faire plier Belgrade sans pour autant parvenir à anéantir le système AA serbe, alors face à des Buk M2 des S300 pmu2 voire S400...les deux trois premiers jours risquent de durer très très longtemps

La coalition contre la Bosnie n'était pas très musclée non plus.  On n'a pas "mis le paquet".

On a tiré beaucoup d'enseignements de cet engagement, et je ne parle pas spécialement de l'armée de l'air.  

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Teenytoon a dit :

Et combien de pays non nuke ont ces capacités ? C'est bien gentil de penser attaquer la Chine, mais on a déjà pas chatouillé l'ours russe en Crimée, ce n'est certainement pas pour lancer des piques au panda chinois. Les deux tiennent une bombe nuke dans la main...

Donc si on vire les pays nuke de la liste des potentiels belligérants, je ne suis pas sur qu'il reste grand monde capable de mettre en oeuvre un réseau de radar aussi avancé pour détecter du F22 et du F35 à tout va.

 

Tout est une question de contexte et d'enjeu : l'Europe comme les USA n'avaient aucun intérêt à intervenir en Crimée, sauf créer une dangereuse escalade. Et c'est d'ailleurs bien pour ça que la Russie y est allée avec autant d'enthousiasme.

 

Par ailleurs, les pays nucléarisés sont tout à fait capables de mener des guerres très conventionnelles entre elles dès lors que ce n'est pas sur leur propre sol. Taïwan, Corée(s) et même Guadalcanal, ça n'entraînerait pas de riposte nucléaire. (Et puis le 1er qui tire est aussi mort que son ennemi, et même les plus belliqueux ne sont pas totalement suicidaires)

 

Par contre dans ces conflits seraient engagés tous les autres moyens conventionnels, et il y aura intérêt qu'ils soient au point avec le meilleur compromis possible.

 

Quant aux pays de "moindre" capacité - Iran par exemple - , les moyens de défense anti-aériens sont également suffisants pour faire abondamment réfléchir tout belligérant. En clair, il n'y a quasiment aucune guerre que les USA peuvent prendre à la légère.

 

Par contre, leurs moyens et leur doctrine basée sur des conflits de haute intensité sont particulièrement peu adaptés à leurs engagements actuels, et le coût prohibitif d'exploitation de leur matériel les rend frileux à l'engagement.

C'est pour ces raisons qu'un F22 n'à aucune utilité en conflit actuellement (c'est un élément de dissuasion, rien d'autre, et c'est tant mieux), et que le F35 les met fortement le cul entre 2 chaises.

Et pendant ce temps-là, les F15, F16 et F18 continuent de faire le taf.

1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, kalligator a dit :

Pour Bon Plan : en Bosnie en 99 face à la Serbie il a fallu 11 semaines de campagne aérienne pour faire plier Belgrade sans pour autant parvenir à anéantir le système AA serbe, alors face à des Buk M2 des S300 pmu2 voire S400...les deux trois premiers jours risquent de durer très très longtemps

 

il y a 57 minutes, Bon Plan a dit :

La coalition contre la Bosnie n'était pas très musclée non plus.  On n'a pas "mis le paquet".

On a tiré beaucoup d'enseignements de cet engagement, et je ne parle pas spécialement de l'armée de l'air.  

 

Vous ne pensez pas plutôt à la campagne contre Belgrade pour le Kosovo plutôt que la Bosnie ?

Parceque dans ce cas, ce qu'il y avait stationné à Aviano était pas mal contre un petit pays comme la Serbie, et les principales leçons tirés ont été d'avoir une boucle OODA la plus courte possible - trop longue à l'époque - surtout contre les systèmes AA, et qu'à défaut de détruire l'appareil militaire ennemie qui se planque, les infrastructures économiques - presque impossibles à défendre- ont été visé pour faire plier le pays. 

Modifié par Shorr kan
0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, TarpTent a dit :

 

C'est pour ces raisons qu'un F22 n'à aucune utilité en conflit actuellement (c'est un élément de dissuasion, rien d'autre, et c'est tant mieux), et que le F35 les met fortement le cul entre 2 chaises.

Et pendant ce temps-là, les F15, F16 et F18 continuent de faire le taf.

Je pense que les USA n'hésiteraient pas a utiliser le F22.  volant vite, haut, discrètement, c'est un effecteur qui permettrait à lui seul de faire la différence. 

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans un des derniers Buck Danny il se fait shooter par un S-400

 

je sors ! -> [ ]

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas sûr du signal que ça envoi :

- faut-il comprendre que la navy sera forcée d'adopter la bète

- faut-il comprendre que ce sont les méthodes et appréciations de la navy qui vont s'imposer

Je suis perplexe.

à l’instant, herciv a dit :

Je ne suis pas sûr du signal que ça envoi :

- faut-il comprendre que la navy sera forcée d'adopter la bète

- faut-il comprendre que ce sont les méthodes et appréciations de la navy qui vont s'imposer

Je suis perplexe.

@Picdelamirand-oil ton avis ??

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, Bon Plan a dit :

Je pense que les USA n'hésiteraient pas a utiliser le F22.  volant vite, haut, discrètement, c'est un effecteur qui permettrait à lui seul de faire la différence. 

Dans quel conflit actuel?

Pour quelle mission que ne pourraient effectuer F16 ou F15?

Parce que j'imagine que le cout de l'heure de vol et la logistique engagée sont autrement différentes que pour d'autres avions. Donc à part le coup de pub j'ai du mal à voir la plus valu apportée par le F22 pour taper sur l'EI.

Le F22 c'est comme le Seawolf, un truc très cher conçu pour contrer les soviétiques. Les deux ont été mis de coté après l'effondrement de l'URSS. La différence c'est que coté sous marin ils sont passés au Virginia qui semble être un bon compromis, mais pour l'aviation c'est le F35... le gros fail.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Shorr kan a dit :
Il y a 2 heures, herciv a dit :

Changement à la tête du programme f-35 : BOGDAN sur le départ.

https://news.usni.org/2017/03/28/rear-adm-mat-winter-nominated-head-f-35-joint-strike-fighter-office

  Masquer le contenu

 

 

Tu vas un peu vite en besogne. Rien ne dit qu'il ne s'agit pas d'une promotion trumpienne. Il pourrait être nommé sous peu chargé des questions climatiques et environnementales à la maison blanche. Avoue, tu n'y avais pas pensé, hein ?

1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Skw a dit :

Tu vas un peu vite en besogne. Rien ne dit qu'il ne s'agit pas d'une promotion trumpienne. Il pourrait être nommé sous peu chargé des questions climatiques et environnementales à la maison blanche. Avoue, tu n'y avais pas pensé, hein ?

Une chose est certaine il aura eu l'un des jobs les plus difficiles parmi les gens chargés de gérer les rapports entre le complexe militaro-industriel et les forces armées aux USA au cours des, oh allez, 15 dernières années ?

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Skw a dit :

Tu vas un peu vite en besogne. Rien ne dit qu'il ne s'agit pas d'une promotion trumpienne. Il pourrait être nommé sous peu chargé des questions climatiques et environnementales à la maison blanche. Avoue, tu n'y avais pas pensé, hein ?

Oui c'est pas faux. Mais comme il était déjà intégré au programme c'est pas forcément un pote de TRUMP. Or pour le climat il faut faire parti des potes, c'est pas tous les jours qu'on est nommé pour tout casser dans la baraque !!

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Une chose est certaine il aura eu l'un des jobs les plus difficiles parmi les gens chargés de gérer les rapports entre le complexe militaro-industriel et les forces armées aux USA au cours des, oh allez, 15 dernières années ?

Je te le fait pas dire. Mais ces dernière intervention était moins en faveur du f-35. Bon celui qui m'intéresse vraiment c'est GILMORE. Va-t'il rester ?

Modifié par herciv
0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, herciv a dit :

Je ne suis pas sûr du signal que ça envoi :

- faut-il comprendre que la navy sera forcée d'adopter la bète

- faut-il comprendre que ce sont les méthodes et appréciations de la navy qui vont s'imposer

Je suis perplexe.

@Picdelamirand-oil ton avis ??

 

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Toratoratora a dit :

Dans quel conflit actuel?

Pour quelle mission que ne pourraient effectuer F16 ou F15?

Parce que j'imagine que le cout de l'heure de vol et la logistique engagée sont autrement différentes que pour d'autres avions. Donc à part le coup de pub j'ai du mal à voir la plus valu apportée par le F22 pour taper sur l'EI.

Le F22 c'est comme le Seawolf, un truc très cher conçu pour contrer les soviétiques. Les deux ont été mis de coté après l'effondrement de l'URSS. La différence c'est que coté sous marin ils sont passés au Virginia qui semble être un bon compromis, mais pour l'aviation c'est le F35... le gros fail.

Depuis 30 ans je n'ai jamais cru à une escalade nucléaire entre grands (avant ....  j'aurais été moins certain).

Par contre des guerres locales classiques, oui.  Et contre les russes ou les Chinois (Spratley...) le F22 aurait sa place.

Peut être que des F15 ne s'en sortiraient pas mal, mais en face ce n'est pas n'importe quoi non plus, mais le F22 c'est autre chose. 

 

Le F35 est un gros coup marketing : embarquer un maximum de monde dedans, à la mode F16, et surtout des européens, pour leur pomper leurs budgets de R&D afin de tuer l'industrie aérospatiale militaire européenne.  Et ca a pas été trop mal comme plan.  Reste un petit village Gaulois qui résiste...

 

Modifié par Bon Plan
0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !


Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.


Connectez-vous maintenant

  • Statistiques des membres

    5 028
    Total des membres
    1 132
    Maximum en ligne
    Sudiste 46
    Membre le plus récent
    Sudiste 46
    Inscription
  • Statistiques des forums

    19 884
    Total des sujets
    1 043 166
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    3
    Total des blogs
    2
    Total des billets