Le F-35

[Skw]

il y a 6 minutes, Zalmox a dit :

C'est une balade de presque 2.000 km, trajet aller-retour. Sans bidons ni "re-fueling", "stealth" oblige. Je ne savais pas que le F-35 a cette allonge.

A moins que cela se soit fait sous la bénédiction des saoudiens... mais j'avoue être sceptique. Peut-être à tort.

[Deres]

il y a 24 minutes, pascal a dit :

tient concernant le F-35 genre stealth info ou intox (info choppée chez Check 6)

http://www.lphinfo.com/des-f-35-israeliens-ont-ils-survole-lespace-aerien-iranien/

https://fr.sputniknews.com/international/201803291035719176-iran-israel-espace-arien-iranien/

Cela me semble peu crédible :

- la furtivité n'est pas à 360° donc il se ferait détecter par les cotés ou par l'arrière

- la furtivité fonctionne surtout en bande X donc il se ferait détecter par les radars de longueur d'onde plus grande même si on ne pourrait pas directement leur tiré dessus

- les israéliens ont utilisé des missiles de croisières pour leurs attaques les plus récentes en Syrie, ce qui montre qu'ils ne sont pas si à l'aise avec les SAM

Modifié le 3 avril 2018 par Deres

[herciv]

il y a 31 minutes, Skw a dit :

A moins que cela se soit fait sous la bénédiction des saoudiens... mais j'avoue être sceptique. Peut-être à tort.

Homme de peu de foi !

[zx]

c'est bien risqué vu le manque de maturité de l'avion, ils l'ont pas engagés avec les F16 en syrie quand ils en avaient l'occasion, en plus ils ont laissés des plumes, sans compter la distance sans support avec plein de radar partout, huuuuuum,  non j'y crois pas, je vote pour l'intox.

Modifié le 3 avril 2018 par zx

[herciv]

Il y aurait une possibilité de décollage d'Azerbaïdjan évoquée sur f-16.net.

Il y aurait aussi la possibilité d'un vol de reconnaissance pour préparer une mission commune US/Israël plus offensive ?

[alfabravo]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Il y aurait une possibilité de décollage d'Azerbaïdjan évoquée sur f-16.net.

Je n'ai peut être pas bien compris mais il paraît difficile sur le plan diplomatique que le pays cité prenne le risque de s'aliéner ses voisins frontaliers Russie et Iran. De plus il est déjà dans une situation délicate avec le conflit militaire larvé avec le voisin du Sud-Ouest. Dans le Caucase les équilibres paraissent fragiles.

[herciv]

il y a 13 minutes, alfabravo a dit :

Je n'ai peut être pas bien compris mais il paraît difficile sur le plan diplomatique que le pays cité prenne le risque de s'aliéner ses voisins frontaliers Russie et Iran. De plus il est déjà dans une situation délicate avec le conflit militaire larvé avec le voisin du Sud-Ouest. Dans le Caucase les équilibres paraissent fragiles.

Pas faux.

[DEFA550]

Bon. Je corrige les copies 

Il y a 11 heures, Skw a dit :

A moins que cela se soit fait sous la bénédiction des saoudiens... mais j'avoue être sceptique. Peut-être à tort.

Israël -> Jordanie /Syrie -> Irak -> Iran. C'est en ligne droite, pourquoi passer par l'Arabie ? D'ailleurs le premier article parle bien de l'Irak.

Il y a 12 heures, Zalmox a dit :

C'est une balade de presque 2.000 km, trajet aller-retour. Sans bidons ni "re-fueling", "stealth" oblige. Je ne savais pas que le F-35 a cette allonge.

Si on est gentil, le rayon d'action est de 600 nautiques, soit 2200 km aller-retour. En passant par l'Est de la Syrie puis l'Irak, ils ont pu y trouver des ravitailleurs "amis" de la coalition OTANienne à l'oeuvre dans la région.

Il y a 11 heures, Deres a dit :

Cela me semble peu crédible :

- la furtivité n'est pas à 360° donc il se ferait détecter par les cotés ou par l'arrière

- la furtivité fonctionne surtout en bande X donc il se ferait détecter par les radars de longueur d'onde plus grande même si on ne pourrait pas directement leur tiré dessus

Qu'est-ce qui te sembles peu crédible ? Qu'ils soient passés inaperçus ? Mais alors, pourquoi on est au courant ? 

Il y a 11 heures, zx a dit :

c'est bien risqué vu le manque de maturité de l'avion, ils l'ont pas engagés avec les F16 en syrie quand ils en avaient l'occasion, en plus ils ont laissés des plumes, sans compter la distance sans support avec plein de radar partout, huuuuuum,  non j'y crois pas, je vote pour l'intox.

Il faut quand même relativiser au lieu de généraliser. L'opération n'est certes pas triviale, mais pas impossible non plus. Et je me garderai bien de faire un parallèle entre une action armée dans une zone de conflit particulièrement surveillée et une incursion sur un territoire étranger pas forcément sur le qui-vive.

--8<--------

Ceci étant dit, que ce ne soit pas impossible n'implique pas que ce soit vrai.

[BPCs]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Si on est gentil, le rayon d'action est de 600 nautiques, soit 2200 km aller-retour. En passant par l'Est de la Syrie puis l'Irak, ils ont pu y trouver des ravitailleurs "amis" de la coalition OTANienne à l'oeuvre dans la région.

En prime, les Israeliens avaient bossé  avec LM sur des moyens d'avoir une allonge deux fois supérieure pour leurs F-35 à la Sauce F-16i  dans mon souvenir : une épine dorsale avec réservoirs inclus ou CFT :

Citation

At present, Lockheed Martin is working with Elbit subsidary, Cyclone Ltd., for external fuel tanks to mount on the F-35A...

ug 27/10: F-35i. Aviation Week reports that Israeli F-35s will be designated F-35i. Initial cockpit interfaces will allow installation of IAF command, control, communications, computer and intelligence (C4I) systems, via a plug-and-play feature in the main computer. They will also be able to carry a 600-gallon external drop tank to boost range.

https://www.defenseindustrydaily.com/israel-plans-to-buy-over-100-f35s-02381/

Citation

“We’re studying proof of concept trade studies on carrying extra fuel,” a Lockheed Martin program official told "Defense News." Hinting that the external fuel tanks would not benefit from the F-35's stealth capabilities, the sources said, "After you own the air space, you won’t have to worry about stealth. So then you can add external tanks because you won’t be worried about being detected.”

IDF and Israeli defense industry sources told "Defense News" that eventually, they hope to develop external tools with Stealth capabilities. They noted that these efforts were justified, because the external fuel tanks would make the range of the Adir twice as long, or even more, with little risk of the airplane being detected by enemy radar. “It’s short-sighted to expect that all the smart people working here on conformal fuel tanks will not manage to make them stealthy," an IAF officer said.

http://www.globes.co.il/en/article-israel-to-double-attack-range-of-f-35-stealth-fighter-1001068513

je ne sais pas ce que cela a donné concrètement... mais pratiquement, on est sans doute en train d'en voir l'application.

[zx]

 

Pentagon formulating plan to move F-35 management from central office to services

https://www.defensenews.com/air/2018/04/03/pentagon-formulating-plan-to-move-f-35-management-from-central-office-to-services/

[herciv]

il y a 35 minutes, zx a dit :

 

Pentagon formulating plan to move F-35 management from central office to services

https://www.defensenews.com/air/2018/04/03/pentagon-formulating-plan-to-move-f-35-management-from-central-office-to-services/

Trop de dissension entre les services ? 

[DEFA550]

il y a 34 minutes, herciv a dit :

Trop de dissension entre les services ? 

J'ai plutôt le sentiment que le JPO a fait avancer le schmilblick à sa sauce et qu'aucun des 3 services n'y a trouvé son compte. L'évolution envisagée m'apparaît être la traduction d'une volonté de rendre les clés de la maison aux principaux intéressés.

[herciv]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

J'ai plutôt le sentiment que le JPO a fait avancer le schmilblick à sa sauce et qu'aucun des 3 services n'y a trouvé son compte. L'évolution envisagée m'apparaît être la traduction d'une volonté de rendre les clés de la maison aux principaux intéressés.

C'est vrai que je me suis mal exprimé. je voulais plutôt dire que la gestion du f-35 par la navy semble aux antipodes de celle de l'USAF. L'une prend des précautions sur ses commandes et ne brûle pas les étapes, l'autre pas. Quand le JPO doit croisée les volontés de tout le monde ça doit pas être simple. Donc oui rendre les clefs semble une bonne idée mais ...

Reste l'USMC, seront-ils sous tutelle de la navy ou autonome ? Je sais que tu n'auras pas la réponse surtout que ce n'est encore qu'une volontée exprimée par le DoD. Mais je trouve que cet aspect du spectacle mérite un nouveau paquet de pop-corn.

[pascal]

il y a 25 minutes, herciv a dit :

L'une prend des précautions sur ses commandes et ne brûle pas les étapes, l'autre pas.

il y a ceux qui ne sont pas trop pressés parce qu'il peuvent éventuellement commander des resucées d'un avion qui fait honnêtement le job qui dispose de capacités d'évolution et dont ils maîtrisent les coûts de possession en clair la navy avec le SH et puis il y a l'USAF dont les F-16 les F-15 et les A-10 sont souvent au bout du rouleau avec  à la clef de couteux programme de retrofit nécessaires pour les maintenir en ligne ... Pareil pour les Marines

 

En clair les trois institutions connaissent des situations à court moyen termes très différentes

[herciv]

il y a 17 minutes, pascal a dit :

il y a ceux qui ne sont pas trop pressés parce qu'il peuvent éventuellement commander des resucées d'un avion qui fait honnêtement le job qui dispose de capacités d'évolution et dont ils maîtrisent les coûts de possession en clair la navy avec le SH et puis il y a l'USAF dont les F-16 les F-15 et les A-10 sont souvent au bout du rouleau avec  à la clef de couteux programme de retrofit nécessaires pour les maintenir en ligne ... Pareil pour les Marines

 

En clair les trois institutions connaissent des situations à court moyen termes très différentes

Ces situations sont aussi la résultantes de choix lourds et risqués notamment sur le plan budgétaire. La ressource n'étant pas infini, l'USAF a décidé de commander des f-35 qui ne pourront pas remplacer les F-15, A-10 etc. Ces f-35 pèsent sur le budget, le moral des personnels (pilotes et méca).

La navy a pris moins de risque et à déjà commencé à commander des f-18 en rab, suivi par le congrès qui lui en a accordé plus qu'elle ne demandait.

La navy a aussi le MQ-25 qui lui permettra de donner de la rallonge à tout ses avions dont le super-hormet.

A l'inverse l'USAF s'est mise toute seule dans cette situation. Ils est où le budget pour prolonger les f-15 ou pour commander des f-15 SE ?

 

Modifié le 4 avril 2018 par herciv

[Bon Plan]

«Stupidité totale»: Moscou sur les F-35 israéliens qui auraient trompé des radars russes

bon c'est du Sputnik....

https://fr.sputniknews.com/international/201803291035724684-moscou-defense-f35-israeliens/

[Delbareth]

il y a 17 minutes, Bon Plan a dit :

«Stupidité totale»: Moscou sur les F-35 israéliens qui auraient trompé des radars russes

bon c'est du Sputnik....

https://fr.sputniknews.com/international/201803291035724684-moscou-defense-f35-israeliens/

"...des missiles de type «air-sol» dont la surface réfléchissante efficace..." non non moi je les trouve au top niveau !

Modifié le 4 avril 2018 par Delbareth

[herciv]

il y a 2 minutes, Bon Plan a dit :

«Stupidité totale»: Moscou sur les F-35 israéliens qui auraient trompé des radars russes

bon c'est du Sputnik....

https://fr.sputniknews.com/international/201803291035724684-moscou-defense-f35-israeliens/

A bah de toute façon au jeux de l'avion invisible ça risque de durer un moment, comme pour les ovni invisibles ...

D'ailleurs j'ai un f-35 invisible dans mon jardin

[prof.566]

4 hours ago, BPCs said:

En prime, les Israeliens avaient bossé  avec LM sur des moyens d'avoir une allonge deux fois supérieure pour leurs F-35 à la Sauce F-16i  dans mon souvenir : une épine dorsale avec réservoirs inclus ou CFT :

https://www.defenseindustrydaily.com/israel-plans-to-buy-over-100-f35s-02381/

http://www.globes.co.il/en/article-israel-to-double-attack-range-of-f-35-stealth-fighter-1001068513

je ne sais pas ce que cela a donné concrètement... mais pratiquement, on est sans doute en train d'en voir l'application.

Concrètement, SAAB a laché volontairement une info qui était restée discrète pendant le marche norvégien : les 30% (si mes souvenirs sont bons) de fuel en plus ne donnaient que 5à 10% de range en plus, et les projets de bisons avaient été abandonnés.

[Patrick]

Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :

«Stupidité totale»: Moscou sur les F-35 israéliens qui auraient trompé des radars russes

Révélation

 

D'après une source bien informée, l'ambassadeur de Russie en Iran aurait déclaré: "Les S400 écraseront les F35 comme des mouches!"

 

[Bon Plan]

Le 04/04/2018 à 16:56, prof.566 a dit :

Concrètement, SAAB a laché volontairement une info qui était restée discrète pendant le marche norvégien : les 30% (si mes souvenirs sont bons) de fuel en plus ne donnaient que 5à 10% de range en plus, et les projets de bisons avaient été abandonnés.

bisons...

ceux la?     

 

pardonnez moi. J'ai une une journée un peu rude.

Modifié le 6 avril 2018 par Bon Plan

[herciv]

Le pentagone met le couteau sous la gorge de LM.

Lockheed Martin Corp. must find ways to reduce the Pentagon’s current $1.1 trillion estimate to own and operate the F-35 jet, the world’s costliest weapons program, according to the Defense Department’s latest annual program overview.

According to the document, Lockheed “must embrace much-needed supply chain management affordability initiatives” to cut costs on the next-generation stealth fighter.

The report acknowledges that under current forecasts, “the projected F-35 sustainment outlays are too costly” and “given planned fleet growth, future U.S. service operations and support budgets will be strained.” Bloomberg reported last week that the U.S. Air Force may have to cut its F-35 purchases by one-third, or about 590 jets, if it can’t find ways to reduce operations and support costs by as much as 38 percent over a decade.

The $1.1 trillion estimate to sustain the U.S. F-35 fleet through 2077 was compiled in 2015 by the Pentagon’s independent cost assessment office but has not been updated, according to the Selected Acquisition Report, or SAR, obtained by Bloomberg News. The Pentagon said this week that the estimate will be updated next year before acquisition officials meet to decide whether the program should enter full-production. => sauf qu'entre temps les LRIP des clients autre que US auront été faites. C'est ballo.

“We expect to see a similar cost reduction trend as we’ve seen with production as the sustainment program matures and the operational fleet grows,” Nelson wrote. => le coût d'entretien ne pourrait plus absorber les dérives des coûts d'achats et de développement ???

“Are O&S sustainment costs a major concern?” General David Goldfein, the Air Force chief of staff, said last month, referring to operating and support costs for the new fighter. “Absolutely.” Pour moi c'est une évidence partout dans le monde, mais au US il semble utilile de le rappeler.

According to the acquisition report, Lockheed should also “optimize priorities across the supply chain for spare and new production parts, and enable the exchange of necessary data rights” to the U.S. military of software currently owned by the company. => oui mais LM c'est pas des pro de la courbe d'apprentissage.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-05/pentagon-says-lockheed-must-keep-1-1-trillion-f-35-costs-down

[DEFA550]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

"We expect to see a similar cost reduction trend as we’ve seen with production as the sustainment program matures and the operational fleet grows,” Nelson wrote. => le coût d'entretien ne pourrait plus absorber les dérives des coûts d'achats et de développement ???

Pas du tout. Va falloir réviser ton anglais 

"Nous espérons voir la même tendance de réduction des coûts que celle observée pour la production du fait que le programme de soutien progresse en maturité et que la flotte s'agrandit".

[herciv]

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Pas du tout. Va falloir réviser ton anglais 

"Nous espérons voir la même tendance de réduction des coûts que celle observée pour la production du fait que le programme de soutien progresse en maturité et que la flotte s'agrandit".

Ah pardon je me suis mal exprimé. C'est plutôt que j'observais que pour faire baisser les prix unitaires le coûts de développement et de maintenance servaient jusqu'à maintenant de variables d'ajustement. Si le pentagone obtient ce qu'il veut, cette porosité ne pourra plus fonctionner.

[DEFA550]

Je pense qu'il s'agit là de régler le problème des coûts d'entretien et de remise en oeuvre qui viennent gréver le coût à l'heure de vol au delà du raisonnable. La critique porte vraiment sur des coûts d'exploitation trop élevés pour être supportés sur le long terme.

Le glissement d'une partie du développement dans le MCO ponctionne une autre ligne du budget, celui des évolutions de l'avion tout au long de sa vie. Mais il s'agit là d'une estimation budgétaire sur 40 ans d'exploitation, et ce n'est pas lié à une évolution de la maturité ou de la taille de la flotte ni a son activité.