georgio

Le F-35

Recommended Posts

17 hours ago, herciv said:

Je met cet article qui concerne le f-35 polonais ici. Il met en avant les forces aériennes polonaises qui, avec 32 f-35 [sic], affichent leur ambition de devenir une force plus utile à l'OTAN que celle de la France ou de l'Allemagne, toutes les deux avec des eurofighter [sic]. Au-delà de la fanfaronnade pro-pologne ce qui est intéressant c'est de voir vers où les efforts US en matière d'influence sont portés : La France et l'Allemagne. Pour la France ce n'est pas une nouveauté mais l'Allemagne placée dans le camp des looser par les US aussi clairement ça c'est vraiment nouveau. L'axe Franco-Allemand semble faire plus peur aux US qu'il ne veulent bien le dire.

Je remarque également que 2040 semble la date retenue par les US pour l'arrivée de la 6eme génération Franco-Allemande. Soit à peu prêt 10 ans après que le f-35 bon de guerre (block4 TR3) soit enfin disponible parmi les clients f-35.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-will-give-poland-more-advanced-air-force-some-major-nato-allies-163192

National Interest c'est n'importe quoi.  Que des articles recycles avec des nouveaux titres racolleurs.  La Fox News de la presse militaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 7 heures, Lordtemplar a dit :

National Interest c'est n'importe quoi.  Que des articles recycles avec des nouveaux titres racolleurs.  La Fox News de la presse militaire.

Un jour va falloir accepter de regarder comment fonctionne la presse.

Encore une fois National Interest publie énormément d'articles non rédigé par leurs propres journalistes, qui ne rentrent donc dans aucune ligne éditoriale. Donc refuser de lire un article du national interest au seul motif de sa ligne éditoriale sans regarder la signature de l'auteur c'est juste une méconnaissance complète de cette publication. C'est comme si tu refusais de lire Cabirol au motif qu'il est publié par le canard enchaîné ou de lire @PolluxDeltaSeven si il publiait dans le national interest. Franchement faut rester les pieds sur terre.

De plus je suis un gaulliste convaincu mais jamais je ne refuserai de lire un article du canard ou de l'humanité ou de dedefensa si je considère que son introduction rentre dans mes sujets d'intérêt. Tu peux m'expliquer comment tu fais pour intégrer le fonctionnement de tes adversaires si tu refuses de tenir compte de leur écrits ???

Edited by herciv
  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, herciv a dit :

De plus je suis un gaulliste convaincu mais jamais je ne refuserai de lire un article du canard ou de l'humanité ou de dedefensa si je considère que son introduction rentre dans mes sujets d'intérêt. Tu peux m'expliquer comment tu fais pour intégrer le fonctionnement de tes adversaires si tu refuses de tenir compte de leur écrits ???

C'est un peu HS, mais pas tant que ça dans ce fil du F-35 : ce que j'attends, c'est que les positions honnêtes de toutes les parties soient exposées, pas forcément avec la même surface (un journal peut assumer ses orientations), mais il faut que ces positions passent un certain seuil de vraisemblance, de cohérence, seuil flou évidemment mais bien réel. Si ce seuil n'est pas atteint, on peut citer pour dénoncer. S'il ne l'est pas et qu'on laisse écrire n'importe quoi dans les tribunes, on "organise" le dialogue de sourd, ce n'est pas un débat.

En l'occurrence, la tribune en question est farcie de contre-vérités factuelles volontaires (Rafale effacé et confondu avec l'Eurofighter notamment) : elle ne passe pas le seuil et ça permet de situer le niveau du canard : un torchon.

 

Je note par ailleurs l'hommage en creux aux capacités du Rafale, le jeu étant d'entretenir la confusion dans l'esprit du public en interdisant les comparaisons Rafale - F-35.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Lordtemplar a dit :

National Interest c'est n'importe quoi.  Que des articles recycles avec des nouveaux titres racolleurs.  La Fox News de la presse militaire.

C'est bien ce que j'ai écrit quelques posts plus haut. Le hic de ces publications, c'est que l'on ne parvient pas à savoir quel est le groupe de pression qui est derrière. C'est un peu comme cela que les US tentent à plusieurs niveaux d'étouffer notre capacité d'analyse propre et indépendante.

Je reste donc moi aussi très circonspect devant les articles de National machin, de Forbes, de Foax news ... Tout comme celles de Ria Novosti, de Sputnik, Izviestya etc ! Ce qui ne m’empêche pas de les lire tous les jours

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, herciv said:

Un jour va falloir accepter de regarder comment fonctionne la presse.

Encore une fois National Interest publie énormément d'articles non rédigé par leurs propres journalistes, qui ne rentrent donc dans aucune ligne éditoriale. Donc refuser de lire un article du national interest au seul motif de sa ligne éditoriale sans regarder la signature de l'auteur c'est juste une méconnaissance complète de cette publication. C'est comme si tu refusais de lire Cabirol au motif qu'il est publié par le canard enchaîné ou de lire @PolluxDeltaSeven si il publiait dans le national interest. Franchement faut rester les pieds sur terre.

De plus je suis un gaulliste convaincu mais jamais je ne refuserai de lire un article du canard ou de l'humanité ou de dedefensa si je considère que son introduction rentre dans mes sujets d'intérêt. Tu peux m'expliquer comment tu fais pour intégrer le fonctionnement de tes adversaires si tu refuses de tenir compte de leur écrits ???

Si ca te chante tu peux aller consulter Infowars pour tes infos.  Par contre n'espere pas que je prenne tes articles au serieux :p

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 6 heures, herciv a dit :

 

Le rapport montre surtout l'incroyable déficience dans le suivi des pièces détachées.

"Certains signes montrent que les législateurs prennent enfin conscience de la gravité de ce problème. Il a été mis en évidence lors d'une audition conjointe des sous-commissions de la Chambre des représentants sur l'état de préparation et sur les forces aériennes et terrestres tactiques en novembre 2019, bien qu'il reste à voir comment ou si les membres vont donner suite à leurs plans pour s'assurer que les intérêts du gouvernement sont correctement pris en compte à l'avenir.

Le programme des F-35 est l'exemple ultime de la capture d'entreprises. Les responsables des marchés publics ont abandonné beaucoup trop de contrôle aux principaux contractants du programme dès le début, et les ramifications commencent seulement à être comprises. Les futurs programmes doivent inclure dans le contrat initial des dispositions permettant au contractant de fournir tous les droits de propriété intellectuelle nécessaires dont le gouvernement a besoin pour gérer le programme de manière indépendante tout au long de sa durée de vie. Alors que le Pentagone commence à se pencher sur les futures acquisitions importantes, il faut se souvenir de ces leçons afin d'éviter de commettre les mêmes erreurs coûteuses."

Ce n'est pas nouveau. A la fin de ma qualification Tartar aux Us à la fin des années 70 on nous avait montré ce qu'il ne fallait pas faire. On y voyait notamment un grand nombre de missiles SM1 aplatis comme des crêpes. A 4 MF le missile à l'époque ... La gabegie engendre la gabegie

Edited by mudrets

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est chez Lockeed-Martin que les pièces de F-35 sont laissées sous la pluie ? :huh:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Lordtemplar a dit :

Si ca te chante tu peux aller consulter Infowars pour tes infos.  Par contre n'espere pas que je prenne tes articles au serieux :p

Pourquoi donc si ce qu'il dit est vrai ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Image du f-35 accompagné par des F-16 lors d'une meeting au Pays-Bas.

L’atterrissage du f-35 me semble très court ?

Edited by herciv
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, herciv a dit :

L’atterrissage du f-35 me semble très court ?

C'est impossible à dire sur ces images puisqu'il y a manifestement un montage pour la séquence en question.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu l'aéro du dindon, c'est tout a fait normal qu'il atterris sur une courte distance. :biggrin: Ok, ce n'est pas vendredi...

Blague à part. En vole, j'ai été surpris par la différence de taille avec le F-16.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qu'est-ce qu'il est moche vu de l'arrière avec ce trou béant qui n'attend qu'un missile pour se faire poutrer... Beurk :dry:

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Qu'est-ce qu'il est moche vu de l'arrière avec ce trou béant qui n'attend qu'un missile pour se faire poutrer... Beurk :dry:

Après "The Warfighter" et toutes ses Majuscules, "la Brique", "le Pigeon", Teenytoon présente... Ze Croupion !

Apprchez, approchez ! Il y en aura pour tout l'monde !

L'essayer, c'est tortiller du fion !

(ah, les vacances.... !!)

 

 

 

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, xekueins a dit :

Blague à part. En vol, j'ai été surpris par la différence de taille avec le F-16.

Un des miracles de la com de LM, c'est de faire passer le F-35 pour un chasseur léger. On parle d'une masse à vide de plus de 13 tonnes et d'une masse max de plus de 30 tonnes. On est bien plus dans le gabarit du F-15 que du F-16.

D'ailleurs s'il fallait trouver un prédécesseur du F-35, c'est le F-4 (en plus gros après 50 ans) qu'il faudrait citer plutôt qu'un mélange d'AV8, de F16, de F18, de F15...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, ARPA a dit :

Un des miracles de la com de LM, c'est de faire passer le F-35 pour un chasseur léger. On parle d'une masse à vide de plus de 13 tonnes et d'une masse max de plus de 30 tonnes. On est bien plus dans le gabarit du F-15 que du F-16.

D'ailleurs s'il fallait trouver un prédécesseur du F-35, c'est le F-4 (en plus gros après 50 ans) qu'il faudrait citer plutôt qu'un mélange d'AV8, de F16, de F18, de F15...

Basiquement, dans leur comm', si y'a 1 moteur c'est un chasseur léger, si y'a 2 moteurs c'est un chasseur lourd... peu importent les masses en jeu. Va comprendre Charles

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Nouveau revêtement du F-35 mis en évidence pendant le vol d'une patrouille italienne dont les avions avaient des revêtements différents.

Plus facile à étaler et plus uniforme, il couterait 16.000 $ de moins que l'ancien. Et ça serait une première sur un avion non-US, qui, eux, le reçoivent depuis 2017.

https://theaviationist.com/2020/07/05/new-and-old-f-35-coatings-compared-in-recent-photo-of-two-italian-lightning-ii-jets/

Edited by Zalmox
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, Zalmox a dit :

Nouveau revêtement du F-35 mis en évidence pendant le vol d'une patrouille italienne dont les avions avaient des revêtements différents.

Plus facile à étaler et plus uniforme, il couterait 16.000 $ de moins que l'ancien. Et ça serait une première sur un avion non-US, qui, eux, le reçoivent depuis 2017.

https://theaviationist.com/2020/07/05/new-and-old-f-35-coatings-compared-in-recent-photo-of-two-italian-lightning-ii-jets/

Sauf erreur de ma part, on ne parle pas de conservation égale des propriétés RAM du nouveau revêtement. J'ai aussi appris ici et récemment que le US ne proposent pas le leur à l'exportation.

Quelqu'un saurait-il me dire si le nouveau revêtement conserve ses qualités ? De quoi se compose un revêtement ram ? En quoi diffèrent-ils entre eux ? (Qualités, matériaux / principe absorption des ondes...) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Phacochère said:

 

Quelqu'un saurait-il me dire si le nouveau revêtement conserve ses qualités ? De quoi se compose un revêtement ram ? En quoi diffèrent-ils entre eux ? (Qualités, matériaux / principe absorption des ondes...) 

C'est la sauce secrete et donc pas dispo sur la toile. :happy:

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je demande pas le détails de la Supa Crispy Cheezy Sauce. Je suis plus dans une approche "(re) venez comme vous êtes ! " :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, Phacochère a dit :

Je demande pas le détails de la Supa Crispy Cheezy Sauce. Je suis plus dans une approche "(re) venez comme vous êtes ! " :biggrin:

À vu d'oeil, ce que je remarque:

il n'est pas question de "revêtement" mais de l'espèce de mastic autour des trappes, qui est conçu pour absorber et disperser les ondes rampantes. Avant il était gris clair, maintenant il est gris sombre. Autrefois il s'appliquait apparemment comme une sorte de scotch, avant et après les interstices entre les panneaux de cellule.

Un image montrant l'absence de ce "mastic":

66339_crewmembersealsanf35alightningiipa

Il y a des images montrant un étalement de ce mastic totalement dégueulasse, ou cloqué, à cause des effets de dépression aérodynamique qui l'aspirent hors de la peau de l'avion dû à l'effet de succion de la couche limite. Genre ceci:
file.php?id=29256&t=1&sid=542b69bbc19556

file.php?id=29280&sid=542b69bbc195560a05

 

Ma conviction est qu'il s'agit d'un moins-disant en termes de furtivité théorique mais d'un mieux-disant en terme de tenue aux dégâts dans le temps. Ce qui fait économiser de l'argent.

  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Patrick a dit :

À vu d'oeil, ce que je remarque:

il n'est pas question de "revêtement" mais de l'espèce de mastic autour des trappes, qui est conçu pour absorber et disperser les ondes rampantes. Avant il était gris clair, maintenant il est gris sombre. Autrefois il s'appliquait apparemment comme une sorte de scotch, avant et après les interstices entre les panneaux de cellule.

Un image montrant l'absence de ce "mastic":

66339_crewmembersealsanf35alightningiipa

Il y a des images montrant un étalement de ce mastic totalement dégueulasse, ou cloqué, à cause des effets de dépression aérodynamique qui l'aspirent hors de la peau de l'avion dû à l'effet de succion de la couche limite. Genre ceci:
file.php?id=29256&t=1&sid=542b69bbc19556

file.php?id=29280&sid=542b69bbc195560a05

 

Ma conviction est qu'il s'agit d'un moins-disant en termes de furtivité théorique mais d'un mieux-disant en terme de tenue aux dégâts dans le temps. Ce qui fait économiser de l'argent.

C'était aussi le sens de mon interrogation. Dans quelle mesure un progrès technique te permet de baisser drastiquement tes coûts pour un même résultat. Ça n'arrive pas tout les jours... Au mieux cela te permet un taux de dispo quotidien et/ou des économies, pour le jour J ou au besoin d'une montée en puissance avec les solutions existentes et contraignantes .

Ce qui m'interpelle dans l'article c'est de faire croire à la solution magique en coût et performance. Le Graal...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Phacochère a dit :

 

Ce qui m'interpelle dans l'article c'est de faire croire à la solution magique en coût et performance. Le Graal...

Bas... Phacochère... C'est LM hein, la bas c'est comme a Disney, tout est magique !!!

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,511
    Total Members
    1,550
    Most Online
    nikesfeld13
    Newest Member
    nikesfeld13
    Joined
  • Forum Statistics

    20,895
    Total Topics
    1,318,092
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries