georgio

Le F-35

Recommended Posts

A rajouter au coût initalial du standard Block4 et au 65 modules prévus : le congrès demande l'intégration (en pilône extérieur ?) du JASSM.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Les australiens pas contents suite à la non livraison de deux capacité du F-35 sans remise client, ou dit autrement suite à une augmentation de 10% du coût du bestiaux + report sine die de capacités indispensables pour eux.

https://www.theaustralian.com.au/nation/defence/defence-off-target-in-15bn-fighter-shortfall/news-story/ce73ed48b919b220b242312ebf00d0bc

Les contribuables ont payé 1,5 milliard de dollars de capacités sur les avions d'attaque interarmées du pays - y compris les missiles tueurs de navires et les communications avancées entre avions à réaction - qui ne seront pas livrées dans le cadre du financement approuvé de 16,5 milliards de dollars pour l'avion.

Les responsables de la défense ont déclaré à une commission parlementaire que les chasseurs furtifs F-35 de la cinquième génération ne disposeront pas de capacités avancées d'attaque maritime ni d'un nouveau système de communication au-delà de la ligne de visée (BLOS) dans le cadre du calendrier ou du budget initial du programme.

La défense a reçu l'approbation du gouvernement pour reporter ces capacités, mais le budget pour l'achat des 72 JSF australiens reste inchangé, ce qui, selon les analystes, représente une augmentation de coût effective de 1,5 milliard de dollars.
Lire la suite

Le gouvernement fédéral a confirmé dans le nouveau plan de la Défense que l'Australie allait acquérir de nouveaux missiles antinavires à longue portée auprès des États-Unis pour 800 millions de dollars.

Mais les missiles de croisière furtifs, qui ont une portée de plus de 500 km, doivent encore être intégrés dans les JSF, qui doivent transporter des missiles en interne pour conserver leurs caractéristiques de furtivité. Ils seront initialement disponibles pour être utilisés sur les Super Hornets F/A-18F du pays.

La Défense a déclaré que la capacité BLOS prévue - permettant au F-35 de communiquer avec d'autres avions et ressources de l'ADF à longue portée - serait disponible dans une future mise à jour logicielle.

L'assistant du porte-parole de la défense Pat Conroy, qui a interrogé les responsables de la défense sur cette question lors d'une récente audition en commission, a déclaré que les avions à réaction étaient livrés au prix fort et qu'il manquait "d'importantes capacités promises".

Il ne suffit pas que le gouvernement et la Défense disent "ne vous inquiétez pas de payer 16,5 milliards de dollars pour un avion d'une valeur de 15 milliards de dollars, nous allons obtenir ces capacités grâce à des projets ultérieurs", a-t-il déclaré à l'Australien.

"C'est une arrogance à couper le souffle et ignorer le fait que cela signifie que la RAAF n'obtiendra pas les capacités qui lui ont été promises et que les contribuables doivent payer pour deux autres projets très coûteux".

Le vice-maréchal de l'air Catherine Roberts a déclaré au comité conjoint des comptes publics et de l'audit que les décisions concernaient "l'échange de ces éléments clés dont nous avons besoin aujourd'hui contre ceux qui peuvent être menés dans les phases futures". La défense a ajouté dans une déclaration à l'Australian que les changements apportés au programme ont été "revus en fonction de l'évolution de l'environnement de la menace, de la maturité technologique et du coût".

"Les décisions concernant le programme F-35 ont été examinées sur la base de la capacité, de l'interopérabilité et du coût global dans l'ensemble du portefeuille de la Défense et permettront, à terme, d'offrir à l'Australie une meilleure combinaison de capacités". Elles ne doivent pas être considérées isolément", a-t-il déclaré.

"La Défense reste convaincue que le F-35A Lightning II répond le mieux aux besoins de l'Australie en matière d'avions de combat multirôles de 5e génération".

Le report des capacités prévues pour les F-35 sans ajustement budgétaire correspondant a été révélé pour la première fois dans une note de bas de page d'un rapport de l'auditeur général de 2019, qui a déclaré que ce report était "dû à la pression des coûts".

L'expert budgétaire de l'Australian Strategic Policy Institute, Marcus Hellyer, a déclaré à l'époque que la décision était "en fait une augmentation des coûts réels de 1,5 milliard de dollars".

"Cela signifie que 9 % de la portée du projet a été déplacée vers un point indéfini dans le futur, mais la Défense s'accroche à 100 % du budget pour acquérir les 91 % restants", a déclaré le Dr Hellyer.

Le géant américain de la défense Lockheed Martin a récemment signalé un ralentissement des travaux sur le programme F-35, affirmant que la crise du coronavirus avait retardé la livraison de pièces pour ses chaînes de montage américaines. La défense a déclaré qu'elle s'attendait à ce que la livraison de certains avions soit retardée.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Edited by herciv
  • Thanks 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pfff c'est bien dans la ligne du F35 ce genre de mésaventure...ça ne présage rien de bon pour le futur

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 23 minutes, kalligator a dit :

Pfff c'est bien dans la ligne du F35 ce genre de mésaventure...ça ne présage rien de bon pour le futur

Pour moi ça résume bien le risque client f-35.

Lm livrera en temps et en heure quoiqu'il en coûte. Par contre ça ne sera jamais conforme à un cahier des charges qui dès la première livraison de toute façon ne veut plus rien dire. La conséquence c'est que les organismes chargés de valider ces livraisons sont caduques et que les armées vont devoir gérer des déficits capacitaires de plus en plus importants, (vs le calendrier prévu) et en plus le saut technologique du f-35 s'amoindri avec le temps.

Las la capacité antinavire australienne devra donc continuée à être portée par les f-18 ... ce qui est bien sûr à rajouter au budget et ce qui n'apparaît pas dans l'article.

Edited by herciv
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce programme "trop gros pour échouer" va se transformer en "assez gros pour couler l'USAF"

Bon sang 500 avions déjà construit et une telle quantité de problèmes, une FOC reportée à 2026...si les français les russes les chinois fabriquaient une telle daube tout le monde se gondoleraient de rire...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, kalligator a dit :

Ce programme "trop gros pour échouer" va se transformer en "assez gros pour couler l'USAF"

Bon sang 500 avions déjà construit et une telle quantité de problèmes, une FOC reportée à 2026...si les français les russes les chinois fabriquaient une telle daube tout le monde se gondoleraient de rire...

Oui et on continue à nous soutenir que rien ne dit que les Lightning II livrés en 2025 au Royaume voisin du nord ne seront pas state of the art. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Oui et on continue à nous soutenir que rien ne dit que les Lightning II livrés en 2025 au Royaume voisin du nord ne seront pas state of the art. 

Ah mais si ils le seront strate of the art. Reste à savoir si l'artiste est doué... ou pas.

Il y a 5 heures, kalligator a dit :

Ce programme "trop gros pour échouer" va se transformer en "assez gros pour couler l'USAF"

Bon sang 500 avions déjà construit et une telle quantité de problèmes, une FOC reportée à 2026...si les français les russes les chinois fabriquaient une telle daube tout le monde se gondoleraient de rire...

D'un autre côté il y a une lente résolution des problèmes

- moins de cas d'hypoxie 

- le problème du canon semble aussi résolue 

- les coûts malgré les apparences semblent plus sous contrôle mais on vient de le voir lm livre coûte que coûte et il y aura donc de très importants coûts cachés pour être livré aux capacités prévues.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, kalligator a dit :

Ce programme "trop gros pour échouer" va se transformer en "assez gros pour couler l'USAF"

Bon sang 500 avions déjà construit et une telle quantité de problèmes, une FOC reportée à 2026...si les français les russes les chinois fabriquaient une telle daube tout le monde se gondoleraient de rire...

C'est sans doute le chant du cygne pour l'USAF. . . En cas de gros conflit (ou du moins sérieuse escamourche) avec un gros ( Chine ou Russie) l'américain moyen va connaître ce que le français lambda a vécu en juin 1940. . .

La fin des illusions

Et je ne serais pas étonné que Chinois et Russes aient décidé d'attendre quelques années pour voir l'inventaire aérien américain (et bien évidemment un paquet d'autre trucs) se vider de ses très nombreux avions de quatrième génération mais arrivé en bout de course et se voir remplacer par un "truc" quasi inutilisable et tout en montant eux même en gamme. A la fin de cette décennie, entre le couple J20/J17 et S50/Su35S en autre; les américains vont commencer à avoir quelques sueurs froides. . )

Il y a 3 heures, herciv a dit :

- les coûts malgré les apparences semblent plus sous contrôle mais on vient de le voir lm livre coûte que coûte et il y aura donc de très importants coûts cachés pour être livré aux capacités prévues.

c'est ça qui va couler les flottes de F35. les coûts pour juste mettre à niveau les flottes vont être faramineux et risquent bien d'être constant. Faudra sans doute constamment raquer pour mettre l'avion à niveau. . .

Hormis les US je vois personne le faire (ou alors ils feront les premières "upgrades" de remises à niveau mais vont très vite arrêter et les F35 devenir assez vite obsolète. Et pour les US cela va gréver un budget qui risque de souffrir de plus en plus vu les crises structurelles qui se profilent. . .

Je sais bien que c'est une boutade mais si les US partaient sur un rafale américanisé  (radar et moteur US, furtivité de la cellule plus importante, etc etc)ils pourraient se sortir d'un très mauvais pas. . .

mais voilà plutôt sombrer corps et âme que de ravaler sa fierté ( et accessoirement mettre enfin de l'ordre dans leur complexe militaro industrielle entre autre choses; . .)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 29/07/2020 à 11:53, herciv a dit :

Les australiens pas contents suite à la non livraison de deux capacité du F-35 sans remise client, ou dit autrement suite à une augmentation de 10% du coût du bestiaux + report sine die de capacités indispensables pour eux.

https://www.theaustralian.com.au/nation/defence/defence-off-target-in-15bn-fighter-shortfall/news-story/ce73ed48b919b220b242312ebf00d0bc

 

tu as la version anglaise (le lien requiert un abonnement) ?

Edited by Bon Plan
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, elannion a dit :

Je sais bien que c'est une boutade mais si les US partaient sur un rafale américanisé  (radar et moteur US, furtivité de la cellule plus importante, etc etc)ils pourraient se sortir d'un très mauvais pas. . .

Ça aurait pu arriver avec le Mirage 3 à l'époque. Aujourd'hui c'est rigoureusement inenvisageable. Mais quel camouflet ce serait...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 23 heures, elannion a dit :

Je sais bien que c'est une boutade mais si les US partaient sur un rafale américanisé  (radar et moteur US, furtivité de la cellule plus importante, etc etc)ils pourraient se sortir d'un très mauvais pas. . .

bof tu sais, ils n'ont pas de moteur pouvant entrer dans les petites baies du Rafale, ils n'ont pas de radar AESA qui pourrait entrer dans le petit nez du Rafale.... quand à la furtivité améliorée, à part la peinture qui cloaque et s'écaille, je ne vois pas ce qu'ils pourraient faire sans  re-concevoir un nouvel avion...

Donc la grosse grosse grosse boutade serait un Rafale d'usine, mais sans doute sans Spectra (et là le Rafale perd une grosse partie de son intérêt)...

Edited by rendbo
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Patrick a dit :

Ça aurait pu arriver avec le Mirage 3 à l'époque. Aujourd'hui c'est rigoureusement inenvisageable. Mais quel camouflet ce serait...

C'est clairement de la politique fiction mais en fait ils seraient (j'entends par ils, l'US air force, le peuple américain et non les gros bonnets de LM et leurs actionnaires. . .) gagnants sur beaucoup de tableaux.

Déjà cela ne serait probablement pas le rafale français mais un rafale américanisé donc avec beaucoup de matériels US dedans. Ils pourraient s'approprier l'appareil plus facilement et bien sûr toutes les usines d'assemblages voir de conceptions seraient toutes sur sols américains. Sans compter qu'ils demanderaient sans doute la version 9,5T (voir plus) donc un rafale plus gros (donc avec un plus gros radars) et c'est bon l'honneur est sauf, les US ont toujours l'avions le plus "puissant" (avec vachement de guillemets  c'est plus pour le public et mieux faire passer la pilule^^)

Et cela oblige ton secteur industriel de l'armement à se réformer en profondeur car pour eux le camouflet est énorme. Tu peux être sûr que le prochain programme d'avion de chasse sera au petit oignons . . . ^^

Mais l'US air force se retrouve avec un avion très capable et selon "l'américanisation"une doctrine qui ne change pas tant que ça ou changement en douceur. Le peuple américain n'aura pas à financer des projets complètement pétés et véritables gouffres financiers dans une période qui s'annonce très difficile économiquement. . .

L'avion serait assemblé et les pièces conçus sur place donc maintien des emplois dans le secteur et surtout des savoirs faire. 

Au final beaucoup seraient gagnants.

Après LM et les fanboys xénophobes (et particulièrement racistes anti français) tireraient la gueule. . .

Mais who cares. . .

Enfin quand l'aéronavale prendra sa pilule face aux chinois concernant une certaine île dans quelques années, ils pourront commencer à se poser certaines questions ^^

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a bien beaucoup de raccourcis dans tout ça. En commençant par le fait de penser que l’USAF a un genou à terre aujourd’hui ou demain. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Teenytoon a dit :

Il y a bien beaucoup de raccourcis dans tout ça. En commençant par le fait de penser que l’USAF a un genou à terre aujourd’hui ou demain. 

Je parlais bien de politique fiction mais demain oui pour moi (et ce n'est que mon simple avis) l'USAF a un genou a terre ou du moins aura beaucoup moins d'options et de latitudes comparé à aujourd'hui et encore plus comparé à hier. .

Comme toujours on jugera sur place mais quand on voit un certains nombres d'éléments (et oui je l'admets volontiers qu'ils m'en manquent énormément pour avoir une vision globale) mais cela donne tout de même une orientation et là au train où vont mes choses passé 2030 ça sera beaucoup moins funky pour les américains

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Il y a bien beaucoup de raccourcis dans tout ça. En commençant par le fait de penser que l’USAF a un genou à terre aujourd’hui ou demain. 

Oui probablement.

Cependant il m'arrive de me demander ou se trouve son état major de fait, et pas que pour l'USAF.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 30/07/2020 à 23:47, Teenytoon a dit :

Il y a bien beaucoup de raccourcis dans tout ça. En commençant par le fait de penser que l’USAF a un genou à terre aujourd’hui ou demain. 

Mais elle va avoir une transition dangereuse a gérer : la fin des legacy fighters par centaines, et un F35 sensé les remplacer qui ne tient toujours qu'une IOC très politique.

D’où la commande (ou intention de commande) pour des F15 X.  Cde qui peut aussi avoir pour intérêt secondaire (ou premier?) de maintenir Boeing hors de l'eau...

  • Like 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, Bon Plan a dit :

Mais elle va avoir une transition dangereuse a gérer : la fin des legacy fighters par centaines, et un F35 sensé les remplacer qui ne tient toujours qu'une IOC très politique.

D’où la commande (ou intention de commande) pour des F15 X.  Cde qui peut aussi avoir pour intérêt secondaire (ou premier?) de maintenir Boeing hors de l'eau...

Le F15X remplace le F15. Donc pour moi aucun rapport avec le F35. C'est le manque de F22 qui est problématique la 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Moi perso je ne suis pas inquiet pour eux. 

Ils ont combien d’avions opérationnels ? Juste en parlant de chasseurs et de bombardiers ils surclassent n’importe quel pays de la planète. 

Après qu’ils aient envie de dépenser des milliards de dollars dans un F-35 qui n’est pas aussi avancé que voulu à date, grand bien leur fasse, je ne paye pas d’impôts aux état-unis d’Amérique. 

Le jour où ils devront remplacer leurs F-16, ils prendront du Viper. C’est déjà ce que fait la Navy avec du SH-18 pour remplacer les F-18 au lieu de prendre en nombre des F-35C. Et c’est déjà ce que commence à faire l’USAF en prenant du F-15EX. 

Où est le problème pour eux ?

Le F-35 a accompli son but premier, continuer d’asservir les forces aériennes qui volaient en F-16. Ça c’est fait. 

Le reste ils s’en foutent, ils ont la puissance financière pour commander autre chose. 

Edited by Teenytoon
  • Like 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rien qu'en avions de combat voici le breakdown, selon la page Wikipedia :

 

Combat Aircraft

B-2 SpiritUnited Statesstealth bomber :     19

B-1 LancerUnited Statesstrategic bomber     59

F-22 RaptorUnited Statesstealth air superiority    177

F-15 EagleUnited Statesair superiorityF-15C        266      26 D variants are used for training

F-15 Strike EagleUnited StatesmultiroleF-15E    165[

F-35 Lightning IIUnited StatesmultiroleF-35A     1201,641 on order[1]

F-16 Fighting FalconUnited StatesmultiroleF-16C      791[1]150 D variants are used for training

A-10 Thunderbolt IIUnited StatesattackA-10C     287

Lockheed AC-130United Statesground attackAC-130U/W        32[1]of which eleven are the J variant

B-52 StratofortressUnited Statesheavy bomber      74

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et ne pas oublier non plus que le programme F-35 n’est pas qu’un programme d’avion de combat. C’est aussi comme tous les programmes militaires un formidable financement de R&D. 

Le F-35 est une bouse ? S’il leur a permis de développer des nouvelles technologies qui seront réutilisées ailleurs, ils ne seront pas perdant. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 57 minutes, Teenytoon a dit :

Moi perso je ne suis pas inquiet pour eux. 

Ils ont combien d’avions opérationnels ? Juste en parlant de chasseurs et de bombardiers ils surclassent n’importe quel pays de la planète. 

Ce n'est pas tellement le débat.

C'est comme si un Belge disait se moquer que la France commande 220 ou 150 Rafale car dans tous les cas on reste puissant.

Oui l'USAF est puissante. Et elle veut le rester, garder son format et répondre à ses besoins opérationnels qui, comme pour nous, ne vont pas en diminuant.

Or la situation n'est pas reluisante. Le remplacement des F15 par le F22 est un échec et le remplacement des F16 par le F35 est extrêmement difficile. L'âge moyen de la flotte augmente d'année en année, la modernisation des F16 va forcément ponctionner une partie de la flotte pendant quelques années. 

Donc oui ils sont puissants, c'est le seul pays a monde a produire et vendre 4 avions de combats moderne en simultanée.

Ils ont le pognon et le choix. Mais c'est pas pourra autant que tout va bien. 

Edited by clem200
  • Like 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, clem200 a dit :

Le F15X remplace le F15. Donc pour moi aucun rapport avec le F35. C'est le manque de F22 qui est problématique la 

Un avion de 4eme génération +++  qui remplace un avion de 4eme?  alors que le F35 était censé remplacé tous les avions d'avant... tu parles.

 

il y a 59 minutes, Teenytoon a dit :

 

Le F-35 est une bouse ? S’il leur a permis de développer des nouvelles technologies qui seront réutilisées ailleurs, ils ne seront pas perdant. 

Ca fait cher payer la R&D alors.

il y a 24 minutes, clem200 a dit :

c'est le seul pays a monde a produire et vendre 4 avions de combats moderne en simultanée.

les russes aussi : Mig29, Mig35, SU30,35, SU57

les chinois : J10, J11, J20, J31, J15

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, Bon Plan a dit :

Les russes aussi : Mig29, Mig35, SU30,35, SU57

les chinois : J10, J11, J20, J31, J15

J'ai dit vendre aussi :tongue:

Le J31 n'est pas produit il me semble. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Bon Plan a dit :

Ca fait cher payer la R&D alors.

Je suis d’accord. Mais c’est pas moi qui paye, donc grand bien leur fasse. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, clem200 a dit :

Donc oui ils sont puissants, c'est le seul pays a monde a produire et vendre 4 avions de combats moderne en simultanée.

 

Il y a 9 heures, Bon Plan a dit :

les russes aussi : Mig29, Mig35, SU30,35, SU57

les chinois : J10, J11, J20, J31, J15

Ce sont aussi les seuls a pas etre capables de produire et de vendre un seul type d appareil qui fait tous au moins aussi bien que tous les autres ...:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,529
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Rom1_
    Newest Member
    Rom1_
    Joined
  • Forum Statistics

    20,946
    Total Topics
    1,333,291
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries