Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


Recommended Posts

Oh sont-ils méchants ! Vilaines réflexions de début d'année, vraiment : vous allez faire de la bile aux belges.

N'ai-je dont tant volé que pour cette infamie ?
Et aux ailes bien nées la valeur n'attend point le nombre des années !

Et toc.

Ce qui constitue d'ailleurs mon point suivant : le F-35 vient enfin d'atteindre sa TOC (Turbid Operational Capacity), ce qui n'est pas donné à tout le monde. Vraiment pas donné.

  • Like 1
  • Haha 2
Link to post
Share on other sites

Le Pentagone bloque la production à plein régime du F-35 !

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/01/03/le-pentagone-bloque-la-production-a-plein-regime-du-f-35 -870333.html

"Le Pentagone a émis une décision négative sur l'approbation de la production à plein régime du F-35. Cette dernière est entièrement liée à l’obtention de la Pleine Capacité Opérationnelle (FOC).

Pour obtenir sa pleine capacité opérationnelle (FOC) et sa pleine production, le F-35 doit encore se soumettre à de nombreux essais. Ceux-ci seront effectués notamment sur un simulateur sophistiqué à Patuxent River au sein du Naval Air Station dans le Maryland. Ces essais doivent encore être validés lors d’exercices aériens complexes. Sans ces tests opérationnels et l’évaluation (IOT & E), soit une exigence formelle, il n’est pas possible de lancer la production à plein régime du F-35.

Mais, la tant attendue (FOC) reste encore un objectif lointain, suspendu également aux nombreuses améliorations de l’arrivée en 2024 du remplaçant d’ALIS, le nouveau système de diagnostic Operational Data Integrated Network (ODIN)."

Et pan, sur le bec !

Edited by B52
  • Thanks 2
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
Le 31/12/2020 à 13:47, Picdelamirand-oil a dit :

Ca sent la réévaluation du programme par l'équipe Biden.

Ca a déjà été dit à l'arrivée de Trump.   et puis.... rien.

Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, herciv a dit :

Surtout que des retour d'entrainements conjoint F-35/Rafale en Europe du Nord ont fait ressortir que les capacités furtives du f-35 passives n'était pas du tout à la hauteur de celle du Rafale qui n'en a fait qu'une bouché.

??? J’ai loupé un truc, il s’est passé quoi ?

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, cicsers a dit :

??? J’ai loupé un truc, il s’est passé quoi ?

Un copain embarqué sur le CDG qui m'a raconté les exercices F-35 (accompagné par des f-16) norvegiens ou Hollandais je ne sais pas) vs rafale. C'était pas du tout pareil que contre les f-35 US quelques mois plus tôt.

Edited by herciv
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, herciv a dit :

C'était il y a 4 ans. Cà ne veut rien dire comme çà mais qu'est-ce qui à changé depuis ?


La menace chinoise était déjà abondamment décrite avant, et c’est la raison pour laquelle Trump a lancé sa guerre économique tous azimuts contre elle, afin de réduire sa dépendance et tenter de rééquilibrer le rapport de force dans les domaines où il se sentait à l’aise.

 

Le vrai souci que pose le F-35, c’est le clientélisme, qui a été au coeur du programme dès le départ, aussi bien auprès des pays partenaires que des États américains. McCain, principal pourfendeur de la bestiole, l’a abondamment illustré en ne poussant surtout jamais à l’abandon du programme mais à son recadrage et sa révision dès qu’il le pouvait, bien conscient de l’emprise économique du F-35 sur l’Arizona dont il était sénateur (formation de pilotes étrangers au sein de la base Luke AFB, dont les belges prochainement, base aéronavale de Yuma où ODIN vient d’être testé, maintenance des F-35 à Glendale).

 

Donc tout nouveau programme ou allègement de celui-ci devrait d’abord trouver un écho dans les États concernés et le soutien de leurs Sénateurs, qui ne lâcheront pas le programme sans contrepartie.

Est-ce que Trump était le handicap ? À mon sens, il a plutôt choisi le clientélisme plutôt que trancher ce point, en considérant qu’il valait mieux produire une enclume qui faisait tourner certains emplois à plein régime et maintenait de l’activité économique tout en garantissant d’avoir un éventuel moyen de pression (ou d’obtention de support) de la part des Sénateurs concernés, plutôt qu’une solution plus opérationnelle mais moins interessante pour son image et ses objectifs.

Si Boeing avait pu proposer une solution « à aussi haut pouvoir couvrant », la question aurait été déjà tranchée et la transition lancée. Et ce n’est pas faute pour Trump d’avoir nommé les personnes susceptibles de définir, piloter et garantir ce remplacement.

 

 

Biden rencontrera le même écueil, même si à mesure que le temps passe, les nouveaux programmes devraient lui permettre de remplacer une partie de l’activité dans certains États.

Edited by TarpTent
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, herciv a dit :

C'était il y a 4 ans. Cà ne veut rien dire comme çà mais qu'est-ce qui à changé depuis ?

- La menace chinoise est officiellement décrite par tous les stratèges US.

- Les programmes remplaçant le f-35 (PCA) plus ou moins complètement sont à financer par le GVT US mais aussi par LM !!!

- Les supports du f-35 aux pentagones sont de moins en moins clair, la navy bien sûr mais on sent également l'USAF et l'USMC de moins en moins sûr d'eux. Les rapports sur la disponibilité du f-35 sont calamiteux. ALIS bien sûr bientôt remplacé par ODIN mais pas que, son manque de modularité est un autre facteur. On attend aussi la barre des 2000 heures de vol qui a été évoqué pour des cellules de test. Les pilotes ne donnent pas que des lauriers non plus. Un crash a fait ressortir que les problèmes de l'OBOGS ont des implications sur la concentration des pilotes lors de phases particulièrement stressante comme le ravitaillement en vol ou atterrissage.

- Le f-18 ASH et le f-15EX sont commandés. Certains diront que çà ne remplace pas le f-35 mais par contre budgétairement un peu quand même.

- L'équipe de TRUMP était particulièrement handicapée par ... TRUMP. Je repense à MATTIS qui n'a jamais vraiment eu le soutien de TRUMP à l'exception de son Tweet anti-f-35 préléection.

- Si on regarde le f-35 lui-même qu'est-ce qui a changé : toujours pas de FOC, le block 4 sort des chaines mais avec un seul module sur 60, qui en plus est un module pré block 4 qi a servi à valider le processus C2D2. Certe LM a fabriqué 600 avions, soit plus que de Rafale, mais il n'est toujours pas employable autrement que pour de la formation ou le bombardement de chèvres a l'exception des F-35 israéliens qui utilisent un système bien à eux.

- Reste les nombreux partenaires non US qui ont commencé à recevoir sur leur propre sol des f-35 mais on sent là aussi que les critiques sont de plus en plus visible notamment par les parlements nationaux qui demande des comptes. Surtout que des retour d'entrainements conjoint F-35/Rafale en Europe du Nord ont fait ressortir que les capacités passives furtives du f-35 n'était pas du tout à la hauteur de celle du Rafale qui n'en a fait qu'une bouché. On peut seulement espérer que le f-35 ait une capacité furtive active qui n'ait pas été utilisé à cette occasion.

- Certains média US tirent à boulet rouge sur le f-35 notamment des média économiques et le ton dans certain blog a changé : le f-35 n'est pas une fierté nationale US.

Bref le doute est maintenant général. Reste les parlemantaires US qui sont (étaient ?) très favorables au F-35.

La revue de programme, et surtout la suspension de la FOC tant que cette revue n'est pas fini, montrent que BIDEN et son équipe mettent la pression sur le JPO et LM. En clair si le JPO et LM ne donnent pas d'info pour la revue de programme eh ben il n'y aura pas de FOC et donc pas de MILESTONEC. Mattis n'a jamais eu cette arme là.

Je suis globalement d'accord (mais moi aussi suis demandeur de précision sur les entrainements comparés F35 / Rafale), mais je constate qu'en 4 ans de F35 bashing, rien n'y fait.  Il y a ce coup de semonce certe, mais je n'y vois pas la main de l'administration Biden qui n'est pas encore aux manettes et qui tout simplement n'est pas une administration complète avant des semaines ou mois. 

Je pense qu'avant le F35 il y a des sujets plus urgents (Covid, crise économique, lutte contre le racisme...)

Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, B52 a dit :

Je pense qu'avant le F35 il y a des sujets plus urgents (Covid, crise économique, lutte contre le racisme...)

Pour un gouvernement, tous les sujets quasiment sont urgents, et le coût d’un programme comme celui du F-35 ( encore plus au regard de ses résultats versus montants investis) le place forcément en haut de la pile, surtout en pleine crise économique comme celle traversée actuellement.

 

Ceci étant, la question de la priorité ne se pose jamais ainsi : les sujets sont parallélisés - c’est à ça que servent les ministères - et seul l’arbitrage final, qui n’est qu’une question soit financière soit d’agenda / d’effet d’annonce politique, voire les 2, adresse la question de « sujet plus urgent ».

 

Dans tous les cas, pour en arriver à cet arbitrage, toutes les analyses doivent avoir été faites en amont, et les options doivent impérativement avoir été conservées ouvertes.

Bref, c’est normal et nécessaire qu’ils planchent sur le sujet en ce moment, comme sur tous les autres sujets chauds et fortement impactants.

Edited by TarpTent
Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, B52 a dit :

Je suis globalement d'accord (mais moi aussi suis demandeur de précision sur les entrainements comparés F35 / Rafale), mais je constate qu'en 4 ans de F35 bashing, rien n'y fait.  Il y a ce coup de semonce certe, mais je n'y vois pas la main de l'administration Biden qui n'est pas encore aux manettes et qui tout simplement n'est pas une administration complète avant des semaines ou mois. 

Je pense qu'avant le F35 il y a des sujets plus urgents (Covid, crise économique, lutte contre le racisme...)

Je pourrais pas te donner de précisions si ce n'est que les info sont de première main.

Ne confond pas le bashing contre le f-35 avec les infos qui viennent des nombreux rapports concernant le programme.

@TarpTent l'a bien décrit le clientélisme au USA a permis à celui-ci de surmonter de nombreuses difficultés. Reste que la concurrence budgétaire est de plus en plus vive.

Le f-35 n'est peut-être pas aussi urgent que le COVD mais il y a cette semaine quand même une réunion pour l'équipe BIDEN sur le sujet ...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, TarpTent a dit :

Pour un gouvernement, tous les sujets quasiment son urgents, et le coût d’un programme comme celui du F-35 ( encore plus au regard de ses résultats versus montants investis) le place forcément en haut de la pile, surtout en pleine crise économique comme celle traversée actuellement.

 

Ceci étant, la question de la priorité ne se pose jamais ainsi : les sujets sont parallélisés - c’est à ça que servent les ministères - et seul l’arbitrage final, qui n’est qu’une question soit financière soit d’agenda / d’effet d’annonce politique, voire les 2, adresse la question de « sujet plus urgent ».

 

Dans tous les cas, pour en arriver à cet arbitrage, toutes les analyses doivent avoir été faites en amont, et les options doivent impérativement avoir été conservées ouvertes.

Bref, c’est normal et nécessaire qu’ils planchent sur le sujet en ce moment, comme sur tous les autres sujets chauds et fortement impactants.

Pour travailler sur un de ces sujets il faut que le secrétaire à la défense ait été nommé (et validé par le congrès).  On n'en est pas encore là.

il y a 2 minutes, herciv a dit :

il y a cette semaine quand même une réunion pour l'équipe BIDEN sur le sujet ...

pas au courant.

Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, cicsers a dit :

Mon banquier m’a sorti la même phrase avant de me faire casser mon PEL pour tout mettre sur des actions Eurotunnel.

Un officier d'état major embarqué sur le cdg je viens de te dire. Mais libre à toi de douter. Moi perso ça me fait juste penser que la furtives du f-35 est réglable. Pour ton information le même officier avec le même cdg me disait que contre les f-35 us c'était plus compliqué.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, herciv a dit :

Un officier d'état major embarqué sur le cdg je viens de te dire. Mais libre à toi de douter. Moi perso ça me fait juste penser que la furtives du f-35 est réglable. Pour ton information le même officier avec le même cdg me disait que contre les f-35 us c'était plus compliqué.

C'est un fait avéré et assumé par les US que la furtivité passive radar n'est pas la même pour tous il me semble

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, clem200 a dit :

furtivité passive radar

Si tu avais enlevé le mot "passif" j'aurai été d'accord avec toi.

Ce qui ne semblait pas clair jusqu'à maintenant c'était que les US pouvait règler la furtivité non pas en fonction du client mais en fonction des missions puisqu'à l'occasion de la demande des EAU les US ont laisser fuiter que chaque pilote disposait d'une clef qu'il insérait dans le f-35 pour définir qui il était et donc définir un niveau de furtivité du f-35. Une furtivité réglable par clef d'identification çà veut dire furtivité active.

Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, herciv a dit :

Si tu avais enlevé le mot "passif" j'aurai été d'accord avec toi.

Ce qui ne semblait pas clair jusqu'à maintenant c'était que les US pouvait règler la furtivité non pas en fonction du client mais en fonction des missions puisqu'à l'occasion de la demande des EAU les US ont laisser fuiter que chaque pilote disposait d'une clef qu'il insérait dans le f-35 pour définir qui il était et donc définir un niveau de furtivité du f-35. Une furtivité réglable par clef d'identification çà veut dire furtivité active.

C'est un peu tiré par les cheveux mais on peut imaginer un système actif agissant sur la furtivité. Type cloison mobile devant les aubes du réacteurs ou mouvements des gouvernes.
Mais en passif tu peux aussi jouer sur plein de chose, comme les modes d’émission du radar

Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, clem200 a dit :

C'est un fait avéré et assumé par les US que la furtivité passive radar n'est pas la même pour tous il me semble

Ils le disent avant ou après de signer le bon de commande ?

il y a 32 minutes, clem200 a dit :

C'est un peu tiré par les cheveux mais on peut imaginer un système actif agissant sur la furtivité. Type cloison mobile devant les aubes du réacteurs ou mouvements des gouvernes.
Mais en passif tu peux aussi jouer sur plein de chose, comme les modes d’émission du radar

Tu peux surtout mettre des panneaux de fuselage avec plus ou moins de RAM...  ou de qualité variable.

Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, clem200 a dit :

C'est un peu tiré par les cheveux mais on peut imaginer un système actif agissant sur la furtivité. Type cloison mobile devant les aubes du réacteurs ou mouvements des gouvernes.
Mais en passif tu peux aussi jouer sur plein de chose, comme les modes d’émission du radar

Ca se fait effectivement, mais pas sur le F35. Ce dernier (comme le Rafale) a une entrée d'air "serpentine", qui ne contient pas de partie mobile mais a une forme assez particulière qui permet de masquer les aubes du compresseur pour une bande assez large de fréquence, et donc compliquer la NCTR pour les adversaires. L'idée est que les rebonds successifs et des matériaux particulier permettent d'arriver a des valeurs d'atténuation du signal très conséquentes. Il y a un compromis entre l'efficience de l'entrée d'air et la furtivité, surtout pour le haut supersonique ou avoir des pièces mobiles permet de gérer les problématiques d'ondes de choc. le Su57 arbitre plus en faveur des performances, avec des entrées d'air qui "cachent" moins les aubes du compresseur.  

J'avais un schéma sympa mais je viens de découvrir qu'on ne peut pas insérer de photos dans les messages.

Si il y en a que ça intéresse, un papier qui donne un aperçu open source de la fusion de données du F35 :

https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/6.2018-3520 

Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :

J'avais un schéma sympa mais je viens de découvrir qu'on ne peut pas insérer de photos dans les messages.

spacer.png

C'est parfaitement possible... Il suffit juste de mettre ton image sur un site de partage photo en ligne, de noter l'URL, puis de l'insérer avec le bouton spécifique situé juste au dessus du bouton "envoyer la réponse".

Allez, aboule le schéma maintenant.:smile:

 

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, B52 a dit :

Tu peux surtout mettre des panneaux de fuselage avec plus ou moins de RAM...  ou de qualité variable.

Une furtivité active réglable à distance par les US est beaucoup plus intéressante puisqu'elle permet de négocier chaque mission avec le client.

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, clem200 a dit :

C'est un fait avéré et assumé par les US que la furtivité passive radar n'est pas la même pour tous il me semble

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Une furtivité active réglable à distance par les US est beaucoup plus intéressante puisqu'elle permet de négocier chaque mission avec le client.

Je constate une certaine faiblesse dans le cynisme marketing de chez LM. Pourquoi ne proposent-ils pas une furtivité par abonnement ? 

  • Thanks 1
  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Skw a dit :

Je constate une certaine faiblesse dans le cynisme marketing de chez LM. Pourquoi ne proposent-ils pas une furtivité par abonnement ? 

Furtivité, mode radar, vitesse max, compatibilité armement, a ce jeux la c'est tout que tu peux vendre en abonnement ^^ l'avion étant lui même en location avec option d'achat bien sûr 

Edited by clem200
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,560
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,130
    Total Topics
    1,387,072
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...