Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Recommended Posts

il y a 1 minute, BPCs a dit :

 A lire ton lien, c'est en alternative avec une tourelle laser, plus de leurres voire un UCAV ....lequel ferait office de soute à bombe furtive en avant du Rafale

En alternative ou en complément, c'est bien pour ca que je dis que rien n'a été décidé pour l'instant et rien n'a été décidé CAR pour l'instant SPECTRA donne pleine satisfaction. Ca montre aussi que le potentiel d'évolution du rafale est encore très important. Mais surtout et c'est pour ca que j'en parlais que le SPECTRA fonctionne d'autant mieux avec une SER faible comme c'est pensé actuellement sur NGF mais aussi sur SU57 et F35. C'est pas un hors sujet gratuit que vous offre ;)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Shorr kan a dit :

Non, ses prêches qui vantaient les mérites du f-35, ayant peu d'écho sur AD en plus d'être contredis par les difficultés à répétions du programme, font qu'il a lâché l'affaire de lui même et a arrêté de chercher à nous convaincre.

Il a retenté sa chance sur les forums de Jeux Video.com :wacko: et il a lâché l'affaire là-bas aussi parce que même ces farfadets ne mordaient pas à l'hameçon, certains renvoyant directement sur notre forum d'ailleurs... Et oui, désolé de faire de la veille les gars mais j'aime bien savoir qui parle de nous.

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 35 minutes, Patrick a dit :

Il a retenté sa chance sur les forums de Jeux Video.com :wacko: et il a lâché l'affaire là-bas aussi parce que même ces farfadets ne mordaient pas à l'hameçon, certains renvoyant directement sur notre forum d'ailleurs... Et oui, désolé de faire de la veille les gars mais j'aime bien savoir qui parle de nous.

Je vois que les gars de JV.com ne se surnomment pas eux même l'élite de la Nation pour rien :bloblaugh:

https://www.youtube.com/watch?v=nCsVOO_3EUU&ab_channel=ShizoFreesia

 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, B52 a dit :

pourquoi?   (expliquez ca à un noob sur le forum : moi).  Il a été viré?

je peux te dire que sur opex, il était souvent ignoré ou violemment rembarré, on le revoit passé rarement. 
Quand au canadien préféré Nicolas, il bossait sur le F35 au canada (j'ai jamais trop compris sur quoi), toujours est il que son argument tenait debout pour le coup... 
Enfin jusqu'au moment ou le temps lui a donné tord mais on peut pas vraiment lui en vouloir, il avalait les PPT de LM comme des bonbons. 
Je me souviens qu'il nous avez sorti une durée de vie de la cellule du F35 délirante et il ne comprenait rien au rafale donc les comparaisons étaient assez nulles...
Il devenait fou quand je lui expliquais qu'en reprenant la définition USAF, le rafale était de 5 generation et le F35 ne l'était pas... C'était le bon vieux temps. 
Ca me rappel Zayus tout ca bizarrement ...
 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Il a retenté sa chance sur les forums de Jeux Video.com :wacko: et il a lâché l'affaire là-bas aussi parce que même ces farfadets ne mordaient pas à l'hameçon, certains renvoyant directement sur notre forum d'ailleurs... Et oui, désolé de faire de la veille les gars mais j'aime bien savoir qui parle de nous.

Il a tenté sa chance sur C6 aussi...

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Le 26/10/2020 à 17:21, Picdelamirand-oil a dit :

C'est assez facile à calculer pour le F-35 Tu as un coût total qui vient d'être réévalué de 1727 Milliards de dollars (1727 000 c'est une erreur de traduction prce que les billions et les trillions n'ont pas le même sens dans les deux langues) et tu as un volume prévu de 2471 F-35  ça te fait 699 Millions de dollar par avion.

Pour un Rafale tu as 49 Milliards d'euros pour 286 Rafale pour le développement et la production soit 171 Millions d'euros par Rafale et 16000 € par heure de vol pour 9000 h ce qui fait 144 Millions par Rafale donc au total 315 Millions d'euros soit au cours d'aujourd'hui 372 millions de dollar.

Comme le calcul pour le Rafale est grossier, on peut dire qu'en ordre de grandeur le F-35 coûte à l'usage, le double du Rafale. En théorie c'est pour une durée de vie plus grande mais en pratique ça ne m'étonnerait pas que ce soit pour une durée de vie plus courte.

 

Le 29/10/2020 à 10:08, Picdelamirand-oil a dit :

Avec le prix de 45000 $ l'heure de vol si je calcule le coût total du F-35 pendant sa vie opérationnelle avec la même méthode que le Rafale je trouve $ 550 million au lieu de 699. 150 millions d'écart, une paille, je ne sais pas à quoi c'est du. Peut être les salaires des personnels militaires pilotes et techniciens de maintenance...qui ne seraient pas comptés dans les coûts des heures de vol.

C'est l'inflation qu'il faut prendre en compte, à mon avis.

Le coût total du programme F-35 s'entend en "then-year dollars", les dollars de l'année en cours, et la modélisation inclut un certain taux d'inflation d'où un coût à l'heure de vol supérieur en 2040 à celui de 2020. Pour ne rien dire de 2060 ! Ce qui fausse les chiffres.

Si on utilise les chiffres en monnaie 2020, à la fois pour F-35 et pour Rafale, on doit en être à :

- 550 m$ par F-35

- 315 m€ par Rafale soit 382 m$ au cours actuel

===> F-35 44% plus cher

Comme le potentiel du F-35 est évalué sauf erreur à 8 000 heures et celui du Rafale à 9 000, on arrive finalement à un "coût programme" de l'heure de vol de :

- 68,7 k$ pour le F-35

- 42,4 k$ pour le Rafale

===> F-35 62% plus cher

Ceci bien sûr en prenant pour argent comptant l'objectif de potentiel du F-35 à 8 000 heures de vol, sachant qu'il y a des risques que ce soit moins, tandis que l'évaluation du potentiel du Rafale à 9 000 heures de vol est bâtie sur des retours d'expérience opérationnels, donc beaucoup plus sécurisée.

 

Le 28/10/2020 à 11:12, capmat a dit :

Bon, il suffis de prévenir ceux qui ont l'intention de faire la guerre aux "pays F35" qu'ils doivent avoir la courtoisie de patienter au moins jusqu'en 2035.

Souhaitons que ceux-ci n'aient pas lu César :unsure: ...

Révélation

cassivellaunos.jpg

Et en tout cas, pas "Astérix chez les Bretons" !

 

Edited by Alexis
Link to comment
Share on other sites

Le 17/01/2021 à 18:42, DEFA550 a dit :

Comme c'est le seul en génération 5, en dehors du F-22, c'est une affirmation pas trop risquée. Les autres sont soit en 4.5+++ pour les meilleurs, soit en 6 pour les prochains.

Bah oui, fallait bien que cette histoire de génération leur retombe aussi sur le coin du râble. :biggrin:

C'est contestable. L'article sur la RMS cité par Surjoueur signale lui-même (page 14) que le Rafale est considéré en France comme "de cinquième génération"

Vanté par les officiers français comme un appareil de 5e génération qui se veut l’égal du F-35 américain

Appeler un appareil "4.5+++" et autres "4.75", voire pourquoi pas "4.999..." pendant qu'on y est n'est pas très éclairant. Le fond du problème, c'est que tout le monde n'est pas d'accord sur la définition de la cinquième génération, entre les Américains qui considèrent que hors furtivité radar passive maximale point de salut - quelles que soient ses conséquences sur les autres performances de l'appareil - et d'autres comme les Français qui peuvent avoir d'autres idées...

Je dirais que le Rafale c'est de la "cinquième génération-alt:smile:

Une autre manière de concevoir la cinquième génération

 

Le 17/01/2021 à 20:00, emixam a dit :

Pousser au maximum une caractéristique précise n'est pas un fourvoiement... Si tu as les moyens de faire un appareil pour chaque type mission. Après a vouloir faire d'un appareil spécialisé un couteau suisse tu obtiens une bouse euh un F-35.

Tout à fait. "Furtivité maximale" est un choix qui a pu avoir du sens pour le B-2A - même s'il a été par ailleurs plombé par son coût pharaonique - et qui peut en avoir pour son remplaçant le futur B-21 Raider.

En dehors de ces appareils... je dirais non.

 

Il y a 23 heures, herciv a dit :

Le f-35 serait interdit de vol à moins de 600 km des s-400. A prendre avec des pincettes quand même. Maintenant le f-35 n'est pas n'importe lequel des zoziaux. Il prête tellement le flan à la critique que on sait jamais.

https://youtu.be/cKJ-PeV-7_c

 

Il y a 22 heures, TarpTent a dit :

La source est un journal bulgare , qui déclare notamment :

«“There is one important feature of the Russian defense system that is impressive: in addition to detecting and targeting bombers at a range of 580 km, it does the same in the same range for stealth fighters. The Russian S-400 has a 96L6E2 type radar. It is characteristic that the radar can simultaneously capture up to 100 targets, including if the complex is located in mountainous terrain. This type of radar detects absolutely all types of aircraft in the air, without exception, including stealth fighters. The S-400 radar complex detects targets at a maximum altitude of 100 km in all directions ", - reports the "Bulgarian Military" edition.

Among other things, the Western publication draws attention to the fact that the American military was prohibited from flying in the detection zone of Russian air defense systems, and therefore, the F-35 flights are very limited.

“Thus, Russia will have technology that not only inflicts great damage on the enemy, but also controls the best American development in recent years - the F-35 stealth fighter - a multi-functional aircraft, but it no longer flies where the S-400 is located. There is a reason for this ", - emphasizes the publication.»

Bref, S-400 tout puissant* et US en panique, selon eux.

Ah, les gens qui oublient la rotondité de la Terre m'étonneront toujours :rolleyes:

Pour être visible d'un point au sol situé à 580 km, il faut monter à plus de 26 km d'altitude. Le plafond pratique du F-35 est indiqué à 15 km.

Propagande débile, rien de plus.

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 51 minutes, Alexis a dit :

Ah, les gens qui oublient la rotondité de la Terre m'étonneront toujours :rolleyes:

Pour être visible d'un point au sol situé à 580 km, il faut monter à plus de 26 km d'altitude. Le plafond pratique du F-35 est indiqué à 15 km.

Propagande débile, rien de plus.

En vue directe oui, mais avec un système qui tire partie du « gradient » d atmosphère tu vois bcp plus loin.

Link to comment
Share on other sites

il y a 10 minutes, Billou a dit :

En vue directe oui, mais avec un système qui tire partie du « gradient » d atmosphère tu vois bcp plus loin.

Tu peux en dire plus ?

Les radars transhorizon existent, ils se basent sur la réflexion des ondes courtes sur l'ionosphère - avec certaines limites. Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit avec le S-400. De quoi parles-tu avec le "gradient d'atmosphère" ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Alexis a dit :

Tu peux en dire plus ?

Les radars transhorizon existent, ils se basent sur la réflexion des ondes courtes sur l'ionosphère - avec certaines limites. Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit avec le S-400. De quoi parles-tu avec le "gradient d'atmosphère" ?

Le S400 se connecte a une multitude de radar, pourquoi pas un transhorizon ? Manque de précision ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, clem200 a dit :

Le S400 se connecte a une multitude de radar, pourquoi pas un transhorizon ? Manque de précision ?

Le S-400 est un système mobile, ou au minimum déplaçable.

Les radars transhorizon... c'est autre chose :happy:

Nostradamus est un radar en forme d'étoile de trois bras d'environ 400 mètres de long, chacun d'eux étant constitué de 96 antennes biconique baptisées "Diabolo", disposées d'une manière aléatoire sur le sol.

nostradamus_0.jpg

Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, Alexis a dit :

Le S-400 est un système mobile, ou au minimum déplaçable.

Les radars transhorizon... c'est autre chose 

Certes, mais en cas de guerre la Russie connectera toutes ses batteries de S300 - S400 ou même système plus ancien sur son réseau de radar. 

Transhorizon ou pas, dans tous les bandes de fréquences, passifs, actifs ... Etc 

Tout ce qui est bon pour détecter et habiller en informations une cible. 

Russie ou autre pays 

Edited by clem200
Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, clem200 a dit :

Certes, mais en cas de guerre la Russie connectera toutes ses batteries de S300 - S400 ou même système plus ancien sur son réseau de radar. 

Transhorizon ou pas, dans tous les bandes de fréquences, passifs, actifs ... Etc 

Tout ce qui est bon pour détecter et habiller en informations une cible. 

Russie ou autre pays 

C'est possible, mais la règle citée que selon ce site bulgare les Etats-Unis auraient établie "pas de F-35 à moins de 600 km d'un S-400" resterait toujours aussi vide de sens. Puisque des radars transhorizon voient à plusieurs milliers de kilomètres, pas à 600 km, et ne seraient de toute façon pas colocalisés avec le S-400 en question.

La totale incohérence ouvre deux options :

- Les militaires américains ne savent pas comment fonctionnent les radars, ou bien ils ont oublié que la Terre est ronde

- Ce site raconte n'importe quoi

Mon choix est rapidement fait :smile: ...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, clem200 a dit :

Certes, mais en cas de guerre la Russie connectera toutes ses batteries de S300 - S400 ou même système plus ancien sur son réseau de radar. 

Transhorizon ou pas, dans tous les bandes de fréquences, passifs, actifs ... Etc 

Tout ce qui est bon pour détecter et habiller en informations une cible. 

Russie ou autre pays 

Oui c est ce que je pense aussi. Un système de systèmes qui fusionnent les sources radars.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

Tu peux en dire plus ?

Les radars transhorizon existent, ils se basent sur la réflexion des ondes courtes sur l'ionosphère - avec certaines limites. Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit avec le S-400. De quoi parles-tu avec le "gradient d'atmosphère" ?

Je connaissais aussi les radars transhorizon qui fonctionnent par réflexion sur l'ionosphère, ceux qui utilisent la surface de la mer comme canal de transmission pour les radars d'alerte maritime, mais il semble que c'est encore autre chose avec des ondes qui se baladent entre les couches de l'atmosphère et s'en sert comme guide d'onde et dont je ne connaissais pas l'existence jusqu'à récemment - en fait aujourd'hui !

J'ai trouvé ce post @Umbria. ça doit être ça.

 

Edited by Shorr kan
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/us-air-force-talks-new-f-16-orders-latest-acquisition-shake Je pense que je l'avais prédit sur ce site 600 F-35 et ensuite NGAD , je crois que le F-35 dans un proche futur ne sera plus commandé en faveur du 6th gen, et pour compenser l'attente une nouvelle commande de F-16 se profile.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, dark sidius a dit :

https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/us-air-force-talks-new-f-16-orders-latest-acquisition-shake Je pense que je l'avais prédit sur ce site 600 F-35 et ensuite NGAD , je crois que le F-35 dans un proche futur ne sera plus commandé en faveur du 6th gen, et pour compenser l'attente une nouvelle commande de F-16 se profile.

Eh ben. F-18, f-15 et maintenant f-16. Décidément l'innovation c'est plus comme de mon temps. Bon pour les 600 ça sera dépassé pour les 1000 j'attend de voir.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,798
    Total Members
    1,550
    Most Online
    FredX
    Newest Member
    FredX
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...