Le F-35

[Billou 143]

Il y a 6 heures, clem200 a dit :

Certes, mais en cas de guerre la Russie connectera toutes ses batteries de S300 - S400 ou même système plus ancien sur son réseau de radar. 

Transhorizon ou pas, dans tous les bandes de fréquences, passifs, actifs ... Etc 

Tout ce qui est bon pour détecter et habiller en informations une cible. 

Russie ou autre pays 

Oui c est ce que je pense aussi. Un système de systèmes qui fusionnent les sources radars.

[Shorr kan 7,971]

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

Tu peux en dire plus ?

Les radars transhorizon existent, ils se basent sur la réflexion des ondes courtes sur l'ionosphère - avec certaines limites. Mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit avec le S-400. De quoi parles-tu avec le "gradient d'atmosphère" ?

Je connaissais aussi les radars transhorizon qui fonctionnent par réflexion sur l'ionosphère, ceux qui utilisent la surface de la mer comme canal de transmission pour les radars d'alerte maritime, mais il semble que c'est encore autre chose avec des ondes qui se baladent entre les couches de l'atmosphère et s'en sert comme guide d'onde et dont je ne connaissais pas l'existence jusqu'à récemment - en fait aujourd'hui !

J'ai trouvé ce post @Umbria. ça doit être ça.

 

Edited January 19 by Shorr kan

[dark sidius 72]

Est ce que vous voulez une info qui va vous faire plaisir ?

[herciv 6,247]

à l’instant, dark sidius a dit :

Est ce que vous voulez une info qui va vous faire plaisir ?

Une info. Ben oui

[dark sidius 72]

https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/us-air-force-talks-new-f-16-orders-latest-acquisition-shake Je pense que je l'avais prédit sur ce site 600 F-35 et ensuite NGAD , je crois que le F-35 dans un proche futur ne sera plus commandé en faveur du 6th gen, et pour compenser l'attente une nouvelle commande de F-16 se profile.

[Teenytoon 4,243]

Il y a 4 heures, dark sidius a dit :

https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/us-air-force-talks-new-f-16-orders-latest-acquisition-shake Je pense que je l'avais prédit sur ce site 600 F-35 et ensuite NGAD , je crois que le F-35 dans un proche futur ne sera plus commandé en faveur du 6th gen, et pour compenser l'attente une nouvelle commande de F-16 se profile.

La cerise sur le gâteau serait qu'après avoir terminé les livraisons, le support technique ne soit plus assuré comme pour Flashplayer au 1er janvier dernier

[herciv 6,247]

Il y a 5 heures, dark sidius a dit :

https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/us-air-force-talks-new-f-16-orders-latest-acquisition-shake Je pense que je l'avais prédit sur ce site 600 F-35 et ensuite NGAD , je crois que le F-35 dans un proche futur ne sera plus commandé en faveur du 6th gen, et pour compenser l'attente une nouvelle commande de F-16 se profile.

Eh ben. F-18, f-15 et maintenant f-16. Décidément l'innovation c'est plus comme de mon temps. Bon pour les 600 ça sera dépassé pour les 1000 j'attend de voir.

[Picdelamirand-oil 13,319]

il y a 49 minutes, herciv a dit :

Eh ben. F-18, f-15 et maintenant f-16. Décidément l'innovation c'est plus comme de mon temps. Bon pour les 600 ça sera dépassé pour les 1000 j'attend de voir.

Oui mais combien seront mis en ligne vu le coût du rétrofit?

[Patrick 10,670]

"Les baisés, comptez-vous."

[Delbareth 822]

il y a 19 minutes, Patrick a dit :

"Les baisés, comptez-vous."

"Aéeuh fieu, une fois !"

[Boule75 9,390]

il y a 50 minutes, Patrick a dit :

"Les baisés, comptez-vous."

Les belges pourraient s'en sortir !

(je dois dire que j'y crois mollement, très mollement)

[Ciders 7,333]

Plus sérieusement (et je n'ai rien contre l'idée d'acheter de nouveaux F-16... au contraire, cela me paraît tout à fait pertinent et un bel hommage posthume au colonel Richard Boyd)... vous pensez :

1. qu'ils arriveront d'ici cinq à dix ans à suffisamment déverminer le F-35 pour en faire un avion de combat acceptable ?
2. que l'industrie américaine est en mesure de concevoir et de produire un nouvel appareil de combat performant, sans dépasser les devis initiaux et en mesure d'entrer en service dans les vingt ans ?

[Skw 6,196]

à l’instant, Ciders a dit :

Plus sérieusement (et je n'ai rien contre l'idée d'acheter de nouveaux F-16... au contraire, cela me paraît tout à fait pertinent et un bel hommage posthume au colonel Richard Boyd)... vous pensez :

1. qu'ils arriveront d'ici cinq à dix ans à suffisamment déverminer le F-35 pour en faire un avion de combat acceptable ?
2. que l'industrie américaine est en mesure de concevoir et de produire un nouvel appareil de combat performant, sans dépasser les devis initiaux et en mesure d'entrer en service dans les vingt ans ?

Acceptable, il l'est déjà, pour nombre de pays. Mais, pas sûr que ce soit pour les qualités intrinsèques de l'avion en ce jour. 

[Ciders 7,333]

à l’instant, Skw a dit :

Acceptable, il l'est déjà, pour nombre de pays. Mais, pas sûr que ce soit pour les qualités intrinsèques de l'avion en ce jour. 

Corrigeons donc : "acceptable pour envoyer le F-35 dans des zones de conflit où la menace est supérieure à celle du SA-2 modernisé en Biélorussie et à la présence de deux escadrons de MiG-21bis dont un à moitié opérationnel." En Asie orientale par exemple.

 

[Alexis 11,969]

il y a 50 minutes, Ciders a dit :

vous pensez :

1. (...)
2. que l'industrie américaine est en mesure de concevoir et de produire un nouvel appareil de combat performant, sans dépasser les devis initiaux et en mesure d'entrer en service dans les vingt ans ?

[Patrick 10,670]

il y a 58 minutes, Ciders a dit :

Plus sérieusement (et je n'ai rien contre l'idée d'acheter de nouveaux F-16... au contraire, cela me paraît tout à fait pertinent et un bel hommage posthume au colonel Richard Boyd)... vous pensez :

1. qu'ils arriveront d'ici cinq à dix ans à suffisamment déverminer le F-35 pour en faire un avion de combat acceptable ?
2. que l'industrie américaine est en mesure de concevoir et de produire un nouvel appareil de combat performant, sans dépasser les devis initiaux et en mesure d'entrer en service dans les vingt ans ?

1. Oui, mais, pas sans une version qui aura tout d'une "mark 2", revue et corrigée de fond en comble à force d'y coller des rustines. La même chose mais en pas pareil en somme.
2. Oui, mais ce sera un avion très pragmatique et pas entièrement multirole sans être monomission, donc state of the art, mais pas au-delà comme ce qui était le cas avec le F-22 qui avait poussé le savoir-faire US dans ses retranchements. Typiquement un successeur au F-18G presque exclusivement tourné vers la GE et le SEAD/DEAD par exemple, et conçu pour ça d'entrée de jeu.

[herciv 6,247]

Pour ceux qui veulent se détendre je propose un passage par f-16.net c'est très rafraichissant en ce moment. Je suggère ce lien. MDR

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=57633&start=45

Le coup de la commande de f-16 en rab est juste un grand moment ...

Edited January 22 by herciv

[Skw 6,196]

il y a une heure, herciv a dit :

Pour ceux qui veulent se détendre je propose un passage par f-16.net c'est très rafraichissant en ce moment. Je suggère ce lien. MDR

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=57633&start=45

Le coup de la commande de f-16 en rab est juste un grand moment ...

Ils doivent bien se marrer à la US Navy en écoutant le Secrétaire Assistant de la US Air Force...

[herciv 6,247]

il y a 2 minutes, Skw a dit :

Ils doivent bien se marrer à la US Navy en écoutant le Secrétaire Assistant de la US Air Force...

Eh bien là c'est canap & pop-corn pendant quelques semaines si j'ai bien compris à front renversé.

Malheureusement je ne suis pas sûr que çà dure.

[dark sidius 72]

Je pense que le F-35 est un demi échec et que l'USAF s'en rend bien compte , et Will Roper a développé qq chosse de différent dans le programme NGAD qui semble cette fois être prometteur, et finalement l'echec de départ c'est de ne pas avoir continué le F-22 contre le F-35, car finalement le modèle le plus prometteur est le F-35 B pour remplacer les Harrier, la Navy n'a jamais vraiment été convaincue par le F-35. Il est possible que la commande de F-16 soit une sorte de dédomagement pour Lockheed et j'ai l'impression que le NGAD ne sera pas construit par Lockheed.

Edited January 22 by dark sidius

[wagdoox 658]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Oui, mais, pas sans une version qui aura tout d'une "mark 2"

C'est désormais assumé avec le F35D. 
Ce sera d'ailleurs logiquement la base du ré-usinage du F35A, potentiellement C (ça reste fort peu probable).
C'est à ce moment là que le programme f35 qui visait un 1 appareil pour tout sera officiellement un échec.  

[funcky billy II 152]

Il y a 14 heures, Ciders a dit :

 

1. que l'industrie américaine est en mesure de concevoir et de produire un nouvel appareil de combat performant, sans dépasser les devis initiaux et en mesure d'entrer en service dans les vingt ans ?

Il ont déjà été confrontés à un problème relativement similaire avec l'A-12 (même si de moins grande ampleur) et la marine (qui était concernée au premier chef) en a tiré les leçons en se rabattant sur un Super-Hornet beaucoup moins innovant mais qui a respecté à la lettre son budget de développement. Est-ce que les même causes produiront les mêmes effets, c'est une grande question... 

Sinon un article que j'ai trouvé intéressant: https://hushkit.net/2021/01/21/what-is-good-and-bad-about-the-f-35-cockpit-a-panthers-pilots-guide-to-modern-cockpits/

Un pilote qui a volé sur harrier II, hornet et finalement F-35 nous donne son ressenti sur les IHM respectifs de ces avions. En résumé: 

• Il aime beaucoup le casque (qui représente selon lui un vrai progrès par rapport au "vieux" JHMCS) mais il aimerait quand même avoir un HUD car selon lui la qualité de l'image projetée  est meilleure avec un VTH. Dans l'idéal, il aimerait avoir les deux: viseur de casque et VTH.
• Un vrai avantage du tout tactile: un grand écran,  la possibilité de choisir les infos que l'on veut voir et la façon dont on veut les voir. Un vrai inconvénient: avec des "vieux" appareils dotés de "vrais" claviers, on pouvait rentrer des coordonnés au toucher tout en continuant à regarder à l'extérieur de l'avion. Ce qui n'est plus possible avec un clavier tactile. La manipulation est d'autant plus compliquée que l'avion manoeuvre ou prend des G. Il estime qu'aujourd'hui, il appuie une fois sur 5 sur une partie de l'écran différente de celle sur laquelle il voulait appuyer.
• En termes de Situation Awareness, cet avion est le meilleur qu'il ait jamais piloté. La quantité d'informations et la façon dont elles sont présentées sont dignes d'éloge.
• Le passage d'un manche à balais central à un manche à balais placé sur le coté est un non-événement.
•  Les commandes vocales sont inutilisables dès que l'on est soumis à un facteur de charge. Il ne connaît personne qui utilise ce système. 

Edited January 22 by funcky billy II
ortho

[Ciders 7,333]

il y a une heure, funcky billy II a dit :

Il ont déjà été confrontés à un problème relativement similaire avec l'A-12 (même si de moins grande ampleur) et la marine (qui était concernée au premier chef) en a tiré les leçons en se rabattant sur un Super-Hornet beaucoup moins innovant mais qui a respecté à la lettre son budget de développement. Est-ce que les même causes produiront les mêmes effets, c'est une grande question... 

Sinon un article que j'ai trouvé intéressant: https://hushkit.net/2021/01/21/what-is-good-and-bad-about-the-f-35-cockpit-a-panthers-pilots-guide-to-modern-cockpits/

Un pilote qui a volé sur harrier II, hornet et finalement F-35 nous donne son ressenti sur les IHM respectifs de ces avions. En résumé: 

• Il aime beaucoup le casque (qui représente selon lui un vrai progrès par rapport au "vieux" JHMCS) mais il aimerait quand même avoir un HUD car selon lui la qualité de l'image projetée  est meilleure avec un VTH. Dans l'idéal, il aimerait avoir les deux: viseur de casque et VTH.
• Un vrai avantage du tout tactile: un grand écran,  la possibilité de choisir les infos que l'on veut voir et la façon dont on veut les voir. Un vrai inconvénient: avec des "vieux" appareils dotés de "vrais" claviers, on pouvait rentrer des coordonnés au toucher tout en continuant à regarder à l'extérieur de l'avion. Ce qui n'est plus possible avec un clavier tactile. La manipulation est d'autant plus compliquée que l'avion manoeuvre ou prend des G. Il estime qu'aujourd'hui, il appuie une fois sur 5 sur une partie de l'écran différente de celle sur laquelle il voulait appuyer.
• En termes de Situation Awareness, cet avion est le meilleur qu'il ait jamais piloté. La quantité d'informations et la façon dont elles sont présentées sont dignes d'éloge.
• Le passage d'un manche à balais central à un manche à balais placé sur le coté est un non-événement.
•  Les commandes vocales sont inutilisables dès que l'on est soumis à un facteur de charge. Il ne connaît personne qui utilise ce système. 

Je n'avais pas le A-12 en tête mais il se rajoute effectivement à la longue liste des programmes plus ou moins foireux et/ou avortés avant le lancement démarrés par les forces armées américaines depuis les années 1960.

Pour la comparaison F-35/modèles existants, les informations fournies par ce pilote sont très intéressantes. On retrouve un peu les critiques portées par certains pilotes de ligne au moment de la digitalisation des cockpits. Sauf que là, il va falloir rajouter les contraintes des missions de guerre.

[Patrick 10,670]

Il y a 11 heures, funcky billy II a dit :

• Un vrai avantage du tout tactile: un grand écran,  la possibilité de choisir les infos que l'on veut voir et la façon dont on veut les voir. Un vrai inconvénient: avec des "vieux" appareils dotés de "vrais" claviers, on pouvoir rentrer des coordonnés au toucher tout en continuant à regarder à l'extérieur de l'avion. Ce qui n'est plus possible avec un clavier tactile. La manipulation est d'autant plus compliquée que l'avion manoeuvre ou prend des G. Il estime qu'aujourd'hui, il appuie une fois sur 5 sur une partie de l'écran différente de celle sur laquelle il voulait appuyer.

Il y a 11 heures, funcky billy II a dit :

•  Les commandes vocales sont inutilisables dès que l'on est soumis à un facteur de charge. Il ne connaît personne qui utilise ce système. 

Voilà deux points qui me semblent évidents depuis des années, content de voir que je ne sortais pas cette logique de mon chapeau.

Edited January 23 by Patrick

[Pakal 420]

Cela me rappelle les problèmes expérimentés par les conducteurs de Tesla pour enclencher leurs essuie Glace:

Sur tout autre voiture cela se fait au doigté sans quitter la route des yeux.  Sur une Tesla cela se fait en tâtonnant  sur l'énorme l'écran tactile qu'il faut consulter pour actionner....