Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


Recommended Posts

il y a 8 minutes, herciv a dit :

C'est pas tous les jours que je suis épaté par le f-35 mais là faut avouer que çà a de la gueule.

https://www.instagram.com/p/BseXJeWlxpI/

 

Il ne sait bien faire que ca.  Ce style de manœuvres mettaient en pamoison certains forumers anglo saxons il y a quelques mois....   

Aucun usage en combat.  Idem Cobra.

Link to post
Share on other sites

L'article qui va avec dans lequel c'est le pilote qui part en vrille au niveau de ses commentaires :

https://nationalinterest.org/blog/reboot/can-f-35s-land-controlled-flat-spin-while-falling-out-sky-179183

il y a 1 minute, B52 a dit :

Il ne sait bien faire que ca.  Ce style de manœuvres mettaient en pamoison certains forumers anglo saxons il y a quelques mois....   

Aucun usage en combat.  Idem Cobra.

Je suis d'accord mais cette figure a de la gueule malgré tout.

Les Turcs ne se font plus d'illusions et devraient négocier des compensations pour sortir du programme F-35.

https://www.duvarenglish.com/turkey-not-necessarily-seeking-return-to-f-35-project-defense-industry-chief-news-56484

Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, B52 a dit :

Il ne sait bien faire que ca.  Ce style de manœuvres mettaient en pamoison certains forumers anglo saxons il y a quelques mois....   

Aucun usage en combat.  Idem Cobra.

Ce que j'ai remarqué c'est que le réacteur est extrêmement brillant à la fin de la vidéo, ce qui est moyen pour un avion furtif. Et là c'est pas les lentilles de Lüneburg qui produisent cet effet.

  • Like 3
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Le rapport demandé par HICKS et AUSTIN doit absolument être prêt avant le prochain budget de façon à prendre des décisions urgentes :

https://breakingdefense.com/2021/02/f-35-in-crosshairs-as-joint-staff-assess-tacair-buys-for-biden-budget/

 

 

MISE À JOUR pour inclure les commentaires du général CQ Brown de la CSAF et de Bryan Clark WASHINGTON de l'Institut Hudson : Les flottes d'avions tactiques de l'armée de l'air, de la marine et des marines sont toutes réexaminées dans le cadre d'un examen des besoins en chasseurs pour 2023 et au-delà, déclarent les responsables de l'armée de l'air à Breaking D - ce qui soulève des questions fondamentales sur les achats par le Pentagone de l'avion d'attaque interarmées F-35 de Lockheed Martin. L'étude de l'Armée de l'air sur la composition des avions de chasse contribuera à cet effort commun, ont déclaré les responsables.

LA MISE À JOUR COMMENCE. Le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général CQ Brown, a confirmé cet après-midi que le service travaille en étroite collaboration avec l'état-major interarmées pour étudier les besoins à long terme en matière de chasseurs. "Je pense que c'est une bonne chose que nous travaillions ensemble sur cette question", a-t-il déclaré au journaliste, et que l'étude ne porte pas seulement sur les capacités des chasseurs de l'armée de l'air, mais aussi sur celles des autres services. FIN DE LA MISE À JOUR.

Selon des experts externes, la révision de l'état-major interarmées servira à son tour de base au calcul du budget 2022 de l'administration Biden, dirigé par le directeur de l'évaluation des coûts et des programmes (CAPE). Le danger pour le F-35 est clair, car il est identifié comme l'une des questions critiques exposées dans un mémo interne du DoD rédigé par la secrétaire adjointe Kathleen Hicks et obtenu par Breaking D.

"Les administrations Biden veulent que leur budget révisé pour 2022 soit prêt pour le Congrès en avril. Cela signifie qu'elles devront s'appuyer sur l'état-major conjoint et la bureaucratie de la défense pour faire l'analyse, car peu de personnes réellement nommées sont en place", a déclaré Loren Thompson, directeur général de l'Institut de Lexington.

"Pour la première fois depuis des décennies (depuis que les F-35 ont commencé, vraiment) des décisions difficiles se profilent à l'horizon", a expliqué dans un courriel le respecté analyste aérospatial Richard Aboulafia du groupe Teal.

L'état-major conjoint n'a pas répondu aux questions.

Le lieutenant général Duke Richardson, adjoint militaire de Darlene Costello, responsable des acquisitions de l'armée de l'air par intérim, a révélé les efforts de l'état-major interarmées hier lors d'une conférence de presse en marge de la réunion (virtuelle) d'hiver de l'Association des forces aériennes. Il a déclaré qu'il est "si tôt dans ce processus" qu'il est impossible de savoir "quel type de programme futur" en résultera - notant que le service lui-même se projette jusqu'en 2040 pour évaluer ses besoins.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Pour info : https://breakingdefense.com/2021/02/exclusive-hicks-memo-sets-2022-budget-priorities/

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ce que j'ai remarqué c'est que le réacteur est extrêmement brillant à la fin de la vidéo

Ben, pour récupérer toute l'énergie perdue, je ne vois que la PCPC ... :blush:

Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, herciv a dit :

Les Turcs ne se font plus d'illusions et devraient négocier des compensations pour sortir du programme F-35.

https://www.duvarenglish.com/turkey-not-necessarily-seeking-return-to-f-35-project-defense-industry-chief-news-56484

Il va être super interessant de voir ce qu'ils vont prendre....

Du russe = CAATSA, version 2.

De l'Eurofighter?  si j'étais Airbus je tenterai ma chance.

Rafale?  :chirolp_iei:      Gripen?  :sleep:   

Du chinois?  J31 ?  (les ricains ont un CAATSA contre les chinois ?)

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, FATac a dit :

Ben, pour récupérer toute l'énergie perdue, je ne vois que la PCPC ... :blush:

Quand les russes le font avec un Su-57 ou un Su-35S tu vois clairement les deux torchères en fin de manoeuvre... je doute que le F-35 (même si la cellule est moins grosse) qui ne dispose que d'un seul moteur puisse s'en sortir sans passer par la case PC

 

Edited by MeisterDorf
  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, herciv a dit :

C'est pas tous les jours que je suis épaté par le f-35 mais là faut avouer que çà a de la gueule.

https://www.instagram.com/p/BseXJeWlxpI/

C'est vieux comme figure dans la démo F-35, c'est un "virage à plat". Ça démontre l'autorité des gouvernes même à vitesse horizontale nulle. Horizontale mais pas verticale évidemment.
Avec une brutale perte de vitesse due à un cabré à un moment pour engager la figure.

Quant au début de la figure, il commence comme la "boucle carrée".

Mais bon ça ne change pas grand chose: le F-35 a de l'autorité en tangage, mais c'est lent, il en a en lacet mais saigne son énergie qu'il faut ensuite regagner, ce qu'il est capable de faire pleine PC, mais pas plein complet (d'où les démos très courtes) et surtout en roulis où il atteint 300° par seconde grâce à ses ailes courtes, mais où on a par le passé vu ses FCS donner des signes de faiblesse. Il y avait autrefois un repositionnement parfois important par le pilote en sortie de figure, témoignant d'une difficulté à placer précisément l'avion sur un vecteur, et des mouvements amples des gouvernes, quoiqu'à vitesse faible, très éloignés des standards du genre.

De plus depuis quelques accidents, il semblerait que les FCS soient capricieuses au point de n'en faire qu'à leur tête dans certaines parties du vol.

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Ce que j'ai remarqué c'est que le réacteur est extrêmement brillant à la fin de la vidéo, ce qui est moyen pour un avion furtif. Et là c'est pas les lentilles de Lüneburg qui produisent cet effet.

Je me souviens que @prof.566 avait dit avoir eu la possibilité d'observer le F-35 en démo aux jumelles IR (ou bien était-ce l'optique d'un poste de tir quelconque?) et ça chauffe vraiment beaucoup de ce qu'il en disait.

 

Dans tous les cas le plus choquant reste la durée de la démo F-35 qui est fort courte.
Mais c'est normal: avec plus de carburant interne il ne ferait pas toutes ces cabrioles, et il est si lourd et a besoin de tellement de poussée, possédant donc un réacteur si puissant, que ça pompe énormément de kérosène.
Et comme il ne peut pas démontrer une agilité exceptionnelle, alors il doit faire sa démo toute en puissance. Ce qui amplifie encore le problème. Le résultat c'est qu'il réalise une démo de la durée de celle du Gripen (qui n'embarque que 3000L internes max en théorie) alors que l'on met 8278kg de kéro (soit dans les 10200 litres dans les réservoirs d'un F-35A en théorie).

  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Le 03/03/2021 à 17:02, B52 a dit :

Il va être super interessant de voir ce qu'ils vont prendre....

Du russe = CAATSA, version 2.

De l'Eurofighter?  si j'étais Airbus je tenterai ma chance.

Rafale?  :chirolp_iei:      Gripen?  :sleep:   

Du chinois?  J31 ?  (les ricains ont un CAATSA contre les chinois ?)

Les Turcs n'ont pas beaucoup de bouzouf, et l'Eurofighter est vraiment cher... plus que le Rafale. L'avion français pas question évidemment.

Le Gripen pourrait être théoriquement une possibilité, sauf qu'il ne fait pas si bonne figure.

Du côté américain, pas grand chose à proposer de constructif... sauf quand même du F-16 dernière version 70/72. Pas tout à fait satisfaisant à soi seul, mais peut-être en combinaison avec leur projet TF-X ?

=>Option 1 - Plan combiné F-16 bloc 70/72 pour maintenir une armée de l'air nombreuse avec des performances pas ridicules et pour pas trop cher + investissement sur ce qui ne pourra être qu'un projet à (très) long terme le TF-X. C'est l'option "américaine" je rentre dans le rang - mais je continue à préparer mon indépendance technologique pour le long terme. Les S-400 Washington sera d'accord pour que je prétende qu'ils sont opérationnels, du moment qu'il peut s'assurer que ce n'est que pour la galerie

Bon maintenant, il y a aussi la Russie. Les Su-35 voire Su-57 ont un avantage évident : c'est de la performance bon marché. Alors évidemment il y a CAATSA, mais Ankara est déjà dedans, alors a t il grand chose à perdre ?

=>Option 2 - Des Su-35, comme les Algériens ? Probablement plutôt des Su-57, le dernier modèle même si plus cher sans doute. Question de prestige. Question aussi, quitte à se prendre encore du CAATSA dans la figure, à en avoir pour sa peine. Et puis voilà qui permettra de continuer à faire le fier devant le voisin grec avec ses Rafale et autres Dinde-35, on pourra dire que bien sûr les Su-57 sont largement supérieurs à toutes ces brouettes occidentales tout en évitant de vérifier quand même, on ne sait jamais

Y a t il une option 3 ? Politiquement, oui. Erdogan est déjà en pleine position du kowtow devant l'empereur chinois - aussi mielleux envers Xi qui persécute en masse les Ouighours musulmans qu'il est fielleux envers les Européens qui ne persécutent pas les musulmans.

Révélation

KowTow.jpg

L'inspiration pour Recep

Mais opérationnellement ? Les J-20 et FC-31 chinois ne sont pas nécessairement destinés à l'exportation - du moins il n'en est pas encore question. Quand bien même cette option existerait, si Ankara l'utilisait, l'Amérique ne serait probablement pas plus enchantée que s'il achetait russe.

Reste que la Chine n'a pas de rivalité directe avec la Turquie, au contraire de la Russie à la fois en Syrie et en Libye. De ce point de vue, elle pourrait être plus intéressante... parce que plus lointaine.

=>Option 3 - Discuter avec les Chinois si leurs jolis J-20 seraient peut-être à vendre ?

 

L'option 1 est la plus prudente.

L'option 3 peut-être la plus... commode, mine de rien, car le maître serait lointain ?

L'option 2 serait assez "audacieuse" - acheter des avions avancés à un rival militaire ! - mais d'un autre côté, si les guerres de Syrie et de Libye se refroidissent tout à fait, peut-être praticable ?

Edited by Alexis
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Option 4 : comme les grecs, upgrader les F16 ET prendre du F35. Caatsa ne sera pas éternel, et les Turcs ont quand même un porte-aéronef à gréer avec quelque chose. Et les Turcs ne peuvent pas rester fâchés trop longtemps avec les Américains, les Américains étant par ailleurs pas rouges de colère non plus.

Et puis non, option 5 : prendre du Typhoon AUX ALLEMAND et flanquer la pagaille :bloblaugh:

 

Link to post
Share on other sites

Les articles americains font reagir en Belgique

https://www.lalibre.be f-35-revenir-sur-ce-contrat-ne-serait-pas-responsable-affirme-ludivine-dedonder

"Le F-35, c'est le modèle (d'avions militaires) choisi par le précédent gouvernement après un débat parlementaire. Le processus est à un stade avancé, qui ne permet plus de faire marche arrière. Revenir sur ce contrat ne serait pas responsable", a indiqué jeudi à la Chambre Ludivine Dedonder.

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Hirondelle a dit :

Option 4 : comme les grecs, upgrader les F16 ET prendre du F35. Caatsa ne sera pas éternel, et les Turcs ont quand même un porte-aéronef à gréer avec quelque chose. Et les Turcs ne peuvent pas rester fâchés trop longtemps avec les Américains, les Américains étant par ailleurs pas rouges de colère non plus.

Hmmoui peut-être.

Mais pour gréer un porte-aéronefs, quoi qu'on en dise, il y a des alternatives aux hélicoptères et aux F-35

Révélation

XVM50d18730-e215-11e6-a30c-7e0318ea1240.

 

Citation

Et puis non, option 5 : prendre du Typhoon AUX ALLEMAND et flanquer la pagaille :bloblaugh:

Petit joueur. C'est aux Autrichiens qu'il faut en prendre 15 d'occasion :happy: !

Et puis ça fera pièce aux 18 Rafale grecs, dont 12 d'occasion

Edited by Alexis
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Alexis a dit :

Les Turcs n'ont pas beaucoup de bouzouf, et l'Eurofighter est vraiment cher... plus que le Rafale. L'avion français pas question évidemment.

Le Gripen pourrait être théoriquement une possibilité, sauf qu'il ne fait pas si bonne figure.

Du côté américain, pas grand chose à proposer de constructif... sauf quand même du F-16 dernière version 70/72. Pas tout à fait satisfaisant à soi seul, mais peut-être en combinaison avec leur projet TF-X ?

=>Option 1 - Plan combiné F-16 bloc 70/72 pour maintenir une armée de l'air nombreuse avec des performances pas ridicules et pour pas trop cher + investissement sur ce qui ne pourra être qu'un projet à (très) long terme le TF-X. C'est l'option "américaine" je rentre dans le rang - mais je continue à préparer mon indépendance technologique pour le long terme. Les S-400 Washington sera d'accord pour que je prétende qu'ils sont opérationnels, du moment qu'il peut s'assurer que ce n'est que pour la galerie

Bon maintenant, il y a aussi la Russie. Les Su-35 voire Su-57 ont un avantage évident : c'est de la performance bon marché. Alors évidemment il y a CAATSA, mais Ankara est déjà dedans, alors a t il grand chose à perdre ?

=>Option 2 - Des Su-35, comme les Algériens ? Probablement plutôt des Su-57, le dernier modèle même si plus cher sans doute. Question de prestige. Question aussi, quitte à se prendre encore du CAATSA dans la figure, à en avoir pour sa peine. Et puis voilà qui permettra de continuer à faire le fier devant le voisin grec avec ses Rafale et autres Dinde-35, on pourra dire que bien sûr les Su-57 sont largement supérieurs à toutes ces brouettes occidentales tout en évitant de vérifier quand même, on ne sait jamais

Y a t il une option 3 ? Politiquement, oui. Erdogan est déjà en pleine position du kowtow devant l'empereur chinois - aussi mielleux envers Xi qui persécute en masse les Ouighours musulmans qu'il est fielleux envers les Européens qui ne persécutent pas les musulmans.

  Révéler le texte masqué

KowTow.jpg

L'inspiration pour Recep

Mais opérationnellement ? Les J-20 et FC-31 chinois ne sont pas nécessairement destinés à l'exportation - du moins il n'en est pas encore question. Quand bien même cette option existerait, si Ankara l'utilisait, l'Amérique ne serait probablement pas plus enchantée que s'il achetait russe.

Reste que la Chine n'a pas de rivalité directe avec la Turquie, au contraire de la Russie à la fois en Syrie et en Libye. De ce point de vue, elle pourrait être plus intéressante... parce que plus lointaine.

=>Option 3 - Discuter avec les Chinois si leurs jolis J-20 seraient peut-être à vendre ?

 

L'option 1 est la plus prudente.

L'option 3 peut-être la plus... commode, mine de rien, car le maître serait lointain ?

L'option 2 serait assez "audacieuse" - acheter des avions avancés à un rival militaire ! - mais d'un autre côté, si les guerres de Syrie et de Libye se refroidissent tout à fait, peut-être praticable ?

Le FC31 n'est destiné qu'à l'exportation il me semble.  Il n'est pas du tout prévu que les chinois en équipe leur force aérienne.

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, B52 a dit :

larguer une little boy allongée en 2020 .......   quel anachronisme.

Il semble voler bien lentement le Dindon furtif.

en plus elle explose même pas...:bloblaugh:

  • Haha 4
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, kalligator a dit :

A un moment une flamme jaillit brièvement derrière késako ?

 

Il me semble que c'est une paire de boosters destinés à mettre la bombe en rotation rapide pour stabiliser et tendre sa trajectoire jusqu'à l'impact.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Option 4 : comme les grecs, upgrader les F16 ET prendre du F35. Caatsa ne sera pas éternel, et les Turcs ont quand même un porte-aéronef à gréer avec quelque chose. Et les Turcs ne peuvent pas rester fâchés trop longtemps avec les Américains, les Américains étant par ailleurs pas rouges de colère non plus.

Et puis non, option 5 : prendre du Typhoon AUX ALLEMAND et flanquer la pagaille :bloblaugh:

 

Option 6 prendre des Gripen E à Saab qui serait peut être ravi d'en fourguer par les temps qui courent

Option 7: pourquoi pas le  J10 chinois , moins problématique que le J20 pour l'oncle SAM, mais tout aussi redoutable avec sa tuyère orientable

Option 8: Attendre que le KFX Coréen soit dispo, ce qui ne devrait pas trop tarder vu la vitesse à laquelle ils progressent

Link to post
Share on other sites

Histoire d'alimenter le F-35 bashing made in officiels américains :

https://www.defensenews.com/congress/2021/03/05/ripping-f-35-costs-house-armed-services-chairman-looking-to-cut-our-losses/

A voir si ça aura des conséquences un jour. Comme écrit en d'autres lieux, le bestiau a, pour l'instant, montré ses capacités de résilience (à défauts de certaines autres capacités).

 

 

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, Deltafan a dit :

Histoire d'alimenter le F-35 bashing made in officiels américains :

https://www.defensenews.com/congress/2021/03/05/ripping-f-35-costs-house-armed-services-chairman-looking-to-cut-our-losses/

A voir si ça aura des conséquences un jour. Comme écrit en d'autres lieux, le bestiau a, pour l'instant, montré ses capacités de résilience (à défauts de certaines autres capacités).

 

 

Meme évênement autre source : https://www.military.com/daily-news/2021/03/05/stop-throwing-money-down-f-35-rathole-top-lawmaker-says.html

"“We have wasted a spectacular amount of money on weapons systems that either haven’t worked at all or who have not lived up to their promise,” Smith said. “The failure we wind up tolerating is failure on a massive freaking scale. Think F-35.”

C'est spectaculaire d'autant plus que SMITH a été un ardent defenseur du F-35. Mais je pense que c'est surtout pour demander à ses collègue de ne pas rejeter d'emblée le rapport TACAIR et donc pour soutenir le chef d'état-major de l'USAF dans sa démarche en clair dégager un consensus pour soutenir des décisions difficiles.

Une analyse : https://www.defenseone.com/business/2021/03/defense-business-brief-march-05-2021/172493/

Là effectivement on sent que le boulet à du plomb dans l'aile.

Edited by herciv
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,559
    Total Members
    1,550
    Most Online
    b52.
    Newest Member
    b52.
    Joined
  • Forum Statistics

    21,129
    Total Topics
    1,386,200
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...