Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


Recommended Posts

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Ça arrive souvent? C'est quand même des munitions assez haut de gamme, assez spécifique à l'usage aéroporté, qui servent sur des engins coûteux, et ou le moindre dommage peut tourner à la catastrophe ... pas une simple automitrailleuse.

C'est cette munition ci normalement https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/medium-caliber-ammunition/25-mm-series/25mm-apex/

4650055-1-e1599662251319.jpg

Plus de détail sur l'obus https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2014/armaments/Wed15439Sande.pdf

Normalement il y a une fusée qui ne s'arme complétement qu’après 10m ...

 

Dans cette vidéo, quand tu tends l'oreille, tu entends le canon.

 

Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Ça arrive souvent? C'est quand même des munitions assez haut de gamme, assez spécifique à l'usage aéroporté, qui servent sur des engins coûteux, et ou le moindre dommage peut tourner à la catastrophe ... pas une simple automitrailleuse.

Ca n'arrive jamais, jusqu'au jour où ça arrive. Ici comme ailleurs le risque zéro n'existe pas.

Dans le cas présent, on ne sait même pas si c'est la faute de l'obus, du canon, de son installation, ou de tout ça en même temps.

Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, MH a dit :

http://www.opex360.com/2021/03/25/un-f-35b-de-lus-marine-corps-serieusement-endommage-lors-dun-tir-avec-sa-nacelle-canon/

Tout ça serait dû a une mise à jour logiciel, LM a introduit une forte dose d'intelligence artificielle, ce qui amena l'ordinateur de bord a constater la déficiente de la machine  sur tout les points.

Seule conclusion possible pour l'IA: autodestruction immédiate!

:chirolp_iei::chirolp_iei::chirolp_iei:

C'est l'histoire de la machine à jouer au bilboquet de Gaston Lagaffe :happy:

Révélation

cubitus_gaston_lucidite_1-9465521a-cb82-

A ceci près que Lagaffe, ingénieur farfelu mais économe et honnête, fabriquait pour moins cher que LM, évidemment...

Edited by Alexis
  • Like 3
Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Teenytoon a dit :

coursier plutôt 

Oui... Mais je parlais de sa vocation, pas de l'emploi qu'il tenait chez Dupuis :happy:

Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :

On fait mieux: on a du workshare et on ne commandera jamais d'avion :biggrin:

Il y a 15 heures, Teenytoon a dit :

Les pneus et une partie de l'OBOGS ?

Plus que ça.

La liste presque "complète" que j'avais glanée il y a 2 ans via le site https://www.airframer.com/aircraft_detail.html?model=F-35_JSF

Le truc le plus étonnant de cette affaire, c'est que selon ce site, Boeing ne sont présents sur le F-35 que pour fournir des corps de bombe...

Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, TarpTent a dit :

Quelqu’un aurait l’adresse de LM ?


:biggrin:

Cela me fait penser à l'approche de Dassault quand une pièce casse lors des essais de vibration: généralement on cherche à renforcer l'endroit où ça a cassé mais chez Dassault on cherche à quel endroit il faut enlever de la matière pour que cela ne casse pas.

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, TarpTent a dit :

Quelqu’un aurait l’adresse de LM ?


:biggrin:

je ne suis pas du métier, mais c'est ce que j'ai fait d'instinct quand mon site internet perso boguait... (pour la petite histoire, j'ai quasiment déconstruit toute ma page vu que l'erreur était quasiment dans le premier tiers de lignes)

Edited by rendbo
Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Cela me fait penser à l'approche de Dassault quand une pièce casse lors des essais de vibration: généralement on cherche à renforcer l'endroit où ça a cassé mais chez Dassault on cherche à quel endroit il faut enlever de la matière pour que cela ne casse pas.

Je ne comprends pas.

Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Patrick a dit :

Je ne comprends pas.

Comme je le comprends: N'est-ce pas la pièce elle-même qui par sa conception induit des contraintes insupportables? Avec moins de matière, un dessin nouveau, ces contraintes seraient différentes. Plutôt que renforcer, concevoir a nouveau, différemment en éliminant les phénomènes existants. Avec pour corollaire, un gain de masse en évitant un empilement de solutions ou rustines. Je parle sous contrôle bien sûr.

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Phacochère a dit :

Comme je le comprends: N'est-ce pas la pièce elle-même qui par sa conception induit des contraintes insupportables? Avec moins de matière, un dessin nouveau, ces contraintes seraient différentes. Plutôt que renforcer, concevoir a nouveau, différemment en éliminant les phénomènes existants. Avec pour corollaire, un gain de masse en évitant un empilement de solutions ou rustines. Je parle sous contrôle bien sûr.

Est-il évident qu'une pièce qui convient dès le départ aux contraintes soit moins lourde qu'une autre qui ne convenait pas et à laquelle on a rajouté une rustine pour que ça tienne?
La nouvelle pièce pourrait tout aussi bien être plus lourde que la première, mais construite comme il faut.

D'ailleurs des renforts sur la cellule le Rafale F3R en reçoit aussi.

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Je ne comprends pas.

En général quand une pièce casse sous des contraintes c'est soit qu'elle est trop faible au point où elle a cassé, soit elle est trop lourde à un autre endroit et avec le bras de levier (si cet endroit est éloigné de celui où ça a cassé) ça génère des contraintes trop fortes. C'est d'abord ce deuxième cas qui était envisagé comme solution.

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

Article Meta Défense, avec le titre : Quelles sont les conséquences du nouveau dérapage budgétaire du programme F35 ?

https://www.meta-defense.fr/2021/03/25/quelles-sont-les-consequences-du-nouveau-derapage-budgetaire-du-programme-f35/

Citation

Les autorités Sud-Coréennes ont eu une bien mauvaise surprise concernant leur flotte de F35, dont 24 des 40 appareils commandés ont déjà été livré dans la péninsule asiatique. En effet, Lockheed-Martin et les autorités américaines réclament 266 millions de $ à Séoul, afin de financer le passage de sa flotte dans la version Block 4, la première version considérée effectivement opérationnelle du Lightning II. Ce surcout représente un tarif supérieur à celui de 3 appareils neufs, soit presque 20% de la flotte restant à livrer, simplement pour mettre les aéronefs dans un standard utilisable. De quoi, naturellement, créer quelques tensions, notamment au sein de la classe politique sud-coréenne. Ce surcout est en partie lié au dérapage du développement du standard Block IV, qui a vu son enveloppe budgétaire croitre de 1,9 Md$ en seulement un an, comme l’a indiqué le U.S. Government Accountability Office, ou GAO, dans une note publiée le 18 mars.
(La suite réservée aux abonnés)

 

Edited by Deltafan
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, pascal a dit :

Info industrielle sur l'incident de tir du F-35

échauffement du canon ayant entrainé l'explosion prématurée d'un obus vraisemblablement dans le canon ... Commentaire chez DA on a eu de la chance lors de nos essais Rafale qu'il n'ait pas fait trop chaud ... Essais qui avaient donné lieu à la rédaction de procédures rafale contrôlées etc etc

On est face à un problème d'évacuation de la chaleur lors des tirs, un domaine qui est regardé de près sur le pod du 2000 RMV

Un canon multitubes ne devrait-il moins chauffer qu'un mono tube ?

Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, xekueins a dit :

Un canon multitubes ne devrait-il moins chauffer qu'un mono tube ?

Ca dépend de la cadence de tir de chaque tube. Mais en tout état de cause ça ne concerne que le tube, pas le canon en général. Là il est probable que l'obus concerné n'était pas encore dans la chambre. Il est probable aussi que l'incident ait enrayé le canon, entraînant un arrêt immédiat du tir et limitant les dégâts.

Edited by DEFA550
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, gustave a dit :

Que le carburant ne supporte pas la chaleur n'était pas très sérieux, mais le canon... :biggrin:

Si ce genre de problème était trivial cela se saurait ... or c'est loin d'être le cas. Voir post ci-dessus ...

Dans le cas qui nous occupe ce n'est pas l'avion en lui même qui est en cause; la critique est toujours valable mais là çà devient un peu vide de sens ...

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Je dis peut-être des bétises mais il semble que le coût de l'heure de vol du F-35 soit passé de 44000 $ à 35000 d'après le GAO.

J'aimerais connaître la méthode de calcul et surtout savoir si ce calcul est fait avec tous les F-35 produits ou simplement les 108 premiers (dont l'USAF ne savait pas quoi faire en 2017) ne volent plus. Parce que si ces appareils ne font plus d'heures et sont maintenu dans le park alors la baisse pourrait être artificielle.

Si quelqu'un à des éléments permettant de tester mon hypothèse ce serait avec plaisir que je les lirais.

Link to post
Share on other sites

Le prix à l'heure de vol baisse toujours durant les premières années, jusqu'à atteindre un plateau. C'est lié à la maturation progressive de beaucoup de choses (personnels, matériels, composants, logistique, etc).

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,630
    Total Members
    1,550
    Most Online
    victor27
    Newest Member
    victor27
    Joined
  • Forum Statistics

    21,250
    Total Topics
    1,437,067
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...