Le F-35

[herciv]

il y a 1 minute, capmat a dit :

Cela m'évoque l'image des escrocs vendeurs de potions magiques que l'on trouve dans les bandes dessinée sur le "far west".

Moi la pyramide Ponzi.

[herciv]

Feux roulant. Quand on soulève une pierre on en trouve encore :

https://www.counterpunch.org/2021/04/26/did-they-miss-yet-another-f-35-cost-overrun/

Le jeudi 22 avril, deux sous-comités de la commission des services armés de la Chambre des représentants ont tenu une audience conjointe sur le F-35. L'audition a porté sur de nombreuses questions relatives au coût du F-35, mais étrangement, personne n'a discuté ni posé de questions sur un dépassement de coût apparent de 63 milliards de dollars pour l'acquisition du F-35. Les données figurent dans un rapport d'évaluation des coûts et des programmes (CAPE) (intitulé "Independent Cost Estimate" [ICE]) envoyé au comité en juillet dernier et rendu public en septembre dernier par Bloomberg News. Le dépassement de 63 milliards de dollars du coût d'acquisition - obtenu par une simple arithmétique à partir de deux points de données de l'ICE - suggère que l'acquisition des F-35 aurait pu déclencher le déclencheur préliminaire de croissance de 15 % spécifié dans la loi Nunn-McCurdy destinée à alerter le Congrès de telles augmentations de coûts.

Un résumé condensé de l'audition et une explication du dépassement apparent suivent.

L'audition de la sous-commission des services armés de la Chambre des représentants sur le F-35 a été résumée efficacement par USNI News, Bloomberg, Breaking Defense et Defense News. L'audition a débuté par des déclarations agressives (critiques à l'égard des F-35) des deux présidents démocrates de la sous-commission : le représentant Donald Norcross, D-N.J., de la sous-commission des forces aériennes et terrestres tactiques, et le représentant John Garamendi, D-Calif. de la sous-commission de l'état de préparation. (Voir Breaking Defense et Defense News.) Un autre contenu important de l'audience, couvert par Bloomberg et USNI News, était centré sur les coûts énormes et croissants de fonctionnement et de soutien (O&S) des F-35 - actuellement estimés à 1 266 milliards de dollars dans le témoignage du GAO. Parmi les sujets récurrents de l'audition, citons le coût croissant de la mise à niveau du F-35 avec ce que l'on appelle le bloc 4 et la mise à jour technologique 3 (TR 3), les problèmes actuels et futurs du moteur, l'insuffisance des pièces de rechange et le faible niveau de préparation de toutes les variantes du F-35, mesuré par les taux de capacité de mission (MC) ou, mieux encore, de capacité de mission complète (FMC).

Le coût d'acquisition distinct du F-35 - c'est-à-dire les coûts de recherche et développement (R&D), d'acquisition et de construction militaire (MilCon) pour acquérir des F-35 et les livrer aux services militaires - n'a pas été discuté de manière significative. Les informations sur la croissance des coûts d'acquisition qui ont été ignorées mais qui sont disponibles, notamment pour les membres et le personnel de la HASC, sont les suivantes :

1) L'estimation officielle actuelle du ministère de la défense pour les F-35 dans le dernier rapport sur les acquisitions sélectionnées de décembre 2020 est de 398 milliards de dollars en dollars "de l'année", c'est-à-dire en crédits passés, actuels et futurs. Ce montant couvre prétendument tous les coûts passés, présents et futurs de la R&D, de l'approvisionnement et du MilCon.

    2) Comme l'a rapporté Tony Capaccio de Bloomberg News en septembre 2020, la CAPE a envoyé l'estimation indépendante des coûts (ICE) du F-35 aux commissions des services armés de la Chambre et du Sénat en juin 2020. L'ICE de l'ACEP porte la mention "à usage officiel uniquement", ce qui signifie que l'information n'est pas classifiée, mais qu'elle est restreinte. Les informations sur les coûts ont été librement discutées par les responsables de l'ACEP, la presse et d'autres personnes.

    3) L'ICE indique que le coût total du "cycle de vie" (pour l'acquisition et l'exploitation du F-35) est de 1 727 milliards de dollars sur les 65 ans de durée de vie du programme - en dollars de l'année en cours. Sur ce montant, le coût d'exploitation et de soutien du F-35 (toutes les variantes) s'élève à 1 266 milliards de dollars, également en dollars de l'année en cours ; ce chiffre a également été cité par le GAO pour le coût total d'exploitation et de soutien.

    4) Il reste donc 461 milliards de dollars pour l'acquisition des F-35, c'est-à-dire les coûts de R&D, d'acquisition et de configuration militaire.

    5) Cela implique 63 milliards de dollars de plus que le coût d'acquisition actuel et officiel du DOD dans le SAR de décembre 2020 : 398 milliards de dollars - en dollars de l'année en cours. Il s'agit d'une augmentation de 16 %.

Cette augmentation, bien qu'évidente d'après les calculs implicites dans l'article de Tony Capaccio depuis septembre 2020, n'a attiré aucune attention de la part de la presse ou de l'audience de la semaine dernière. Disponible depuis des mois, cette information n'a pas fait l'objet d'une seule question lors de l'audition. Les membres de la HASC - en particulier les sceptiques déclarés - se sont-ils désintéressés de ces informations ? L'information leur a-t-elle été cachée ?

L'estimation indépendante des coûts de CAPE n'est-elle pas crédible ? Si c'est le cas, pourquoi le GAO a-t-il utilisé les 1 266 milliards de dollars d'O&S dans son témoignage du 22 avril ? Pourquoi l'estimation du coût total du cycle de vie de 1,727 billions de dollars a-t-elle été utilisée à plusieurs reprises dans des articles de presse, dans d'autres analyses et dans la description du GAO de son témoignage ?

La croissance de 63 milliards de dollars de l'acquisition des F-35 est-elle un montant insignifiant ? Pas du tout. La loi Nunn-McCurdy, promulguée en 1982 et modifiée par la suite, prévoit qu'une augmentation de 15 % des coûts d'acquisition doit être signalée au Congrès dans un rapport spécial. Bien que le libellé de la loi prévoie un calcul unique (à partir de la " base actuelle " en dollars de " l'année de base "), l'augmentation de 16 % par rapport au SAR actuel tel que remesuré par CAPE en dollars de l'année de base semblerait certainement être un problème important.

Et pourtant, il est ignoré. Que se passe-t-il ? Jusqu'à présent, il ne semble pas y avoir de réponse.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

 

Modifié le 26 avril 2021 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Cela doit être les subventions électorales que L.M. a prévu de distribuer.

[herciv]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Cela doit être les subventions électorales que L.M. a prévu de distribuer.

Y'a pas un zéro de trop ? A moins que çà soient les rétro-commissions.

[iborg]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Cela doit être les subventions électorales que L.M. a prévu de distribuer.

Mais non voyons, ce sont des maquettes de F-35 !

[Ciders]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Y'a pas un zéro de trop ? A moins que çà soient les rétro-commissions.

Ils comptent aussi les électeurs morts.

[Picdelamirand-oil]

il y a 17 minutes, herciv a dit :

Y'a pas un zéro de trop ? A moins que çà soient les rétro-commissions.

En tous cas c'est plus que notre part dans le programme FCAS et si tu donne ça à Dassault il te fait l'ensemble du programme y compris 300 NGF.

[Patrick]

Il y a 8 heures, iborg a dit :

Mais non voyons, ce sont des maquettes de F-35 !

[herciv]

Contre batterie du JPO et de LM grâce au PBL.

https://breakingdefense.com/2021/04/dod-weighs-more-organic-f-35-maintenance-bartering-with-lockheed/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+BreakingDefense+(Breaking+Defense)

Le DoD envisage une maintenance plus " organique " des F-35 ; un troc avec Lockheed.
"Nous avons toujours été optimistes quant aux perspectives du programme, mais admettons que nous sommes plus inquiets que nous ne l'avons été depuis longtemps", a écrit Roman Schweizer du Cowen Washington Research Group.

WASHINGTON : Le ministère de la Défense étudie comment les services pourraient prendre en charge une plus grande partie des tâches de maintenance du F-35 Joint Strike Fighter de Lockheed Martin afin de réduire les coûts.

L'étude des futures options de soutien est l'un des nombreux efforts déployés par le Joint Program Office (JPO) du DoD pour le F-35, le maître d'œuvre Lockheed Martin et le fabricant de moteurs Pratt & Whitney pour résoudre les innombrables problèmes du programme. Il s'agit notamment des coûts d'exploitation extrêmement élevés du jet, de la pénurie chronique de pièces de rechange, du logiciel de maintenance ALIS, de la pénurie potentielle de moteurs F135 et des retards du logiciel du bloc 4.

Le ministère de la Défense prévoit d'achever son "analyse de rentabilité" - qui "aidera les services à déterminer quelle doit être notre stratégie de maintien en service à long terme pour l'entreprise" - d'ici l'été, a déclaré jeudi aux législateurs le lieutenant-général Eric Fick, directeur du JPO. Cette analyse montrera au ministère de la Défense s'il est plus rentable de conserver l'approche de maintenance actuelle, qui dépend fortement de Lockheed Martin, ou de passer à une maintenance "plus organique" par les trois services eux-mêmes, a-t-il déclaré. Les résultats de l'étude constitueront alors la base de tout futur contrat de maintenance à long terme avec Lockheed Martin.

Actuellement, le JPO et Lockheed Martin négocient un contrat de trois ans - basé sur des options annuelles couvrant les exercices 2021, 2022 et 2023 - pour l'entretien de l'avion, a déclaré M. Fick. Cet accord, a-t-il expliqué, servirait de "filet de sécurité" pendant que le DoD définit "les tenants d'un contrat logistique basé sur la performance en matière de soutien de l'offre et de réduction de la demande".

M. Fick a déclaré lors de l'audition conjointe des sous-commissions de la House Armed Service sur la préparation et l'aviation tactique qu'il avait espéré annoncer un "accord de poignée de main" lors de son témoignage, mais qu'un accord informel n'avait pas pu être conclu à temps.

M. Fick a dû faire face à un public souvent sceptique au cours de cette audience marathon. En particulier, les principaux démocrates ont tiré des coups de semonce sur le programme, qualifiant d'inacceptables les multiples échecs du programme F-35 et les coûts énormes du cycle de vie du jet.

Bien que Breaking D ait déjà vu ce film de la HASC, les analystes affirment que cette fois, le F-35 pourrait vraiment, vraiment avoir des problèmes.

"Nous avons toujours été optimistes quant aux perspectives du programme, mais nous admettons que nous sommes plus inquiets que nous ne l'avons été depuis longtemps", a écrit Roman Schweizer du Cowen Washington Research Group dans un bulletin électronique aujourd'hui. "À court terme, le Congrès pourrait limiter le programme jusqu'à ce que les problèmes techniques du Bloc 4 soient résolus et que les coûts d'exploitation et de maintenance diminuent. À long terme, des avions à plus longue portée (comme le B-21 de Northrop Grumman) ou de nouveaux chasseurs (Next Gen Air Dominance ou véhicules aériens de combat sans pilote) pourraient siphonner le financement."

Droits de données et PBL

Les problèmes de maintenance sont à l'origine d'une grande partie des coûts de maintenance élevés du F-35, a déclaré Diana Maurer, qui dirige les études sur l'état de préparation pour le Government Accountability Office. L'organisme de surveillance a prévu que le coût de maintenance des F-35 s'élèverait à quelque 1,2 billion de dollars sur les 66 ans de vie de la flotte, des coûts qui n'ont cessé d'augmenter depuis la base de référence de 2012. Cette somme éclipserait le coût initial de la R&D et de l'acquisition, portant le coût total du cycle de vie du programme à 1 600 milliards de dollars.

Je sais qu'il y a actuellement des discussions au sein de l'OSD et d'autres parties du ministère pour que le soutien du F-35 soit plus "organique", c'est-à-dire au sein du gouvernement, et que l'on prenne certaines des responsabilités de l'entrepreneur", a déclaré M. Maurer.
Comme l'a expliqué Fick, l'accord initial de maintenance des F-35 confiait à Lockheed une grande partie des responsabilités et la possession de la plupart des droits sur les données liées à la maintenance.

"La philosophie initiale du programme, qui était un effort de responsabilité totale de la performance du système, était entièrement dirigée par Lockheed Martin. Il y a donc beaucoup de choses que nous n'avons pas demandées à .... et que nous aurions peut-être demandées dans un programme qui aurait démarré d'une manière différente, et nous aurions pris livraison de ces éléments de données", a-t-il déclaré.

Fick a poursuivi en notant qu'en 2019, Lockheed Martin avait "déposé un livre blanc" sur le bureau d'Ellen Lord, alors tsar des acquisitions du ministère de la Défense, définissant "une approche contractuelle de la logistique basée sur la performance (PBL) de bout en bout qu'ils voulaient employer à partir de 2021".

L'entreprise a fait valoir à l'époque que la proposition pluriannuelle de PBL pourrait faire économiser beaucoup d'argent au ministère de la défense, en réduisant les coûts de maintenance de 16 % par an. Mais Lord n'a apparemment pas cru à ces affirmations. En février, Lockheed Martin a proposé une version allégée de la proposition sur la table.

M. Fick a expliqué que, bien que la proposition originale de Lockheed Martin ait fait l'objet d'un "large rejet" au sein du DoD, les dirigeants ont décidé de l'utiliser comme point de départ pour de nouvelles négociations. L'idée, a-t-il dit, était "d'évaluer ce que pourrait être une solution acceptable pour les services, acceptable pour Lockheed Martin".

Ainsi, a-t-il poursuivi, les contrats intérimaires de 2021-2023 fixeraient des objectifs de coûts visant à atteindre l'objectif de longue date du DoD de ne payer que 25 000 dollars par heure de vol d'ici 2025. Bien que M. Fick n'ait pas voulu entrer dans les détails en citant les négociations en cours, il a déclaré que les objectifs de coûts provisoires constitueraient la base d'un éventuel futur PBL.

Ce que le DoD ne voulait pas faire, a déclaré M. Fick, c'était "se faire piéger dans un mandat pour signer un contrat PBL qui était une mauvaise affaire" avant de vraiment comprendre les paramètres qu'il doit fixer pour l'avenir.

En effet, M. Maurer a imputé une grande partie de la responsabilité de la litanie de malheurs du programme F-35 en matière de maintien en condition opérationnelle au ministère de la Défense, qui a signé les contrats originaux sans avoir vraiment compris ce qui était nécessaire.

"Il s'agit d'un programme piloté par le gouvernement, de sorte qu'une grande partie des problèmes dont nous entendons parler aujourd'hui en termes de maintien en condition opérationnelle sont réellement dus à l'incapacité du programme à se concentrer sur le maintien en condition opérationnelle alors qu'il aurait dû le faire", a-t-elle déclaré aux législateurs. Le DoD aurait dû prendre des décisions sur les droits des données et la manière de gérer la chaîne d'approvisionnement il y a 10 ou 15 ans, a-t-elle souligné. Il ne l'a pas fait.

"Et donc, avec un haut degré de concurrence dans le programme, nous devons maintenant nous sortir d'un trou très profond qui n'aurait jamais dû être créé en premier lieu", a-t-elle critiqué.

La question des droits sur les données, en particulier, a entravé le programme F-35 presque dès le départ, et ce sur plusieurs fronts. Elle affecte la capacité des services à obtenir des pièces de rechange plus rapides en raison du verrouillage des fournisseurs dans la chaîne d'approvisionnement des pièces et elle entrave les efforts du DoD pour maîtriser le logiciel de maintenance propriétaire de Lockheed Martin, appelé ALIS (Autonomic Logistics Information System).

Manque de pièces détachées et de moteurs

Mme Maurer a déclaré que les unités de F-35 avec lesquelles le GAO s'est entretenu pour son dernier rapport, publié jeudi, se sont plaintes que "les problèmes de chaîne d'approvisionnement continuent de freiner la préparation".

Elle a ajouté qu'alors que le DoD paie les entrepreneurs "pour qu'ils fournissent suffisamment de pièces de rechange pour que les avions puissent voler 85 % du temps", il n'y a "clairement pas assez de pièces de rechange". Et si une partie de ce problème au cours de l'année dernière peut être imputée à la pandémie mondiale de COVID-19, beaucoup de problèmes sont systémiques - comme l'incapacité apparente du DoD et de Lockheed à gérer la chaîne d'approvisionnement internationale, où par exemple des problèmes facilement évitables comme le fait de ne pas planifier à temps le passage des expéditions aux douanes continuent de se produire.

Le GAO a également constaté que les équipages "peinent à assurer la maintenance des avions parce qu'ils n'ont pas accès aux données techniques nécessaires", a-t-elle ajouté.

Bien que le F-35 n'ait pas atteint ses objectifs en matière de pièces de rechange, Mme Maurer a déclaré que c'est un domaine où les choses semblent s'améliorer : "Moins d'avions sont immobilisés au sol par manque de pièces de rechange, et les délais moyens de réparation ont diminué."

Cela dit, le programme risque d'être confronté à une pénurie de moteurs F135 à l'avenir, en partie à cause d'un manque de pièces de rechange.

Matthew Bromberg, président de P&W Military Engines, a déclaré à la commission qu'une partie du problème est simplement due au fait que le DoD et l'entreprise n'ont pas prévu suffisamment de marge de manœuvre dans les contrats de pièces de rechange.

"Ce programme a été construit avec 12% de moteurs et de modules de rechange. C'est environ la moitié de ce que tous mes autres programmes de moteurs ont été construits [avec] - très, très maigre", a-t-il déclaré aux législateurs. "Nous recommandons d'augmenter ce nombre de moteurs de rechange, au moins pendant un certain temps, à mesure que nous progressons dans la courbe d'apprentissage."

Mais ce ne sont pas seulement les pièces de rechange qui posent problème dans le programme des moteurs. Maurer a déclaré que le GAO a constaté que "les unités retirent les moteurs des avions plus fréquemment que prévu. Et il faut 70% plus de temps que prévu pour réparer les composants clés des moteurs. En conséquence, il y a un retard dans les réparations". Si la tendance actuelle n'est pas inversée, a-t-elle ajouté, "d'ici 2024, un F-35 sur huit sera cloué au sol pour cause de manque de moteurs, et ce chiffre passera à plus de 40 % d'ici 2030".

Le général de brigade David Abba, qui dirige le bureau d'intégration des F-35 de l'armée de l'air, a déclaré que le manque de moteurs affecte déjà l'état de préparation de la flotte. Il a déclaré aux législateurs qu'au 21 avril, un total de 21 F-35A de l'armée de l'air étaient "cloués au sol sans moteur en état de marche - dont 15 sont par ailleurs aptes à voler".

Ensuite, il y a ALIS

Malgré les efforts de longue haleine du ministère de la Défense et de Lockheed Martin pour le réparer, le GAO a constaté qu'ALIS "continue d'être difficile à utiliser et sujet à des erreurs, créant une culture de contournement qui sape la confiance dans ce système vital", a déclaré M. Maurer.

Lockheed Martin travaille depuis des années, souvent à ses frais, pour corriger les défauts du système logiciel d'ALIS permettant de marquer les pièces (connues sous le nom de Electronic Equipment Logbook ou EEL) comme étant prêtes à l'emploi, ce qui permet à ALIS de suivre les livraisons de pièces. (Un problème qui a été expliqué en détail gore dans un audit de juin 2019 par le bureau de l'inspecteur général du DoD).

Pendant ce temps, le DoD a conçu son propre logiciel (dans le cadre d'un programme initialement appelé Mad Hatter dirigé par l'usine de logiciels Kessel Run de l'Air Force) pour un remplacement d'ALIS appelé ODIN, pour Operational Integrated Data Network.

"Notre intention avec ODIN n'est pas de simplement changer la marque d'ALIS", a déclaré Fick lors de l'audition de la HASC. "ODIN concerne une nouvelle base matérielle, un nouvel environnement de données intégré, et de nouvelles applications et interfaces utilisateur qui en font un meilleur système depuis le début, que nous possédons, dans son intégralité." Le DoD investit 471 millions de dollars au cours des cinq prochaines années "dans la combinaison d'ALIS et d'Odin, alors que nous passons de l'un à l'autre", a-t-il déclaré.

En même temps, a-t-il ajouté, le DoD a constaté l'année dernière que ses estimations initiales concernant le temps nécessaire à la transition vers ODIN étaient trop optimistes. Ainsi, le JPO est en train de réévaluer ses plans pour ODIN sur la base d'un réexamen de ce qui doit être fait, ainsi que pour tenir compte d'une réduction budgétaire en 2021.

"Nous devons continuer à améliorer la fonctionnalité d'ALIS à court terme, tout en veillant à ce que la structure ODIN que nous mettons en place, du point de vue du matériel, de l'environnement des données et des logiciels, réponde aux besoins des utilisateurs", a déclaré M. Fick.

Taux de capacité de mission - une lueur d'espoir

Malgré cette litanie de malheurs, M. Fick a souligné au cours de l'audience que le programme progresse - en particulier en ce qui concerne les taux de capacité de mission.

Il a déclaré que les taux de capacité de mission (MC) et les taux de capacité de mission complète (FMC) se sont améliorés. (MC signifie quel pourcentage d'avions sur la ligne de vol peut effectuer au moins une des diverses missions du F-35, a expliqué Fick, et FMC signifie quel pourcentage peut entreprendre toutes les missions que leur unité leur a assignées).

"Nous avons constaté des augmentations à la fois des MC et des FMC entre 2019 et 2020. Et elles ne sont pas négligeables", a déclaré Fick. "Dans toute la flotte, et nous avons vu la moyenne en 2019 passer de 63,2% du point de vue de la MC à 68,5%." La FMC de la flotte, a-t-il ajouté, est passée de 33,5 % à un peu moins de 37 % - un chiffre qu'il a qualifié de " toujours insatisfaisant ", mais qui va néanmoins " dans la bonne direction. "

M. Fick a précisé que ces chiffres inter-flottes cachent une grande disparité entre les services.

C'est l'armée de l'air qui affiche les meilleurs résultats en matière d'état de préparation, a-t-il dit, avec une MC supérieure à 73 % et une FMC supérieure à 54 %. Ces chiffres représentent "une augmentation de 10 % par rapport à l'année dernière".

En revanche, les taux de préparation de la Marine et du Corps des Marines sont plutôt sombres. "En fait, je pense que nous avons fait un petit pas en arrière avec la Marine l'année dernière, passant d'un peu plus de 59 % à un peu moins de 59 % du point de vue des MC", a déclaré M. Fick.

M. Fick et Greg Ulmer, de Lockheed Martin, ont tous deux rassuré les législateurs en affirmant que les coûts de maintien en service allaient également dans la bonne direction (c'est-à-dire vers le bas). Entre 2019 et 2020, le coût de l'heure de vol du F-35A a diminué de 10 %, a indiqué M. Fick, passant de 37 000 dollars par heure de vol à 33 300 dollars par heure de vol en dollars de l'année de référence 2012.

M. Ulmer, vice-président exécutif de Lockheed Martin pour l'aéronautique, a déclaré que l'entreprise "met tout le poids de son talent et de son ingéniosité au service de la réduction des coûts de maintenance des F-35. Au cours des cinq dernières années, nous avons investi près de 400 millions de dollars pour réduire les coûts de maintenance de la production et accroître les performances de préparation de la flotte.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[herciv]

Et puis ce qu'il y a de bien avec les monomoteur c'est quand tu as 100 moteurs HS sans rechange et ben tu as 100 chasseurs Hs. Avec des bimoteur tu n'en a que 50.

[DEFA550]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Et puis ce qu'il y a de bien avec les monomoteur c'est quand tu as 100 moteurs HS sans rechange et ben tu as 100 chasseurs Hs. Avec des bimoteur tu n'en a que 50.

Et puis ce qu'il y a de bien avec les monomoteurs c'est quand tu as 100 avions sans moteurs et ben tu as que 100 moteurs à réparer.

Chiffres, analystes, ivrognes, lampadaires, tout ça... 

[herciv]

il y a 11 minutes, DEFA550 a dit :

Et puis ce qu'il y a de bien avec les monomoteurs c'est quand tu as 100 avions sans moteurs et ben tu as que 100 moteurs à réparer.

Chiffres, analystes, ivrognes, lampadaires, tout ça... 

[Patrick]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Fick a poursuivi en notant qu'en 2019, Lockheed Martin avait "déposé un livre blanc" sur le bureau d'Ellen Lord, alors tsar des acquisitions du ministère de la Défense, définissant "une approche contractuelle de la logistique basée sur la performance (PBL) de bout en bout qu'ils voulaient employer à partir de 2021".

Copieurs! 

 

Il y a 4 heures, herciv a dit :

L'entreprise a fait valoir à l'époque que la proposition pluriannuelle de PBL pourrait faire économiser beaucoup d'argent au ministère de la défense, en réduisant les coûts de maintenance de 16 % par an. Mais Lord n'a apparemment pas cru à ces affirmations.

Ils auraient dû utiliser le Rafale et RAVEL comme exemple sur leurs powerpoints. 

 

Il y a 4 heures, herciv a dit :

"Ce programme a été construit avec 12% de moteurs et de modules de rechange. C'est environ la moitié de ce que tous mes autres programmes de moteurs ont été construits [avec] - très, très maigre", a-t-il déclaré aux législateurs. "Nous recommandons d'augmenter ce nombre de moteurs de rechange, au moins pendant un certain temps, à mesure que nous progressons dans la courbe d'apprentissage."

C'est peut-être parce qu'il y a 2 fois moins de moteurs sur le F-35 que sur un biréacteur? 

 

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Si la tendance actuelle n'est pas inversée, a-t-elle ajouté, "d'ici 2024, un F-35 sur huit sera cloué au sol pour cause de manque de moteurs, et ce chiffre passera à plus de 40 % d'ici 2030".

Imaginez ce que ça veut dire pour les clients européens...

[Picdelamirand-oil]

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

Imaginez ce que ça veut dire pour les clients européens...

 

[Patrick]

il y a 14 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

 

Je n'ose pas mais c'est tentant.

Allez:

Belgique: 20,4 F-35
Italie: 45 F-35
Pays-bas: 22,2 F-35
Norvège: 31,2 F-35
Danemark: 16,2 F-35
Grande Bretagne (option 138 = 82.8 F-35, option 48 = 28.8 F-35)
Pologne: 19.2 F-35.

Je ne compte évidemment pas les virgules parce que des morceaux de F-35 ça ne sert pas à grand chose. Mais en les assemblant il reste quand même 2 F-35 entiers!

Soit de quoi équiper toute la Luftwaffe!

[Kiriyama]

Avec les morceaux de F-35, on peut organiser une bourse au Lightning II, avec un site internet dédié :

"Italien échange aile gauche (jamais servi) contre dérive droite de F-35 (neuve de préférence). Force aérienne non sérieuse s'abstenir SVP."

[DEFA550]

il y a une heure, Patrick a dit :

C'est peut-être parce qu'il y a 2 fois moins de moteurs sur le F-35 que sur un biréacteur? 

C'était pas la peine de remettre 100 balles, mais ça donne l'occasion d'enfoncer une porte ouverte : Un biréacteur use 2 moteurs en même temps.

Voilà. Ceux qui n'avaient pas vu que la porte était ouverte sont maintenant au courant 

[ARPA]

il y a 5 minutes, Patrick a dit :

Je n'ose pas mais c'est tentant.

Allez:

Belgique: 20,4 F-35
Italie: 45 F-35
Pays-bas: 22,2 F-35
Norvège: 31,2 F-35
Danemark: 16,2 F-35
Grande Bretagne (option 138 = 82.8 F-35, option 48 = 28.8 F-35)
Pologne: 19.2 F-35.

Je ne compte évidemment pas les virgules parce que des morceaux de F-35 ça ne sert pas à grand chose. Mais en les assemblant il reste quand même 2 F-35 entiers!

Soit de quoi équiper toute la Luftwaffe!

Pour rappel, il ne s'agit pas des F-35 qui seront opérationnels, juste ceux qui n'auront pas de pannes de moteurs.

Il faudrait donc connaître la disponibilité qu'aurait cette flotte de F35 sans problèmes de moteur. Actuellement 4% des indisponibilités seraient dues aux problèmes de moteur donc ce serait presque négligeable, ce qui voudrait dire que la disponibilité de la flotte de F35 qui n'aura pas de problème de moteur sera comparable à la disponibilité actuelle de la flotte de F35.

Si on a une disponibilité de 50%, on risque de diviser par 2 tes chiffres pour avoir des avions opérationnels.

 

J'espère juste que ce problème pourra être réglé, ça pourrait devenir catastrophique. La Grèce va finir par avoir la deuxième force aérienne de l'UE et ce ne sera pas grâce à son budget...

[Boule75]

Le 26/09/2003 à 22:12, georgio a dit :

Salu est ce que vou pensé que le JSF a un veritable avenir

Non, je pense que son avenir est derrière lui. Il se pourrait d'ailleurs que ce soit l'avis du nouveau chef de l'Air Force (via Deepl) :

Citation

Le président Biden va nommer Frank Kendall, qui a été le principal acheteur d'armes du Pentagone sous l'administration Obama, au poste de secrétaire de l'armée de l'air, a annoncé mardi la Maison Blanche.

[...]

Lors de son précédent mandat au Pentagone, M. Kendall s'est montré très critique à l'égard du programme d'avions de combat F-35, qualifiant en 2012 de "faute professionnelle d'acquisition" la décision de le mettre en production avant les essais en vol.

 

[Delbareth]

il y a 57 minutes, Boule75 a dit :

Le 26/09/2003 à 22:12, georgio a dit :

Salu est ce que vou pensé que le JSF a un veritable avenir

Non, je pense que son avenir est derrière lui. Il se pourrait d'ailleurs que ce soit l'avis du nouveau chef de l'Air Force (via Deepl) :

Moi ce que je trouve drôle, c'est que l'ado boutonneux qui a écrit cette question en langage SMS a probablement près de 35 ans maintenant !!

Edit : c'est énorme, quand on passe la souris sur son nom pour voir s'il a été actif depuis, on voit "Dernière connexion : jamais"

Modifié le 27 avril 2021 par Delbareth

[Boule75]

il y a 11 minutes, Delbareth a dit :

Moi ce que je trouve drôle, c'est que l'ado boutonneux qui a écrit cette question en langage SMS a probablement près de 35 ans maintenant !!

C'était un bon sujet, quand même : il m'a fallu 1076 pages pour me forger une opinion !

[herciv]

Vol de 8000 km pour 10 f-35B depuis l'Arizona jusqu'à Lakenheath pour un embarquement sur le QE de 28 semaines en complément des 8 f-35B de la RAF. Convoyage AVec ou sans étapes ? RIen n'est précisé sauf qu'il y avait 2 groupes de 5.

https://theaviationist.com/2021/04/28/usmc-f-35bs-raf-lakenheath/

Un déploiement conjoint avec le CDG est prévu en méditérannée l'un sur le départ en patrouille l'autre de retour donc en forme de passage de témoin. Je trouve que ce message là est particulièrement fort : les anglais qui relèvent les français dans la zone indo-pacifique avec les mêmes coopérations sur le passage. La mission Français aura été par contre plus courte.

Des vols de F-35 B avec les rafales sont prévus

http://www.opex360.com/2021/04/26/les-porte-avions-charles-de-gaulle-et-hms-queen-elizabeth-vont-naviguer-ensemble-en-mediterranee/

Modifié le 29 avril 2021 par herciv

[pascal]

Le 27/04/2021 à 22:40, Delbareth a dit :

c'est énorme, quand on passe la souris sur son nom pour voir s'il a été actif depuis, on voit "Dernière connexion : jamais"

C'est Georgio le fils maudit avec des présents plein les bras

Vous voyez bien que le F-35 peut faire du long cours ... Il ne sert à rien de se gausser il suffit d'attendre, et si on me dit "oui mais le Rafale n'a pas attendu 10 ans pour le faire" je vous répondrais "certes, mais l'autre le fait maintenant ..."

moralité toujours conserver un certaine retenue

[herciv]

il y a 46 minutes, pascal a dit :

Vous voyez bien que le F-35 peut faire du long cours ... Il ne sert à rien de se gausser il suffit d'attendre, et si on me dit "oui mais le Rafale n'a pas attendu 10 ans pour le faire" je vous répondrais "certes, mais l'autre le fait maintenant ..."

Les conditions du convoyage restent à préciser. Je ne suis donc que partiellement d'accord avec toi.

Concernant le rafale, on en est à préparer un convoyage de 20 rafales en 48 heures à Tahiti depuis la métropole. Que le f-35 sera un jour capable de le faire ne me parais pas encore réalisable non pas sur le plan purement de l'autonomie mais bien concernant la fatigue des pilotes. Les F-35 n'ont pas encore reçu de réponses sur ce point précis qui est pourtant un point majeure pour ce genre de mission. Or il y a bien eu un accident qui a été l'occasion de relever ce défaut majeure.

Modifié le 29 avril 2021 par herciv

[pascal]

il y a 1 minute, herciv a dit :

on en est à préparer un convoyage de 20 rafales en 48 heures à Tahiti depuis la métropole.

donc avec escale ... faire un demi-tour du monde en 48 heures n'est pas une performance en soit

ce qui constituera une performance c'est d'envoyer dans ce délai 20 avions avec armes bagages et logistique pour y réaliser des missions de combat et non pas pour y faire de l'aéro club et ce sur une plate-forme civile (les installation militaires de Faa'a étant ce qu'elles sont

Mais nous aurons l'occasion d'en reparler

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Je ne suis donc que partiellement d'accord avec toi.

Si on excepte certaines missions de guerre en entrée de théâtre nos avions escalent sur ce genre de liaisons exemple Skyros