Le F-35

[Patrick]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Quelques images du f-35A en meeting. Sa capacité de manœuvre en base vitesse est quand même marquée.

Il a beaucoup d'autorité, c'est ce que je tente de faire remarquer depuis des lustres. Et un fort taux de roulis à haute vitesse. En revanche c'est son agilité qui fait défaut. La conservation d'énergie n'est pas flagrante.

il y a 38 minutes, Delbareth a dit :

De mon oeil de profane, je ne vois que de longues lignes droites (pour prendre plein de vitesse) suivies immanquablement de longues chandelles avec au bout soit un virage serré, soit un virage large.

Y a quoi à voir d'autre ?

Une glissade sur la queue aux très grands angles durant laquelle l'avion fait un 180, suivie d'une chandelle en partant d'une vitesse proche de zéro, pour prouver un rapport poids-puissance supérieur à 1 et un contrôle de l'avion par ses FCS même en post-décrochage durant ce laps de temps.

Regarde entre 1:01 et 1:12. Même chose entre 2:08 et 2:17. Ou 2:32 et 2:45.

C'est à ce jour la seule figure qui m'impressionne vraiment avec le F-35. C'est inutilisable en combat, ça ne peut être fait qu'à faible vitesse, ça brise l'énergie de l'avion donc autant dire qu'en BFM si tu le fais tu es mort, mais c'est intéressant.

Le Rafale fait un peu la même chose avec une barrique très serrée qui le fait changer l'avion d'aspect, généralement vers la fin de son ruban, mais sans verticalité.

Modifié le 27 juillet 2021 par Patrick

[DEFA550]

il y a 49 minutes, Patrick a dit :

Une glissade sur la queue aux très grands angles durant laquelle l'avion fait un 180, suivie d'une chandelle en partant d'une vitesse proche de zéro, pour prouver un rapport poids-puissance supérieur à 1 et un contrôle de l'avion par ses FCS même en post-décrochage durant ce laps de temps.

Bof... Abstraction faite des effets vidéo (fond uni, zoom, parallaxe) je vois un truc pataud qui est sur-commandé, qui abuse des prises d'incidence pour faire croire que ça tourne très serré et qui déguise une prise d'altitude en chandelle en présentant la chose sous un angle favorable.

J'en conclue que la démo est bien faite, puisque tu mors à l'hameçon 

 

[Patrick]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Bof... Abstraction faite des effets vidéo (fond uni, zoom, parallaxe) je vois un truc pataud qui est sur-commandé, qui abuse des prises d'incidence pour faire croire que ça tourne très serré et qui déguise une prise d'altitude en chandelle en présentant la chose sous un angle favorable.

J'en conclue que la démo est bien faite, puisque tu mors à l'hameçon 

Je trouve la manoeuvre assez impressionnante quand même oui. Après le cobra de Pougatchev aussi c'est impressionnant, mais ça ne sert pas non plus à grand-chose.

[jojo (lo savoyârd)]

En direct de ... 

NAFB !!! 

Faut-il y déceler un sens caché ? 

Le plus fort, eh ben oui ... C'est celui qui illumine le ciel ... 

[Kiriyama]

Sous certains angles, il a quand même de l'allure ce F-35.

Mais techniquement, ça ne s'arrange pas...

Citation

Lockheed Martin (F-35) : "problèmes de performance" dans un programme aéronautique secret Défense

Le groupe de défense américain Lockheed Martin (F-35) a dû inclure une perte de 225 millions de dollars dans sa division aéronautique en raison "de problèmes de performance dans un programme classé secret Défense". Après avoir regardé de plus près le programme, l'entreprise a déterminé que les coûts totaux allaient dépasser le montant prévu dans le contrat.

A lire ici.

 

Modifié le 28 juillet 2021 par Kiriyama

[FAFA]

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Mais techniquement, ça ne s'arrange pas...

 

J'ai tout de même de la peine à comprendre ce qui dit l'article que tu partage: "Lockheed Martin (F-35) : "problèmes de performance" dans un programme aéronautique secret Défense"  

Quel est le rapport entre un programme secret et le F-35 ? Et lorsque je lis l'article, j'ai l'impression que c'est l'"auberge espagnole". On y parle du groupe LM qui améliore ses performances financières dans le domaine de l'espace (+10%) de la fabrication de missiles (+5%), de la vente de F-35 (+2.5%). on y lit aussi que : "Quant au bénéfice net de Lockheed Martin, il a progressé de 11% à 1,8 milliard de dollars. Mais ajusté par action et hors éléments exceptionnels, la référence à Wall Street, le bénéfice s'est affiché à 6,52 dollars, soit juste au-dessous des attentes (6,53 dollars)". Je ne suis pas actionnaire mais lorsque je vois ces résultats je me dis que c'est quand même pas si mal !

En gros, cet article dit que tout va bien chez LM, mais que c'est la catastrophe !

[Kiriyama]

Apparemment, les problèmes techniques n'empêchent pas la bonne santé de l'entreprise.

[Boule75]

Il y a 8 heures, Kiriyama a dit :

Apparemment, les problèmes techniques n'empêchent pas la bonne santé de l'entreprise le remplissage des poches de ses actionnaires, et de ses dirigeants surtout.

Une petite correction ci-dessus. A mon sens la bonne santé de l'entreprise est tout de même affectée, sa réputation auprès du grand public au moins.

--

Et sinon... le retour des soucis d'alimentation en oxygène !

Un sous-commité des affaires militaires de la Chambre des Représentants demande au Pentagone d'analyser le système d'assistance respiratoire du F-35 suite aux résultats d'une étude de la Nasa ; ils avaient déjà interrogé le Pentagone qui, apparemment, n'avait pas trop envie de donner un avis sur une étude partielle et non-validé par l'armée mais ça ne plaît pas aux parlementaires, qui vont donc insister....

Researchers found that the F-35’s breathing system delivered “an unpredictable amount of flow at the beginning, middle and end of each breath and that it changed from breath-to-breath.”
“Such rapid changes in the breath-to-breath supply forces the pilot to continually compensate by adjusting breathing rate, volume, and exhalation/inhalation force,” the study said.

[...]

There have been 40 physiological episodes associated with the F-35, the aide said.

[...]

“We want to make sure that instead of the pilot having to adapt to the jet, the jet needs to make sure that it complies with the military specifications required for pilot breathing systems,” the aide said. “The pilot shouldn't have to think about breathing in the airplane. It should just come naturally so that they can focus on the tactical employment.”

-- deepl ->

Les chercheurs ont constaté que le système respiratoire du F-35 délivrait "un débit imprévisible au début, au milieu et à la fin de chaque respiration et qu'il changeait d'une respiration à l'autre".
"De tels changements rapides dans l'approvisionnement d'une respiration à l'autre obligent le pilote à compenser continuellement en ajustant le taux de respiration, le volume et la force d'expiration/inhalation", indique l'étude.

[...]

Il y a eu 40 épisodes physiologiques associés au F-35, a indiqué l'assistant.

[...]

"Nous voulons nous assurer qu'au lieu que le pilote doive s'adapter au jet, le jet doit s'assurer qu'il est conforme aux spécifications militaires requises pour les systèmes respiratoires des pilotes", a déclaré l'aide. "Le pilote ne devrait pas avoir à penser à respirer dans l'avion. Cela devrait venir naturellement afin qu'il puisse se concentrer sur l'emploi tactique."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

[emixam]

Il y a 11 heures, Boule75 a dit :

Et sinon... le retour des soucis d'alimentation en oxygène !

Un sous-commité des affaires militaires de la Chambre des Représentants demande au Pentagone d'analyser le système d'assistance respiratoire du F-35 suite aux résultats d'une étude de la Nasa ; ils avaient déjà interrogé le Pentagone qui, apparemment, n'avait pas trop envie de donner un avis sur une étude partielle et non-validé par l'armée mais ça ne plaît pas aux parlementaires, qui vont donc insister....

Si le pilote ouvre légèrement la grande baie vitrée qu'il y a au dessus de son casque ça peut pas résoudre le soucis d'oxygène ? C'est pas plus bizarre que d'ouvrir la soute pour se rafraîchir...

 

 

Oups vendredi c'est demain, désolé...

[Kiriyama]

Il suffit de percer quelques trous dans la verrière, à la chignole.

[emixam]

Putain on est des génies sur AD.net!

[FATac]

Il y a 12 heures, Boule75 a dit :

Et sinon... le retour des soucis d'alimentation en oxygène !

Quelqu'un a pensé à prévenir les pilotes américains qu'il fallait retirer le masque chirurgical avant d'ajuster le groin ?

[rendbo]

il y a 44 minutes, emixam a dit :

Si le pilote ouvre légèrement la grande baie vitrée qu'il y a au dessus de son casque ça peut pas résoudre le soucis d'oxygène ? C'est pas plus bizarre que d'ouvrir la soute pour se rafraîchir...

 

il y a 38 minutes, Kiriyama a dit :

Il suffit de percer quelques trous dans la verrière, à la chignole.

J'aime assez vos idées les cocos, imaginatives même si sans doute pas assez couteuses !

Malheureusement, n'étant qu'un humble tech et non pas un manager (surtout de chez LM), je me permets de vous poser cette question : " êtes vous sûr que lorsqu'on se sert de l'OBOG, il y assez "d'air" dehors pour que vos solutions puissent fonctionner ? "

(sinon pensez à rajouter une pompe à main reliée aux deux pédales, ou deux manettes, du pilote pour compresser l'air...)

Modifié le 29 juillet 2021 par rendbo

[Patrick]

Blague à part j'ai mal pour les pilotes.

[emixam]

il y a une heure, rendbo a dit :

J'aime assez vos idées les cocos, imaginatives même si sans doute pas assez couteuses !

Je suis français Monsieur ! Et les français font mieux avec moins ! Donc les solutions à coût de millions très peu pour moi!

Donc hop on appelle Maxou les bons tuyaux et Kiri la chignole et hop pour 50€ : pb réglé !

 

 

Blague à part comme l'a précisé Patrick, on en rigole mais derrière c'est les pauvres pilotes qui trinquent. Et ça s'est beaucoup moins drôle.

Petite pensée également aux courageux indiens qui doivent accomplir leur missions sur Mig-21...

 

PS : Et j'arrête là car j'entends la douce mélodie du Topol en approche.

Modifié le 29 juillet 2021 par emixam
Risque de Topolisation

[Bocket]

Je remets une ptite pièce avec cet article d'AC publié aujourd'hui . Bizarrement il indique  "Le simulateur, par exemple, n’est toujours pas opérationnel, et sa date de début de production n’est pas fixée". J'avais pourtant l'impression qu'il s'agissait d'un élément important pour les Suisses.. Par ailleurs "Le remplacement des fournisseurs turcs sur prés de 1005 pièces du F-35, par des producteurs locaux enfin identifiés (et non contractualisés) en mai 2021"

https://www.air-cosmos.com/article/a-10-vs-f-35-le-plbiscite-des-parlementaires-amricains-25225

[Kiriyama]

il y a 2 minutes, Bocket a dit :

Je remets une ptite pièce avec cet article d'AC publié aujourd'hui . Bizarrement il indique  "Le simulateur, par exemple, n’est toujours pas opérationnel, et sa date de début de production n’est pas fixée". J'avais pourtant l'impression qu'il s'agissait d'un élément important pour les Suisses.. Par ailleurs "Le remplacement des fournisseurs turcs sur prés de 1005 pièces du F-35, par des producteurs locaux enfin identifiés (et non contractualisés) en mai 2021"

https://www.air-cosmos.com/article/a-10-vs-f-35-le-plbiscite-des-parlementaires-amricains-25225

Chuuutt malheureux !

 

 

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Bocket a dit :

Je remets une ptite pièce avec cet article d'AC publié aujourd'hui . Bizarrement il indique  "Le simulateur, par exemple, n’est toujours pas opérationnel, et sa date de début de production n’est pas fixée". J'avais pourtant l'impression qu'il s'agissait d'un élément important pour les Suisses..

Ce n'est pas de ce simulateur là dont il s'agit.

[Boule75]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Blague à part j'ai mal pour les pilotes.

Et moi je ne comprend pas trop comment l'unique pilote peut remplacer l'équipage entier d'un Awacs à lui seul s'il doit commencer par se concentrer pour respirer..

Modifié le 29 juillet 2021 par Boule75

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 24 minutes, DEFA550 a dit :

Ce n'est pas de ce simulateur là dont il s'agit.

C'est celui qui doit permettre d'effectuer ces tests :

Citation

... ce qui a pour conséquence de faire l'impasse sur le calendrier qui permettra d'organiser les 64 tests requis pour achever les tests opérationnels. 

?

[DEFA550]

Oui. J'ai pas suivi dans le détail, mais il s'agit apparemment d'une sorte de simulateur tactique permettant de tester divers scénarios en simulant les capacités des uns et des autres. 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 5 minutes, Boule75 a dit :

Et moi je ne comprend pas trop comment l'unique pilote peur remplacer l'équipage entier d'un Awacs à lui seul s'il doit commencer par se concentrer pour respirer..

... Bah il y a un simulateur pour s'entrainer à l'apnée, pour simuler le stress panique des systèmes qui merde, simuler le crâne qui démange, simuler l'œil qui fatigue à corriger le mauvais alignement des infos de visière qui donne la nausée et consomme de la bande passante, simuler le combat d'autorité contre l'IA rebelle, simuler le combat avec les étages d'upgrad logiciel qui jouent au billard 10 bandes sans queue (ni tête), simuler la panne du simulateur, simuler la simulation ... Le reste, le combat toussa toussa, le F35 s'en charge pour le pilote déjà bien trop occupé par lui même et cette somme de travail, le pôvre homme ... !

[Deres]

Je pense que le fait de parler du F35 comme un "mini-AWACS" est quelque chose de très mal compris; Cela n'a rien à voir avec les capacités de ses capteurs en fait. Il pourrait ne pas en avoi du tout que ce serait pareil. 

Quand on regarde la théorie de la liaison L16, en fait les intervenant sont divisés en deux catégories : les C2 (command and control) qui concatènent les données en pistes et peuvent envoyer des ordres (ce sont des nœuds du réseau) et les non-C2 qui envoient les données de leurs capteurs aux C2 en contact et peuvent recevoir des ordres et des pistes (ils ne communiquent qu'avec des C2). 

Donc je pense que tout cela signifie juste que le F35 a les logiciels pour se déclarer dans le réseau en tant que C2, c'est à dire concaténer les données de ses interlocuteurs pour monter des pistes et les partager ensuite. Rien de bien magique.

[Pakal]

Sauf que ça été mis en avant comme un avantage significatif en Suisse, non seulement pour le Air Air, mais aussi pour le partage de données avec le Patriot 

[FATac]

L'abus de langage est de parler d'un mini-AWACS alors qu'il s'agit d'une sorte d'AWACS castré de son WA : un A..CS seulement (et "mini" peut probablement être conservé vu le nombre d'opérateurs dans un F-35 par rapport à ceux qui gèrent la situation dans un AWACS).