Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Dans toute cette histoire, ce sont les anglais qui doivent être bien contents, vu qu'ils devaient développer un deuxième moteur jusqu'à ce que les américains leur dise non c'est bon y'a pas besoin. Et quand finalement y'a quand même besoin, ce sont les américains qui le développent :laugh:

Ce n'est pas la première fois, ça ne sera pas la dernière, et cette méthode est même quasiment une constante.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Dans toute cette histoire, ce sont les anglais qui doivent être bien contents, vu qu'ils devaient développer un deuxième moteur jusqu'à ce que les américains leur dise non c'est bon y'a pas besoin. Et quand finalement y'a quand même besoin, ce sont les américains qui le développent :laugh:

oui les les Anglais ont une relation aussi masochiste avec les USA que nous avec l'Allemagne...

Modifié par rendbo
  • J'aime (+1) 1
  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Citation

ttp://www.opex360.com/2019/06/07/la-furtivite-ne-sera-pas-le-principal-atout-du-futur-avion-de-combat-du-programme-europeen-scaf/

 

 C'est un avis un peu etrange.
Le role fondamental des dérives est de stabiliser l'avion en lacet. Aucun de problem de monter a plus de 45° sans des derives.

Bien sûr l'absence des dérives est  un plus pour la furtivité mais il y a  un plus pour autres caractéristiques de performance (la maintenance par exemple)
Si Dassault a résolu le problème de la stabilisation -- pourquoi pas? Peu importe ce qu'ils disent, Dassault et Thales sont des leaders du problème de la furtivité.  Capacités furtives de Rafale sont "combat proven" mais capacités furtives de  F-35 ne le  sont pas.

 

Modifié par lexa
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, lexa a dit :

Peu importe ce qu'ils disent, Dassault et Thales sont des leaders du problème de la furtivité.  Capacités furtives de Rafale sont "combat proven" mais capacités furtives de  F-35 ne le  sont pas.

D'accord avec la première partie, moins avec la seconde.
La furtivité du F-35 a déjà été mise à profit par les israéliens notamment.

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

D'accord avec la première partie, moins avec la seconde.
La furtivité du F-35 a déjà été mise à profit par les israéliens notamment.

Au liban ou il n’y a aucune capacite air air ou air sol ?

en syrie ou les radars russes auraient pu les detecter mais ne pas transmettre aux syriens ? 

le f35i aurait aussi des modifications de sa guerre electro, il y avait une interview d’un officier isrealien sur la question qui a ete supprimé depuis. 
 

apres ca change pas grand chose, il a ete fait pour ca d’avoir et avant, aucune raison de douter de sa capacite dans ce domaine mais je voudrais savoir a quoi tu fais reference. 

Il y a 19 heures, Patrick a dit :

 

Et durant la première de la vidéo sur youtube, dans les commentaires:

:biggrin:

5w89.jpg

C’est oublie que l’annulation active fonctionne encore mieux quand la ser est faible et que pour le ngf, il ne s’agira pas d’etre furtif mais aussi en multispectre et multistatique. 
 

d’ailleurs dans un rapport au senat, il est dit que le ngf devra etre encore plus manoeuvrant que le rafale … l’intention est là, on verra le resultat. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, wagdoox a dit :

Au liban ou il n’y a aucune capacite air air ou air sol ?

en syrie ou les radars russes auraient pu les detecter mais ne pas transmettre aux syriens ? 

le f35i aurait aussi des modifications de sa guerre electro, il y avait une interview d’un officier isrealien sur la question qui a ete supprimé depuis. 
 

apres ca change pas grand chose, il a ete fait pour ca d’avoir et avant, aucune raison de douter de sa capacite dans ce domaine mais je voudrais savoir a quoi tu fais reference. 

Je pensais aussi à l'Iran. Mais, oui, en Syrie le F-35 a eu la tâche difficile de faire face à un réseau entièrement et en alerte, puisque les vagues d'attaque faisaient intervenir d'abord des F-16, et ensuite des F-35. Pour une raison simple: si les F-35 avaient été les premiers à intervenir, les F-16 intervenant en second rideau auraient été ciblés par beaucoup plus de moyens une fois la défense AA syrienne réveillée.

Rien que ce modus operandi démontre les qualités de la furtivité pour ce genre de missions.

Après on peut évidemment citer Hamilton comme contre-exemple, mais il y a une différence entre aller larguer des GBU tombant moins de 30km plus loin, et tirer des SCALP (eux-mêmes furtifs) à 500km de la cible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

Je pensais aussi à l'Iran. Mais, oui, en Syrie le F-35 a eu la tâche difficile de faire face à un réseau entièrement et en alerte, puisque les vagues d'attaque faisaient intervenir d'abord des F-16, et ensuite des F-35. Pour une raison simple: si les F-35 avaient été les premiers à intervenir, les F-16 intervenant en second rideau auraient été ciblés par beaucoup plus de moyens une fois la défense AA syrienne réveillée.

Rien que ce modus operandi démontre les qualités de la furtivité pour ce genre de missions.

Après on peut évidemment citer Hamilton comme contre-exemple, mais il y a une différence entre aller larguer des GBU tombant moins de 30km plus loin, et tirer des SCALP (eux-mêmes furtifs) à 500km de la cible.

Iran ? Ils ont fait un truc que les f15 n’ont pas reussi ? 
 

Pour la syrie, les russes mettent en avant que leur radar n’ont rien partagé en respect des accords avec israel… (vrai pas vrai…) laissant les radars syriens c’est a dire des s300 au mieux. 
 

on est bien d’accord que comparaison n’est pas raison, d’ailleurs les scalp anglais ont ete detecté, probablement parce que les avions sont partis de chypre soit dans la bulle de detection, en deca des 500km du scalp. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Deltafan a dit :

Un commentaire Indien:

Citation

Ce qui est intéressant, du point de vue de l'Inde, c'est que parmi toutes les forces aériennes dans le monde aujourd'hui, seule l'IAF dispose de la plus grande quantité d'informations disponibles de tous les côtés potentiels. À l'heure actuelle, il ne reste que trois grandes forces aérospatiales qui fabriquent des avions de combat de bout en bout : les États-Unis, la Russie et la France. Sur les trois, l'IAF a une compréhension très approfondie de la situation des Français et des Russes dans les 20 prochaines années, tandis qu'ils ont au moins une idée de la situation des F-35. Il est intéressant de noter que l'opinion publique de l'IAF est similaire à celle du CDS français.

 

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, wagdoox a dit :

on est bien d’accord que comparaison n’est pas raison, d’ailleurs les scalp anglais ont ete detecté, probablement parce que les avions sont partis de chypre soit dans la bulle de detection, en deca des 500km du scalp. 

Mais pas les SCALP français? C'est le même missile au boulon prêt!

Les russes ont dit ne pas avoir détecté les avions français, mais c'est peut-être un mensonge là aussi... à l'époque Poutine essayait de caresser Macron dans le sens du poil. Si c'est avéré c'est en revanche peut-être dû à la situation géographique des avions au moment du tir.

il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Un commentaire Indien:

C'est à la fois rassurant mais pas trop parce que les indiens se sont aussi lourdement plantés dans le passé.

Après Balakot pendant la mini-guerre aérienne, les seuls avions qui auront fait reculer les F-16 pakis c'était la seule paire de Mirage 2000I modernisés et leurs MICA... Les Su30MKI étaient "outranged" par l'AMRAAM, parait-il... Et surtout visibles au radar comme le nez au milieu de la figure.

Quant à l'histoire du Mig-21 qui a abattu un F-16 on ne saura jamais si c'est vrai.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Patrick a dit :

C'est à la fois rassurant mais pas trop parce que les indiens se sont aussi lourdement plantés dans le passé.

Ils ont pris les bonnes décisions mais trop peu trop tard. Et surtout à cause des politiques, pas à cause de l'IAF. Si cela ne tenait qu'à l'IAF, ils auraient 300 Rafale.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le-35, analyse d'un pilote de Rafale.

Tout le monde a entendu parler du F-35 de Lockheed Martin et il ne cesse de faire débat au sein de la communauté aéronautique.

Je vous livre aujourd'hui mon analyse et mon avis sur le passé, le présent et le futur de cet aéronef :

☆ Que vaut vraiment le F-35 ?

☆ F-35 Vs Rafale ?

☆ Ce programme est-il voué à l'échec ?

☆ Comment fait-il pour s'exporter ?

☆ ...

 

Modifié par Kiriyama
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ils ont pris les bonnes décisions mais trop peu trop tard. Et surtout à cause des politiques, pas à cause de l'IAF. Si cela ne tenait qu'à l'IAF, ils auraient 300 Rafale.

Fallait quand même avoir les sous!

A la place ils ont gardé leurs vieux Bisons.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Kiriyama a dit :

J'ai cru comprendre que le duo F-22/F-35 avait été inventé après coup, quand on a découvert les carences du F-35 et que la justification à ses revers était qu'il avait été conçu pour coopérer avec le F-22. Ce qui pourtant n'avait pas été le cas au départ.

Hum… moi je me souviens d'un vieux Science et vie spécial Bourget du début des années 2000 où on en parlait déjà.

Et je me souviens même que dans l'article, on pointait déjà l'idée que les clients étrangers n'ayant pas de F22, ils se mettaient d'emblée dans l'obligation de mener toutes leurs opérations militaires conjointement aux USA.

Modifié par Niafron
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, Kiriyama a dit :

Au temps pour moi.

Mais donc on a des pays clients qui ont acheté un avion qui ne peut fonctionner pleinement qu'avec un F-22 qu'ils ne possèdent pas.

Non il fonctionnera pleinement tout seul mais ne sera pas couvert par des F-22.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...