Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

il y a 21 minutes, jackjack a dit :

Très chaud et très froid ? Non, ce sont des pilotes. Ils restent sur la base dans l'air conditionné. Seuls les soldats dans les tranchées doivent s'inquiéter de ces conditions.

Bon c'est bien de faire de l'humour et pourquoi pas mais la question de Pascal est sérieuse.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

39 minutes ago, herciv said:

Bon c'est bien de faire de l'humour et pourquoi pas mais la question de Pascal est sérieuse.

Je suis sûr qu'il s'amusait.
De votre part, je pourrais penser que c'était une question sérieuse. Je vous donnerais un lien wiki pour les jours standard et non standard.

https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_day

C'est un peu plus compliqué. Il y a des calculs mathématiques, comme le montre également la carte EM du F-16
https://en.wikipedia.org/wiki/International_Standard_Atmosphere

Modifié par jackjack
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Synthétiquement, le chaud dégrade les performances. Air moins dense donc portance réduite et performances moteurs en baisse (en gros, au dessus de 15°c baisse de ~1% de puissance par degré en plus) obligeant des adaptations en masse au décollage mais aussi en capacités de manoeuvres.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, jackjack a dit :

Bonjour, bienvenue dans le jeu. @DEFA550 et moi, on s'amuse juste.

C'est pas faux, mais si les règles changent toutes les 5 minutes, je vais vite être lassé. Je me demande encore ce que viennent faire des abaques sur le taux de virage dans une discussion sur le rayon d'action, sinon de venir dire "moi je sais un truc !" en laissant ceux qui savent avec rien de nouveau et ceux qui n'y comprennent rien avec des graphiques savants bien trop abscons pour eux.

Un peu de sérieux et de cohérence ne ferait pas de mal, plutôt que de laisser s'exprimer le troll qui sommeille dans les bas-fonds.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

50 minutes ago, DEFA550 said:

C'est pas faux, mais si les règles changent toutes les 5 minutes, je vais vite être lassé. Je me demande encore ce que viennent faire des abaques sur le taux de virage dans une discussion sur le rayon d'action, sinon de venir dire "moi je sais un truc !" en laissant ceux qui savent avec rien de nouveau et ceux qui n'y comprennent rien avec des graphiques savants bien trop abscons pour eux.

Un peu de sérieux et de cohérence ne ferait pas de mal, plutôt que de laisser s'exprimer le troll qui sommeille dans les bas-fonds.

Vous avez mentionné la température. C'était un exemple. En haut, au milieu du graphique, je ne peux pas tout expliquer. "Effet de la température" sur le "taux de rotation en degrés" lorsque la température s'écarte vers le haut ou vers le bas du "jour standard". 

L'altitude du F-35A a été modifiée pour être la même que celle des 2 autres, B & C. Il y a 10 ans. Comme vous l'avez dit, cela a changé la portée. Elle est maintenant de 669nm

Dans le graphique que @herciv a mis en place,  en HHHH, il y avait un rayon de 710 NM. Dans LLLL, il y avait un rayon de 450 NM. Pour quand il y a une défense aérienne SAM ? il n'a pas encore posté les missions.  Donc, comme vous le dites, l'altitude a de l'importance.

J'essaie d'être honnête et sans tromperie dans mes posts. Cela m'ennuie quand je vois que d'autres essaient délibérément de dissimuler des faits. Quant à être accusé de troller. Je pense que c'est dans l'œil de celui qui regarde. Il a suffi que je poste un article de journal sur le sous-marin pour être accusé.

Modifié par jackjack
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, jackjack a dit :

Dans le graphique que @herciv a mis en place,  en HHHH, il y avait un rayon de 710 NM. Dans LLLL, il y avait un rayon de 450 NM. Pour quand il y a une défense aérienne SAM ? il n'a pas encore posté les missions.  Donc, comme vous le dites, l'altitude a de l'importance.

 

Le 29/01/2022 à 08:31, jackjack a dit :

spacer.png

 

Là on a les altitudes, mais on n'a plus le rayon d'action. C'est ballot !

Sinon le slide posté par @herciv dit 710 nm, mais on en trouve d'autres qui annoncent 750 nm au Sahel (opération Barkhane) ou encore 790 nm au Brésil lors de l'appel d'offre FX-2. On prend lequel ? :rolleyes:

Modifié par DEFA550
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, DEFA550 said:

 

 

Là on a les altitudes, mais on n'a plus le rayon d'action. C'est ballot !

Sinon le slide posté par @herciv dit 710 nm, mais on en trouve d'autres qui annoncent 750 nm au Sahel (opération Barkhane) ou encore 790 nm au Brésil lors de l'appel d'offre FX-2. On prend lequel ? :rolleyes:

Idéalement, ce serait la configuration du futur bloc 4, où la bombe 1k est dégagée pour l'autre station, les Talios, les missiles et les 3 réservoirs. @Picdelamirand-oil a fait les calculs sur un autre fil. Le F-35 est arrivé à peu près au même résultat.

Le F-35 n'utilise que du carburant interne, pas de futur Isralile ou LM, environ 5 000 livres de réservoirs largables avec 40 % d' range en plus, ou le nouveau moteur avec 30 % d' range en plus pour le LRIP 2028. Ou les ravitailleurs loyaux "drones" en cours de développement. 

Il suffisait qu'ils aient une range similaire. Et je n'ai pas insisté. Le F-35 fait 9g et M1.6 avec cette charge. C'était seulement pour montrer que le discours sur la faible autonomie du F-35 est faux. Maintenant @herciv est venu avec des idées folles quelques pages en arrière, avez-vous lu ses messages et vu ses graphiques ? Le 710nm est HHHH avec 4 milles, Talios et 2 bombes de 2000lb.

spacer.png

Modifié par jackjack
  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Henri K. a dit :

Que tu ne sais pas ce n'est pas un problème en soi, mais tu ne sais pas ne veut pas dire que ça n'existe pas.

Un exemple :

oamRizX.png

Henri K.

Certes mais dans ma phrase j'ai pris soin de dire "Qui a entendu parlé de..."

Et la réponse est "Pas moi." Quand un F35, un F16 ou un Rafale se crashe, j'ai l'info par ici mais je vois aussi passer des articles dans les médias plus généralistes. Si je devais me fier à ces seules infos, aucun avions chinois ne s'est écrasé ces 10 dernières années. Bon, j'ai conscience qu'il y a des algorithme derrières les résultats de recherche qui biaisent mais je suis pas sûr que ça change la conclusion.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, jackjack a dit :

Le 710nm est HHHH avec 4 milles, Talios et 2 bombes de 2000lb.

Bon. Puisque par écrit le message ne passe pas, essayons la preuve par l'image :

3130.jpg

3 bidons, 6 AASM, un PDL et 4 missiles, pour 790 nm.

On continue le concours de quéquette ou pas ? :rolleyes:

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, jackjack a dit :

Le F-35 fait 9g et M1.6 avec cette charge. 

Depuis quand le F35A est autorisé à dépasser la limite de 7G ?!

Depuis quand le F35A est autorisé à aller à Mach 1.6 ? 

Pour les G, je suis resté sur une limitation imposé à cause de faiblesses structurelles toujours non traitées à ce jour. Je pose une vraie question, peut être que le domaine de vol a été complètement ouvert depuis, mes données dates de quelques années en arrière. Mais généralement, les bonnes nouvelles je les vois passer.

Concernant la vitesse, au delà de Mach 1.2 il y a de graves problèmes sur la surface de l'avion, ce qui l'endommage sérieusement. Il me semble que la vitesse max est opérationnellement limitée à M1.2, et encore... Pas trop longtemps car l'échauffement est important. Des nouvelles sur ce sujet également ?

S'il mes deux remarques sont justes, on compare encore un avion réellement opérationnel à des promesses de powerpoint. 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, DEFA550 a dit :
Le 29/01/2022 à 08:31, jackjack a dit :

spacer.png

Là on a les altitudes, mais on n'a plus le rayon d'action. C'est ballot !

Ben si : 540nm en cumulant le rayon d'action de l'avion et la portée du missile. :chirolp_iei:

Ne me remercie pas :

  • ça fait "juste" une énième manière de calculer le rayon d'action ; avec tout son lot de paramètres à spécifier en plus (profil de vol du missile...)
  • je parie que LM a déjà cumulé les deux pour améliorer la mariée...
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Contrairement à la portée démontrée du F-35A qui est de 669nm. Rapporté dans un document officiel du gouvernement. Étant le SAR de 2020. Il semble que cela ne soit toujours pas accepté ici. Quand on leur présente ce document officiel, ils continuent à dire que le noir est blanc. Je n'ai que la déclaration d'O'Bryan, pour que la charge de combat soit de 9g,

Modifié par jackjack
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les opérations de navigation restreinte dans le nord de la mer de chine méridionale. 4 OSPREY envoyé.

https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3165310/4-us-osprey-flying-south-china-sea-crashed-f-35c-jet-salvage

Plus tôt samedi, les garde-côtes japonais ont émis un avertissement de navigation indiquant que des opérations de sauvetage étaient menées dans une zone du nord de la mer de Chine méridionale « jusqu’à nouvel ordre ».

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 28/01/2022 à 23:16, Stark_Contrast a dit :

 

ils pourraient nommer les incréments logiciels 1A, 1B, 2A, 2B, 3i, 3F.

Oui.  Mais trop de rapports indiquent que le 1B a été bati sur un 1A pas mature, etc....

Je rappelle que le "F" de 3F voulait dire Final.  et que ce n'est pas fini, du tout.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 49 minutes, B52 a dit :

Et non, je ne suis pas sexiste.

Quand bien même, en quoi cette information serait-elle pertinente pour expliquer la perte de l'appareil ?

Que les stéréotypes existent, que des idées reçues persistent, ce n'est pas un problème. Le problème, c'est la valeur de Vérité que l'on peut être tenté de leur donner sans preuve. Prendre une conclusion (hative) pour un axiome ne peut pas rendre un raisonnement valide.

  • Merci (+1) 1
  • Confus 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, FATac a dit :

Quand bien même, en quoi cette information serait-elle pertinente pour expliquer la perte de l'appareil ?

Mais voyons, c'est pourtant limpide! 

Révélation

...Si elle avait été française et avait piloté un Rafale M, elle se serait pas crashée, nananère!

Jacqueline Auriol > Jacqueline Cochran

:biggrin:

 

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, B52 a dit :

Et non, je ne suis pas sexiste.

Un peu quand même puisque tu as pris la peine de rapporter cette "information" qui n'est que discriminatoire puisqu'elle n'apporte aucun élément susceptible d'expliquer l'accident. Du moins lorsqu'on n'est vraiment pas sexiste...

  • Confus 1
  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, jackjack a dit :

Contrairement à la portée démontrée du F-35A qui est de 669nm. Rapporté dans un document officiel du gouvernement.

Ca en fait un argument d'autorité qui n'a pas davantage de valeur qu'un autre. Ils pourraient écrire 300 nm ou 1500 nm que ça ne changerait rien : je n'ai pas accès aux paramètres me permettant de faire des comparaisons. Donc je me contrefiche de ce nombre, il ne me sert à rien.

En revanche, ton obstination à t'en servir malgrès son insignifiance oblige la partie adverse à user et abuser des mêmes travers. Les règles du jeu sont les mêmes pour tout le monde, non ? Alors ne vient pas te plaindre que je choisi un chiffre qui m'arrange, d'une source qui m'arrange aussi, parce que c'est exactement ce que tu fais.

Le problème c'est que ça fait beaucoup de bruit, mais ça mène nulle part. Tu es sûr de tes convictions, je suis certain des miennes. Il n'y a rien à gagner, mais juste un constat à faire : L'un de nous deux est à côté de la plaque. J'ai l'arrogance (bien française) de penser que ce n'est pas moi. :tongue:

Fin de la discussion

--- NO CARRIER ---

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, FATac a dit :

Quand bien même, en quoi cette information serait-elle pertinente pour expliquer la perte de l'appareil ?

Que les stéréotypes existent, que des idées reçues persistent, ce n'est pas un problème. Le problème, c'est la valeur de Vérité que l'on peut être tenté de leur donner sans preuve. Prendre une conclusion (hative) pour un axiome ne peut pas rendre un raisonnement valide.

 

il y a 23 minutes, DEFA550 a dit :

Un peu quand même puisque tu as pris la peine de rapporter cette "information" qui n'est que discriminatoire puisqu'elle n'apporte aucun élément susceptible d'expliquer l'accident. Du moins lorsqu'on n'est vraiment pas sexiste...

Je ne pense pas que B52 ait apporté cette information pour expliquer le crash mais plus comme une seconde information parallèle. Par contre connaître le nom du pilote permet de savoir aussi si il a ses qualifs depuis récemment ou pas, ou si il est instructeur comme on a pu le voir lors d'un précédent crash d'un F-35A. 

Modifié par herciv
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, herciv a dit :

Je ne pense pas que B52 a apporté cette information pour expliquer le crash mais plus comme une seconde information parallèle.

Certes, je n'en doute pas, mais ce n'est pas une information puisqu'on se doutait bien qu'il y avait quelqu'un aux commandes. Là c'est juste stigmatisant.

  • J'aime (+1) 1
  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...