Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Recommended Posts

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Il a cassé ses empennages quand ?

Au choix : quand il a touché le fond ou bien lors du saisinage pour la remontée. C'est pas les occasions qui manquent.

Et puis ils sont peut être juste "pliés", aplatis sur le dos de l'appareil pour bâcher tranquille. Dans l'état où il est, un léger dégât de plus ou de moins ne fera pas de différence.

Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, FAFA a dit :

D'un autre côté pourquoi embarquerait-il plus de carburant que nécessaire pour faire une démo ?

@DEFA550 ne parle pas de la durée de la demo. Presque toutes les présentations se font avec une charge réduite de carburant. Cà n'est pas propre au f-35. Les raisons sont les suivantes :

- sécurité des personnes en cas de perte de contrôle, et donc limitation des quantités de carburant

- limiter la charge de l'avion pour lui permettre d'encaisser des G sans faire trop souffrir la structure

@DEFA550 soulignait surtout le second point pour montrer que le F-35 était soumis aux même contrainte que les autres sur ce point mais que lui n'avait pas fait de présentation à 11G contrairement au rafale.

Pouir ceux qui voulait un ordre de prix pour des simulateurs F-35 voilà :

 

Lockheed Martin Corp, Lockheed Martin Aeronautics Co, Fort Worth, Texas, se voit attribuer une modification (P00016) à un contrat précédemment attribué (N0001920C0032), d'un montant maximal de 166 641 425 $, à prix fixe avec incitation à la hausse, à coût majoré avec incitation à la baisse. Cette modification ajoute de la portée pour l'achat, la livraison, l'installation et la configuration de 22 dispositifs d'entraînement pour le F-35 Joint Strike Fighter. La quantité totale de dispositifs de formation comprend des simulateurs de mission complète, une base de données multispectrale et des didacticiels interactifs. En outre, cette modification prévoit des travaux d'ingénierie non récurrents afin d'identifier et d'intégrer un module de batterie rechargeable de rechange à installer dans le système de serveur à lames des dispositifs d'entraînement des pilotes à l'appui de l'armée de l'air, du corps des Marines, de la marine, des participants non américains du département de la Défense (DOD) et des clients des ventes militaires étrangères (FMS). Les travaux seront effectués à Orlando, en Floride (96 %), à Fort Worth, au Texas (1 %), et dans divers endroits à l'extérieur des États-Unis continentaux (3 %), et devraient être terminés en décembre 2027. Les fonds d'acquisition d'aéronefs de l'exercice 2021 (Air Force) d'un montant de 45 182 190 $ ; les fonds d'acquisition d'aéronefs de l'exercice 2021 (Navy) d'un montant de 142 020 $ ; les fonds des clients FMS d'un montant de 5 551 246 $ ; et les fonds des partenaires non américains du DOD d'un montant de 32 445 255 $ seront engagés au moment de l'attribution, et aucun d'entre eux n'expirera à la fin de l'exercice en cours. Le Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, est l'activité contractuelle.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, herciv a dit :

Il a cassé ses empennages quand ?

Il y a 8 heures, FATac a dit :

Au choix : quand il a touché le fond ou bien lors du saisinage pour la remontée. C'est pas les occasions qui manquent.

Et puis ils sont peut être juste "pliés", aplatis sur le dos de l'appareil pour bâcher tranquille. Dans l'état où il est, un léger dégât de plus ou de moins ne fera pas de différence.

Non.

Il est juste posé sur le dos.

C'est son ventre que vous voyez. Indice: les bosses au niveau du fuselage, qui correspondent aux protubérances sous le ventre de l'avion.

J'ajoute que le F-35B "tombé" du QE avait été sorti de la même façon.

On notera donc effectivement que cette fois la bâche empêche toute observation et garantit un certain OPSEC.

cmon.jpeg

Edited by Patrick
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

13 hours ago, jackjack said:

J'ai laissé passer beaucoup de trucs de fanboy sans les commenter. Par exemple que le Rafale fait 5,5g en air-sol. Cependant, lorsque les faits montrant que le F-35 fait 9g avec 2 bombes de 2000lb, 2 missiles Aim-120 et le plein de carburant ne sont pas acceptés. Cela devient un débat très stupide. Je ne sais pas combien de sources il vous faut pour accepter que le F-35A pèse 9g avec des bombes, des missiles et le plein de carburant ?

Une seule qui le dise clairement, que ça a été fait en même temps et ne veut pas dire simultanément. 

13 hours ago, FATac said:

Soyons clairs : le Rafale ne tire pas 11 g avec bombes, missiles, et plein de carburant.

Mais le F-35 A ne tire pas 9 g non plus dans ces conditions.

Quel qu'il soit, plus l'avion est chargé, et moins il tirera de g.

Les soutes ne sont pas une solution magique pour tirer davantage de g, au contraire, même. Elles ajoutent du poids et de la trainée (par la section de fuselage), ce qui va nécessairement diminuer le nombre de g que l'appareil peut tirer, même en étant en configuration  légère.

Des optimisations aérodynamiques ou de motorisation vont permettre de limiter la perte dans certaines parties du domaine de vol, mais globalement, l'appareil qui tire le plus de g à vide (ou presque) tirera le plus de g aussi à chargement équivalent.

Les soutes présentent un avantage certain vis-à-vis de la furtivité, probable vis-à-vis des capacités de vol à grande vitesse, mais paient ces avantages par un poids mort qui limite les capacités manœuvrières, augmente la complexité (donc les coûts de maintenance et les risques de défaillance) et peut parfois réduire les capacités d'emport.

Vendredi... 

9 hours ago, herciv said:

@DEFA550 ne parle pas de la durée de la demo. Presque toutes les présentations se font avec une charge réduite de carburant. Cà n'est pas propre au f-35. Les raisons sont les suivantes :

- sécurité des personnes en cas de perte de contrôle, et donc limitation des quantités de carburant

- limiter la charge de l'avion pour lui permettre d'encaisser des G sans faire trop souffrir la structure

@DEFA550 soulignait surtout le second point pour montrer que le F-35 était soumis aux même contrainte que les autres sur ce point mais que lui n'avait pas fait de présentation à 11G contrairement au rafale.

Pouir ceux qui voulait un ordre de prix pour des simulateurs F-35 voilà :

 

Lockheed Martin Corp, Lockheed Martin Aeronautics Co, Fort Worth, Texas, se voit attribuer une modification (P00016) à un contrat précédemment attribué (N0001920C0032), d'un montant maximal de 166 641 425 $, à prix fixe avec incitation à la hausse, à coût majoré avec incitation à la baisse. Cette modification ajoute de la portée pour l'achat, la livraison, l'installation et la configuration de 22 dispositifs d'entraînement pour le F-35 Joint Strike Fighter. La quantité totale de dispositifs de formation comprend des simulateurs de mission complète, une base de données multispectrale et des didacticiels interactifs. En outre, cette modification prévoit des travaux d'ingénierie non récurrents afin d'identifier et d'intégrer un module de batterie rechargeable de rechange à installer dans le système de serveur à lames des dispositifs d'entraînement des pilotes à l'appui de l'armée de l'air, du corps des Marines, de la marine, des participants non américains du département de la Défense (DOD) et des clients des ventes militaires étrangères (FMS). Les travaux seront effectués à Orlando, en Floride (96 %), à Fort Worth, au Texas (1 %), et dans divers endroits à l'extérieur des États-Unis continentaux (3 %), et devraient être terminés en décembre 2027. Les fonds d'acquisition d'aéronefs de l'exercice 2021 (Air Force) d'un montant de 45 182 190 $ ; les fonds d'acquisition d'aéronefs de l'exercice 2021 (Navy) d'un montant de 142 020 $ ; les fonds des clients FMS d'un montant de 5 551 246 $ ; et les fonds des partenaires non américains du DOD d'un montant de 32 445 255 $ seront engagés au moment de l'attribution, et aucun d'entre eux n'expirera à la fin de l'exercice en cours. Le Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, est l'activité contractuelle.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Herciv, j'ai besoin que tu me fasses un topo pour le portail lol ! 

Link to comment
Share on other sites

13 hours ago, jackjack said:

J'ai laissé passer beaucoup de trucs de fanboy sans les commenter. Par exemple que le Rafale fait 5,5g en air-sol. Cependant, lorsque les faits montrant que le F-35 fait 9g avec 2 bombes de 2000lb, 2 missiles Aim-120 et le plein de carburant ne sont pas acceptés. Cela devient un débat très stupide. Je ne sais pas combien de sources il vous faut pour accepter que le F-35A pèse 9g avec des bombes, des missiles et le plein de carburant ?

Tu n'as pas laissé passer sur F16. net quand le pilote en vol avec 3 tanks supersoniques explique qu'il vole à Mach 1.7. 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, prof.566 said:

Une seule qui le dise clairement, que ça a été fait en même temps et ne veut pas dire simultanément. 

Tu n'as pas laissé passer sur F16. net quand le pilote en vol avec 3 tanks supersoniques explique qu'il vole à Mach 1.7. 

Je suppose que je devrais être reconnaissant que vous acceptiez que la station d'armes du F-35 pèse 9g avec une bombe de 2 000lb, indépendamment des missiles ou du carburant.

J'ai raté le M1.7 en vol en palier soutenu. Je l'ai vu sur un fil ici que j'ai commenté. que la personne était contrariée parce que la traînée de la nacelle de visée réduisait la vitesse à M1.4. Vous avez enfin une nacelle de classe mondiale et certains d'entre vous ne veulent pas l'utiliser. L'Ouest n'a pas tiré un seul missile en colère contre M1.3. 'The west hasn't fired a missile in anger over M1.3'

 

Edited by jackjack
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Je n'ai pas trouvé sur les dernières pages d'information sur le déploiement des F-35 en Roumanie? Il me semblait pourtant que ça avait été annoncé, dans le cadre d'opérations de l'OTAN.

Cela constituerait une des premières opérations de cet avion à proximité d'une zone de guerre et une bonne occasion d'utiliser ses capacités. Par exemple, le faire voler dans l'espace aérien roumain, de manière à ce qu'il utilise son radar comme un mini AWACS de manière à observer en détail ce qui se passe dans le ciel ukrainien.
Autant qu'il m'en souvienne, il est supposé pouvoir remplir ce genre de mission, et sa furtivité devrait le rendre plus difficile à détecter qu'un sentry de Boeing

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Desty-N a dit :

Je n'ai pas trouvé sur les dernières pages d'information sur le déploiement des F-35 en Roumanie? Il me semblait pourtant que ça avait été annoncé, dans le cadre d'opérations de l'OTAN.

Cela constituerait une des premières opérations de cet avion à proximité d'une zone de guerre et une bonne occasion d'utiliser ses capacités. Par exemple, le faire voler dans l'espace aérien roumain, de manière à ce qu'il utilise son radar comme un mini AWACS de manière à observer en détail ce qui se passe dans le ciel ukrainien.
Autant qu'il m'en souvienne, il est supposé pouvoir remplir ce genre de mission, et sa furtivité devrait le rendre plus difficile à détecter qu'un sentry de Boeing

On n'a pas grand chose si ce n'est qui envoit des f-35 :

https://www.forces.net/raf/nato/raf-f-35-jets-join-nato-mission-amid-russian-invasion

https://nationalinterest.org/blog/buzz/american-f-35-fighters-deployed-natos-eastern-flank-200875

https://bulgarianmilitary.com/2022/03/04/ukraine-uses-30-us-fighters-incl-f-35-and-awacs-in-the-war/

Et les deux F-35 hollandais.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, herciv said:

Quoi, un guide pour comprendre les coûts du f-35 ?

Ça serait parfait, ou plus simple sur les "discrepancies" du coût et des heures de vol ou cette histoire de porte avions (ou un article en plusieurs parties). Le premier sur le véritable cout du lrip 6 avait déjà fait du bruit... 

Link to comment
Share on other sites

On 3/4/2022 at 9:23 PM, herciv said:

@DEFA550 ne parle pas de la durée de la demo. Presque toutes les présentations se font avec une charge réduite de carburant. Cà n'est pas propre au f-35. Les raisons sont les suivantes :

- sécurité des personnes en cas de perte de contrôle, et donc limitation des quantités de carburant

- limiter la charge de l'avion pour lui permettre d'encaisser des G sans faire trop souffrir la structure

@DEFA550 soulignait surtout le second point pour montrer que le F-35 était soumis aux même contrainte que les autres sur ce point mais que lui n'avait pas fait de présentation à 11G contrairement au rafale.

Pouir ceux qui voulait un ordre de prix pour des simulateurs F-35 voilà :

 

 

C'est un jour étrange quand vous êtes la voix de la raison. Ils chargent assez de carburant pour le spectacle et assez de réserve pour se dérouter vers un autre aéroport.
Ats a dit que c'est 10-11g pour les shows aériens. 9g avec des missiles et 5-5.5g avec des bombes.

17:00

 

Edited by jackjack
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

16 minutes ago, herciv said:

Il n'y a aucune preuve de F-35 ayant encaissé 11G en show aérien.

Ats parlait du Rafale, quand il a dit que c'était 10-11g pour les shows aériens. 9g avec des missiles et 5.5g avec des bombes. Seul un fanboy s'exciterait pour des spécifications de show aérien. Opérationnel, le Rafale fait 5.5g avec des bombes.
Le F-35 fait 9g pour les shows aériens, les missiles et les bombes internes.

L'interview de l'ATS vaut la peine d'être écoutée.

Edited by jackjack
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, jackjack a dit :

Le F-35 fait 9g pour les shows aériens, les missiles et les bombes internes.

Une source démontrant que le Basic Flight Design Gross Weight du F-35A est supérieur à 24 tonnes ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, jackjack a dit :

Le F-35 fait 9g pour les shows aériens, les missiles et les bombes internes.

Et a du mal à voler droit en opérationnel...

C'est pas possible de prétendre être crédible et d'abuser des arguments d'autorité pour terminer sur "ça tire du 9g armé en show aérien".

Et après, tu t'étonnes que les autres ne te prennent pas au sérieux...

PS: ça empêche pas le F35 d'être, imo, un bon, voir très bon, avion au sein de la doctrine d'usage défini pour lui.

Link to comment
Share on other sites

… C’est étonnant qu’ils utilisent, tous les deux, un fox1 ou 2 pour détruire les drones alors qu’un tir canon aurait l’avantage de coûter nettement moins cher et accessoirement d’entraîner les pilotes. 

La trajectoire de vol de ces 2 drones avaient l’air très conventionnelle donc relativement simple à cibler puis a détruire par une passe canon … Il y a quelque choses qui m’échappe sûrement ! 

Des suggestions ?

Link to comment
Share on other sites

LM gagne un contrat de 800 millions de dollar pour terminer le logiciel de test du F-35 ?

@Picdelamirand-oil

Ton avis stp je suis vraiment pas sûr d'avoir compris. ON parle du Mission Data System ?

L'unité commerciale LMT de Lockheed Martin Corp., Aeronautics, a récemment obtenu un contrat de modification concernant les avions F-35A, F-35B et F-35C. Le contrat a été proposé par le Naval Air Systems Command, Patuxent River, MD.

Détails de l'accord
D'une valeur de 869,9 millions de dollars, le contrat devrait être achevé d'ici décembre 2026. Selon les termes de l'accord, Lockheed intégrera le développement des capacités des systèmes de mission et d'armement, y compris le matériel d'essai en vol, par le biais d'un examen fonctionnel du système, afin de terminer les essais de développement sur l'avion F-35.
La majorité des travaux liés à ce contrat seront exécutés à Fort Worth, TX.

https://www.nasdaq.com/articles/lockheed-lmt-wins-%24870m-deal-to-modify-f-35-aircraft

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

… C’est étonnant qu’ils utilisent, tous les deux, un fox1 ou 2 pour détruire les drones alors qu’un tir canon aurait l’avantage de coûter nettement moins cher et accessoirement d’entraîner les pilotes. 

La trajectoire de vol de ces 2 drones avaient l’air très conventionnelle donc relativement simple à cibler puis a détruire par une passe canon … Il y a quelque choses qui m’échappe sûrement ! 

Des suggestions ?

Probablement parce que sulfater un drone reste risqué, peut être dangereux même ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, jean-françois a dit :

une question pour les spécialistes :

On sait qu'un F35 US est plus furtif qu'un F35 export. Qu'est-ce qui fait cette différence ? juste un revêtement différent sur l'avion ou autre chose ?

EN fait depuis qu'un Diplomate US s'est exprimé pour vendre le F-35 au EAU on sait que la furtivité du F-35 est réglable de façon active et passive (avec des lentille de luneberg). 

il y a 5 minutes, Nec temere a dit :

Probablement parce que sulfater un drone reste risqué, peut être dangereux même ?

Le canon du F-35 est toujours inutilisable. 

Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, herciv a dit :

Le canon du F-35 est toujours inutilisable. 

C'est vrai qu'il y a ça aussi ! J'avais zappé.

Bah du coup j'ai bon ! C'est à cause de leur canon qui tire pas droit. Du coup danger. Donc ils tirent pas :bloblaugh: 

Edited by Nec temere
Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, herciv a dit :

LM gagne un contrat de 800 millions de dollar pour terminer le logiciel de test du F-35 ?

@Picdelamirand-oil

Ton avis stp je suis vraiment pas sûr d'avoir compris. ON parle du Mission Data System ?

L'unité commerciale LMT de Lockheed Martin Corp., Aeronautics, a récemment obtenu un contrat de modification concernant les avions F-35A, F-35B et F-35C. Le contrat a été proposé par le Naval Air Systems Command, Patuxent River, MD.

Détails de l'accord
D'une valeur de 869,9 millions de dollars, le contrat devrait être achevé d'ici décembre 2026. Selon les termes de l'accord, Lockheed intégrera le développement des capacités des systèmes de mission et d'armement, y compris le matériel d'essai en vol, par le biais d'un examen fonctionnel du système, afin de terminer les essais de développement sur l'avion F-35.
La majorité des travaux liés à ce contrat seront exécutés à Fort Worth, TX.

https://www.nasdaq.com/articles/lockheed-lmt-wins-%24870m-deal-to-modify-f-35-aircraft

Pour moi c'est pas du logiciel de test, c'est du logiciel de mission et c'est juste un avenant parce que l'approche C2D2 coûte plus cher que prévue. Alors si il y a besoin de produire des outils de test en plus c'est compris dedans.

Un avenant de 800 millions pour du logiciel....ça fait du monde au travail. Essaye de calculer l'augmentation de l'équipe sachant que le résultat est attendu dans moins de 5 ans.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,796
    Total Members
    1,550
    Most Online
    ixnay
    Newest Member
    ixnay
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...