Le F-35

[DEFA550]

Un chiffre autour de 200 bonhommes tout compris (*) pour soutenir une mini-flotte en toute autonomie (localement) pendant quelques mois, ça me semble dans la norme. La question reste de savoir si c'est "tout compris", ou seulement la partie technico-opérationnelle. Dans le second cas, ça commence à faire "riche".

(*) Administration, logistique, gardiennage, entretien, maintenance, équipages, etc.

[Stark_Contrast]

On 3/12/2022 at 2:03 AM, DEFA550 said:

A figure of around 200 all-inclusive snowmen (*) to support a mini-fleet in complete autonomy (locally) for a few months seems normal to me. The question remains whether it's "all inclusive", or only the technical-operational part. In the second case, it starts to look "rich".

(*) Administration, logistics, guarding, upkeep, maintenance, crews, etc.

 

En règle générale, les F-35 nécessitent également une sécurité supplémentaire au sol. Beaucoup de gens étaient mécontents du personnel F-35 que la Norvège emmenait en déploiement en Islande.

Une grande partie des hommes supplémentaires, en plus du déploiement normal de F-16, était la sécurité au sol. Quelle est la proportion de ce personnel dans ce déploiement ? Je ne sais pas, comme vous le soulignez, il pourrait y avoir différentes quantités de personnes nécessaires en fonction de la façon dont ils prévoient d'opérer. 

 

Puisque personne ne l'a affiché ici. L'Allemagne reçoit ses F-35

 

 

 

 

[Patrick]

Il y a 14 heures, Stark_Contrast a dit :

En règle générale, les F-35 nécessitent également une sécurité supplémentaire au sol. Beaucoup de gens étaient mécontents du personnel F-35 que la Norvège emmenait en déploiement en Islande.

Pourquoi? La peur de l'espionnage?

C'est pas nous!

Révélation

Gentlemen...

[Alberas]

il y a 22 minutes, Patrick a dit :

Pourquoi? La peur de l'espionnage?

C'est pas nous!

Protection rapprochée, comme pour les stars et les présidents US.

[herciv]

Il y a 15 heures, Stark_Contrast a dit :

Puisque personne ne l'a affiché ici. L'Allemagne reçoit ses F-35

Tu as raison j'aurais dû le faire. Ton traducteur à marqué le verbe recevoir au présent qu'elle reçoit (alors que çà devrait être au futur je pense).

Je met celui-là pour la bonne progression de ce fil sachant que cette actualité a été largement commenté sur le fil SCAF. 

http://www.opex360.com/2022/03/14/berlin-a-pris-la-decision-dacquerir-une-trentaine-de-chasseurs-bombardiers-f-35a/

Mon commentaire perso c'est que 35 correspond à la limite que TRAPIER avait fixée. Donc çà n'est pas un casus belli avec les allemands.

Modifié le 16 mars 2022 par herciv

[herciv]

BREAKING : le pentagone va plus loin que le congrès et ampute ses besoins de F-35 de 33 unité. C'est les européens qui vont être content. Ils vont récupérer des capacités de productions. Franchement le pentagone y croit encore ??

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/pentagon-cuts-request-lockheeds-f-35s-by-35-bloomberg-news-2022-03-16/?rpc=401&

16 mars (Reuters) - Le Pentagone demandera 61 avions de combat furtifs F-35 à Lockheed Martin Corp (LMT.N) dans son prochain budget, soit 33 de moins que prévu, a rapporté Bloomberg News mercredi, citant des personnes au fait de la question. Lockheed Martin et le Pentagone n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires de Reuters. Les actions du fabricant d'armes, dont le principal client est le gouvernement américain, étaient en baisse de 1,1 % avant la cloche. Le F-35 est l'un des avions de combat les plus avancés au monde et est considéré comme une exportation très sensible, vendue uniquement aux alliés les plus proches des États-Unis. Reuters a rapporté le mois dernier que le président Joe Biden devrait demander au Congrès un budget de la défense supérieur à 770 milliards de dollars pour la prochaine année fiscale, le Pentagone cherchant à moderniser l'armée. lire la suite Le budget devrait bénéficier aux plus grands entrepreneurs américains de la défense, notamment Lockheed, Northrop Grumman Corp (NOC.N) et General Dynamics Corp .

 

Modifié le 16 mars 2022 par herciv

[wagdoox]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

BREAKING : le pentagone va plus loin que le congrès et ampute ses besoins de F-35 de 33 unité. C'est les européens qui vont être content. Ils vont récupérer des capacités de productions. Franchement le pentagone y croit encore ??

Ca permet de diminuer le nb de f35 a reussiner par la suite. 

[herciv]

Mettons beaucoup de bémol quand même. On parle du budget FY23. Il y a loin de la coupe aux lèvres.

Mais vraiment là il y a vraiment le début d'un passage à autre chose. On n'est plus dans le discourt d'un chef d'état-major mais dans les indications de tout un ministère par rapport à un avion qui doit être son coeur de métier. Est-ce seulement une pause ?

il y a 8 minutes, wagdoox a dit :

Ca permet de diminuer le nb de f35 a reussiner par la suite. 

Ou çà permet de consacrer la chaine à faire des pièces détachées et attendre peut-être des modifications de pièces consécutive au choix du nouveau moteur. 

Je penche pour une pause jusqu'à 2026 - 2027 et l'arrivée des interfaces liés au nouveau moteur. 

Pas de chance pour ceux qui ont été livré avant ca va représenter au bas mot 900 F-35 qui ne pourront pas évoluer et deviendront rapidement obsolète !!!

Modifié le 16 mars 2022 par herciv

[herciv]

Bon je vais tenter de comprendre pourquoi le pentagone baisse ses commandes d'un coup et aussi violemment.

Le F-35 a maintenant 20 ans et le block4 est largement engagé. PW lui aussi devait avoir une road map qui lui permettait de planifier d'avoir un moteur dispo pour 2025/2026. Mais pas de chance le design du F-35 a dû subir une cure d'amaigrissement qui a fait que dans l'urgence beaucoup de pièce ont été redessinées ... sans tenir compte des difficultés à venir pour adapter les nouveaux moteurs. On arrive donc à notre block4 qui est plus lourd que prévu (d'après le patron de PW) et qui ne peut donc pas faire l'impasse sur un nouveau moteur ... Forcément ce moteur va tenter d'êtr ele plus possible compatible avec l'ancienne structure du f-35. Mais fatalement tout n'est pas conservable. Il y a donc un gros travail pour redéfinir des interfaces qui plus est pour deux moteurs différents puisque GE et PW doivent chacun fournir une solution.

Le plus probable compte tenu de la complexité de cette tâche c'est que LM parte d'une feuille blanche pour dire comment elle voit ce qu'on pourrait qualifier de TR4 compte tenu du chantier. Et ensuite elle va tenter de faire converger les anciens et le nouveau design pour dire si les TR2 et TR3 déjà sorti de chaine pourront être mis à jour. C'est vraiment un chantier titanesque. Dans ces conditions il y a bien un risque à commander des f-35 maintenant tant que LM n'a pas dérisqué sa roadmap concernant l'ancien design et le nouveau.

Sans vouloir faire peur à nos visiteurs australiens et américains. Une période de risque importante s'ouvre et en attendant USAF, USN et USMC vont devoir définir des solutions d'attente et un format d'armée capable de soutenir une guerre avec la Chine malgré une différence technologique qui ne peut que se combler pendant cette période d'incertitude.

Soit LM arrive à définir des interfaces avec le nouveau moteur pour les anciennes cellules soit C'est 900 cellules dont on connait tous les problèmes qui ne pourront plus évoluer dans le nouveau block.

Finalement l'USN qui aurait dû se retrouver la moins exposée à ce risque, puisque n'ayant qu'un cinquantaine de F-35 en stock, risque aussi d'avoir un problème avec le poids du TR-3. Problème la structure du F-35C est encore plus difficile à faire évoluer. On se souvient de la crosse d'appontage dont il a fallu plusieurs essais / erreur pour trouver enfin comment la positionner.

Je note tout de même malgré ces mauvaise nouvelles pour le programme, que le pentagone ne demande pas à stopper les achats. Il ne fait que les ralentir ce qui constitue un signal de confiance malgré tout, mais teinter de défiance.

[herciv]

Si LM réussi malgré à définir ce mouton à cinq pâtes alors le pentagone devra combler un trou capacitaire accumulé pendant 3 voir 4 ans plus faire un choix concernant les plus vieux F-35. Là encore il y a aura des difficultés à prévoir puisque Finlandais, belges et Suisse doivent être livré à ce moment. Il est donc très probable que ces pays doivent patienter plus longtemps avant d'être livré. L'USN a déjà répondu à cette difficulté en prévoyant un programme de SLM pour ses SUPER-HORNET ainsi qu'une utilisation accrue. On peut raisonnablement estimer que les Finlandais feront de même, mais est-ce que les Suisses eux le pourront ? Les cellule des F-18 sont réputée rincées et dans le contexte international que l'on connait les f-18 pourrait être amené à voler bien plus que prévu. Les belges sont dans une situation intermédiaire ou il était certaine cellule serait livré avec le F-135 et d'autre avec le nouveau moteur si il est prêt. Seront-ils prioritaire sur les US en 2026/2027 ? Rien n'est moins sûr. Soit il accepte d'être livré entièrement avec le F-135 auxquel cas ils se retrouverons avec un parc obsolète très vite. Soit ils patientent sans savoir combien de temps.

Les hollandais, anglais et australiens eux se retrouvent avec un parc totalement en f-135 ... Si LM ne réussi pas à dérisquer sa roadmap vers l'AETP c'est l'impasse. Je pense que tous ces pays vont rapidement annoncer des SLM eux-aussi .

 

[jackjack]

Vous êtes un imbécile pour chaque titre. Vous avez aussi une très mauvaise mémoire.
Donc, comme ils l'ont dit l'année dernière. L'USAF a réduit son nombre, jusqu'à la mise à jour du TR3 l'année prochaine, avant de revenir aux chiffres normaux d'acquisition. Le journaliste ne le savait-il pas ?

Modifié le 16 mars 2022 par jackjack

[herciv]

il y a une heure, jackjack a dit :

Vous êtes un imbécile pour chaque titre. Vous avez aussi une très mauvaise mémoire.
Donc, comme ils l'ont dit l'année dernière. L'USAF a réduit son nombre, jusqu'à la mise à jour du TR3 l'année prochaine, avant de revenir aux chiffres normaux d'acquisition. Le journaliste ne le savait-il pas ?

Tu n'as rien compris à l'article. Cette année l'armée aura 85 f-35 pour plus de 90 demandés. 

L'année prochaine le pentagone en demande encore moins...et toi tu crois encore que malgré les problème capacitaire que ça va poser le pentagone est dans une démarche normal ???. On est loin très loin du full rate production.

Modifié le 16 mars 2022 par herciv

[Akhilleus]

il y a une heure, jackjack a dit :

Vous êtes un imbécile pour chaque titre. Vous avez aussi une très mauvaise mémoire.
Donc, comme ils l'ont dit l'année dernière. L'USAF a réduit son nombre, jusqu'à la mise à jour du TR3 l'année prochaine, avant de revenir aux chiffres normaux d'acquisition. Le journaliste ne le savait-il pas ?

Les insultes c'est interdits sur tous les forums

[jackjack]

18 minutes ago, Akhilleus said:

Les insultes c'est interdits sur tous les forums

Ça doit être le traducteur. Le titre de l'article l'a trompé. C'était une critique de l'article.

It must be the translator. The headline of the article fooled him. It was a criticism of the article.

26 minutes ago, herciv said:

Tu n'as rien compris à l'article. Cette année l'armée aura 85 f-35 pour plus de 90 demandés. 

L'année prochaine le pentagone en demande encore moins...et toi tu crois encore que malgré les problème capacitaire que ça va poser le pentagone est dans une démarche normal ???. On est loin très loin du full rate production.

Il a déjà été décidé de réduire la commande de l'USAF jusqu'à ce que le TR3 soit installé pour le bloc 4. Vous avez déjà publié des articles et nous en avons déjà discuté. Il y a une réduction continue cette année.

Modifié le 16 mars 2022 par jackjack

[herciv]

il y a 33 minutes, jackjack a dit :

Il a déjà été décidé de réduire la commande de l'USAF jusqu'à ce que le TR3 soit installé pour le bloc 4. Vous avez déjà publié des articles et nous en avons déjà discuté. Il y a une réduction continue cette année.

S'il te plait. Tu crois que le pentagone réduirait autant sa commande, 33 F-35 en moins, et prendrait un tel risque capacitaire dans un environnement géopolitique qui pousse plutôt à accélérer les commandes ? Il y a à peine quelques mois on parlait de Full rate production.

SI vraiment la cellule actuelle ne posait pas de problème on devrait en commander plus quite à installer les différents éléments du TR3 ensuite.

En plus mais tu pourra me le confirmer je pense que les livraisons de cellule compatible TR3 on déjà commencé. Le design du TR3 est gelé depuis un moment.

Par contre ce qui n'est pas gelé c'est le design des cellules qui doivent recevoir les nouveaux moteurs AETP. Ce chantier là me parait être vraiment compliqué et le pentagone prefère diminuer ses risque et investir dans d'autre solution pour préserver son volume capacitaire. On comprend mieux dans ces conditions la SLM du SUPER HORNET et le passage à 300 heures par an au lieu de 250.

Je maintiens que la RAAF va se trouver dans une impasse capacitaire si elle ne fait pas le même choix que l'USN. 

 

 

il y a 38 minutes, jackjack a dit :

Il a déjà été décidé de réduire la commande de l'USAF jusqu'à ce que le TR3 soit installé pour le bloc 4. Vous avez déjà publié des articles et nous en avons déjà discuté. Il y a une réduction continue cette année.

Bulgarian a une autre explication. Le pentagone lierait les commandes de f-35 à la réussite de l'IOT&E :

https://bulgarianmilitary.com/2022/03/16/us-cannot-begin-f-35-joint-strike-fighter-full-rate-production/

"

WASHINGTON - La production à pleine capacité du F-35 Joint Strike Fighter est reportée à la fin de 2023 en raison de la prolongation des tests de l'environnement de simulation conjoint [JSE], a appris BulgarianMilitaryt.com, citant plusieurs sources.
 
La principale raison en est les nombreux retards dus à des problèmes techniques et à la pandémie de COVID-19. Toutefois, selon le lieutenant-général Eric Fick, responsable du programme F-35, le Pentagone a déjà commencé à valider les composants du JSE. Selon le général, cette validation devrait être achevée en mai, la moitié des 88 paquets requis étant achevée. Les tests de vérification du système devraient avoir lieu cet automne, ce qui permettra au F-35 de réaliser enfin ses 64 tests JSE à l'été 2023.

Le Joint Simulation Environment est un banc d'essai virtuel qui permet au F-35 de se mesurer aux menaces russes et chinoises les plus haut de gamme. Ce n'est qu'une fois que le F-35, fabriqué par Lockheed Martin, aura effectué 64 essais dans le JSE qu'il sera autorisé à passer des tests opérationnels à la décision "Milestone C", par laquelle la principale autorité d'acquisition du Pentagone déclare que le jet est prêt pour la production à plein régime.

À la question de savoir si le calendrier du programme est susceptible de passer à la production à plein régime au cours de l'exercice 2023, le lieutenant-général Fick a répondu : "Je ne pense pas que ce soit impossible. Cependant, s'il y a un changement significatif dans le calendrier du programme, nous n'aurons peut-être pas beaucoup de temps pour préparer un rapport et obtenir l'approbation de l'étape C au cours de l'année", a-t-il ajouté.

BulgarianMilitary.com nous rappelle que la décision de production à pleine capacité prévue pour décembre 2019 a été reportée à plusieurs reprises. Le lieutenant général Fick a déclaré qu'ils travaillent "agressivement" pour l'approbation, la validation et l'accréditation des composants de simulation des tests JSE.

En outre, Fick a déclaré qu'il y a des scénarios avec des densités de menaces variables, différents types d'avions et diverses menaces terrestres dans la simulation, mais ils comptent sur les capacités de combat des F-35 s'ils doivent combattre en Europe avant que le JSE puisse être terminé.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

"

Modifié le 16 mars 2022 par herciv

[Henri K.]

 

[Stark_Contrast]

5 hours ago, herciv said:

Ok, I'll try to understand why the pentagon lowers its controls all of a sudden and so violently.

The F-35 is now 20 years old and block4 is largely engaged. PW also had to have a road map that allowed him to plan to have an engine available for 2025/2026. But bad luck, the design of the F-35 had to undergo a slimming cure which meant that many parts were urgently redesigned ... without taking into account the difficulties to come in adapting the new engines. We thus arrive at our block4 which is heavier than expected (according to the boss of PW) and which therefore cannot ignore a new engine ... Obviously this engine will try to be as compatible as possible with the old f-35 structure. But inevitably not everything can be kept.

The most likely, given the complexity of this task, is that LM will start from scratch to say how it sees what could be described as TR4 given the worksite. And then she will try to converge the old and the new design to say if the TR2 and TR3 already out of the chain can be updated. It is truly a titanic project. Under these conditions there is a risk in ordering f-35s now as long as LM has not derisked its roadmap concerning the old design and the new one.

Without wanting to scare our Australian and American visitors. A period of significant risk is opening and in the meantime USAF , USN and USMC will have to define waiting solutions and an army format capable of sustaining a war with China despite a technological difference which can only be filled during this period . period of uncertainty.

Either LM manages to define interfaces with the new engine for the old cells or It is 900 cells for which we know all the problems which will no longer be able to evolve in the new block.

Finally the USN which should have found itself the least exposed to this risk, since having only fifty F-35s in stock, also risks having a problem with the weight of the TR - 3. Problem the structure of the F-35C is even more difficult to evolve. We remember the landing hook for which it took several trials and errors to finally find how to position it.

I note all the same, despite this bad news for the program, that the pentagon does not ask to stop the purchases. It only slows them down, which is a signal of confidence despite everything, but tinged with mistrust.

 

Je ne suis pas du tout "effrayé". Même vos suppositions ci-dessus, bien que divertissantes, ne tiennent même pas compte de l'histoire que nous connaissons avant de faire appel à votre propre imagination. Si le F-35 avec son "vieux" moteur est obsolète, j'ai de terribles nouvelles pour les autres chasseurs plus anciens dans ce cas. D'autres chasseurs sont-ils désormais deux fois plus éloignés de la modernité lorsque le F-35 reçoit son nouveau moteur ?

Prenez le crochet de queue que vous mentionnez, cela n'a jamais été un problème de poids, c'était un problème de position et de forme du crochet. Vous prenez ensuite le problème du crochet et essayez de le transformer en quelque chose qu'il n'est pas : un problème de poids sur le crochet.

Même si le poids interne du F-35 augmente, la question est de savoir de combien, et comment cela est atténué de toute façon, car ils atterrissent généralement avec le poids du carburant ou des armes supplémentaires - pour des raisons évidentes, le F-35 a des tolérances de poids supérieures à celles d'un avion vide.

Ensuite, il y a l'absurdité générale de la terrible question des F-35 et de leur nombre. Il va y en avoir plus de 900 ! C'est terrible ! Les ventes supplémentaires en Europe au cours des 9 derniers mois sont également terribles ! 

Pas étonnant que nous soyons si "effrayés" - chaque excellente nouvelle est secrètement une terrible nouvelle. 

J'insiste encore une fois sur le fait qu'une grande partie de votre "inquiétude", je ne dirai pas "peur", consiste à essayer constamment d'arracher la défaite des mâchoires de la victoire. Le ciel est toujours en train de tomber. Je suppose que quelque chose comme ce qui précède était inévitable après l'annonce de l'Allemagne. 

Pour ma part, je me contente d'attendre et de voir, ce que je fais depuis longtemps maintenant avec le F-35. Comme je l'ai dit précédemment, les responsables du programme F-35 n'ont pas été exacts dans leurs évaluations, mais de nombreux détracteurs et critiques non plus. 

La bataille budgétaire autour du F-35, le nombre d'appareils commandés, le moment où ils sont commandés et les personnes qui les commandent sont constants, et nous verrons quel sera le chiffre final de ce budget, tout comme l'année suivante, et ainsi de suite, probablement pendant toute la durée de la production du F-35.  De toute façon, il s'agit probablement d'une autre réaction dans l'attente du bloc IV.

C'est comme regarder une personne pauvre qui peut à peine payer son loyer s'inquiéter de la façon dont les riches vont s'entendre. Le F-35 sera-t-il bon ? Oui, la Finlande, la Suisse, l'Allemagne et maintenant probablement l'Espagne semblent dire qu'il le sera, et ce ne sont que les cas récents. Sans vouloir enflammer trop de gens, si le F-35 gagne ces concours, qu'il est construit par centaines et que d'autres sont commandés chaque année, et que c'est un "problème", qu'est-ce que cela signifie pour ceux qui n'ont pas gagné ces concours ? et qui produisent beaucoup moins d'avions ? 

 Je ne sais pas qui doit avoir peur pour qui. 

 Pour mémoire, je ne cesse de pointer du doigt la quantité de F-35 produits et de concours gagnés comme "preuve critique" que quelque chose se trame. Ce serait bien si tout cela était reconnu, mais pour beaucoup, ce n'est pas le cas ou ce n'est pas possible. Je reconnaîtrais volontiers qu'une réduction du nombre de F-35 est "mauvaise", bien que, comme Wagdoox l'a souligné, il puisse y avoir de bonnes raisons pour de telles réductions. Mais pouvons-nous au moins reconnaître que la production de F-35 était en fait bonne ?

Au risque de donner raison à Wagdoox, qui n'est pas avocat, nous avons aux États-Unis ce que l'on appelle les "droits Miranda". Lorsqu'un officier de police arrête quelqu'un, il doit lui lire ces droits et obtenir la confirmation que la personne arrêtée comprend ses droits.

Comme tout bon avocat vous le dira, il y a une phrase dans Miranda qui dit "Tout ce que vous direz pourra, et sera, utilisé contre vous". Elle signifie exactement ce qu'elle dit. Il n'y a rien que vous puissiez dire qui ne sera pas utilisé contre vous par l'Etat. Il n'y a rien que vous puissiez dire qui vous disculpera, ou prouvera votre innocence. Cela ne peut être utilisé que pour vous emprisonner ou vous attirer des ennuis supplémentaires. Et cette norme semble s'appliquer à beaucoup avec les F-35. Rien ne peut être dit qui puisse le disculper, seulement le condamner.

Ainsi, à chaque fois que le F-35 gagne. de manière très large, publique et directe, il y a en fait des raisons secrètes, discrètes, du style "lisez les feuilles de thé", pour lesquelles il perd en réalité. Il suffit de bien chercher, d'extrapoler, de planter ou d'inventer des preuves et boum, "montrez-moi l'homme, je vous montrerai le crime". Pourquoi inventons-nous des preuves de problèmes de poids avec le crochet arrière ? 

 

6 hours ago, herciv said:

If LM succeeds in spite of defining this five-paste sheep then the pentagon will have to fill a capacity hole accumulated for 3 or even 4 years plus make a choice concerning the oldest F-35s. Here again there will be difficulties to be expected since Finns, Belgians and Switzerland must be delivered at this time. It is therefore very likely that these countries must wait longer before being delivered. The USN has already responded to this difficulty by planning an SLM program for its SUPER-HORNETs as well as increased use. We can reasonably assume that the Finns will do the same, but will the Swiss be able to? F-18 airframes are deemed flushed and in the international context that we know the f-18 could be required to fly much more than expected. The Belgians are in an intermediate situation where it was certain airframe would be delivered with the F-135 and others with the new engine if it is ready. Will they have priority over the US in 2026/2027? Nothing is less sure. Either he agrees to be delivered entirely with the F-135, in which case they will end up with an obsolete fleet very quickly. Either they wait without knowing how long.

The Dutch, English and Australians find themselves with a fleet totally in f-135 ... If LM does not succeed in derisking its roadmap towards the AETP it is a dead end. I think all of these countries will soon announce SLMs as well.

 

Vous êtes déjà en train d'inventer des réactions à un récit que vous avez construit dans votre esprit.

[herciv]

Dans grazier publie avec POGO les point relevé dans le rapport du DOT&E

https://www.pogo.org/analysis/2022/03/f-35-program-stagnated-in-2021-but-dod-testing-office-hiding-full-extent-of-problem/

(..)

Selon la version non publique du rapport d'essai, les taux de disponibilité des avions F-35 ont atteint un "plateau" en 2021, puis ont diminué à partir de juin. Les services ont fixé un objectif de taux de disponibilité de 65 %. Pour une flotte d'avions, 65 % est une barre basse puisque 75 % à 80 % est la norme acceptée pour d'autres programmes. Le taux de disponibilité moyen de la flotte de F-35 était de 61 %. Les services calculent le taux de disponibilité d'une flotte d'aéronefs comme le pourcentage d'aéronefs aptes à la mission et en possession de leur escadron opérationnel, et non en maintenance au niveau du dépôt.

(..)

Le Government Accountability Office les a inclus dans un rapport de juillet 2021. Le GAO a constaté que l'ensemble de la flotte de F-35 a atteint un taux moyen de capacité de mission complète de 39 % en 2020, ce qui constitue une amélioration par rapport aux 32 % de l'année précédente. La variante F-35A de l'armée de l'air a obtenu les meilleurs résultats avec une moyenne de 54 % pour la flotte cette année-là, un taux de performance qui reste bien inférieur au taux de 80 % de capacité de mission nécessaire pour une flotte d'avions efficace (et même nettement inférieur à la faible norme de disponibilité de 65 % du programme). La flotte de F-35B à décollage et atterrissage courts du Corps des Marines et la flotte de F-35C de la Marine, qui sont conçus pour être utilisés sur des porte-avions, sont loin derrière. Le taux de capacité de mission complète de la flotte de F-35B a empiré entre 2019 et 2020, passant de 23 % à 15 %. La flotte de F-35C a connu une certaine amélioration au cours de cette période, mais cela ne veut pas dire grand-chose. Le taux de cette flotte est passé de 6,4 % à 6,8 %.

Le Congressional Budget Office a également fourni des informations utiles que le bureau d'essai a omis dans ses rapports non classifiés cette année. En janvier 2022, il a publié un rapport portant spécifiquement sur les taux de disponibilité des avions de l'Air Force et de la Navy. Le rapport conclut que les flottes d'aéronefs de l'armée de l'air, de la marine et du corps des marines (qui fait partie du département de la marine) ont diminué de manière générale, mais que "le déclin a été plus marqué" dans la marine.

Étonnamment, le Congressional Budget Office a signalé que le propre système de l'armée de l'air pour le suivi des chiffres de disponibilité, le Reliability and Maintainability Information System ou REMIS, "ne suit pas avec précision la disponibilité ou les heures de vol" pour la variante à décollage conventionnel du F-35A. Le bureau a ajouté que les données relatives au F-35B du Corps des Marines et au F-35C de la Marine "ne correspondaient pas à d'autres rapports sur la disponibilité de ces appareils". Pour ces raisons, le Congressional Budget Office a tout simplement exclu de son analyse le programme F-35, qui est actuellement le programme d'avion le plus en vue.

Le rapport non public du DOT&E explique que les taux de disponibilité de la flotte de F-35 ont augmenté temporairement parce que les responsables du programme ont envoyé des pièces de rechange à certaines unités, et parce que les avions les plus récents sortis d'usine ont eu pour effet de réduire le pourcentage d'avions retirés du service pour être envoyés dans les dépôts de maintenance pour des modifications ou des réparations majeures. Cela signifie que le F-35 n'est pas soudainement devenu un avion plus fiable en 2021. Cela signifie qu'il faut un effort extraordinaire pour maintenir la flotte en service, même à un niveau proche des niveaux requis, et cela suggère que ces taux de disponibilité ne sont pas viables à long terme.

(..)

Selon le rapport non public, "le manque de stocks de pièces de rechange et la capacité limitée de réparation des dépôts au niveau des composants contribuent à l'insuffisance de l'approvisionnement en pièces de rechange." Premièrement, les services achètent de nouveaux F-35 à un rythme si rapide que les fabricants de pièces de rechange ne peuvent pas répondre à la demande. Deuxièmement, l'ensemble de l'entreprise F-35 repose sur un système complexe de pool mondial de pièces détachées qui met en concurrence les opérateurs de F-35 du monde entier, y compris les États-Unis, pour l'obtention de pièces de rechange.

La concurrence pour les moteurs de remplacement est peut-être le défi le plus aigu du programme aujourd'hui. Selon le DOT&E, à la fin de la semaine du 27 septembre 2021, 52 F-35 étaient immobilisés parce que leurs moteurs ne fonctionnaient pas. Le problème est particulièrement répandu dans l'armée de l'air puisque "presque tous les avions nécessitant un moteur sont des variantes du F-35A".

https://www.documentcloud.org/documents/21200548-fy2021-dote-annual-report-cui-version#document/p60/a2083539

(..)

Ce n'est pas seulement la fréquence des pannes des F-35 qui a un impact sur les performances globales de la flotte, mais aussi le temps qu'il faut pour résoudre les problèmes. Les équipes de maintenance ont constaté qu'il fallait en moyenne plus de deux fois plus de temps que les spécifications contractuelles du programme pour effectuer les réparations nécessaires. L'assemblage du moteur, la verrière et le revêtement furtif du F-35 ne sont que quelques-uns des composants qui sont à l'origine des réparations plus longues que prévu.(..)

(..)

[Stark_Contrast]

4 hours ago, herciv said:

Please. Do you think that the pentagon would reduce its order as much, 33 F-35 less, and would take such a capacity risk in a geopolitical environment which encourages rather to accelerate orders? Just a few months ago we were talking about Full rate production.

ce qui, nous sommes tous d'accord, n'est pas nécessaire pour produire des centaines de F-35 par an de toute façon et ils l'ont déjà fait auparavant.

4 hours ago, herciv said:

 

If really the current cell did not pose a problem we should order more quite to install the various elements of the TR3 then.

 

a plus à voir avec le fait d'économiser le coût de l'adaptation d'autres avions plus tard. Je pense que cela a déjà été mentionné à plusieurs reprises par de nombreuses personnes.

4 hours ago, herciv said:

 

In addition, but you can confirm it to me, I think that deliveries of TR3 compatible cells have already started. The design of the TR3 has been frozen for a while.

On the other hand, what is not frozen is the design of the cells which must receive the new AETP engines. This project seems to me to be really complicated and the pentagon prefers to reduce its risk and invest in another solution to preserve its capacity volume. Under these conditions, we can better understand the SLM of the SUPER HORNET and the transition to 300 hours per year instead of 250.

 

C'est entièrement à vous de deviner 

Je ne sais pas pourquoi cela est si compliqué pour vous, l'USN a prévu depuis des années de faire le SLM et la mise à niveau vers le bloc III :

https://www.naval-technology.com/news/us-navy-awards-f-18-fleet-upgrade-contract-boeing/

La marine américaine possède des centaines de Super Hornets. Elle veut les prolonger afin de disposer de centaines d'appareils supplémentaires pour le F-35C, car elle prévoit d'exploiter les Super Hornet au cours des 15 prochaines années au moins. Le plan n'a jamais été de passer au F-35C complet pour l'USN. Vous continuez à ne pas comprendre les bases des plans de l'USN et vous inventez ensuite comme si l'USN allait se débarrasser de centaines de chasseurs et se reposer sur quelques centaines de F-35 répartis sur l'ensemble de l'USN. 

Sans le SLM prévu, les premiers Super Hornet qui servent à bord depuis 2001 vont commencer à tomber du ciel. Je ne sais pas pourquoi c'est si difficile à comprendre. Le Super Hornet de l'USN et le F-35C allaient toujours travailler ensemble, à moins que la marine ne veuille simplement couper et perdre les deux tiers de sa force de combat. 

Donc, une fois de plus, vous insistez sur le fait qu'un avion qui n'a jamais été entièrement remplacé par le F-35 est maintenant une indication de mauvaises choses puisque le F-35 ne le remplacera pas entièrement. Vous continuez à prendre des choses distinctes et à essayer de les mélanger. Lorsque des personnes comme moi font remarquer que ce n'est pas ce que vous prétendez et commencent à se demander à voix haute si vous avez la moindre idée de ce dont vous parlez, ou si vous savez et agissez comme si vous ne saviez pas, vous trouvez quelque chose de nouveau à dramatiser ou à inventer. Comme l'incroyable force de chasse de 3000 heures par mois que la Suisse doit maintenant avoir parce que vous avez décidé que c'était le besoin (l'armée de l'air suisse avait ses propres idées folles), ou le manque soudain et du jour au lendemain de chasseurs de la RAAF :

 

4 hours ago, herciv said:

I maintain that the RAAF will find itself in a capability impasse if it does not make the same choice as the USN. 

 

Et pourtant, ils prennent leur retraite et vendent des avions à la place.

 

4 hours ago, herciv said:

Bulgarian has another explanation. Pentagon reportedly ties f-35 orders to IOT&E success :

https://bulgarianmilitary.com/2022/03/16/us-cannot-begin-f-35-joint-strike-fighter-full-rate-production/

"

WASHINGTON — Full-capacity production of the F-35 Joint Strike Fighter is postponed until late 2023 due to extended Joint Simulation Environment [JSE] testing, BulgarianMilitaryt.com has learned, citing multiple sources.
 
The main reason for this is the many delays due to technical issues and the COVID-19 pandemic. However, according to F-35 program manager Lt. Gen. Eric Fick, the Pentagon has already begun validating components of the JSE. According to the general, this validation should be completed in May, with half of the 88 required packages being completed. System verification tests are expected to take place this fall, allowing the F-35 to finally complete its 64 JSE tests in the summer of 2023.

The Joint Simulation Environment is a virtual test bed that allows the F-35 to measure up to the most high-end Russian and Chinese threats. Only after the F-35, manufactured by Lockheed Martin, has completed 64 tests in the JSE, will it be allowed to pass operational tests to the "Milestone C" decision, by which the main authority of Pentagon acquisition declares jet ready for full-rate production.

Asked if the schedule for the program is likely to transition to full production in fiscal year 2023, Lt. Gen. Fick replied, "I don't think it's impossible. However, if there is a significant change in the schedule of the program, we may not have much time to prepare a report and obtain Stage C approval during the year," he said. added.

BulgarianMilitary.com reminds us that the full capacity production decision scheduled for December 2019 has been postponed several times. Lt. Gen. Fick said they are working "aggressively" for approval, validation and accreditation of JSE test simulation components.

Additionally, Fick said there are scenarios with varying threat densities, different aircraft types and various ground threats in the simulation, but they rely on the combat capabilities of the F-35s if they have to fight. in Europe before the JSE could be completed.

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

"

Cela n'a aucun sens. 

5 hours ago, herciv said:

You didn't understand the article. This year the army will have 85 f-35 for more than 90 requested. 

Next year the pentagon is asking for even less... and you still believe that despite the capacity problem that it will pose, the pentagon is in a normal process???. We are far very far from full rate production.

Quel est le déficit exact de capacité ? En utilisant des chiffres réels ? 

11 hours ago, Patrick said:

Why? Fear of espionage?

It's not us!

  Reveal hidden contents

Gentlemen...

HAHA Je ne suis pas sûr des protocoles exacts, mais les avions furtifs semblent être des aimants pour les personnes armées en camouflage. 

Je sais qu'il y a des gens armés parmi les autres types d'avions, et qu'il y a des avions furtifs stationnés sans personne armée. Cependant, les avions furtifs ont une sécurité plus proche et plus visible. Ce n'est pas nouveau aux États-Unis, mais comme d'autres pays adoptent les avions furtifs, il y aura probablement une sécurité accrue. 

[herciv]

Le directeur des tests et évaluations opérationnels, Nikolas Guertin, a déclaré que moins de 10 % des 81 programmes d'armement évalués en 2021 étaient suffisamment renforcés contre une cyberattaque. "[Le test et l'évaluation] ont continué à montrer que les résea

ux et systèmes du DOD soutenant les missions critiques ne sont pas sécurisés", a-t-il écrit. "L'amélioration de la posture de cybersécurité du DOD nécessitera que les défenseurs du réseau, les utilisateurs du système et les commandants de mission soient équipés d'outils innovants et d'une formation pour détecter avec succès et répondre rapidement aux cyber-attaques d'un État-nation."

(..)

Les programmeurs du logiciel de simulation n'ont jusqu'à présent pas été en mesure de terminer leur travail. Les dirigeants du Pentagone ne peuvent même pas fournir une date d'achèvement estimée comme ils l'ont fait dans le passé. Le DOT&E peut seulement signaler que "des travaux importants restent à faire pour achever le processus de vérification et de validation nécessaire, qui compare les performances des composants et des systèmes du JSE aux données des essais en vol des F-35 afin d'accréditer le JSE pour les essais opérationnels".

L'environnement de simulation interarmées a pris tellement de retard que les responsables du programme ont fait appel à des experts extérieurs pour examiner le projet. Des équipes du Johns Hopkins Applied Physics Laboratory, du Carnegie Mellon University Software Engineering Institute et du Georgia Tech Research Institute ont évalué l'installation. Les équipes ont terminé leur travail en mai 2021 et ont conclu que le simulateur avait besoin de plus de fonds et de personnel "ainsi que d'un soutien fort de la part de toutes les parties prenantes pour répondre aux exigences des [essais opérationnels initiaux et évaluation]" pour terminer le travail nécessaire.

Les essais simulés ne montreront efficacement le fonctionnement du F-35 en combat que si le réalisme des simulations est correctement validé. Les concepteurs valident le simulateur en utilisant les données recueillies lors de vols réels de F-35 au-dessus des champs de tir. Chaque avion d'essai est équipé d'instruments qui enregistrent la réaction des systèmes de mission embarqués lorsqu'ils sont déclenchés par un signal radar ou une autre menace. Les ingénieurs logiciels doivent programmer les simulations pour qu'elles reflètent avec précision la façon dont les systèmes de mission du F-35 réagissent au stimulus réel.

L'environnement de simulation conjoint est important même au-delà de la phase d'essais opérationnels du programme. Le rapport d'essai de l'année dernière indique que l'installation "sera une ressource inestimable" pour l'entraînement de haut niveau et le développement de tactiques.

Des sources impliquées dans le processus ont déclaré au POGO qu'elles doutaient que l'environnement de simulation interarmées fonctionne un jour comme l'avaient promis les responsables du programme. Si l'installation ne peut pas fonctionner correctement, le plan officiel de tests opérationnels devra être modifié ou interrompu prématurément. En vertu de la loi fédérale, un programme d'acquisition de défense majeur ne peut légalement entrer en production à pleine capacité sans avoir achevé son plan initial de test et d'évaluation opérationnels. Le directeur des essais a le pouvoir de supprimer le plan d'essai approuvé et de déclarer que son bureau dispose de suffisamment de données pour évaluer l'efficacité au combat du programme, ce qui ouvrirait la voie à une décision finale de production. Si Guertin devait faire cela dans ce cas sans les tests simulés, la première fois que les capacités complètes du F-35 seraient testées pourrait potentiellement se produire au-dessus du ciel de la capitale d'un ennemi.

(..)

Les unités d'essai opérationnel et les unités sur le terrain ont identifié des déficiences opérationnelles importantes (classifiées) en 2020 [année civile 2020] qui ont nécessité des modifications logicielles", indique le rapport non public. En conséquence, le programme "continue de mettre en service des logiciels de systèmes de mission immatures, déficients et insuffisamment testés dans les unités sur le terrain sans essais opérationnels adéquats."

Étant donné que le Joint Program Office et Lockheed Martin n'ont pas été en mesure de répondre à toutes les exigences d'un aéronef entièrement fonctionnel dans les délais et le budget des première, deuxième et troisième lignes de base du programme, les responsables ont décidé de simplement renommer le travail restant. L'effort de "modernisation" en cours est, en réalité, une reprise du développement initial du F-35.

Le programme F-35 compte encore 845 déficiences non résolues, dont six sont encore classées comme des défauts de conception graves.

Les ingénieurs ont du pain sur la planche. Le DOT&E rapporte que le programme F-35 compte encore 845 défauts non résolus, dont six sont encore classés dans la catégorie I, c'est-à-dire des défauts de conception si graves qu'ils "peuvent causer la mort, des blessures graves ou des maladies professionnelles graves ; peuvent causer la perte ou des dommages importants à un système d'armement ; restreignent de manière critique les capacités de préparation au combat de l'organisation utilisatrice ; ou entraînent l'arrêt de la chaîne de production".

Les 845 défauts de conception signalés dans le rapport de cette année semblent constituer une légère amélioration par rapport aux 871 identifiés dans le rapport de l'année dernière. Mais sans savoir quels étaient les défauts de conception ou comment ils ont été résolus, il est difficile d'évaluer si de réels progrès ont été réalisés. Les responsables du programme organisent des réunions du comité d'examen des déficiences au cours desquelles les membres déterminent les mesures à prendre, le cas échéant, pour corriger les défauts de conception. Le procès-verbal d'une de ces réunions, tenue en 2018, montre que le conseil a rétrogradé une déficience de catégorie I en catégorie II avec "aucun plan de correction."

Ni le bureau du programme ni Lockheed Martin ne semblent tirer le meilleur parti de leur seconde chance. "Le programme n'a pas suffisamment financé les équipes de test de développement (DT) pour qu'elles puissent effectuer des tests adéquats, analyser les données ou réaliser des tests de régression complets afin de s'assurer que des déficiences involontaires ne sont pas intégrées dans le logiciel avant la livraison", rapporte le DOT&E.

Les responsables du programme ont promis de fournir des mises à jour régulières de la conception par tranches de six mois lorsqu'ils ont annoncé le plan de "modernisation" ou de livraison continue de la capacité et du développement (C2D2). Ce plan s'est rapidement effondré, car les concepteurs et les équipes de test ne pouvaient pas suivre un calendrier aussi agressif. Le DOT&E rapporte maintenant que les responsables du programme ont abandonné le plan de mise à jour de six mois et qu'ils opèrent maintenant sur un calendrier d'un an pour les mises à jour.

 

 

 

(..)

La version non publique du rapport répartit les données de fiabilité en six graphiques distincts. Ces graphiques expliquent les acronymes et fournissent des données réelles plutôt que des flèches de tendance opaques. Ce n'est que dans ces graphiques que le lecteur apprend, par exemple, que la flotte de F-35A de l'armée de l'air n'atteint pas son objectif de 20 heures de vol entre deux défaillances critiques, mais que la performance démontrée n'est que de 11,2 heures. Alors que la version publique montrait seulement que la tendance de la flotte dans cette mesure se détériore, le graphique plus détaillé montre que le temps entre les défaillances critiques s'est raccourci, passant de 16,8 heures en 2020.

https://www.documentcloud.org/documents/21200548-fy2021-dote-annual-report-cui-version#document/p59/a2084374

[herciv]

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

La bataille budgétaire autour du F-35, le nombre d'appareils commandés, le moment où ils sont commandés et les personnes qui les commandent sont constants, et nous verrons quel sera le chiffre final de ce budget, tout comme l'année suivante, et ainsi de suite, probablement pendant toute la durée de la production du F-35.  De toute façon, il s'agit probablement d'une autre réaction dans l'attente du bloc IV.

Complètement d'accord avec toi. Le lien dont tu parles et la wishlist du pentagone ne sont que les première étapes du processus devant amené à une décision finale pour le FY23. Mais çà n'enlève pas que cette demande de seulement une soixantaine de F-35 est originale. Bulgarian y voit un moyen de faire pression sur LM pour qu'il termine le JSE, Grazier n'en parle pas mais on peut deviner que lui trouverais bien que le pentagone resolve en priorité ses problèmes de manque de pièces détaché, moi comme tu l'a vu au-dessus je pense que le pentagone attend un design et une roadmap convaincante pour les deux nouveaux moteurs AETP. Bref il n' y a sûtement pas une seule bonne raison mais plusieurs. Deux de ces raisons impliques que la wishlist du pentagone repartira vers 90 pour le budget FY24. Mon hypothèse est moins optimiste, moi je paris sur une réaugmentation sur la wishlist du pentagone vers le budget FY26.

Dans tous les cas cette baisse temporaire devra être rattrapée ensuite si elle est confirmée.

Modifié le 16 mars 2022 par herciv

[Stark_Contrast]

7 minutes ago, herciv said:

Completely agree with you. The link you mention and the pentagon wishlist are only the first steps in the process leading to a final decision for FY23. But that does not detract from the fact that this request for only about sixty F-35s is original. Bulgarian sees it as a way to put pressure on LM to finish the JSE, Grazier does not talk about it but we can guess that he would find it good that the pentagon solve its problems of lack of spare parts as a priority, me like you 'seen above I think the pentagon is waiting for a design and a convincing roadmap for the two new AETP engines. In short, there is probably not just one good reason, but several. Two of these reasons imply that the pentagon wishlist will go back to around 90 for the FY24 budget. My hypothesis is less optimistic,

In any case, this temporary drop will have to be caught up afterwards if it is confirmed.

 

Le JSE est dirigé par le Pentagone. Je n'ai aucune idée de la façon dont LM peut être "pressé" sur ce point plus qu'il ne l'est déjà - les enjeux seraient certainement déjà assez élevés. 

Avez-vous des chiffres concernant l'écart dans le remplacement des avions ? Avec certaines de ces choses, vous sautez trop vite aux conclusions. Je n'attends pas de quiconque qu'il ait une connaissance encyclopédique de tous les avions et de toutes les forces aériennes du monde. Mais même la RAAF, qui vous préoccupe beaucoup, a des Super Hornets jeunes, qui ne se sont pas écrasés sur des CVN pendant des décennies, qui sont probablement moins corrodés, et qui ne prévoient pas de les utiliser après 2030. Il est donc un peu prématuré de réclamer le SLM dans la panique, c'est le moins que l'on puisse dire. La Finlande a déjà dit qu'elle ne prolongerait pas la durée de vie de ses frelons avant même le choix du F-35. Je ne pense pas que cela change. 

Les Super Hornet de la RAAF sont à peine à la moitié de leur durée de vie et n'auront vraisemblablement pas besoin d'être prolongés. C'est une bonne chose car d'ici 2030, je pense que le programme SLM pour le Super Hornet sera terminé. Même à ce moment-là, si la RAAF en a besoin, elle peut ajouter quelques centaines d'heures pour ses Super Hornet, au lieu des milliers dont l'USN a besoin avec la mise à niveau du Bloc III. 

Le SLM a toujours été prévu. Vous prenez cela et le déformez en quelque chose de complètement différent. Il y a apparemment des moments où les gens oublient complètement les "flottes mixtes". Cela semble se produire souvent, comme tout autre avion que vous et d'autres utilisez comme un "Foil" pour le F-35, preuve profonde que le F-35 est condamné. le F-35C devait toujours être aux côtés du Super Hornet, et je pense que l'Allemagne est un clou de plus dans le cercueil du Super Hornet. Je ne peux qu'imaginer si la situation était inversée, et qu'un projet de F-35 était annulé au profit d'un Super Hornet quelque part.

Mais attendez, je suppose que je n'ai pas à le faire. Parfois, il est difficile de suivre toutes les "préoccupations profondes" qui se produisent. 

L'objectif principal de la Marine pour le Super Hornet est maintenant de le faire fonctionner correctement avec le F-35C. 

Parfois, votre analyse revient à lire l'histoire de "Slay Wars" où Luke Chewbacca vole pour l'empire rebelle de Babylon 5 contre Dark Kirk dans le Tardis. 

[jackjack]

27 minutes ago, Stark_Contrast said:

Les Super Hornet de la RAAF sont à peine à la moitié de leur durée de vie et n'auront vraisemblablement pas besoin d'être prolongés. C'est une bonne chose car d'ici 2030, je pense que le programme SLM pour le Super Hornet sera terminé. Même à ce moment-là, si la RAAF en a besoin, elle peut ajouter quelques centaines d'heures pour ses Super Hornet, au lieu des milliers dont l'USN a besoin avec la mise à niveau du Bloc III. 

Comme vous le dites, le Super hornet australien sera retiré en 2030. Comme prévu, nous finalisons cette décision en 2025. Nous aurons aussi probablement un autre lot de F-35 annoncé. Pour nous amener à la centaine prévue. 

[herciv]

Il y a 7 heures, Stark_Contrast a dit :

Avez-vous des chiffres concernant l'écart dans le remplacement des avions ?

Faut juste lire le lien de Blomberg qui cite Reuters ... Tu peux aussi reprendre la wishlist du pentagone de l'année dernière et celles d'avant. L'écart calculé par Reuters est de -35 %.

 

https://www.capital.fr/entreprises-marches/la-valeur-du-jour-a-wall-street-lockheed-martin-le-pentagone-aurait-reduit-sa-demande-de-f-35-1431251

(AOF) - Sur une place de Wall Street évoluant résolument dans le vert, Lockheed Martin se replie de 6,7% à 418,61 dollars par action. Le Pentagone n’aurait inscrit que 61 avions de combat F-35 dans son prochain budget, contre les 94 attendus initialement et les 85 inscrits dans le budget de cette année. C’est ce qu’a rapporté mercredi Bloomberg sur la base de source proches du dossier. Une décision qui tranche radicalement avec l’annonce faite récemment par le ministre allemand de la défense concernant une commande de 35 avions F-35. Lockheed Martin avait alors atteint un plus haut historique.

Cadeau : le post équivalent il y a exactement un an quand le pentagone demandait 85 F-35. Ce que le pentagone a obtenu à l'unité près.

https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/pentagon-to-seek-85-f-35-jets-in-next-years-budget-request/articleshow/82630023.cms

 

Mon commentaire : Capital.fr en filagramme met en parallèle cette réduction et l'achat de F-35 par l'Allemagne. C'est donc une 4ème hypothèse. Livré plus vite les clients étrangers. On pense à l'Allemagne mais çà pourrait être un autre.

Modifié le 17 mars 2022 par herciv

[herciv]

Encore des passages du rapport à diffusion resyreinte du DoD qui ont fuité dans la presse :

Article qui met en avant que les tests dans le JSE devrait quand même être bientôt mené.

https://www.defensenews.com/air/2022/03/16/full-weapons-tester-report-highlights-f-35-availability-software-problems/

"Dans un passage omis de la version publique, le rapport indique que les capacités pour le missile air-air avancé de moyenne portée AIM-120, ou AMRAAM, qui fonctionnaient sur une version antérieure du logiciel se sont brisées lorsque l'équipe de développement a essayé d'ajouter des capacités pour une autre arme."

(..)

Fick a déclaré qu'en raison d'un blocage du financement au cours de l'exercice 2021, le programme a dû suspendre temporairement la majeure partie du développement du bloc 4 du programme, à l'exception d'éléments critiques tels que les configurations de guerre électronique. L'arrivée des fonds en 2022 a permis au programme de reprendre "la part du lion" du développement du Bloc 4, a déclaré Fick.

(..)

Fick a déclaré qu'en raison d'un blocage du financement au cours de l'exercice 2021, le programme a dû suspendre temporairement la majeure partie du développement du Bloc 4, à l'exception d'éléments critiques tels que les configurations de guerre électronique. L'arrivée des fonds en 2022 a permis au programme de reprendre "la part du lion" du développement du Bloc 4, a dit Fick.