Le F-35

[Hirondelle]

A Mach Loop, même un pigeon, c’est bôô :

© Thomas Winstone

[herciv]

BOn c'est un peu confus. Le chiffre de 33 F-35 en moins est confirmé pour la FY23. Pour les budgets d'après il y a par contre deux son de clôche. Un qui dit que c'est temporaire et l'autre qui dit que c'est durable. le chiffre de 1753 pour les USA F-35 est toujours évoqué mais selon la première hypothèse, il est atteint 15 ans plus tard que prévu.

Quand aux explications ... On est un peu sur notre faim.

1 - L'USAF et l'USN ont besoin de sous pour le NGAD et pour le nouveau moteur AETP et aussi pour quelques f-15EX pas spécialement donnés.

2 - Le logiciel du block4 ne tient pas ses promesses

L'armée de l'air veut toujours 1 763 avions F-35 malgré une réduction l'an prochain
Tony Capaccio, Bloomberg News

https://www.bnnbloomberg.ca/air-force-still-wants-1-763-f-35-jets-despite-cutting-back-next-year-1.1744198

(Bloomberg) -- La décision de l'armée de l'air de supprimer 15 jets F-35 de Lockheed Martin Corp. F-35 de sa demande de budget pour l'exercice 2023 est une baisse temporaire causée par des retards dans un programme de mise à niveau de 14 milliards de dollars et par la nécessité de transférer des fonds à de nouveaux appareils et à un nouveau programme de moteur, a déclaré le secrétaire du service, Frank Kendall.

Parmi les bénéficiaires de ces fonds figure le chasseur "Next Generation Air Dominance", toujours classifié, a-t-il précisé.

Le projet de longue date de l'armée de l'air d'acheter 1 763 F-35 furtifs n'a pas changé, a déclaré M. Kendall aux journalistes avant la publication lundi du budget proposé par l'administration Biden pour l'année qui commence le 1er octobre.

"Les chiffres reviennent à la hausse après 2023, a précisé M. Kendall. "Nous ne changeons pas d'objectif". Il a déclaré que l'armée de l'air est "15 ans en production et nous construirons des F-35 probablement encore 15 ans". 

Au total, le Pentagone demande 11 milliards de dollars pour l'achat de 61 F-35, contre 94 prévus précédemment. Outre les 33 appareils destinés à l'armée de l'air, le budget propose 13 appareils du modèle de la marine et 15 de la version du corps des marines.

L'armée de l'air souhaite acheter moins de F-35 au cours de l'année à venir, en partie pour pouvoir acheter à Boeing Co. 12 avions F-15EX de plus que ce qui était prévu dans le prochain budget. Cela permettrait d'accélérer le retrait des avions vieillissants de la version F-15C. Le modèle EX transporte plus de munitions que le F-35 et on estime qu'il est moins coûteux à piloter. ==> pas compris il achète moins de F-35 pour acheter des NGAD ou des F-15EX

En outre, des fonds seront consacrés à un nouveau programme de moteurs d'avion et au programme de construction d'un avion de combat "Next Generation Air Dominance" qui viendra après le F-35.

Dans l'intervalle, M. Kendall a déclaré : "Nous attendons de Lockheed qu'il progresse davantage" sur la mise à niveau logicielle du bloc 4 du F-35, qui "n'a pas répondu à nos attentes". 

L'armée de l'air veut toujours 1 763 avions F-35 malgré une réduction l'an prochain
Tony Capaccio, Bloomberg News

(Bloomberg) -- La décision de l'armée de l'air de supprimer 15 jets F-35 de Lockheed Martin Corp. F-35 de sa demande de budget pour l'exercice 2023 est une baisse temporaire causée par des retards dans un programme de mise à niveau de 14 milliards de dollars et par la nécessité de transférer des fonds à de nouveaux avions et à un nouveau programme de moteur, a déclaré le secrétaire du service, Frank Kendall.

Parmi les bénéficiaires de ces fonds figure le chasseur "Next Generation Air Dominance", toujours classifié, a-t-il précisé.

Le projet de longue date de l'armée de l'air d'acheter 1 763 F-35 furtifs n'a pas changé, a déclaré M. Kendall aux journalistes avant la publication lundi du budget proposé par l'administration Biden pour l'année qui commence le 1er octobre.

"Les chiffres reviennent à la hausse après 2023, a précisé M. Kendall. "Nous ne changeons pas d'objectif". Il a déclaré que l'armée de l'air est "15 ans en production et nous construirons des F-35 probablement encore 15 ans". 

Au total, le Pentagone demande 11 milliards de dollars pour l'achat de 61 F-35, contre 94 prévus précédemment. Outre les 33 appareils destinés à l'armée de l'air, le budget propose 13 appareils du modèle de la marine et 15 de la version du corps des marines.

L'armée de l'air souhaite acheter moins de F-35 au cours de l'année à venir, en partie pour pouvoir acheter à Boeing Co. 12 avions F-15EX de plus que ce qui était prévu dans le prochain budget. Cela permettrait d'accélérer le retrait des avions vieillissants de la version F-15C. Le modèle EX transporte plus de munitions que le F-35 et on estime qu'il est moins coûteux à piloter. 

En outre, des fonds seront consacrés à un nouveau programme de moteurs d'avion et au programme de construction d'un chasseur de "domination aérienne de nouvelle génération" qui viendra après le F-35.

Entre-temps, M. Kendall a déclaré : "Nous attendons de Lockheed qu'il fasse davantage de progrès" en ce qui concerne la mise à niveau du logiciel du bloc 4 du F-35, qui "n'a pas répondu à nos attentes". 

La mise à niveau comporte un nouveau processeur matériel destiné à augmenter la puissance de calcul et la mémoire du F-35. En outre, elle doit permettre aux chasseurs d'emporter de nouveaux missiles air-air AIM-9X Block II, des munitions tout temps Small Diameter Bomb II, des missiles AARGM-ER destructeurs de radar, plusieurs bombes produites par des alliés et la bombe nucléaire B-61.

La mise à niveau comporte un nouveau processeur matériel destiné à augmenter la puissance de calcul et la mémoire du F-35. En outre, elle doit permettre aux chasseurs de transporter de nouveaux missiles air-air AIM-9X Block II, des munitions tout temps Small Diameter Bomb II, des missiles AARGM-ER destructeurs de radars, plusieurs bombes produites par des alliés et la bombe nucléaire B-61. 

 

 

L'artilce de forbes maintenant :

https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2022/03/28/air-force-confirms-it-plans-to-slash-f-35-buy-in-2023-but-cant-explain-why/?sh=58d1f2db74e3

L'armée de l'air confirme qu'elle prévoit de réduire l'achat de F-35 en 2023 - mais ne peut expliquer pourquoi

L'armée de l'air a dévoilé lundi son projet de budget pour l'exercice 2023, qui commence le 1er octobre, révélant une augmentation de 10 % par rapport à la demande de l'année dernière qui, selon le secrétaire Frank Kendall, est suffisante pour maintenir et moderniser la force.

Organisé autour de trois piliers que Kendall appelle dissuasion intégrée, campagne et avantage durable, le budget proposé augmente considérablement le financement de pratiquement tous les grands programmes de modernisation.

Tous les programmes, sauf celui que le chef d'état-major C.Q. Brown a qualifié de " pierre angulaire " de la modernisation de l'armée de l'air : le chasseur F-35.

Ce programme subit un coup dur, passant d'une demande prévue de 48 avions à 33.

La variante de l'armée de l'air du F-35 représente plus des deux tiers de la production nationale et la plus grande partie de ... [+] WIKIPEDIA
Le service affirme qu'il a toujours l'intention de rechercher un total de 1 763 F-35 à long terme pour remplacer ses chasseurs de la guerre froide, mais au rythme de 33 par an, cela prendrait un demi-siècle.

M. Kendall affirme que le service augmentera ses achats annuels de F-35 à l'avenir, mais il ajoute que les perspectives d'obtention d'un financement adéquat deviendront "plus difficiles" dans les années à venir.

La semaine dernière, lors d'une présentation du budget sous embargo, j'ai demandé au secrétaire Kendall pourquoi le F-35 était réduit alors que tant d'autres programmes connaissaient de fortes augmentations, et son explication n'a pas été très claire.

J'ai quitté la réunion avec le sentiment que la réduction des F-35 n'était pas l'idée du secrétaire ; ce n'est certainement pas ce que l'armée de l'air a signalé comme étant le plan pour l'avenir.

L'U.S. Air Force reconstruit progressivement ses bombardiers B-52 à partir des rivets.

Un bombardier américain a visité la Malaisie. Un mélange bizarre de jets locaux est venu à sa rencontre.

Kendall reconnaît que la réduction proposée se heurtera à la résistance du Congrès, il a donc intérêt à trouver un argumentaire plus convaincant que celui que j'ai entendu la semaine dernière s'il ne veut pas voir d'autres efforts décrémentés pour ramener le F-35 à son profil de production antérieur.

Comme le Congrès ne manquera pas de réagir, voici cinq questions auxquelles l'armée de l'air devra répondre alors que les audiences budgétaires commencent.

Je tiens à préciser que plusieurs entreprises intéressées par le F-35, dont le maître d'œuvre de la cellule, Lockheed Martin, contribuent à mon groupe de réflexion.

Pourquoi sabrer dans votre plus important programme d'avions militaires pendant une guerre ? Le F-35 est le seul avion de combat de nouvelle génération que les États-Unis produisent actuellement à un rythme élevé. L'armée de l'air a toujours déclaré que le F-35 est essentiel à la préservation de la domination aérienne en Europe et en Asie.

Couper le programme alors que les bombardiers russes attaquent quotidiennement des cibles en Ukraine n'a aucun sens. L'une des premières mesures prises par le président Biden lorsque la menace d'une invasion russe a surgi a été de redéployer les F-35 vers l'est pour protéger l'espace aérien de l'OTAN.

Le F-35 est bien supérieur à tout avion tactique dont dispose la Russie, mais l'armée de l'air commence à peine à renforcer sa présence en Europe et il faudra beaucoup plus de chasseurs pour assurer la supériorité de la puissance aérienne de l'OTAN.

Pourquoi supprimer le seul avion que tous les partenaires étrangers semblent vouloir ? Au cours de l'année dernière, plusieurs démocraties occidentales se sont engagées à acheter des F-35, notamment la Finlande, l'Allemagne et la Suisse. Le Canada a signalé aujourd'hui qu'il allait lui aussi acheter des F-35 pour sa propre force aérienne.

Le F-35 devient ainsi le chasseur du monde libre : à l'exception de la France, tous les grands alliés des États-Unis en Asie et en Europe prévoient désormais d'acheter des F-35, et l'appareil est déjà opérationnel dans des pays comme l'Australie, la Grande-Bretagne, Israël, l'Italie et le Japon.

De nombreux autres pays l'achèteraient s'ils le pouvaient. Quel message cela envoie-t-il aux partenaires étrangers que le principal service américain réduise sa propre commande à un nombre bien inférieur aux taux de production économiques ?

Pourquoi réduire un programme qui est plus performant que prévu en termes de prix et de performances ? La variante de l'armée de l'air du F-35 coûte moins cher à construire que le prix catalogue de n'importe quel avion de ligne commercial actuellement sur le marché, et pourtant, ses performances sont quatre à dix fois supérieures à celles des anciens chasseurs dans des missions essentielles telles que le combat air-air, les frappes air-sol, la suppression des défenses aériennes ennemies, la guerre électronique et la collecte de renseignements.

En plus d'être plus apte à la survie et plus polyvalent que n'importe quel autre chasseur dans le monde, le F-35 est conçu pour une interopérabilité transparente avec d'autres forces aériennes amies grâce à des liaisons de données sécurisées et à la reconnaissance partagée.

 

Bien qu'il n'en soit qu'à ses débuts en tant qu'avion opérationnel, le F-35 est déjà l'avion tactique le plus fiable et le plus facile à entretenir de la flotte de l'armée de l'air. Il est moins susceptible de se briser et prend moins de temps à réparer lorsqu'il se brise que les anciens chasseurs.

Pourquoi acheter davantage d'avions de combat obsolètes tout en achetant moins de nouveaux appareils ? L'armée de l'air prévoit de dépenser plusieurs centaines de millions de dollars dans son budget 2023 pour moderniser des bombardiers B-52 vieux de 60 ans et acheter de nouveaux chasseurs F-15 basés sur une cellule dont la conception a débuté en 1969.

Le service affirme avoir de bonnes raisons pour justifier ces dépenses et d'autres dépenses liées à des cellules vieillissantes, mais il ne peut expliquer pourquoi elles méritent une plus grande priorité que le maintien de la production de ses nouveaux avions de combat les plus meurtriers et les plus aptes à la survie.

Le service a en effet fait de son plus récent chasseur un payeur de factures pour certains de ses plus vieux avions. Le Congrès voudra une explication de la manière dont cette approche de l'équilibre budgétaire contribue à préserver la domination aérienne mondiale des États-Unis. => Oui moi aussi çà m'intéresse

Pourquoi nuire à une base manufacturière nationale qui est déjà en difficulté ? L'aérospatiale est l'un des rares secteurs manufacturiers des États-Unis qui bénéficie encore d'une balance commerciale positive, et le F-35 est de loin le plus grand programme gouvernemental dont dépend le secteur.

C'est également l'un des rares secteurs industriels où les syndicats continuent de jouer un rôle essentiel. Mais selon une lettre récemment envoyée au président Biden par les fournisseurs de F-35, une réduction des quantités de F-35 aura "un impact négatif immédiat et dramatique sur nos entreprises et sur des milliers de travailleurs représentés qui comptent sur les F-35 pour leur emploi et leur subsistance".

Il ne s'agit pas d'une exagération : Lockheed estime que le F-35 représente près de 300 000 emplois chez 1 650 fournisseurs répartis dans 47 États. C'est également la meilleure chance pour l'Amérique de conserver son leadership sur le marché mondial des avions militaires jusqu'au milieu du siècle. Et cela avant même de parler des retombées politiques intérieures d'une décision aussi inopportune à la veille des élections de mi-mandat.

Bah oui Pourquoi ?

Modifié le 28 mars 2022 par herciv

[herciv]

Le meilleur pour la fin l'article de breaking defense qui remet un peu de cohérence : et puis aussi retrait de JSTAR et 33 F-22 block20.

https://breakingdefense.com/2022/03/f-35-cuts-f-15-boost-and-e-3-replacement-air-forces-170b-budget-makes-big-moves-in-fy23/

Bien qu'il n'en soit qu'à ses débuts en tant qu'avion opérationnel, le F-35 est déjà l'avion tactique le plus fiable et le plus facile à entretenir de la flotte de l'armée de l'air. Il est moins susceptible de se briser et prend moins de temps à réparer lorsqu'il se brise que les anciens chasseurs.

Pourquoi acheter davantage d'avions de combat obsolètes tout en achetant moins de nouveaux appareils ? L'armée de l'air prévoit de dépenser plusieurs centaines de millions de dollars dans son budget 2023 pour moderniser des bombardiers B-52 vieux de 60 ans et acheter de nouveaux chasseurs F-15 basés sur une cellule dont la conception a débuté en 1969.

Le service affirme qu'il a de bonnes raisons de le faire. Mais si la RDT&E a obtenu la plus grosse part du gâteau, les mesures les plus importantes et les plus controversées se trouvent dans le compte d'acquisition de 29,3 milliards de dollars du ministère, dont 1,7 milliard de dollars pour l'achat d'un nombre indéterminé de bombardiers B-21 et la décision de l'armée de l'air de réduire le nombre de F-35 fabriqués par Lockheed Martin achetés cette année en faveur de l'achat d'un plus grand nombre de F-15EX à Boeing.

Au total, le service demandera 33 F-35A pour un montant de 4,5 milliards de dollars, soit 15 chasseurs d'attaque interarmées de moins par rapport à l'exercice 22. Parallèlement, il prévoit d'acheter 24 chasseurs Boeing F-15EX pour un montant de 1,4 milliard de dollars, soit deux fois plus que lors de l'exercice précédent.

Si cela peut donner l'impression que le service s'intéresse de plus en plus aux avions de combat de Boeing, le raisonnement de l'armée de l'air est plus circonspect. Selon deux sources au fait de la question, M. Kendall avait demandé au corps budgétaire du service d'envisager l'annulation du F-15EX. Cependant, les partisans du programme au sein de l'armée de l'air et du Pentagone ont fait pression pour protéger le programme.

En conséquence, l'armée de l'air a choisi d'augmenter l'acquisition de F-15EX afin de pouvoir remplacer ses F-15C/D le plus rapidement possible et de réduire l'acquisition de F-35 jusqu'à ce que le service puisse acheter le modèle plus avancé F-35 Block 4.

L'achat de F-35 par l'armée de l'air augmentera à nouveau au cours des cinq prochaines années, a déclaré M. Kendall.

"Des gens m'ont demandé si nous étions engagés dans le F-35. Bien sûr, nous sommes engagés envers le F-35", a déclaré M. Kendall. "La production a débuté il y a 15 ans, et nous construirons des F-35 probablement encore 15 ans. ... Il sera la pierre angulaire de la flotte [aérienne tactique] dans un avenir prévisible. Il n'y a aucun doute là-dessus".

Vers le dépotoir

L'armée de l'air a l'intention de se défaire de plus de 269 appareils au cours de l'exercice 23, soit beaucoup plus que le nombre d'appareils qu'elle a demandé à mettre au rebut l'an dernier, qui se situait autour de 200 appareils.

"Nous devons le faire. Nous devons nous débarrasser de ce que j'appellerai "l'équipement hérité" afin de disposer des ressources de demain", a déclaré M. Kendall.

La liste des appareils destinés à la casse comprend 119 appareils dont le retrait a déjà été communiqué au Congrès, mais qui n'ont pas été rendus publics, a déclaré une porte-parole de l'armée de l'air à Breaking Defense. Cependant, certains des 150 appareils restants surprendront probablement le Capitole et d'autres observateurs du budget, car ils contiennent plusieurs types d'appareils qui n'ont jamais été des cibles de désinvestissement auparavant.

L'inventaire de surveillance de l'armée de l'air subira un coup énorme, le service prévoyant de retirer huit de ses avions E-8C JSTARS qui fournissent des informations sur les cibles au sol à la flotte interarmées, ce qui ne laisse que quatre JSTARS en service, qui seront retirés en 24 ans.

En outre, le service espère retirer 15 avions d'alerte et de contrôle aéroportés E-3 Sentry - mieux connus sous le nom d'AWACS - qui détectent, identifient et suivent les cibles aériennes. À l'heure actuelle, l'armée de l'air dispose d'un inventaire de 31 avions AWACS, qui seront mis hors service lorsque le service mettra en service un avion successeur.

Les avions tactiques seront également réduits de manière significative. Pour la première fois, l'armée de l'air demande l'autorisation de retirer 33 de ses vieux F-22 du bloc 20, qui, selon M. Kendall, ne sont pas aptes au combat. Selon M. Peccia, l'entretien de ces appareils coûterait 1,8 milliard de dollars au cours des huit prochaines années si le service n'est pas en mesure de s'en défaire.

Il espère également se défaire d'un total de 26 F-16C/D et 67 F-16C/D, poursuivant ainsi le désinvestissement des F-15 et F-16 vieillissants de l'année dernière. d'autres dépenses sur des cellules vieillissantes, mais il ne peut pas expliquer pourquoi elles méritent une plus grande priorité que le maintien de la production de ses nouveaux avions de combat les plus meurtriers et les plus aptes au combat.

En fait, le service a fait de son avion de combat le plus récent un payeur de factures pour certains de ses avions les plus anciens. Le Congrès voudra une explication de la manière dont cette approche de l'équilibre budgétaire contribue à préserver la domination aérienne mondiale des États-Unis.

Pourquoi nuire à une base manufacturière nationale qui est déjà en difficulté ? L'aérospatiale est l'un des rares secteurs manufacturiers des États-Unis qui bénéficie encore d'une balance commerciale positive, et le F-35 est de loin le plus grand programme gouvernemental dont dépend le secteur.

[Patrick]

Surprenant les F-15EX en plus.

[Stark_Contrast]

@hercivUne fois de plus, j'ai du mal à savoir si votre question est sérieuse ou rhétorique. En d'autres termes, voulez-vous vraiment des réponses ou connaissez-vous déjà les réponses et cherchez-vous simplement à faire valoir votre point de vue ?

Le Canada opte pour les F-35 et passe de 65 à 88 appareils ? 

https://www.aa.com.tr/en/americas/canada-signals-intent-to-buy-88-f-35-jets-from-lockheed-martin/2548490

cette nouvelle a été enterrée dans les murs de texte d'Herciv. 

 

[pascal]

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

Le Canada opte pour les F-35 et passe de 65 à 88 appareils

Pouvaient-ils faire autrement ? Bien sur que non enfin, ne serait-ce que pour assurer leur part du travail Norad face à une Russie dont le statut international vient de passer en quelques jours de menace potentiel à quasiment Rogue Nation !

Et puis pardon 65 avions pour couvrir 9.9 millions de km² face aux Russes tout en assurant ses obligations OTAN c'était ridicule.

Déjà 88 çà fait peuchère !

[jackjack]

7 hours ago, herciv said:

Kendall reconnaît que la réduction proposée se heurtera à la résistance du Congrès.

Cette phrase explique si bien le système d'approvisionnement américain. C'est la seule chose qui vaille la peine d'être lue dans ce flot de paroles. La Marine peut même laisser tomber un sous-marin, sachant que le Congrès l'achètera. 

Cependant, le plan SAR 2019 est toujours sur la table. 
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2019_SARS/20-F-0568_DOC_32_F-35_SAR_Dec_2019_Full.pdf
Il était censé être de 48. À moins que le Congrès ne fasse ce qu'il a déjà fait et achète plus de F-35 que demandé. Il y aura cette réduction jusqu'au TR3 en 2023. 
Dans ce cas, je pense que nous reviendrons à 48 comme prévu. Avec une nouvelle montée en puissance jusqu'à 60 en 2026. 

 

Modifié le 29 mars 2022 par jackjack

[herciv]

Il y a 4 heures, Stark_Contrast a dit :

Le Canada opte pour les F-35 et passe de 65 à 88 appareils ? 

https://www.aa.com.tr/en/americas/canada-signals-intent-to-buy-88-f-35-jets-from-lockheed-martin/2548490

cette nouvelle a été enterrée dans les murs de texte d'Herciv. 

Non je l'ai mise dans le fil canada.

 

Il y a 4 heures, Stark_Contrast a dit :

Une fois de plus, j'ai du mal à savoir si votre question est sérieuse ou rhétorique.

Non c'est une vrai question. Je n'arrive pas à comprendre cette réduction. Ni Kendall, ni aucun service n'en donne les vrais ressorts. Si ce n'est qu'ils veulent attendre que le block4 soit prêt ... Pour une fois soit un peu sérieux tu sais comme moi qu'il y a un risque énorme sur ce block4. Imaginons seulement qu'ils ne prennent qu'une année de retard, les services continuerons à acheter aussi peu de f-35 ? Combien de temps çà va réellement durer ? Il n'y a pas de limite ? Pour l'instant çà n'est pas grave parce que çà va permettre aux nouveaux clients d'être servi en block3F.

 

il y a 59 minutes, jackjack a dit :

Cette phrase explique si bien le système d'approvisionnement américain. C'est la seule chose qui vaille la peine d'être lue dans ce flot de paroles. La Marine peut même laisser tomber un sous-marin, sachant que le Congrès l'achètera. 

Cependant, le plan SAR 2019 est toujours sur la table. 
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2019_SARS/20-F-0568_DOC_32_F-35_SAR_Dec_2019_Full.pdf
Il était censé être de 48. À moins que le Congrès ne fasse ce qu'il a déjà fait et achète plus de F-35 que demandé. Il y aura cette réduction jusqu'au TR3 en 2023. 
Dans ce cas, je pense que nous reviendrons à 48 comme prévu. Avec une nouvelle montée en puissance jusqu'à 60 en 2026. 

 

Merci pour ce tableau. 

Je suis en effet curieux de savoir comment le congrès va réagir. Encore une fois LM n'est pas en danger tant qu'il y a de nouveaux clients qui compensent.

Par contre il y a un vrai problème sur le signal envoyé. Le "pourquoi ?" de l'article de Forbes. 

Au final il va y avoir 150 F-35 à convertir au block4+ par an en plus que prévu soit 600 jusqu'à 2026 qui se rajoute au 800 déjà fabriqué ... C'est un énorme chantier et des coûts énormes. Pas sûr qu'ils seront tous convertis.

 

Modifié le 29 mars 2022 par herciv

[herciv]

Tiens un truc que j'avais pas vu. Les US achète plus cher leurs F-35 que les finlandais ... 

"The Pentagon requested USD11 billion for 61 Lockheed Martin F-35 Lightning II fighters for fiscal year (FY) 2023" soit un budget de 181 millions par F-35. Fatch .... C'est pas donné et ce n'est que du block3F, pas ready pour le block4 qui attend son moteur ...

L'article ne dit pas si l'achat de munitions est intégré dans le budget ..

https://www.janes.com/defence-news/air-platforms/latest/pentagon-budget-2023-usaf-reduces-f-35-procurement-but-grows-combat-air-funding

 

Modifié le 29 mars 2022 par herciv

[herciv]

@FAFA c'est vrai que j'avais oublié de mettre un "merci". Donc je viens de corriger.

[jackjack]

1 hour ago, herciv said:

Tiens un truc que j'avais pas vu. Les US achète plus cher leurs F-35 que les finlandais ... 

"The Pentagon requested USD11 billion for 61 Lockheed Martin F-35 Lightning II fighters for fiscal year (FY) 2023" soit un budget de 181 millions par F-35. Fatch .... C'est pas donné et ce n'est que du block3F, pas ready pour le block4 qui attend son moteur ...

L'article ne dit pas si l'achat de munitions est intégré dans le budget ..

https://www.janes.com/defence-news/air-platforms/latest/pentagon-budget-2023-usaf-reduces-f-35-procurement-but-grows-combat-air-funding

 

Vous avez en effet, soit découvert la conspiration dont vous parlez. Celui des USA qui vendent le F-35 au rabais. pour s'assurer que la France ne vende pas de Rafales à l'Europe. Soit vous faites l'habituelle et simple erreur de fait et de logique. Appeler deux pommes une orange.

[herciv]

il y a 20 minutes, jackjack a dit :

Vous avez en effet, soit découvert la conspiration dont vous parlez. Celui des USA qui vendent le F-35 au rabais. pour s'assurer que la France ne vende pas de Rafales à l'Europe. Soit vous faites l'habituelle et simple erreur de fait et de logique. Appeler deux pommes une orange.

Tu sais moi aussi je suis commercial. Il m'arrive aussi de faire des remises à des clients stratégiques. Je n'y vois donc aucune conspiration seulement un fait commercial. 

Ensuite dire que les USA mettent un budget de 11 milliard pour 61 avions et se demander ce qu'il faudra pour les canadiens ne relève pas d'une comparaison absurde. Les deux achètent le même avion non ? Il y en a simplement un qui doit tout acheter alors quee l'autre est déjà très avancé pour s'équiper et se former ...

Si par contre tu pouvais m'expliquer pourquoi il faut 11 milliards pour 61 avions çà m'intéresse.

Modifié le 29 mars 2022 par herciv

[jackjack]

12 minutes ago, herciv said:

Tu sais moi aussi je suis commercial. Il m'arrive aussi de faire des remises à des clients stratégiques. Je n'y vois donc aucune conspiration seulement un fait commercial. 

Ensuite dire que les USA mettent un budget de 11 milliard pour 61 avions et se demander ce qu'il faudra pour les canadiens ne relève pas d'une comparaison absurde. Les deux achètent le même avion non ? Il y en a simplement un qui doit tout acheter alors quee l'autre est déjà très avancé pour s'équiper et se former ...

Je me demande comment vous allez vous sentir. Quand vous réaliserez la simple erreur que vous avez commise. ....61 avions....2023

Autre chose, la Finlande paiera plus que le Canada. Comme le Canada est un partenaire.

Modifié le 29 mars 2022 par jackjack

[herciv]

Il y a 3 heures, jackjack a dit :

Je me demande comment vous allez vous sentir. Quand vous réaliserez la simple erreur que vous avez commise. ....61 avions....2023

Autre chose, la Finlande paiera plus que le Canada. Comme le Canada est un partenaire.

D'après blomberg ça serait 17 milliard de dollars us pour 88 f-35 soit un budget d'ami de presque 200 millions par f-35.

A sec qu'on vous dit et en plus complètement d'accord.

Modifié le 29 mars 2022 par herciv

[jackjack]

22 minutes ago, herciv said:

According to blomberg it would be 17 billion us dollars for 88 f-35s, that is to say a friendly budget of almost 200 million per f-35.

Dry as we tell you and in addition completely agree.

Voulez-vous vraiment partir sur une tangente canadienne, avant d'avoir résolu votre simple erreur ? Je vous le dirais bien, mais vous ne semblez pas apprendre quand on vous dit quelque chose. Vous devez la résoudre vous-même. $.. 61 avions...2023. Pourquoi cela ne s'applique-t-il pas à l'achat de F-35a par le Canada ou la Finlande, ou tout autre pays d'ailleurs ?  (Je vous ai aussi donné un indice important)

Modifié le 29 mars 2022 par jackjack

[herciv]

Résumé de l'intervention de Kendall. Je note pour @jackjack que les 1783 f-35 ne sont plus planifié mais seulement probables. Le f-15 ex peut transporter plus d'armes que le f-35. Le tr3 est décevant toujours d'après kendall. Kendall annoncé aussi que les frais de développement et de mise à jour seront mutualisés à tous les clients (lui il appel ça les services).

https://www.defensenews.com/air/2022/03/28/air-force-would-cut-150-aircraft-including-a-10s-buy-fewer-f-35s-in-2023-budget/

Moins de F-35 L'armée de l'air veut acheter 33 F-35A, soit moins que les 48 qu'elle avait demandés l'an dernier.

Selon M. Kendall, l'armée de l'air a réduit ses achats de F-35A afin de libérer des fonds pour le développement du NGAD, de continuer à travailler sur un moteur avancé pour le F-35 et de déployer le F-15EX aussi rapidement que possible. L'ajout d'un plus grand nombre de F-15EX permettra au service de remplacer plus rapidement les F-15C vieillissants, a déclaré M. Kendall. Le F-15EX peut transporter plus d'armes que le F-35, ce qui le rend bien adapté à la défense du territoire et à certaines missions défensives contre-air à l'étranger.

M. Kendall s'est dit déçu du développement récent du F-35, et a déclaré qu'il souhaitait que le bloc 4 soit achevé et que "de réels progrès soient réalisés en matière de développement." Il a pointé du doigt les performances du Technology Refresh 3, une mise à niveau des systèmes informatiques du F-35′, et a déclaré que cela "n'a pas été ce que nous voulions."

Mais il a souligné que le F-35A restera un élément central de la flotte de chasseurs de l'armée de l'air pour les années à venir, et que l'objectif de l'armée de l'air d'acheter 1 763 de ces chasseurs reste inchangé. "Bien sûr, nous sommes engagés envers le F-35", a déclaré M. Kendall. "Nous sommes à 15 ans de production, et nous construirons des F-35 probablement encore 15 ans. Il sera la pierre angulaire de la flotte [aérienne tactique] dans un avenir prévisible. "

M. Kendall a indiqué que l'armée de l'air poursuivrait ses travaux de recherche et développement dans le cadre du programme Adaptive Engine Transition, qui pourrait déboucher sur un nouveau moteur de pointe pour le F-35A. Il a ajouté que le développement d'un tel nouveau moteur est coûteux et que l'armée de l'air cherche à s'associer à d'autres services pour partager les coûts. Le budget demandé par l'armée de l'air pour l'AETP serait porté à près de 273 millions de dollars, afin d'achever les essais prévus des prototypes de moteur, de progresser dans la réduction du poids du moteur et de travailler sur l'intégration des F-35, entre autres efforts.

Enfin, le budget prévoit 113 millions de dollars pour la plate-forme de collaboration autonome de l'armée de l'air, qui vise à développer des drones autonomes pour faire équipe avec les avions pilotés NGAD et B-21. Cette somme permettra de financer la recherche et le développement initiaux, y compris la conception préliminaire, la définition des exigences et éventuellement la réduction des risques techniques, a déclaré M. Kendall. En cas de succès, il a déclaré que cela pourrait ouvrir la voie à la transformation du concept d'équipe avec et sans pilote en un programme d'enregistrement et de développement à grande échelle. "Nous commençons à nous engager dans cette voie", a déclaré M. Kendall. "Nous n'avons pas encore totalement défini les produits. Et au fur et à mesure que nous y parviendrons, nous serons en mesure de rassembler des informations de qualité budgétaire dans les futurs budgets."

M. Kendall a déclaré que l'armée de l'air ne pourra pas se permettre d'avoir une flotte de combat composée uniquement d'avions coûteux tels que les F-35, les F-15EX et la famille de systèmes NGAD "très coûteuse", et qu'elle doit commencer à intégrer des plates-formes moins coûteuses telles que le concept de drones ailiers autonomes.

Modifié le 29 mars 2022 par herciv

[Stark_Contrast]

11 hours ago, pascal said:

Could they do otherwise?

 

Ce n'était une surprise pour aucun d'entre nous, mais le Canada a fait des déclarations très publiques et a insisté sur le fait de procéder par gestes pendant une décennie, malgré ce que beaucoup savaient déjà. À l'époque, les gens étaient convaincus que le retrait du Canada du F-35 et l'insistance du nouveau gouvernement sur le fait que le F-35 ne serait jamais acheté marquaient le début de la fin du programme F-35. 

C'est pourquoi je dis que je suis sceptique à l'égard des sceptiques. 

Il y avait une réelle inquiétude que le gouvernement actuel achète simplement autre chose parce qu'il avait fait une promesse de campagne, plutôt du genre "jeter la prudence au vent" (sans analyse) et acheter tout ce qui n'est pas F-35. Ils ont failli le faire avec le Super Hornet.

10 hours ago, herciv said:

For once, be a bit serious, you know like me that there is a huge risk on this block4. Let's just imagine that they are only a year behind, the services will continue to buy as few f-35s? How long will this actually last? There is no limit ? For the moment it does not matter because it will allow new customers to be served in block3F.

 

Je ne pense pas qu'il y ait de risque du tout tant que vous souhaitez qu'il y en ait un, mais là encore, je suis pessimiste lorsqu'il s'agit des F-35. J'ai dit à plusieurs reprises qu'ils fabriqueraient des F-35 pendant encore 20 ans, voire plus. Je regarde la situation dans son ensemble, plutôt que d'être obsédé par les petits détails. Je suis très préoccupé par le Rafale, si cela peut vous rassurer.

10 hours ago, herciv said:

However, there is a real problem with the signal sent. The why ?" of the Forbes article. 

Ce que Thompson essaie de faire avec cet article, c'est de déclencher une tempête politique pour que le Congrès achète davantage de F-35. Il n'y a pas vraiment de "signal" et je vais vous expliquer pourquoi.

Les personnes qui achètent des F-35 ne sont pas idiotes, elles auront été informées de la logique qui sous-tend la stratégie américaine bien avant qu'elle ne soit rendue publique. De plus, compte tenu des 25 dernières années ? avec le programme JSF puis F-35, il n'y a aucune raison de douter de l'engagement des États-Unis. Je trouve fou que nous puissions acheter des centaines de ces appareils et injecter des centaines de milliards de dollars dans le programme, avec un engagement global de plus de 1 000 milliards de dollars, et que Thompson essaie de dire que nos alliés doutent de notre engagement. 

C'est l'une des astuces du complexe militaro-industriel. Si nous n'achetons que 600 armes nucléaires, nos ennemis penseront que nous sommes faibles, et cela indiquera à nos alliés que nous sommes faibles, et c'est pourquoi nous devons acheter 2000 armes nucléaires ou le monde entier pensera que nous ne sommes qu'une bande de lâches. 600 armes nucléaires ? Quel genre de signal cela envoie-t-il ? ! 

Rappelez-vous que pour les gens qui en profitent, le verre est TOUJOURS à moitié vide. La seule chose meilleure qu'une marine de 600 navires est une marine de 605 navires. Sans ces 5 navires supplémentaires, les 600 autres ne sont rien ! Autant déclasser toute la marine !

Thompson en veut plus, alors il essaie de créer de l'"insécurité", ce qui est une bonne chose quand on travaille dans le domaine de la "sécurité".

Avec le Canada qui commande officiellement maintenant, le F-35 a ajouté 4 engagements en moins d'un an. Le programme n'a jamais été aussi fort. Thompson essaie de faire croire qu'il est sur le point de s'effondrer s'ils n'obtiennent pas la commande complète "tout de suite" !

Je ne veux pas jouer la "carte américaine" mais c'est un de ces cas où avoir quelqu'un du pays en question pour dire que cette "chose folle qui n'arrive jamais !" est en fait une chose constante et routinière. c'est juste dans le cycle des nouvelles. ils font ça tout le temps. Les "batailles budgétaires", qui semblent être une affaire énorme, sont plutôt routinières. Thompson va dire ce qu'il peut pour aider à l'achat d'un plus grand nombre de F-35. Cela ressemble au chaos et à l'anarchie pour les pays qui sont un peu plus "matures" dans leurs achats et leurs batailles budgétaires. 

Avons-nous franchi un cap et considérons-nous désormais Loren Thompson comme une source fiable et digne de confiance sur les F-35 ? impartiale et intacte ? 

https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2021/06/25/five-ways-the-air-forces-f-35a-fighter-is-becoming-more-affordable-to-operate/?sh=7c0c62bcb719

 

7 hours ago, herciv said:

You know I'm a salesman too.

 

Combien de contrats d'armement internationaux de plusieurs milliards de dollars faites-vous par le biais du cadre FMS ? Partenaire de niveau II ou de niveau III ?

Ce type a essayé de me vendre des panneaux solaires pour ma maison l'autre jour, j'aurais dû l'interroger sur le marché des F-35 en Finlande. C'est un vendeur après tout.

2 hours ago, herciv said:

 I note for@jackjack that the 1783 f-35 are no longer planned but only probable.

Ce n'est pas comme ça que ça marche

[herciv]

il y a 11 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je ne pense pas qu'il y ait de risque du tout tant que vous souhaitez qu'il y en ait un, mais là encore, je suis pessimiste lorsqu'il s'agit des F-35.

Tu mets de l'affect là où il n'y en a pas. Un risques est un éléments de programmes que tu dois prendre en compte et réduire par des opération de dériscage. Je ne vois pas d'éléments de dériscage. Je ne vois que des décision qui ne font que rendre l'adoption d'un nouveau moteur encore plus compliqué :

 - Il n'y a pas un seul mais trois nouveaux moteurs à adapter dont un seul est une évolution du F-135 existant.

- Ce programme est lié à une déclaration des autorités comme quoi la puissance généré par le F-135 est très insuffisante pour le block4. On part donc d'une situation lié à une mauvaise évaluation de départ aboutissant à une situation d'urgence. 

- Sur la plan financier maintenant Kendall à appelé d'autre clients à financer ce programme, ce qu'ils vont faire bien évidemment. D'autre part seul les clients du F-35A profiteront de la technologie AETP. Les clients des B et C devront faire avec une évolution du F-135. Les effets de masse ne seront pas les mêmes qu'avec une seule version. Il y a un risque financier donc.

 

[Stark_Contrast]

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/page/1189/ 

@herciv 

Vous vous souvenez du mois dernier, lorsque le F-35 a ajouté 1,6 milliard de dollars à son budget, ce qui s'est avéré être un scandale géant, jusqu'à ce que nous apprenions qu'une telle chose ne s'était jamais produite ?

pourquoi cela se produit-il si souvent ? et pourquoi n'apprenons-nous jamais ?

8 hours ago, herciv said:

You know I'm a salesman too. I also sometimes make discounts to strategic customers. So I don't see any conspiracy there, only a commercial fact. 

 

à l'école des vendeurs, on ne vous a pas appris le titre 10 USC 16 de la loi américaine ?

Et s'il vous plaît, dites-moi que vous avez découvert d'autres preuves dans vos recherches autres que "je suis un vendeur". J'attends toujours le pistolet fumant que vous nous avez promis avec la Suisse et le doux accord de Joe Biden. 

 

 

8 hours ago, herciv said:

 

Then to say that the USA put a budget of 11 billion for 61 planes and to wonder what it will take for the Canadians is not an absurd comparison. Both buy the same plane, right?

 

Je ne savais même pas qu'ils achetaient des F-35B et des F-35C.

8 hours ago, herciv said:

If, on the other hand, you could explain to me why it takes 11 billion for 61 planes, that interests me.

vous ne savez pas ? Je pensais que vous étiez un vendeur, et que vous saviez cela instinctivement ?

@patrick C'est pourquoi j'ai dit que l'équipe de vente de Dassault devait être licenciée immédiatement. Ils ne savent pas comment accorder des rabais pour obtenir des contrats comme le font tous les autres vendeurs français.

[Patrick]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

D'après blomberg ça serait 17 milliard de dollars us pour 88 f-35 soit un budget d'ami de presque 200 millions par f-35.

A sec qu'on vous dit et en plus complètement d'accord.

Sait-on ce qu'il y a dans le contrat? C'est du fly-away ou bien il y a des outils avec pour la maintenance l'entraînement l'adaptation des bases etc etc? C'est un prix garanti sur combien de temps?
Si c'est la seconde option est-ce réellement surprenant?

Il y a 9 heures, jackjack a dit :

Autre chose, la Finlande paiera plus que le Canada. Comme le Canada est un partenaire.

Ça c'est intéressant. Donc même après avoir fait attendre LM pendant des années alors qu'il était clair et net que le F-35 serait acquis par le Canada, il n'y aura pas de renchérissement du coût? C'est inattendu.

[Stark_Contrast]

2 minutes ago, Patrick said:

Do we know what is in the contract? Is it fly-away or are there tools with maintenance, training, adaptation of the bases etc etc? How long is this price guaranteed?
If it is the second option is it really surprising?

That's interesting. So even after making LM wait for years when it was clear and clear that the F-35 would be acquired by Canada, there will be no increase in cost? It's unexpected.

Ils les obtiennent toujours à des prix partenaires, puisqu'ils ont maintenu leur partenariat tout au long du fiasco. Cela a également rendu une compétition complètement absurde, car comment pouvez-vous avoir une compétition "impartiale" tout en étant de mèche avec le JSF via des paiements ? Cela a toujours été une farce ridicule. 

Si le Canada était sérieux, il se serait retiré du programme JSF dès que Trudeau l'aurait pu, mais il ne l'a jamais fait car cela aurait été trop préjudiciable pour le Canada. Il n'a donc même pas eu le courage de faire une première étape de base, mais a prétendu qu'il suivrait le reste. 

Le Canada n'a pas à payer de frais de FMS, de recherche ou autres. Ils ont payé pour maintenir leur partenariat. C'est l'une des choses qui a fait échouer leur tentative d'achat de Super Hornet. Ils auraient à payer des coûts supplémentaires via FMS. 

[herciv]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Ça c'est intéressant. Donc même après avoir fait attendre LM pendant des années alors qu'il était clair et net que le F-35 serait acquis par le Canada, il n'y aura pas de renchérissement du coût? C'est inattendu.

C'est que le Canada payait une soulte tous les ans depuis qu'il était partenaire. 

Mais compare si tu veux

Finlandes tous compris pour 64 f-35A pour 10 milliard. (Garantie ?) Via les FMS.

Canada tous compris (informations à vérifier)  88 f-35A pour 17 milliards via le programme de partenariat.

Il faudrait que je compare avec ce que les EAU avaient eu en proposition. Il me semble que c'était pour 80 f-35.

il y a 3 minutes, Stark_Contrast a dit :

Ils les obtiennent toujours à des prix partenaires, puisqu'ils ont maintenu leur partenariat tout au long du fiasco. Cela a également rendu une compétition complètement absurde, car comment pouvez-vous avoir une compétition "impartiale" tout en étant de mèche avec le JSF via des paiements ? Cela a toujours été une farce ridicule. 

Si le Canada était sérieux, il se serait retiré du programme JSF dès que Trudeau l'aurait pu, mais il ne l'a jamais fait car cela aurait été trop préjudiciable pour le Canada. Il n'a donc même pas eu le courage de faire une première étape de base, mais a prétendu qu'il suivrait le reste. 

Le Canada n'a pas à payer de frais de FMS, de recherche ou autres. Ils ont payé pour maintenir leur partenariat. C'est l'une des choses qui a fait échouer leur tentative d'achat de Super Hornet. Ils auraient à payer des coûts supplémentaires via FMS. 

Oui je suis d'accord avec toi.

Modifié le 29 mars 2022 par herciv

[Patrick]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

Mais compare si tu veux

Finlandes tous compris pour 64 f-35A pour 10 milliard. (Garantie ?) Via les FMS.

Canada tous compris (informations à vérifier)  88 f-35A pour 17 milliards via le programme de partenariat.

Que sait-on des armements vendus avec?

[herciv]

il y a une heure, Patrick a dit :

Que sait-on des armements vendus avec?

Pas grand chose en fait. Je viens de voir un article avec un tarif à 19 milliard de dollars. On a rien en dehors du nombre d'avions.

https://www.theglobeandmail.com/canada/article-canada-picks-us-made-f-35-fighter-jet-as-next-warplane/

Modifié le 29 mars 2022 par herciv

[Stark_Contrast]

6 hours ago, herciv said:

Résumé du discours de Kendall. Je note pour@jackjack que les 1783 f-35 ne sont plus prévus mais seulement probables. Le f-15 ex peut transporter plus d'armes que le f-35. Le tr3 est toujours décevant selon Kendall. Kendall a également annoncé que les coûts de développement et de mise à jour seront partagés avec tous les clients (il appelle cela des services).

https://www.defensenews.com/air/2022/03/28/air-force-would-cut-150-aircraft-including-a-10s-buy-fewer-f-35s-in-2023-budget/

Moins de F-35 L'Air Force veut acheter 33 F-35A, alors qu'elle en avait demandé 48 l'année dernière.

Selon M. Kendall, l'armée de l'air a réduit ses achats de F-35A afin de libérer des fonds pour le développement du NGAD, de poursuivre les travaux sur un moteur avancé pour le F-35 et de déployer le F-15EX aussi rapidement que possible. L'ajout de F-15EX permettra au service de remplacer plus rapidement les F-15C vieillissants, a déclaré M. Kendall. Le F-15EX peut transporter plus d'armes que le F-35, ce qui le rend bien adapté à la défense nationale et à certaines missions de défense anti-aérienne à l'étranger.

M. Kendall s'est dit déçu par le développement récent du F-35, et a déclaré qu'il souhaitait que le bloc 4 soit achevé et que "de réels progrès soient réalisés en matière de développement". Il a évoqué les performances du Technology Refresh 3, une mise à niveau des systèmes informatiques du F-35, et a déclaré que "ce n'était pas ce que nous voulions".

Mais il a souligné que le F-35A restera un élément central de la flotte de chasseurs de l'armée de l'air pour les années à venir, et que l'objectif de l'armée de l'air d'acheter 1 763 de ces chasseurs reste inchangé. "Bien sûr, nous sommes engagés envers le F-35", a déclaré M. Kendall. "Nous sommes à 15 ans de production, et nous construirons des F-35 probablement encore 15 ans. Il sera la pierre angulaire de la flotte [aérienne tactique] dans un avenir prévisible. "

Je note pour @jackjackque je sais lire.