Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Recommended Posts

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

… Mhmm, peut-être que la comparaison avec une cathédrale est un peu abstraite pour nos amis d’outre Atlantique… Disons qu’en 800 (pour les premières) les magnifiques paysages du continent américain était plutôt peuplé d’amérindiens et si ils construisaient des édifices monumentaux (voir Poverty point) les anglais et autres néerlandais n’avaient pas encore traversé l’océan.

Essayons plutôt à titre de comparaison les buildings, il semble qu’à l’époque ils savaient -bien mieux- tenir les délais :wink:

très intéressant ce site megalithique, et une preuve irréfutable qu'en 1450-1250 av. J.-C les américains (natifs) avaient déjà des cinéparcs, et que par extensions ils avaient déjà des voitures !!!

poverty%20point%20by%20jon%20gibson%20-3

 

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, herciv a dit :

C'est un peu confu mais on rigole 

Bon en gros ars technica a suivi l'évolution du concept high-low mix avec les couples F-14 / F-18, F-15 et F-16 et maintenant F-22 et F-35. Apparemment le nouveau couple serait F-35 en high et un T quelque chose en low mais je vois pas ce que ferait le NGAD là-dedans ??

https://www.arstechnica.com/video/watch/sitrep-f-16-replacement-search-a-signal-of-f-35-fail

C'est déjà vieux comme vidéo vu la vitesse à laquelle les programmes d'acquisition évoluent au cours des derniers mois.

Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Picdelamirand-oil said:

There are only two Rafale models, the Rafale M and the Rafale B.

The Rafale C is only a version obtained by using the front of a Rafale M and the rear of a Rafale B. It also mounts the nose gear of the Rafale B, which shows that the mounting system is compatible with both train types.

From this mechanic, we can build a Rafale N with the front of a Rafale B and the rear of a Rafale M, by mounting the nose gear of the Rafale M. We thus obtain a two-seater that can land. Development and certification would cost only $370 million; for an order of 1000 Rafale we can give you a gift.

This version was taken into account when designing the Rafale in case a prospect requested it.

It is not excluded that it is offered to India elsewhere.

 

 

Ah oui, j'ai oublié d'anticiper les variantes hypothétiques du Rafale. 

Passons en revue certains des autres aspects et, puisque @patrick aime aussi les hypothèses, nous pouvons examiner certaines des exigences initiales pour le Super Hornet et pourquoi elles étaient importantes, mais d'abord, voyons ce qu'il faut faire pour que le Rafale atteigne les normes américaines, puisque nous parlons de variantes hypothétiques du Rafale qui peuvent faire ce que le F-18F a fait il y a plus de 20 ans.

La première étape consisterait à rendre le Rafale compatible avec les normes américaines en termes d'avionique et de communications, y compris les éléments classifiés.

Deuxième étape. Tous les tests d'armes et autres certifications pour rendre le Rafale compatible avec les armes américaines. Avec un peu de chance, cela inclurait Aim-9X, qui utilise le repérage au casque que le Rafale n'obtiendra que 20 ans plus tard ? ainsi que les tests en vol et les OPEVALs. Le Super Hornet a passé l'OPEVAL en 1999 et a été IOC en 2001. Le Rafale M était en service en 2004. 

Puisqu'il s'agit d'une hypothèse, continuons à accorder à Rafale le bénéfice du doute et disons que le Rafale M, avec ses deux sièges, a conservé la même chronologie que le Super Hornet. Une variante du Rafale qui existe encore aujourd'hui, avec des années d'avance pour respecter le calendrier de l'USN, et équipée d'un peu plus d'"aide" en termes de repérage du casque et d'autres fonctions. 

 Au prix de milliards de dollars pour mettre le Rafale aux normes de l'USN, et avec l'aide d'un voyage dans le temps, nous avons toujours un Rafale qui ne peut pas répondre aux exigences du Super Hornet :

Comme indiqué dans le document des exigences opérationnelles (ORD) du F/A-18E/F, "La plus haute priorité du CINC pour la mise à niveau du F/A-18 et la priorité numéro un du groupe consultatif opérationnel du F/A-18 en matière de matériel est l'augmentation du carburant interne ; les autres exigences prioritaires de mise à niveau du F/A-18 comprennent l'amélioration de l'aptitude au transport et les améliorations du mandat de menace postulé dans trois domaines clés : augmentation du rayon de mission/charge utile, augmentation de la charge utile de récupération du transporteur et amélioration de la survivabilité/vulnérabilité.

Le Rafale ne répond qu'à un seul de ces trois domaines clés.

Les Super Hornet sont grands et très lourds. En fait, la capacité de "ramener" est l'une des principales raisons d'être du Super Hornet, et comme indiqué ci-dessus, elle était essentielle pour l'USN et constituait une exigence. Le Super Hornet peut transporter des charges impressionnantes, et on peut l'espérer, car il pèse plus lourd que le Mirage 4000, environ le poids d'un F-15C en fait. 

Une grande partie de la littérature sur le Super Hornet parle encore de l'importance du "bring back". 

Si l'on regarde le Rafale, il est évident qu'il dispose d'une avionique impressionnante et d'un IRST, ce qui n'est pas le cas du Super Hornet, à moins qu'il ne dispose du réservoir de carburant spécial. Même en donnant au Rafale des notes très élevées pour son avionique et sa capacité de survie et en investissant des milliards pour "réparer" le Rafale, l'USN serait probablement impressionnée par cet aspect. En ce qui concerne les anciens frelons qu'elle utilise actuellement, elle ne sera pas impressionnée et ne prendra pas la peine de les développer, car pour cette somme, elle pourrait tout aussi bien acheter des F-18C/D améliorés. Ce qui était une question constante pendant le développement du Super Hornet.

Il ne fait aucun doute que le Rafale offrirait davantage de capacités en termes de survivabilité, mais il n'y a tout simplement aucun substitut à la puissance physique brute requise par l'USN lors de la conception et de la mise en service du Super Hornet. Le Rafale n'est tout simplement pas un chasseur lourd de la classe du Super Hornet. 

Ainsi, la seule façon pour le Rafale de répondre aux exigences du Super Hornet, comme je l'ai dit, serait d'abaisser les exigences de l'USN, ou de donner à notre "Rafale imaginaire" la capacité du Super Hornet en termes de capacité et de poids de récupération. Cela ne vaudrait pas la peine d'obtenir un avion qui représente une amélioration en termes de survivabilité par rapport à l'ancien Hornet, mais qui ne montre pas beaucoup d'améliorations en termes de capacité de frappe et de récupération lourde à bord du navire, comme indiqué dans l'ORD.

Et c'est pourquoi le Rafale ne peut pas répondre aux exigences du Super Hornet, même avec la version fantaisie et une machine à remonter le temps. Présenter le Rafale à l'USN aujourd'hui, même avec deux sièges ? ils le considéreraient comme dépassé, et ne s'en soucieraient pas. Ils ne veulent même plus de Super Hornet, sans parler des Rafale fantaisistes qui peuvent reproduire ce que l'USN utilise déjà. 

 

Edited by Stark_Contrast
Link to comment
Share on other sites

Le 22/04/2022 à 02:09, Stark_Contrast a dit :

Oui, sûrement. Et laissez-moi deviner que les F-15 seront utiles pour expliquer aux Typhoon comment les Rafales ont été perdus ?

Je ne sais pas à quoi tu fais allusion mais tu n'as rien compris à l'évidence. Problème de traducteur, je suppose.

Le 22/04/2022 à 02:09, Stark_Contrast a dit :

Je ne pense pas que les F-35 soient complètement impuissants.

Moi non plus: Je pense que ce n'est pas le cas s'ils coopèrent avec d'autres avions.

Le F-35 seul, c'est problématique. Le F-35 avec des F-15 et/ou de F-16, comme le font les Américains, les Japonais et les Chinois, c'est jouable.

Je pense plus particulièrement à la combinaison de F-35B embarqués appuyé par des drones ravitailleurs avec des F-15 et des F-16.

Link to comment
Share on other sites

 

8 minutes ago, Lame said:

 

 

de nombreux pilotes de F-35 ont déjà déclaré que le F-35 sera probablement seul et opérera dans des zones où les avions de la génération précédente ne peuvent pas survivre. cependant, si vous demandez à goldfien :

https://www.defensenews.com/interviews/2019/02/27/us-air-force-chief-on-the-f-35-quarterback-new-and-improved-f-15-and-future-of-light-attack/

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Stark_Contrast a dit :

de nombreux pilotes de F-35 ont déjà déclaré que le F-35 sera probablement seul et opérera dans des zones où les avions de la génération précédente ne peuvent pas survivre.

Et bien on en reparlera quand les F-35 américains opéreront seul.

Pour le moment, ils opèrent avec des F-15 et des F-16 et je ne vois pas pourquoi les Européens feraient différemment.

Evidemment, si les F-15 et F-16 ne sont pas disponibles, il faut faire avec ce qu'on a sous la main: F-18, Typhoons, Grippen, etc...

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Lame said:

Well, we'll talk about it when the American F-35s operate alone.

For the moment, they operate with F-15s and F-16s and I don't see why the Europeans would do differently.

Obviously, if the F-15 and F-16 are not available, you have to make do with what you have on hand: F-18, Typhoons, Grippen, etc...

 

vous voulez dire comme ceci ?

"Cinquième génération ou pas, deux douzaines d'avions ne peuvent pas gagner une guerre à eux seuls, mais ils peuvent certainement permettre la victoire. Grâce au logiciel de partage de données Link 16, le F-35 peut guider les avions plus anciens ou moins avancés de l'inventaire de l'armée de l'air hellénique, comme le F-16 Viper et le Rafale F3R - ces deux avions ne sont pas encore pleinement opérationnels - vers des cibles et ainsi maximiser leur efficacité."

ou

"Surnommé le "quarterback du ciel", le F-35 est un avion extrêmement performant qui a la capacité d'accroître l'efficacité d'autres avions plus anciens sur le champ de bataille. Ses caractéristiques de furtivité combinées à sa capacité à collecter, analyser et diffuser rapidement des informations sur les perspectives tactiques à tout aéronef ami se trouvant à proximité font du deuxième chasseur furtif américain un multiplicateur de force.

Par exemple, lors d'un scénario Blue Flag 21, une escadrille de quatre F-16C grecs protégeait des "cibles de grande valeur" lorsqu'ils ont été attaqués par une vingtaine d'avions "ennemis". Les F-35A qui accompagnaient les F-16C ont utilisé leurs capteurs et leur technologie pour comprendre rapidement le champ de bataille et guider les F-16C d'ancienne génération vers les jets "hostiles" qui arrivaient. En conséquence, les pilotes grecs ont "abattu" en combat simulé 17 des 19 avions "ennemis".

"Faire travailler les F-16 avec les plates-formes de cinquième génération nous donne l'occasion de travailler sur l'intégration des capteurs, de nous assurer que les avions peuvent se parler, échanger des informations, puis de travailler réellement sur les tactiques pour un combat de haut niveau si nous devons affronter un adversaire compétitif", a déclaré le colonel Kristoffer Smith, commandant du 52e groupe d'opérations de l'armée de l'air américaine.

Bien qu'il soit coûteux et qu'il ait connu sa part de difficultés de croissance, le F-35 reste l'avion de combat le plus avancé au monde."

https://www.19fortyfive.com/2022/05/the-f-35-is-far-more-than-a-stealth-fighter/

??

Je ne comprends pas bien, car tout le monde s'accorde à dire que le F-35 "donne le ton" pour les autres avions qui ont plus besoin des F-35 que les F-35 n'en ont besoin. 

Est-ce que cela ressemble plus à la description ci-dessus ? ou dites-vous que le F-35 a besoin des Gripen pour être efficace ? Il semble qu'environ la moitié des opérateurs de F-35 seront des utilisateurs uniques de F-35 une fois que leurs anciens chasseurs seront retirés. La RAAF a déjà retiré ses anciens Hornets.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Oui parce qu'on a commencé remplir notre carnet de commande seulement à partir de 2015, donc en 6 ans. Maintenant on a 10 ans de visibilité qui vont nous permettre de remplir encore plus ce carnet, à tel point qu'on réfléchit à propos de l'endroit où on pourrait ouvrir une deuxième ligne d'assemblage. D'ailleurs si l'US Navy nous commande 1000 Rafale on est prêt à les fabriquer aux US. 

Ce doit être de l'humour français. Vous voulez vous vanter ? J'ai bien compris ?
Il a fallu 15 ans avant qu'il ne soit mis en service.
Il a fallu 29 ans à partir de son premier vol pour obtenir une vente et 14 ans après son introduction.

Premier vol de la démo du Rafale A : 4 juillet 1986
Rafale C : 19 mai 1991
Introduction 18 mai 2001
Première vente 2015

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, jackjack a dit :

l a fallu 15 ans avant qu'il ne soit mis en service.
Il a fallu 29 ans à partir de son premier vol pour obtenir une vente et 14 ans après son introduction.

Hey buddy, pour pouvoir interpréter finement ces chiffres encore faut-il pouvoir comparer, non ?

Disons pour rester poli que le jour où la contribution de ton pays quant à l’histoire de l’aviation mondiale atteindra le dixième de ce que recouvre plus de cent années d’innovation de la France tu pourras nous envoyer un petit coucou, en attendant … et sinon, au niveau de vos Collins, tout baigne ? :laugh:

  • Confused 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 22 minutes, jackjack a dit :

Premier vol de la démo du Rafale A : 4 juillet 1986
Rafale C : 19 mai 1991

Mince !

Je ne m'étais jamais rendu compte qu'il y avait moins d'écart qu'entre le X-35 (octobre 2000) et le F-35 (juin 2008), pour comparer ce qui est comparable.

Mais il était vendu à l'export avant même le vol du premier appareil de présérie. :wink:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Stark_Contrast a dit :

Et c'est pourquoi le Rafale ne peut pas répondre aux exigences du Super Hornet, même avec la version fantaisie et une machine à remonter le temps. Présenter le Rafale à l'USN aujourd'hui, même avec deux sièges ? ils le considéreraient comme dépassé, et ne s'en soucieraient pas. Ils ne veulent même plus de Super Hornet, sans parler des Rafale fantaisistes qui peuvent reproduire ce que l'USN utilise déjà. 

Et cependant la Navy est ravie quand la France lui propose d'intégrer une flotille de Rafale à ses opérations.

https://seaforces.org/marint/French-Navy/AVIATION/Rafale-M.htm

 

 

  • Thanks 1
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Lame said:

Je ne sais pas à quoi tu fais allusion mais tu n'as rien compris à l'évidence. Problème de traducteur, je suppose.

Moi non plus: Je pense que ce n'est pas le cas s'ils coopèrent avec d'autres avions.

Le F-35 seul, c'est problématique. Le F-35 avec des F-15 et/ou de F-16, comme le font les Américains, les Japonais et les Chinois, c'est jouable.

Je pense plus particulièrement à la combinaison de F-35B embarqués appuyé par des drones ravitailleurs avec des F-15 et des F-16.

Vous avez mal compris. Le F-35 est meilleur en soi. Il travaille avec d'autres avions pour les rendre meilleurs,

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 7 minutes, jackjack a dit :

Vous avez mal compris. Le F-35 est meilleur en soi. Il travaille avec d'autres avions pour les rendre meilleurs,

Ca doit être un super ticket çà. Rafale + F-35. Un truc du genre le f-35 regarde de loin communique les info de pénétration et les rafale font le job. 

Link to comment
Share on other sites

37 minutes ago, Ardachès said:

Hey buddy, pour pouvoir interpréter finement ces chiffres encore faut-il pouvoir comparer, non ?

Disons pour rester poli que le jour où la contribution de ton pays quant à l’histoire de l’aviation mondiale atteindra le dixième de ce que recouvre plus de cent années d’innovation de la France tu pourras nous envoyer un petit coucou, en attendant … et sinon, au niveau de vos Collins, tout baigne ? :laugh:

Nos mésaventures en hélicoptère en sont un meilleur exemple. En commençant par le Seasprite
https://www.australiandefence.com.au/5FB79830-F807-11DD-8DFE0050568C22C9

7 minutes ago, herciv said:

That must be a great ticket. Rafale + F-35. Something like the f-35 looks from afar communicates penetration info and the bursts do the job. 

Vous avez posté une vidéo de la capacité interopérationnelle. C'est un objectif fondamental de l'OTAN. Vous obtiendrez votre souhait de voir le Rafale lors d'exercices avec le F-35.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

52 minutes ago, herciv said:

And yet the Navy is delighted when France offers to integrate a Rafale flotilla into its operations.

https://seaforces.org/marint/French-Navy/AVIATION/Rafale-M.htm

 

 

Se réjouir d'accueillir temporairement quelques Rafale n'est pas la même chose que de renoncer à tous les Super Hornet et F-35 de l'inventaire et d'être obligé d'acheter 1000 Rafale, qui ne peuvent même pas répondre aux exigences de base des Super Hornet des années 1990.

Il est un peu effrayant que, dans le cadre du débat sur le F-35, nous devions recourir à d'hypothétiques variantes de Rafale pour dépasser le puissant Super Hornet de l'USN...

 

 

1 hour ago, Ardachès said:

 

Let's say to be polite that the day when your country's contribution to the history of world aviation reaches one tenth of what covers more than a hundred years of French innovation, you can send us a little hello, in the meantime … and if not, at the level of your Collins, everything is going well? :laugh:

prenez ça @jackjack

 

1 hour ago, FATac said:

Mince !

I had never realized that there was less difference than between the X-35 (October 2000) and the F-35 (June 2008), to compare what is comparable.

But it was sold for export even before the flight of the first pre-production aircraft.:wink:

Il y a différentes façons de faire les choses. Les programmes conjoints peuvent être une véritable plaie, mais ils ont aussi des acheteurs dès le départ

Edited by Stark_Contrast
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Stark_Contrast a dit :

Le Rafale n'est tout simplement pas un chasseur lourd de la classe du Super Hornet. 

Et pourtant le rafale a une autonomie et une capacité d'emport supérieure au SH18.

Le SH18 a eu des résultats assez décevants, car les améliorations de performances par rapport au FA18 n'ont été au mieux que marginales. 

Se rappeler aussi que le FA 18 n'a pas offert les performances demandées initialement par la navy, en autonomie en particulier (mais ca les moins de 50 ans ne peuvent savoir...  c'est très vieux :tongue:)

Link to comment
Share on other sites

il y a 44 minutes, Stark_Contrast a dit :

Se réjouir d'accueillir temporairement quelques Rafale n'est pas la même chose que de renoncer à tous les Super Hornet et F-35 de l'inventaire et d'être obligé d'acheter 1000 Rafale, qui ne peuvent même pas répondre aux exigences de base des Super Hornet des années 1990.

Il est un peu effrayant que, dans le cadre du débat sur le F-35, nous devions recourir à d'hypothétiques variantes de Rafale pour dépasser le puissant Super Hornet de l'USN...

Mais non je recentrais juste le débat. Tu veux absolument faire une comparaison entre les deux afin de changer de l'éternel combat F-35/ rafale. Moi je trouve plus sympa de recentrer sur les coopérations possibles avec le Super Hornet ou avec les F-35 ce qui me semble encore plus drôle à évoquer.

SInon tu crois que le f-35 a une chance aux Emirats Arabes Unis avec Kamala Harris et John Kerry ?

https://www.lorientlejour.com/article/1299830/importante-delegation-us-aux-emirats-pour-rencontrer-le-nouveau-president.html

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

38 minutes ago, Stark_Contrast said:

Se réjouir d'accueillir temporairement quelques Rafale n'est pas la même chose que de renoncer à tous les Super Hornet et F-35 de l'inventaire et d'être obligé d'acheter 1000 Rafale, qui ne peuvent même pas répondre aux exigences de base des Super Hornet des années 1990.

Il est un peu effrayant que, dans le cadre du débat sur le F-35, nous devions recourir à d'hypothétiques variantes de Rafale pour dépasser le puissant Super Hornet de l'USN...

Si vous regardez un peu plus loin, c'est peut-être quand le bateau français a été désarmé. Ils ont demandé à utiliser les navires américains pour garder leurs pilotes qualifiés.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Just now, Schnokleu said:

And yet the rafale has greater autonomy and payload capacity than the SH18.

N'hésitez pas à afficher tous les chiffres que vous pouvez trouver, l'USN le sait. Comme Herciv l'a indiqué, l'USN n'ignore pas le Rafale. Le Hornet original et le Rafale M sont tellement proches en termes de statistiques brutes qu'il faut y regarder à deux fois.

Just now, Schnokleu said:

The SH18 had fairly disappointing results, as the performance improvements over the FA18 were only marginal at best. 

 

Le SH semble répondre à toutes les exigences de l'USN qui ont été définies dès le début et le SH a été conçu pour y répondre, le SH a prouvé qu'il était adaptable, fiable et évolutif. Il est également très difficile de battre un avion qui a été construit par l'USN pour l'USN. Je ne vois pas où est le problème.

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, herciv said:

Tu veux absolument faire une comparaison entre les deux afin de changer de l'éternel combat F-35/ rafale.

Il n'y a pas de combat éternel. Il y a des caniches français qui aboient à la porte, à tous ceux qu'ils voient. Disant que l'Alsace est un chaton.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Stark_Contrast a dit :

N'hésitez pas à afficher tous les chiffres que vous pouvez trouver, l'USN le sait. Comme Herciv l'a indiqué, l'USN n'ignore pas le Rafale. Le Hornet original et le Rafale M sont tellement proches en termes de statistiques brutes qu'il faut y regarder à deux fois.

 

Le SH semble répondre à toutes les exigences de l'USN qui ont été définies dès le début et le SH a été conçu pour y répondre, le SH a prouvé qu'il était adaptable, fiable et évolutif. Il est également très difficile de battre un avion qui a été construit par l'USN pour l'USN. Je ne vois pas où est le problème.

Le SH18 répond aux exigences de l'USN?  Ils n'ont pas eu le choix.   Et s'ils arrêtent d'en commander c'est pas un hasard.

C'est un tel succès technique qu'il ne s'est vendu qu'à 2 clients hors USN, contre 6 pour le FA18.  Inhabituel pour un avion américain....

Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, jackjack a dit :

Il n'y a pas de combat éternel

Il y a une rivalité US/France depuis très très longtemps. la rivalité F-35/Rafale n'en est qu'une péripétie. Mais je peux te citer des lettres de mon arrière grand-père tentant d'obtenir une coordination de ses armée avec le général Pershing ou la même rivalité est décrite.

il y a 1 minute, Schnokleu a dit :

Le SH18 répond aux exigences de l'USN?  Ils n'ont pas eu le choix.   Et s'ils arrêtent d'en commander c'est pas un hasard.

C'est un tel succès technique qu'il ne s'est vendu qu'à 2 clients hors USN, contre 6 pour le FA18.  Inhabituel pour un avion américain....

Rentres pas dans son jeux il te mène sur un hors sujet. Il met juste une pièce dans le juke box pour voir comment on danse.

  • Haha 1
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, herciv said:

But no, I was just refocusing the debate. You absolutely want to make a comparison between the two

Je n'en ai pas parlé. On m'a demandé pourquoi la Rafale ne pouvait pas faire ce que la SH pouvait faire. J'ai mentionné la raison la plus évidente. omnirole, ne signifie pas multi-siège. 

La question a été déplacée, car un hypothétique Rafale M à deux places est apparu, et j'ai donc exposé d'autres raisons, en admettant que le Rafale était susceptible de répondre à l'une des trois exigences principales :

Comme indiqué dans le document sur les exigences opérationnelles (ORD) du F/A-18E/F, "La plus haute priorité du CINC pour la mise à niveau du F/A-18 et la priorité numéro un du groupe consultatif opérationnel du F/A-18 en matière de matériel est l'augmentation du carburant interne ; 

Le Rafale M 4700 KG
F-18C, 4930 KG

 

Quote

in order to change from the eternal F-35 / burst fight.

Ce n'est pas vraiment un "combat". J'essaie de passer mon temps à ne pas parler du Rafale, car les gens deviennent très sensibles. Je dois donc faire attention aux choses et aux lieux que je mentionne.

 

 

5 minutes ago, herciv said:

If not, do you think the f-35 has a chance in the United Arab Emirates?

Je ne sais pas, Herciv. Essayez-vous d'attiser une guerre de flammes et un "combat éternel" comme vous venez de le mentionner ? Je ne veux pas me battre, alors ne comptez pas sur moi.

Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je ne sais pas, Herciv. Essayez-vous d'attiser une guerre de flammes et un "combat éternel" comme vous venez de le mentionner ? Je ne veux pas me battre, alors ne comptez pas sur moi.

Je sais que le combat éternel est le premier mot que j'ai donné mais pour évoquer les confrontations commerciales. Cepandant j'ai recentré parce qu'il me semble il me semble que rivalité décrit mieux la relation entre nos pays.

Quant à nos changes ici tu aimes varier tes intervention en fonction de tes interlocuteurs. Je ne souhaite pas plus que toi un combat plutôt un débat enrichissant.

Link to comment
Share on other sites

 

15 minutes ago, Schnokleu said:

The SH18 meets USN requirements? 

oui, selon leurs propres mots, il y a plus de 20 ans

https://www.navair.navy.mil/node/3221

 

15 minutes ago, Schnokleu said:

It was such a technical success that it only sold to 2 non-USN customers, compared to 6 for the FA18. Unusual for an American aircraft....

La plupart des gens ne sont pas intéressés par une variante du F-18 qui est spécialisée dans des choses comme la capacité de "ramener" les porte-avions qu'ils n'utilisent pas. Idem pour le F-35C.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...