Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Recommended Posts

8 minutes ago, Tetsuo said:

It depends, do you feel denny or alan? 

(I couldn't find the right extract, but this one was funny)

The famous "reasonable doubt"

:wink:

 

C'est une question piège, parce que dans les deux cas, ils ne discutent pas vraiment de la réalité. Ils opposent des promesses de campagne qui peuvent ou non se réaliser - ce qui est amusant dans les élections, c'est que les deux camps prennent les capacités de l'autre très au sérieux, même s'il y a souvent peu de preuves dans le passé pour donner cette crédibilité. Le fait qu'Obama ait été élu deux fois n'a pas conduit à la paix, par exemple. Les deux guerres mentionnées par James Spader n'ont pas été arrêtées, elles ont été étendues et d'autres guerres ont même été ajoutées. Spader soutient donc involontairement la guerre, parce qu'une fois encore, il croit que les promesses sont sincères.

Alerte spoiler, elles ne l'étaient pas. 

Ce qui nous amène à la question d'or de la politique américaine à l'ère d'Internet :

 si vous étiez pour ces choses quand votre propre parti les faisait, pourquoi n'êtes-vous pas soulagé maintenant que l'autre parti les fait ?  Si vous étiez contre et que votre parti fait maintenant la même chose, pourquoi n'êtes-vous pas en colère ?

pourquoi la détention indéfinie sans procès était-elle un "bug" dans l'administration Bush, mais une "caractéristique" dans l'administration Obama ? pourquoi y a-t-il encore des détenus à Guantanamo qui n'ont pas encore été jugés des décennies plus tard ? Je pensais que cela s'était arrêté en 2009 ? 

Non ?

https://thesunpost.com/2022/01/10/guantanamo-prison-celebrates-20-years-without-trial-for-its-39-inmates/

Si vous aimez la détention illimitée, pourquoi n'êtes-vous pas plus heureux ? et si vous détestez la détention illimitée, pourquoi n'êtes-vous pas contrarié ? parce qu'il n'a jamais été question du problème, mais plutôt de l'utilisation du problème comme levier politique contre l'autre camp, sans intention de le résoudre réellement. Un autre problème est que ces questions vont et viennent. Je pourrais faire connaître mon mécontentement, mais si j'en parle maintenant, les gens me regarderont bizarrement et me diront peut-être même : "C'est tellement 2007 ! Tout tourne autour de l'Ukraine maintenant, mon frère ! Get with the times !!"

Avec le recul, nous nous moquons des phrases qui sont devenues tellement galvaudées qu'elles sont devenues des blagues : "Les emplois prêts à l'emploi" et "si vous aimez votre médecin, vous pouvez le garder", mais dans le souffle suivant, quelqu'un vous dira que, quel que soit le problème actuel, il ne deviendra pas une chute dans deux ans.

Cela fait 40 ans que j'attends de voir les riches être taxés. Soit nous sommes très mauvais dans ce domaine, soit nous n'avons jamais essayé. Je vous laisse choisir ce qui est le plus déprimant. Mais ce qui est amusant avec les élections, c'est qu'on peut prétendre que cette fois ce sera différent. Je ne l'ai jamais vu de ma vie. Les gens étaient en fait convaincus qu'Hillary Clinton était la candidate la plus qualifiée de l'histoire des présidentielles.

C'est triste de constater que les fois où nous avons le plus besoin de nos cerveaux, c'est quand ils partent. 

Les néoconservateurs bellicistes n'ont pas vraiment eu à se plaindre de Barack Obama. Si vous regardez, Bill Kristol, un célèbre conservateur belliciste et principal partisan de la guerre en Irak en 2003, a depuis fait défection au parti démocrate. 

Je peux vous dire, pour avoir vécu ici, qu'au début, insinuer qu'Obama ne tiendrait pas ses promesses vous vaudrait un coup de poing dans le parking, et je ne plaisante pas. Même en étant pour lui, mais en comprenant qu'il avait une grande côte à gravir, et que beaucoup de ses promesses n'étaient pas réalistes, et que les politiciens ne sont pas toujours honnêtes quand ils font campagne (une autre chose amusante qui est oubliée pendant les élections), il a fallu des années pour qu'il soit acceptable de souligner les échecs d'Obama - ce qui était vraiment une chose décevante à admettre, moi et beaucoup d'autres voulions qu'il réussisse, j'aurais été heureux d'avoir tort.

L'une des choses les plus méchantes que j'ai entendues était "Obama a fait un si bon travail qu'ils l'ont échangé contre Trump". Ce n'est pas exactement une analyse politique juste, mais il y a des conséquences aux attentes déçues. 

Prenons l'exemple de Biden. Il y a un effort massif pour convaincre tout le monde que Biden n'est pas en déclin cognitif. Ceux qui le font remarquer sont rabroués. Mais je vous promets que lorsque Biden ne sera plus en fonction, la comédie pourra être abandonnée et on parlera ouvertement du fait que lorsqu'il était président, il n'était pas mentalement apte. Je vous le promets. Il y aura des livres, et cela deviendra un fait historique ouvertement reconnu. Mais cela ne peut pas être un fait maintenant parce que ce ne serait pas politiquement commode. 

Ce qui nous ramène à l'hypothétique Rafale de l'USN. Tout comme la sincérité et les intentions d'Obama, nous pouvons débattre sans fin de ce qui aurait pu être ou de ce qui aurait pu être, mais en fin de compte, les résultats sont les résultats, et ils sont très évidents. 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Il y a 9 heures, DEFA550 a dit :

Air Liquide fabrique la régulation oxygène présente sur le siège éjectable du F-35, rien à voir avec l'OBOGS. Les problèmes d'OBOGS du Rafale, à son entrée en service, avaient à voir avec la taille réduite du système (et une consommation d'oxygène plus élevée qu'anticipée sur biplace), et aucun rapport avec le système d'environnement propre au F-35.

Tu as juste pris deux histoires connexes et fait un rapprochement hasardeux par le biais d'Air Liquide. Pour ça, je t'attribue gracieusement :

point_cigogne.jpg?w=400&tok=ee7bf8

Exact j'ai confondu.

https://advancedtech.airliquide.com/fr/obogs-avions-chasse

Il y a 5 heures, ARPA a dit :

Tu me paraîs particulièrement pessimiste.

Sur les 24 Rafale, 6 sont déjà en service en Grèce. Avec les prévisions actuelles, la Grèce recevra 6 Rafale tous les ans. On peut raisonnablement espéré que les 24 Rafale soient tous livrés en 2024.

Une prochaine (petite) commande me paraît envisageable.

Oui, de 12 à 18 supplémentaires à mon avis. Mais pas beaucoup plus si ils doivent aussi ensuite payer des F-35, surtout qu'on ne sait pas de quoi demain sera fait.

Après je suis d'accord qu'un tiens vaut mieux que deux tu l'auras et que même des micro-commandes (3 de plus, 6 de plus) seraient bonnes à prendre.

Il y a 5 heures, ARPA a dit :

Au rythme actuel, on pourrait vendre et livrer 18 Rafale de plus avant 2028 et que la Grèce puisse acheter (recevoir ? ) des F-35.

Oui. Je me demande cependant combien de temps ils garderont leurs Mirage 2000 ou dans quel rôle ils les reclasseront à terme.

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Rappelez-vous que le Super Hornet remplaçait le F-14, qui est en grande partie un avion à deux places (contrairement aux F-15, F-16 et F-18 à deux places, le siège arrière doit être occupé pour même démarrer le F-14). Les F-14 RIO devaient être apaisés, sans compter que le Growler allait avoir besoin d'au moins 2 sièges. 

il y a 35 minutes, Stark_Contrast a dit :

Ce qui nous ramène à l'hypothétique Rafale de l'USN. Tout comme la sincérité et les intentions d'Obama, nous pouvons débattre sans fin de ce qui aurait pu être ou de ce qui aurait pu être, mais en fin de compte, les résultats sont les résultats, et ils sont très évidents. 

C'est amusant que tu parles du F-14 et de What-if! Tu connais l'histoire du V-507? :laugh:

https://tacairnet.com/2014/07/02/the-vought-v-507/

Edited by Patrick
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

@Stark_Contrast

H.S

Révélation

Évidemment que c est une question piège ! :tongue:

 

Néanmoins,  ce n etait pas le but de mon post. 

Dans cette serie, et plus particulièrement a un episode auxquel je pensais, il est question d un sujet très polémique aux etats unis défendu par j.spader et une autre avocate.  Peine de mort,  industrie du tabac ou autre lobby,  je ne me souviens plus .

 

On pourrait le comparer aujourd'hui a ce qui se passe avec l'avortement. 

Bref ,le procès est très difficile,  et arrivé a la fin du procès ,  spader se lève et  dit a sa collègue de lui faire signe de stopper sa plaidoirie seulement qu en elle lira sur les visages des jurés s inscrire le "doute raisonnable ".

 

Tu te dis avocat,  tu dois surment connaitre. 

On ne doit pas convaincre au états unis , mais juste faire naitre un doute dans l esprits  des gens pour faire en sorte que les arguments de  l'accusation ne soit pas suffisant pour une condamnation. 

 

Et c est impression que j ai quand je lis tes postes . Tu nois le poisson.  Tu prends le moindre petit bout de ficelle qui dépasse et tu nous ponds un roman ...quasiment a chaque post  ! 

 

Seulement,  une plaidoirie est un "one shot " .

Ici , c est une course de fond .

 

Peut importe que le f35 soit bon ou mauvais.  De ce côté ci de l Atlantique, il est vu comme une gabegie monumentale..

 Un rapport qualité/ prix épouvantable.  

 

Au final , a part une bonne grosse guerre,  ou le f 35 serait utilisé massivement,  je ne vois aucun moyen de prouvé sa valeur. 

( et a vrai dire tous chauvin que je sois , c est la même chose pour le rafale .même si sur certains domaines , il a démontré des capacités. )

 

 

Alors fais moi plaisir veux tu . 

Raccourci tes posts d au moins trois quart , parce qu avec le temps , tu deviens illisible ...

 

Bien entendu,  ca n engage que moi . 

Mais j ai quand meme l impression que vous tournez en rond depuis un moment...

 

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

@Tetsuo

Le problème quand j'écris des choses courtes, c'est que je ne suis pas toujours capable de transmettre ce que je veux au traducteur, alors j'ai tendance à trop expliquer, pour qu'il y ait moins de confusion.

Si c'est trop court, on m'accuse d'être un troll, d'être laconique ou grossier. Les modérateurs m'ont déjà donné des "points" lorsque j'agissais de la sorte. 

Si je pouvais, je répondrais de manière beaucoup plus directe, mais cela ne passe pas bien. J'aimerais aussi utiliser davantage d'images, mais elles peuvent être très anti-conversationnelles, et certaines choses sont plus complexes que les mèmes.

26 minutes ago, Tetsuo said:

@Stark_Contrast

H.S

  Hide contents

Of course, that's a trick question! :tongue:

 

However, that was not the purpose of my post. 

In this series, and more particularly in an episode I was thinking of, it is about a very controversial subject in the United States defended by j.spader and another lawyer. Death penalty, tobacco industry or other lobby, I can't remember.

 

We could compare it today to what happens with abortion. 

In short, the trial is very difficult, and when the trial is over, Spader stands up and tells his colleague to signal to him to stop his pleading only that she will read on the faces of the jurors to register the "reasonable doubt".

 

You call yourself a lawyer, you must surely know. 

We must not convince in the United States, but just create doubt in people's minds to ensure that the prosecution's arguments are not sufficient for a conviction. 

 

 

 Le doute raisonnable est généralement réservé aux procès criminels.

Je dirais que je fais le contraire ici. Le F-35 est le statu quo. Il ne s'agit pas des Suisses, des Finlandais, des Australiens, des Israéliens ou de 15 autres, qui tentent désespérément d'utiliser les exceptions et les "failles" de l'approvisionnement pour obtenir des F-35. Le F-35 gagne, et tous les autres essaient de le discréditer via le genre de tactiques de création de doute que vous décrivez pour moi. 

Le F-35 est "l'opinion majoritaire".  Les autres sociétés et personnes sont celles qui tentent désespérément de prendre pied, de faire évoluer les choses dans l'autre sens et de semer le doute.  Bill Sweetman a noté cette astuce rhétorique il y a des années. La plupart sont obligés de "réagir" alors que le F-35 mène le combat et gagne.  

Qui prend n'importe quel rapport ou utilise des citations sélectives qu'il peut trouver et utiliser contre le F-35 ? qui rapporte chaque petit détail de manière aussi obsessionnelle que possible ? ce ne sont pas des astuces que les gens utilisent lorsqu'ils gagnent l'argument. Les gens du F-35 se contentent de montrer le tableau d'affichage. 
 Regardez :

5ème génération = "terme marketing" voyez-vous la tentative de créer le doute ?

La furtivité = c'est périssable ! la furtivité n'est pas tout, d'ailleurs nous avons aussi la furtivité ! Active Stealth ! voyez-vous la tentative de créer le doute ? 

voici un test amusant :

https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/478441/f-35a-lightning-ii/

laissez tout le monde aller et regarder ce site web, et voir jusqu'où les gens ici peuvent lire avant que leur tête n'explose et qu'ils nous disent que tout est faux, pas réel, inventé, faux, mensonges, conspiration, non prouvé, pots-de-vin, coercition, corruption etc. vous savez les tactiques qui sont régulièrement employées par les avocats de la défense pénale pour créer un "doute raisonnable" ?

La seule qui manque dans ce qui précède est la revendication d'une police raciste.  Combien de posts sur les F-35 pensez-vous que je puisse publier sans que les commentateurs habituels ne viennent semer le doute ? Je ne pense pas que je pourrais tenir ne serait-ce qu'un seul message. 

J'ai dit plusieurs fois que pour chaque mauvais rapport sur le F-35, il y a environ 10 rapports positifs, et ils en construisent environ 150 par an, alors qui pensez-vous gagne ? Le F-35 n'a jamais perdu une compétition, il est en position de force. Qui essaie de semer le doute ? LM ? Ce n'est pas comme ça que ça marche. Le doute raisonnable est littéralement une "position défensive". 

Je maintiens et souligne mes efforts pour rester juste et objectif, mais les personnes qui s'en prennent aux F-35 le font en grande partie en position de faiblesse. À moins que vous ne vouliez me dire que le plus grand programme d'armement de l'histoire est un "outsider", qui espère vendre une douzaine d'appareils ici et là ? Je ne pense pas que le F-35 soit sur la défensive. 

Une autre raison pour laquelle j'ai probablement l'air "réactif" et que je semble donc tenter de créer un "doute raisonnable" est que j'ai tendance à répondre davantage aux messages plutôt que de poster sans fin toutes les bonnes nouvelles sur le F-35 que je peux trouver, indépendamment de la source ou du contexte. Je n'ai pas ce temps de toute façon et je pense que cela serait mal reçu mais aussi probablement considéré comme du trolling si je continuais. 

 C'est pourquoi je dois écrire de nombreuses phrases calmes et explicatives comme celle qui précède, alors que je pourrais simplement dire "vous vous rendez compte que vous perdez, n'est-ce pas ? que les rapports et les plaintes sans fin ont en fait entraîné une augmentation des ventes de F-35, et non une diminution ? Que vous perdez probablement un temps précieux qui serait mieux employé ailleurs au lieu d'être obsédé de façon masochiste par le F-35 ?"

ou "J'aimerais que certaines personnes soient obsédées par les pertes de la concurrence de haut niveau comme elles sont obsédées par les heures de vol des F-35 en Australie, mais cela reviendrait à ignorer la montagne suisse pour s'intéresser à la taupinière australienne", mais là encore, le doute est raisonnable. "Ignorez que mon client est un criminel de carrière avec un passé violent, l'officier n'a pas correctement étiqueté les preuves !" 

 

 

26 minutes ago, Tetsuo said:

Doesn't matter if the f35 is good or bad. On this side of the Atlantic, it is seen as a monumental mismanagement..

 Terrible value for money.  

Cela semble ironique au vu des résultats récents.

Merci pour votre critique constructive. Je vais essayer d'être plus rapide, mais n'oubliez pas que je dois maintenir une sorte d'équilibre, sinon je vais vite avoir des problèmes. Je me souviendrai pour vous d'être aussi rapide que possible

 

  • Thanks 1
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

On 3/18/2022 at 11:44 AM, Tetsuo said:

https://www.documentcloud.org/documents/21200548-fy2021-dote-annual-report-cui-version

 

Conclusion

More than twenty years after the start of development of the F-35, the aircraft is still, in all practical and legal senses, only a very expensive prototype. The mere fact that the contractors and program office were unable to deliver an aircraft proven to be effective by a comprehensive operational test program suggests that the original Joint Strike Fighter concept was flawed and at the beyond any practical technological reality. With little progress and significant regression in 2021, it looks like the F-35 program will remain in its current stagnant state for the foreseeable future.

It seems official patience with what has been a slow disaster, the F-35 program, is beginning to wear thin.

 

No comment...

15 pays ont choisi le F-35, alors est-ce là le "doute raisonnable" dont vous parliez ?

 

car je dois admettre que ces milliers de pilotes de F-35 m'avaient convaincu, mais ensuite j'ai lu ceci...

Maintenant je ne suis pas si sûr. 

Je veux dire que celui qui a écrit cela, doit avoir des tonnes d'expérience et de jugement pour faire ce genre d'affirmation. Cela me fait remettre en question les 15 pays qui se sont décidés pour le F-35. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Stark_Contrast a dit :

15 pays ont choisi le F-35, alors est-ce là le "doute raisonnable" dont vous parliez ?

Pourrait-on parler de choix "contraint" pour nombre d'entre eux ? ...

  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Certains ne font pas partie du cirque politique et font simplement leur travail avec le bloc 4.
https://www.afotec.af.mil/News/Article-Display/Article/3032700/us-operational-test-team-completes-high-tempo-joint-testing-on-f-35/
L'UOTT en est actuellement aux dernières étapes de l'analyse des événements de test. Une fois celle-ci terminée, l'équipe publiera les résultats de tous les tests opérationnels réalisés avec le bloc logiciel 30R07 et fournira des mesures de performance actualisées aux pilotes de F-35 de combat des trois services en vue des mises à niveau logicielles prévues plus tard dans l'année.

https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2021/dod/2021f35jsf.pdf?ver=Kt7vc6iG3F2MCJCSClttIw%3D%3D

spacer.png

Edited by jackjack
Link to comment
Share on other sites

Le F-35 ressemble de plus en plus à la sortie d'un nouveau Windows : des patchs à n'en plus finir, des améliorations promises à chaque nouvelle sortie, des montagnes de clients "satisfaits"... et en fin de compte, tous ceux qui savent passent dès qu'ils le peuvent sur Linux ou des logiciels libres.

Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Ciders a dit :

Le F-35 ressemble de plus en plus à la sortie d'un nouveau Windows : des patchs à n'en plus finir, des améliorations promises à chaque nouvelle sortie, des montagnes de clients "satisfaits"... et en fin de compte, tous ceux qui savent passent dès qu'ils le peuvent sur Linux ou des logiciels libres.

J'espère qu'on aura un meilleur ratio F-35 vendus / Rafale vendus que le ratio utilisateurs de Windows / utilisateurs de Linux. :rolleyes:

...Enfin, du moins en ce qui concerne les OS d'ordinateurs personnels pour particuliers.
Parce que si on parle de sites internets, de supercalculateurs, etc, alors là oui je veux totalement être dans le camp des linuxiens. :bloblaugh:

https://w3techs.com/technologies/comparison/os-linux,os-windows

https://findly.in/how-many-linux-users-are-there/

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Il y a 8 heures, Stark_Contrast a dit :

J'ai dit plusieurs fois que pour chaque mauvais rapport sur le F-35, il y a environ 10 rapports positifs, et ils en construisent environ 150 par an, alors qui pensez-vous gagne ? Le F-35 n'a jamais perdu une compétition, il est en position de force. Qui essaie de semer le doute ? LM ? Ce n'est pas comme ça que ça marche. Le doute raisonnable est littéralement une "position défensive". 

Je maintiens et souligne mes efforts pour rester juste et objectif, mais les personnes qui s'en prennent aux F-35 le font en grande partie en position de faiblesse. À moins que vous ne vouliez me dire que le plus grand programme d'armement de l'histoire est un "outsider", qui espère vendre une douzaine d'appareils ici et là ? Je ne pense pas que le F-35 soit sur la défensive. 

Tous les gens qui postent ici le font depuis au moins un an voir beaucoup plus. Tous ceux qui s'intéresse au F-35 ont bien compris qu'il était le winner de toutes les batailles dans lesquels il s'engage (sauf les Emirats Arabes Unis pour l'instant qui ont préféré le Rafale). Ce fil est peut-être une longue trame relatant plus ses côtés négatifs mais ils n'est jamais passé à côté de ses victoires ni même de ces évolutions positives. Il y a encore deux jours j'ai posté une vidéo montrant les qualités dynamiques du F-35 mais surtout permettant de mesurer le chemin parcouru depuis les critiques des capacités de dogfights contre les F-16.. 

Tu n'as pas non plus mesuré le changement chez nombre de participants à ce fil et fan du rafale qui ont adopté une attitude moins critique et plus de spectateur. 

Enfin il y a la fascination qu'un programme aussi énorme et critiquable peu exercer sur nombre d'entre nous. Tu peux dire ce que tu veux mais pour nombre d'entre nous il est la manifestation de beaucoup des stéréotypes qu'on a des Etats-Unis.

- Vente à coup de chantage diplomatique (voir par exemple la grèce) ou de temps en temps à coup de vente à perte (Finlande) ou d'entrisme systématique dans les états-majors et gouvernement étrangers.

- Règlement des problèmes techniques très largement à coup de dollar sans remise en cause des structures programmatiques (mais çà je sais que tu as fais le même constat). Ce point en particuliers est fascinant. Imagines ! Ce programme ultra complexe continue à accumuler de nouveaux problèmes sur d'autre couches de problèmes non résolus. Comment peut-il arriver à ne pas s'effondrer sur lui-même ?

Des choses aussi dingue que le F135 dans sa version actuelle ne peut pas faire fonctionner le TR3 et donc le block4 ? Comment le JPO veut-il règler çà ? Pourquoi cette question n'a-t 'elle pas été anticipée ? La solution des sous demandé à tous les partenaires mais surtout sans se poser de question sur son propre fonctionnement !!! Pourquoi lors de la définition de l'architecture informatique du F-35 des notions comme la virtualisation n'ont même pas été imposée par le JPO ? Le résultat est que le block4 ne sera complètement livré que 10 ans après avoir été signé (5 ans pour le rafale F4) Toi tu réponds c'est pas le Taf du JPO !  Moi je répond parce qu'il n'y a que des militaires là-dedans qui n'ont pas la culture nécessaire pour intégrer ces éléments et donc encore moins les imposer. On aurait aussi pu parler de la concurrency et du C2D2 dont ils n'ont toujours pas compris pourquoi elle n'a rien amené au programme.

Alors oui il y aura effondrement parce que la pompe à dollar va finir par être insuffisante face au mur de la complexité. Quand viendra ce seuil ? Moi je pense que çà sera quand les Chinois auront une solution (chasseur 6gen, système de systèmes, laser, réseaux de caméras ...) qui rendra le F-35 incapable d'évoluer suffisamment vite pour contrer cette/ces menace/s. Le Pentagone a déjà déterminé que le block3F est insuffisant pour contrer la menace chinoise dans son ensemble et à donc déjà décidé de baisser ses investissements dans cette version en réduisant ses achats de 30%. Ce faisant le block4 est donc bien sous tension et ne doit en aucun cas continuer à prendre du retard sous peine que la menace temporaire chinoise ne devienne définitive et impose un changement plus drastique et définitifs qu'une baisse de 30%.

Edited by herciv
  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
15 minutes ago, herciv said:

Tous les gens qui postent ici le font depuis au moins un an voir beaucoup plus. Tous ceux qui s'intéresse au F-35 ont bien compris qu'il était le winner de toutes les batailles dans lesquels il s'engage (sauf les Emirats Arabes Unis pour l'instant qui ont préféré le Rafale).

Parmi d'autres dans le même bateau. Ils veulent, mais ne peuvent pas obtenir le F-35. En dépit des déclarations publiques. Cela ne signifie pas qu'ils n'auraient pas acheté le Rafale également.

Edited by jackjack
  • Confused 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, jackjack a dit :

Parmi d'autres dans le même bateau. Ils veulent, mais ne peuvent pas obtenir le F-35. En dépit des déclarations publiques

Si tu veux mais çà n'est pas le sujet.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

L'inflation préoccupe le comité mais Kendall et Brown sont surtout préoccupé par le peu de plateformes volantes et tente de faire comprendre au comité que le nombre compte autant que le

https://www.c-span.org/video/?520216-1/air-force-secretary-testifies-presidents-2023-budget-request

Frank Kendall, secrétaire de l'armée de l'air, et le général Charles Brown, chef d'état-major de l'armée de l'air, par le représentant John Rice Carter (R-TX) lors d'une audition budgétaire à la sous-commission de la défense de la Chambre des représentants


Frank Kendall III    
LE COMMANDANT DU COMMANDEMENT EUROPÉEN A TÉMOIGNÉ DES CAPACITÉS INCROYABLES DU F-35 DÉPLOYÉ DANS LA RÉGION. CEPENDANT, LA DEMANDE BUDGÉTAIRE RÉDUIT LE NOMBRE DE F-35 QUE L'AIR FORCE DOIT ACHETER. LE SECRÉTAIRE D'ÉTAT KENDALL PEUT-IL EXPLIQUER LA RÉDUCTION DU NOMBRE DE F-35 DANS VOTRE DEMANDE ET PRÉCISER SI L'ARMÉE DE L'AIR EST TOUJOURS ENGAGÉE ENVERS LE F-35 ET DANS QUELLE MESURE ? 

Frank Kendall III
JE VAIS D'ABORD RÉPONDRE À LA DEUXIÈME PARTIE. NOUS SOMMES ABSOLUMENT ENGAGÉS ENVERS LE F-35. C'EST LA PIERRE ANGULAIRE DE SA FLOTTE DE CHASSEURS ET IL EN SERA AINSI POUR DE NOMBREUSES ANNÉES À VENIR. LES GENS M'ONT DEMANDÉ SI NOUS ÉTIONS ENGAGÉS DANS LE PROGRAMME. 15 ANS DE PRODUCTION ET JE M'ATTENDS À CE QUE CELA DURE ENCORE 15 ANS. LA RÉDUCTION QUE NOUS AVONS PRISE CETTE ANNÉE ET PROBABLEMENT ÉTENDUE À L'ANNÉE PROCHAINE S'EXPLIQUE PAR UN CERTAIN NOMBRE DE FACTEURS. IL Y A UN CERTAIN NOMBRE DE CHOSES QUE VOUS DEVEZ FAIRE DANS LE PORTEFEUILLE. L'UNE D'ENTRE ELLES ÉTAIT DE RACHETER LE NOMBRE RESTANT DE L'INVENTAIRE DONT NOUS AVONS BESOIN. POUR LES CAPACITÉS QUE LE F-15 FOURNIRA. NOUS VOULONS AUGMENTER LE FINANCEMENT DE LA PROCHAINE GÉNÉRATION DE DOMINATION AÉRIENNE, QUI SUIVRA LE F-22. NOUS AVONS TOUS LES PROGRAMMES DONT NOUS AVONS BESOIN POUR ALLER DE L'AVANT. NOUS SOMMES ÉGALEMENT TRÈS INTÉRESSÉS PAR L'ACQUISITION DU BLOC QUATRE DU F-35 ET L'ENTREPRENEUR A PRIS DU RETARD DANS LA LIVRAISON JUSQU'À PRÉSENT, NOUS VOULONS DONC VOIR LA PREUVE QU'IL SERA CAPABLE DE VENIR À BORD AVANT D'AUGMENTER LA PRODUCTION. C'ÉTAIT AUSSI UN FACTEUR IMPORTANT. Show Less Text

Frank Kendall III
LE PROBLÈME EST QUE NOUS N'AVONS PAS LES AVIONS DONT NOUS AVONS BESOIN AUJOURD'HUI. LES AWACS ACTUELS NE SONT PAS ADAPTÉS À LA MENACE. LA VITESSE EST TOUT À FAIT D'ACCORD. JE FAIS CET ARGUMENT DEPUIS DES ANNÉES. ENCORE UNE FOIS, JE LA PRIE POUR CELA. JE PENSE QUE VOUS AVEZ RAISON DE VOUS BATTRE POUR DE NOUVELLES CAPACITÉS. CE QUI M'INQUIÈTE, C'EST DE PERDRE AU COURS DES QUATRE PROCHAINES ANNÉES, QUATRE ANS C'EST LONG, ET J'AI OBSERVÉ, JE COMPRENDS QUE JE PRÉFÈRE REMPLACER LES CAPACITÉS AU FUR ET À MESURE, LES AVIONS RETIRÉS, MAIS CETTE IDÉE DE RETIRER CETTE MINI SIESTE ET D'ESPÉRER QUE NOUS AURONS CE DONT NOUS AVONS BESOIN DANS QUATRE ANS EST UN GRAND RISQUE POUR MOI. ET JE PENSE QU'IL N'EST PAS SAGE D'EN PRENDRE UN. ENCORE UNE FOIS, NOUS VOUS METTONS DANS CETTE SITUATION, ET À MON AVIS, EN N'OBTENANT PAS LE BUDGET DONT VOUS AVEZ BESOIN POUR AJOUTER OU REMPLACER DES CAPACITÉS EN TEMPS VOULU. MAIS DE TOUTE FAÇON, JUSTE POUR ÊTRE HONNÊTE AVEC VOUS, JE VOIS CELA DANS TOUT LE BUDGET. ET ENCORE UNE FOIS, JE VOUS METS LE BLÂME SUR NOUS. NOUS AVONS ÉTIRÉ CERTAINES DE CES PLATEFORMES BEAUCOUP TROP LONGTEMPS. VOUS AVEZ TOUT À FAIT RAISON SUR DES CHOSES COMME LE KC-135 OU DES CHOSES COMME -- NOUS AURIONS DÛ LE FAIRE IL Y A LONGTEMPS, MAIS LES RETIRER TROP RAPIDEMENT MAINTENANT, JE PENSE QUE C'EST UN RISQUE ET JE PRÉFÉRERAIS PRENDRE LE RISQUE DE VOUS DONNER PLUS DE RESSOURCES ET D'APPORTER DES CAPACITÉS PLUTÔT QUE DE RETIRER POUR APPORTER, PAR OPPOSITION, OÙ NOUS AVONS LE TEMPS DE RÉDUIRE 32 AVIONS À 17 ENVIRON. JE NE VOIS PAS COMMENT VOUS POURRIEZ RÉPONDRE AUX BESOINS DE VOS COMMANDANTS DE COMBAT SI NOUS PRENIONS CE GENRE DE DÉCISION. JE SOUPÇONNE QU'IL VERRA CELA ENCORE UNE FOIS DANS LE DOMAINE APRÈS LE DOMAINE PARCE QUE LA MEMBRE DU CLASSEMENT ÉTAIT LÀ AVEC SES PRÉOCCUPATIONS SUR LES F-35, C'EST LA MÊME CHOSE. JE N'AI PAS BEAUCOUP DE TEMPS ET JE VEUX SUIVRE LE BON EXEMPLE DONNÉ PAR D'AUTRES, MADAME LA PRÉSIDENTE, ALORS JE VAIS CÉDER MA PLACE. 

Charles Brown
EN REGARDANT CE QUI SE PASSE DANS LE MONDE, NOUS VOYONS BEAUCOUP DE GENS QUI VIENNENT EN FONCTION DE CE QUI SE PASSE EN UKRAINE AURA UNE INFLUENCE SUR LA DÉCISION DE LA CHINE D'ENVAHIR TAIWAN, CE QUI METTRA LE COMBAT DANS LE PACIFIQUE. ET ÉTANT CHARGÉ D'AIDER L'ARMÉE LOURDE, C'EST MON TRAVAIL, NOUS DEVONS DOMINER L'ESPACE AÉRIEN POUR QUE NOTRE ARMÉE SOIT EFFICACE. NOUS AVONS DES CHASSEURS ICI ET ILS LE SAVENT. PAR CONSÉQUENT, JE SUIS INQUIET AU SUJET DU RETRAIT. JE PENSE QUE C'EST LA PREMIÈRE QUESTION QUE M. CALVERT A POSÉE. ALORS QUE NOUS RÉDUISONS NOS EFFECTIFS, J'AI LU LA QUESTION SUIVANTE QUE VOUS AVEZ TOUS SOUMISE, ON DIRAIT QUE VOUS DÉMONTEZ UN GRAND NOMBRE DE PLATES-FORMES DANS L'ESPOIR D'ALLER VERS LE FUTUR RAPIDEMENT. NOTRE HISTOIRE EST QUE NOUS NE LE FAISONS PAS. JE DIRAIS QUE VOUS DEVRIEZ REGARDER LE F-35, LE TEMPS QU'IL A FALLU POUR Y ARRIVER, ET BEAUCOUP, BEAUCOUP D'AUTRES PLATEFORMES. HISTORIQUEMENT, NOUS VOYONS... EMBOURBÉS DANS UNE FORCE DE PAR CERTAINES DES FAÇONS DONT NOUS NOUS APPROVISIONNONS, ALLONS DE L'AVANT. NOUS ALLONS RÉDUIRE NOS EFFECTIFS EN PRÉVISION D'ÊTRE EN MESURE DE DOMINER L'AVENIR, ME PRÉOCCUPE BEAUCOUP. SELON, CETTE QUESTION VA SE POSER POUR LES CINQ OU SIX PROCHAINES ANNÉES, MERCI. 

Charles Brown
MERCI. JE PENSE CERTAINEMENT QUE C'EST QUELQUE CHOSE QUI DEVRAIT ÊTRE PRIS EN CONSIDÉRATION. LE MINISTÈRE A-T-IL ENVISAGÉ D'ACCÉLÉRER LA MODERNISATION DES UNITÉS D'ALERTE DE LA GARDE NATIONALE AÉRIENNE POUR LES TRANSFORMER EN F-35 ?


Betty McCollum, D-MN
J'APPRÉCIE CELA, M. RYAN. MONSIEUR. CALVERT, ALORS QUE NOUS TERMINONS, J'AI QUELQUES QUESTIONS POUR LE COMPTE-RENDU, QUE JE SOUMETTRAI AUX SITES DU PERSONNEL DES QUESTIONS TECHNIQUES, COMME SUR L'ARCTIQUE, L'HYPERSONIQUE, NOUS EN PARLERONS UN PEU PLUS ET LE CLASSIFIÉ. LA MISE À NIVEAU PAR BLOCS DANS LE TYPE DE F-35 A ÉTÉ SOUMISE AU F-35, LA MODERNISATION NUCLÉAIRE. M. CALVERT, QUELQUE CHOSE AVANT D'ENTRER ?
 

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, Ciders said:

The F-35 looks more and more like the release of a new Windows: endless patches, improvements promised with each new release, mountains of "satisfied" customers... and in the end , all those who know pass as soon as they can on Linux or free software.

bienvenue dans le monde des logiciels, où les mises à jour et les améliorations ne sont jamais "terminées".

https://www.thedefensepost.com/2021/08/02/f16-in-flight-software-update/

Ils sont toujours en train de réparer le F-16

Le DOT&E se plaint toujours du Super Hornet :

Recommandations La Marine devrait :

1. Continuer à améliorer la fiabilité du radar AESA.

2. Allouer des ressources adéquates pour la planification et la réalisation de tests opérationnels complets de cybersécurité des F/A-18E/F et remédier aux lacunes précédemment identifiées en matière de cybersécurité.

3. Intégrer la formation de combat en plein air et les émulateurs de radar de menace AESA haute fidélité dans les futurs événements d'essai, y compris pour les FOT&E du SCS H18. 4.

4. Planifier et financer des essais de bout en bout avec de multiples missiles AIM-120.

5. Continuer à utiliser des méthodes plus robustes de collecte et d'analyse des données lors des essais opérationnels, notamment l'instrumentation des aéronefs et l'utilisation de variables continues, afin d'évaluer plus adéquatement la capacité des F/A-18 dans un environnement de menace en évolution rapide.

Ils réclament le numéro 4 de la liste depuis au moins 3 ans, et les plaintes concernant le radar AESA durent depuis 10 ans...

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Ciders a dit :

Le F-35 ressemble de plus en plus à la sortie d'un nouveau Windows : des patchs à n'en plus finir, des améliorations promises à chaque nouvelle sortie, des montagnes de clients "satisfaits"... et en fin de compte, tous ceux qui savent passent dès qu'ils le peuvent sur Linux ou des logiciels libres.

Ils passent de Windows Vista à Windows millenium, et vice versa. :wink:

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Il y a 15 heures, Stark_Contrast a dit :

15 pays ont choisi le F-35, alors est-ce là le "doute raisonnable" dont vous parliez ?

182 pays ne l'ont pas fait. Et pour ces 15, le choix s'est fondé sur une multitude de critères et pas seulement sur les qualités prêtées à un avion toujours en gestation et qui accumule un certain nombre de critiques.

Edited by DEFA550
  • Like 1
  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

8 hours ago, herciv said:

All the people who post here have been doing it for at least a year or even more. All those who are interested in the F-35 have understood that it was the winner of all the battles in which it engages (except the United Arab Emirates for the moment which preferred the Rafale). This thread may be a long story telling more of its negative sides, but it never missed its victories or even these positive developments. Two days ago I posted a video showing the dynamic qualities of the F-35 but above all allowing to measure the progress made since the criticisms of the capabilities of dogfights against the F-16.. 

You haven't measured the change in many participants in this thread and fan of the burst who have adopted a less critical and more spectator attitude. 

Finally, there is the fascination that such a huge and questionable program can exert on many of us. You can say what you want but for many of us he is the manifestation of many of the stereotypes that we have of the United States.

- Sale by diplomatic blackmail (see for example Greece) or from time to time by sale at a loss (Finland) or systematic entry into the staffs and foreign government.

- Resolution of technical problems very largely with dollars without calling into question the programmatic structures (but here I know that you have made the same observation). This point in particular is fascinating. Imagine! This ultra complex program continues to accumulate new problems on other layers of unresolved problems. How can he manage not to collapse on himself?

Stuff as crazy as the F135 in its current version can't run the TR3 and therefore the block4? How does the JPO want to settle this? Why was this question not anticipated? The solution money asked of all partners but above all without asking questions about its own operation!!! Why when defining the computer architecture of the F-35 concepts such as virtualization were not even imposed by the JPO? The result is that the block4 will not be completely delivered until 10 years after being signed (5 years for the F4 burst) You answer, it's not the JPO Taf! I answer because there are only soldiers in there who do not have the necessary culture to integrate these elements and therefore even less to impose them. We could also have talked about concurrency and C2D2, which they still haven't understood why it didn't bring anything to the program.

So yes there will be a collapse because the dollar pump will end up being insufficient against the wall of complexity. When will this threshold come?

 

oui, le ciel ne cesse de tomber sur le F-35, et ce depuis 15 ans. c'est l'une des choses qui rendent ce fil de discussion si sombrement divertissant. c'est page après page de mauvaises nouvelles, interrompues par le F-35 remportant de nouveaux concours et obtenant de nouvelles commandes. Cela vous semble-t-il étrange ? Il est tout simplement choquant que les gens ne remarquent pas qu'un modèle commence à émerger. 

herciv Vous avez beau essayer d'en savoir plus sur le F-35, vous ne parvenez toujours pas à le comprendre. Je pense que même en votre for intérieur, vous êtes en contradiction, car vous publiez constamment des choses qui ne concordent pas, même entre elles. J'ai souvent dû citer "Herciv" à "Herciv". 

ce qui m'a fait quitter le groupe des extrémistes hyperactifs du F-35 qui promettaient chaque jour pendant des années que le F-35 allait s'effondrer, et cela n'est jamais arrivé. Après environ 10 ans d'attente de "l'effondrement inévitable", j'ai commencé à penser "hey, peut-être que ces gars sont complètement désemparés parce qu'ils ont fait environ 1000 prédictions incorrectes, et j'étais prêt à pardonner les 999 premières, mais même moi j'ai mes limites". J'ai réalisé que le F-35 n'allait probablement pas s'effondrer, alors j'ai commencé à chercher au moins quelques informations plus précises, puisqu'il est clair que je vais devoir vivre avec le F-35 dans un avenir prévisible. 

Le F-35 a des problèmes, mais aucun de ces problèmes n'est suffisamment grave pour arrêter le programme. Je n'essaie pas de m'en prendre excessivement à vous, et je comprends que ce que je vois est très différent de ce que tout le monde voit. Il n'est pas difficile que les choses se transforment en "ragots". Quelqu'un dit quelque chose, puis c'est écrit dans la presse et il y a une brève présence médiatique, puis des discussions sur le forum, mais le programme continue. Je ne pense pas qu'un seul commentaire sur Internet ait arrêté un F-35. Le DOT&E n'a même pas gratté la peinture à ce que je sache. Ils construisent environ 150 F-35 par an maintenant. Les mots ne semblent pas avoir d'importance. Je dis "regardez les actions, pas les mots". Le F-35 en est à son 15e "dernier avertissement" ?

À quel moment réalisez-vous que les mots n'ont pas de sens ? Ce qui compte, ce sont les actions. Dans un effort pour rester bref, je vais utiliser des puces :

1. Herciv vous êtes apparemment obsédé par le F-35 (et je ne le dis pas à la légère) et chaque jour vous trouvez une nouvelle raison exotique pour laquelle il va s'effondrer. Comment ne s'effondre-t-il pas ? Vous répondez souvent à vos propres questions.

2. Les gens veulent des F-35, et les gens veulent vendre des F-35. C'est l'offre et la demande. 

3. Incapacité à comprendre la gravité des problèmes. Le F-35 a des problèmes et en aura toujours, mais les problèmes actuels ne sont pas aussi graves que les problèmes passés. Dans certains endroits, on appelle cela "l'amélioration" et si les problèmes bien pires n'ont pas empêché l'amélioration, pourquoi les problèmes plus petits l'empêcheraient-ils ? (voir numéro 11)

4. La courbe d'oubli. Ce qui est le plus étrange dans certains de vos messages, c'est que vous semblez oublier ce que vous avez posté et dit précédemment et même admis vous-même précédemment.  C'est vraiment étrange la rapidité avec laquelle vous oubliez les choses. Je ne le comprends pas et peut-être pouvez-vous l'expliquer, mais j'aurais pensé qu'après avoir été "brûlé" encore et encore, une sorte d'apprentissage aurait émergé. 

5. Indépendamment de la raison pour laquelle le F-35 a été choisi par tant de pays. Le F-35 a été choisi par de nombreux pays. Il y a un engagement et il sera respecté. Les programmes ayant fait l'objet de milliers de commandes ont tendance à ne pas être annulés.

6. La vanité nationale. Je ne pense pas que le plus grand programme de défense américain sera annulé. Ce serait un embarras national et un désastre militaire. Too big to fail est une insulte, c'est aussi exactement ce que ça dit. À un moment donné, peut-être que certaines personnes commenceront à prendre certaines des choses qui sont dites sur le F-35 pour ce qu'elles disent. Qu'est-ce que les mots "pierre angulaire", "goupille", "avenir" et "colonne vertébrale" signifient en termes d'importance ? 

7. Si le F-35 est un outil politique utilisé pour contrôler. Pourquoi renonceraient-ils à ce contrôle ? Et qu'importe alors ce qu'il coûte ou ce qu'il fait, car son objectif dans ce cas n'est pas d'être une arme mais un outil politique. 

8. Nous semblons répéter ce schéma encore et encore et cela se passe comme suit.

Quelqu'un dit ou rapporte quelque chose,

C'est la fin du F-35 ! Enfin. Il n'a jamais eu de problème comme ça avant !

 Il s'avère que ça ne change pas grand-chose.

Les choses se refroidissent et le processus se répète. Cela se produit chaque semaine à ce stade. 


9. On peut dire que je suis fou, mais le fait est que la réputation du F-35 est très différente en dehors de ce forum. Je suis sûr que ceux qui se sont aventurés au-delà l'ont remarqué. Je parie également qu'ils remarqueront que certains autres chasseurs ne sont pas aussi élevés. C'est l'une des raisons pour lesquelles le F-35 continue à recevoir des commandes.

10. la confusion quant à savoir qui détient le pouvoir, et quels mots comptent : Tous les mots ne se valent pas, et toutes les opinions n'auront pas d'effet. Prenons les déclarations du général Brown. Un jour, il a déclaré que le F-35 coûtait comme une Ferrari. Le jour suivant, se rendant compte qu'il aurait dû faire plus attention à ses mots, il a déclaré que le F-35 était le pivot de l'USAF. Certains vous diront que c'est la première déclaration qui compte, mais je vous assure que c'est la seconde, car il vous dit qu'il ne sera pas annulé. Regardez ce que dit Kendall sur l'achat de F-35 pour les 15 prochaines années. Regardez l'une des milliers de déclarations officielles sur le F-35 et remarquez ce qu'elles disent toutes.

11. Je pense que vous êtes "fatigué des F-35" et que vous avez perdu beaucoup de perspective. Vous êtes peut-être très fatigué de poster sans cesse sur le F-35, et vous avez peut-être l'impression que la goutte d'eau qui fera déborder le vase est en train de faire déborder le vase, mais je vous assure que le Pentagone va continuer sur sa lancée. En fait, ils sont prompts à souligner les grands progrès réalisés par le F-35. De plus, il gagne des concours. Peut-être le F-35 va-t-il, pour reprendre le cliché de Trump, "se fatiguer de gagner", mais j'en doute vraiment.

12. Le F-35 est "trop gros pour échouer" si nous sommes d'accord, alors pourquoi nous disputer ?

13. Dans quelle mesure vos suppositions et vos affirmations sur le F-35 ont-elles été exactes par le passé ? Vous nous avez dit en février que le programme avait dépassé le budget d'un trillion de dollars, dans ce qui s'est avéré être une erreur d'écriture. Quelles étaient vos prédictions sur la Suisse ? ou le Super Hornet ou le F-15EX ? Quelle est, à votre avis, une estimation précise de vos évaluations ? 50 pour cent ? 65 pour cent d'exactitude ?

Ce n'est pas ce que tout le monde veut entendre, mais il faut arriver à une certaine forme de perspective pour faire une évaluation honnête. Je suppose que les gens veulent une évaluation honnête. Ce qui peut être une évaluation plutôt large. Si le but du fil de discussion sur les F-35 est de créer un espace pour se plaindre et "pleurer dans ma bière", alors faites-vous plaisir. Mais franchement, malgré tous les messages que vous publiez sur le F-35, je pense que vous ne comprenez pas vraiment le programme et ce qui se passe, et je pense que même vous l'admettez.

 

Quote

I think it will be when the Chinese have a solution (6gen hunter, system of systems, laser, camera networks ...) which will render the F-35 unable to scale fast enough to counter this/these threat/s. The Pentagon has already determined that block3F is insufficient to counter the Chinese threat as a whole and has therefore already decided to lower its investments in this version by reducing its purchases by 30%. In doing so, block4 is therefore well under tension and must in no case continue to fall behind, otherwise the temporary Chinese threat will become

1. La Chine a ses propres problèmes 

2. Ce qui est important pour le Pentagone, c'est de s'assurer qu'il obtiendra des F-35 TR3 ou Block IV, et il insistera constamment sur le fait qu'il a besoin de financement en parlant de la CHINE, car c'est ce que l'arbre budgétaire a besoin d'entendre pour perdre ses feuilles. 

3. Prenez du recul et demandez-vous. Pensez-y très fort. Pensez-vous que si les États-Unis étaient réellement vulnérables à la Chine et aux F-35, ils l'annonceraient publiquement ? RÉFLÉCHISSEZ. 

4. Quel est l'avion dont disposent les États-Unis qui, comme par magie, s'adaptera plus rapidement ? Où est le F-36 qui est plus avancé dans son développement et qui fera encore mieux que le F-35 Block 4 ? 

Et ne dites pas NGAD, parce que nous savons que c'est très loin, que cela coûte beaucoup d'argent, et qu'ils parlent d'en acheter une centaine. Ce ne sera donc pas suffisant pour remplir une force aérienne. Ils disent qu'ils n'ont jamais eu assez de F-22. Le NGAD n'aura même pas le nombre de F-22. Pensez-y.

 

Quote

definitive and impose a more drastic and definitive change than a 30% drop.

Quelle chute ? Le programme dans son ensemble n'est pas en baisse. Les États-Unis abandonnent temporairement leurs commandes à court terme et prévoient de les rattraper plus tard, car ils exploitent plus de F-35 de la première génération que quiconque. Le programme F-35 déplace les chiffres, ce qui n'a rien de nouveau ou de révolutionnaire. Depuis que ce programme existe, les chiffres changent. Globalement, dans l'analyse globale, cela ne semble pas changer grand-chose.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Stark_Contrast said:

bienvenue dans le monde des logiciels, où les mises à jour et les améliorations ne sont jamais "terminées".

https://www.thedefensepost.com/2021/08/02/f16-in-flight-software-update/

Ils sont toujours en train de réparer le F-16

Le DOT&E se plaint toujours du Super Hornet :

Recommandations La Marine devrait :

1. Continuer à améliorer la fiabilité du radar AESA.

2. Allouer des ressources adéquates pour la planification et la réalisation de tests opérationnels complets de cybersécurité des F/A-18E/F et remédier aux lacunes précédemment identifiées en matière de cybersécurité.

3. Intégrer la formation de combat en plein air et les émulateurs de radar de menace AESA haute fidélité dans les futurs événements d'essai, y compris pour les FOT&E du SCS H18. 4.

4. Planifier et financer des essais de bout en bout avec de multiples missiles AIM-120.

5. Continuer à utiliser des méthodes plus robustes de collecte et d'analyse des données lors des essais opérationnels, notamment l'instrumentation des aéronefs et l'utilisation de variables continues, afin d'évaluer plus adéquatement la capacité des F/A-18 dans un environnement de menace en évolution rapide.

Ils réclament le numéro 4 de la liste depuis au moins 3 ans, et les plaintes concernant le radar AESA durent depuis 10 ans...

Pour connaître un peu les ecoles 42,et il y en a une dans la silicon valley, les programmeurs US sont très bon en langage objet mais plus personne ne sait faire du bas niveau (en dessous de C++) 

Les systèmes du F22 étaient programmés en ADA, un langage strict et peu gourmand en ressources. Le F-35, C++, error prone

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

11 minutes ago, pascal said:

does their level reach those expected 15 years ago?

 

Je pense que le nombre de commandes de F-35 est globalement plus élevé qu'il y a 15 ans.

Il est plus élevé parce que les États-Unis, en dehors de l'USMC, n'ont pas réduit leurs effectifs. Les chiffres de l'USMC changent chaque année (principalement pour les F-35B par rapport aux F-35C, mais cette fois-ci, il y a eu une réduction de la taille des escadrons). Les États-Unis, qui sont le plus gros acheteur, se situent globalement au même niveau - il s'agit de quelque 2 400 F-35 pour eux seuls. 

Le Canada est allé dans les bois avec son 65 pour en revenir avec 88( ?) donc plus. 

Le Japon est massif. Il a triplé sa commande initiale et n'était pas un partenaire initial. 

Je pense qu'Israël a augmenté. 

La Turquie est sortie et ne reviendra probablement jamais, ce qui représente moins 100.

Ils ont "ajouté" la Corée du Sud, l'Allemagne, la Finlande, la Suisse, la Belgique, la Pologne, le Danemark, le Japon et maintenant la Grèce. J'oublie peut-être quelqu'un. Singapour avec une très petite commande. Ajouté signifie officiellement commandé. Certains de ces pays ont été impliqués dans le JSF dès le début, mais n'ont pas passé de commande. 

Certains de ces chiffres sont difficiles à interpréter et dépendent de la façon dont on choisit de les "compter". Ils l'ont réduite. Puis ils ont "acheté plus". Comment définir "acheter plus" après une réduction ? Cela dépend de l'individu. L'Italie a réduit sa commande en 2013, le Royaume-Uni réduit ? 

Un grand nombre de nations partenaires et d'adopteurs précoces de F-35 sont "prêts pour le moment" et il n'est pas nécessaire d'en commander davantage. L'Australie en a commandé 72, mais dispose actuellement d'environ 45 F-35. Le plan prévoit 100 appareils, mais il n'y a pas d'urgence à en commander davantage alors que les premiers lots ne sont même pas terminés. 

La chaîne de production des F-35 est censée durer jusqu'à la fin des années 2030. La ligne de production du Super Hornet était censée être terminée vers 2017, et elle est toujours en cours. Le F-15 est toujours en cours, le F-16 est toujours en cours. Ce que je veux dire, c'est que les séries ont tendance à durer plus longtemps. L'exception est le F-22 et le F-14 qui ont été arrêtés. Le F-22 à cause de son coût et de la guerre contre le terrorisme. Le F-14 à cause de la fin de la guerre froide. 

Je n'arrive pas à trouver le nombre de F-35 enregistrés il y a 15 ans par rapport à aujourd'hui. Le site web de la LM le présente pays par pays, au lieu d'un nombre global. Les plus gros "hits" d'il y a 15 ans sont la Turquie, la réduction italienne, la réduction néerlandaise, la réduction britannique. Le Japon à lui seul a presque compensé toutes ces réductions, et je suppose que tous les pays partenaires commanderont davantage dans les années 2030. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

...Enfin, du moins en ce qui concerne les OS d'ordinateurs personnels pour particuliers.

Compte les ordiphones : Android (base Linux + Java) explose Windows...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, prof.566 said:

Les systèmes du F22 étaient programmés en ADA, un langage strict et peu gourmand en ressources. Le F-35, C++, error prone

C'est un peu un non-choix ... si ton soft nécessite beaucoup de développement et que tu n'as pas assez de développeurs ... tu es quasi contraint de t'orienter vers des solutions ou les développeurs sont plus nombreux.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 19 heures, jackjack a dit :

Parmi d'autres dans le même bateau. Ils veulent, mais ne peuvent pas obtenir le F-35. En dépit des déclarations publiques. Cela ne signifie pas qu'ils n'auraient pas acheté le Rafale également.

Pourquoi y aurait-il eu des discussions avec les EAU si les USA n'avaient jamais voulu vendre les F-35 en premier lieu?
Trump aurait menti aux émiriens? Biden également? Ou ils auraient l'un et l'autre cherché à zapper le Congrès? Ou alors le Congrès était d'accord sous Trump mais pas d'accord sous Biden? Ou bien c'est la 5G chinoise qui a tout bousculé?
Y avait-il une volonté affichée d'obtenir des concessions sur le traitement d'Israël par les EAU en échange de fausses promesses?

Comprends-moi: j'adore les théories du complot parce qu'il n'y a que rarement de la fumée sans feu. Mais même si les hypothèses les plus dingues peuvent être vraies, il faut malgré tout les étayer.
En 3 ans les EAU et les USA étaient parvenus au stade des discussions sur le F-35. C'est rapide.
Dans le même temps cela faisait 20 ans que la France essayait de vendre le Rafale aux EAU. Parce qu'ils ne voyaient que peu de différence avec leurs Mirage 2000-9.

Pour beaucoup d'entre-nous dont je suis c'est parce que le F-35 n'a pas pu se faire que le Rafale F4 (à un standard armée de l'air française, donc pas une version exotique comme le F-16 block 60 ou le M2000-9) a été choisi. Un plan B en quelque sorte.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

24 minutes ago, Patrick said:

Pourquoi y aurait-il eu des discussions avec les EAU si les USA n'avaient jamais voulu vendre les F-35 en premier lieu?
Trump aurait menti aux émiriens? Biden également? Ou ils auraient l'un et l'autre cherché à zapper le Congrès? Ou alors le Congrès était d'accord sous Trump mais pas d'accord sous Biden? Ou bien c'est la 5G chinoise qui a tout bousculé?
Y avait-il une volonté affichée d'obtenir des concessions sur le traitement d'Israël par les EAU en échange de fausses promesses?

Comprends-moi: j'adore les théories du complot parce qu'il n'y a que rarement de la fumée sans feu. Mais même si les hypothèses les plus dingues peuvent être vraies, il faut malgré tout les étayer.
En 3 ans les EAU et les USA étaient parvenus au stade des discussions sur le F-35. C'est rapide.
Dans le même temps cela faisait 20 ans que la France essayait de vendre le Rafale aux EAU. Parce qu'ils ne voyaient que peu de différence avec leurs Mirage 2000-9.

Pour beaucoup d'entre-nous dont je suis c'est parce que le F-35 n'a pas pu se faire que le Rafale F4 (à un standard armée de l'air française, donc pas une version exotique comme le F-16 block 60 ou le M2000-9) a été choisi. Un plan B en quelque sorte.

Trump et le Moyen-Orient, c'est une histoire en soi. Trump a signé l'accord quelques jours avant de quitter ses fonctions. Au rugby, il s'agirait d'un laissez-passer pour un homme mort. Il devrait ensuite être approuvé par le Congrès. Avec les 5g chinois et tout le reste, il ne sera jamais approuvé. Les EAU n'étaient pas prêts à s'éloigner de la Chine. Les Etats-Unis ne voulaient pas leur vendre à moins qu'ils ne le fassent. Alors les EAU ont fait la fable d'Esope, le renard et le raisin. Le Rafale et les EAU, c'est une toute autre histoire. La route a été longue.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,796
    Total Members
    1,550
    Most Online
    ixnay
    Newest Member
    ixnay
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...