Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Recommended Posts

1 hour ago, herciv said:

No, I never believed in bribes. AND it is indeed a belief. On the other hand, I believe that the US practices systematic entryism as in Ukraine with the Minister of Foreign Affairs who was American. I also believe that in Finland there was sale at a loss therefore subsidized by the US, in the same way as in Israel but there it is official.

Finally I believe that the JPO are rickety but that they managed the priority of the priorities which was to erase European competition. Example this story of engine and its power module. I don't believe in the fable that says PW didn't make an engine to their specifications. I firmly believe on the other hand that there was inflation of need for power history to be able to post that all full of attractive equipment was provided with F-35. Bad luck when they all work together it burns the engine faster than expected.

Finally, this story of evidence is very pretty, but what for? All those countries that have billions to buy f-35s won't bother looking at this evidence, however big it may be. The only thing that matters is to listen to the American adviser who says that the f-35 is too good...

 

Cela souligne mon point de vue. Bien que certains m'accusent d'être un avocat véreux de type criminel, se pliant au plus petit dénominateur commun pour créer une parcelle de doute, le mélange de faits, de fictions et de demi-vérités en un seul n'est pas de mon ressort. Je peux, de manière ennuyeuse et accablante, citer des sources officielles, encore et encore. Je peux citer des résultats, des concours et des déclarations officielles, vérifiés par des experts, mais cela devient ennuyeux et j'essaie de trouver un équilibre. Je ne peux pas être trop insultant, mais je ne peux pas non plus être trop fade. Je pourrais poster lien après lien après lien, mais ils seraient tous sommairement rejetés, et ce, en supposant que les gens prennent la peine de les lire.

Cela me mettrait également sur le terrain des "trolls de spam", ce que j'essaie d'éviter. 

Le F-35 est officiel. C'est la position ennuyeuse du gouvernement. C'est à la "défense" de chercher et d'inventer des raisons pour créer le doute sur des contre-preuves parfois suspectes qui sont parfois "trop bonnes pour être vérifiées" ou même vraiment examinées. Un excellent exemple de ceci est lorsque vos affirmations sont contredites parfois dans le même post, vous mettez juste en gras une série de mots, et pas l'autre série qui dit le contraire.

Nous pourrons éventuellement vous coincer, dans une série de messages.

mais je ne pense pas que vous ayez l'habitude d'être mis au défi. Les gens obtiennent ce qu'ils veulent entendre, puis passent à autre chose. La vérité peut venir plus tard, je suppose. mais encore une fois, je ne pense pas que vous fassiez un bon travail pour séparer les faits des spéculations. il serait utile que ces choses soient plus claires, mais cela pourrait être un problème pour moi et le traducteur, et non pour vous-même. 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

On 6/3/2022 at 10:58 AM, Picdelamirand-oil said:

@Stark_Contrast wants to change the way we think! He thinks he can prove the F-35 is a decent plane! But we look at the extent of the delays, the inflation of budgets, the string of dubious practices, and we conclude that the F-35 program is crap. Then we look for an explanation of this truth and we don't go looking for it in the good news. :bloblaugh:

 

Je n'ai pas vraiment besoin de "prouver" quoi que ce soit, le F-35 continue de gagner des commandes malgré toutes les plaintes et vos conclusions, en surclassant certaines autres options notables - pour lesquelles nous recevons de nombreuses excuses. quelles excuses pourraient être appliquées à ces autres avions qui sont inférieurs au F-35 ? 

si j'avais suivi vos opinions, j'aurais choisi le F-35 pour perdre en Finlande, en Suisse et au Canada. vos évaluations ne semblent pas s'aligner sur la réalité. 

Le problème n'est pas que j'essaie de changer votre façon de penser, mais que vous semblez impuissant à changer les opinions qui comptent dans le choix des avions de combat, qui sont si fortement et publiquement en désaccord avec votre opinion.

Il semblerait que le rejet public et ouvert de certaines autres options ait été assez clair. 

Je me demande quand il sera temps de se regarder dans le miroir, mais c'est probablement trop douloureux.

 

 

On 6/3/2022 at 11:21 AM, Ciders said:

Coué method : "it's going to work, it's going to work, look at it works, it works better, it almost works! THEN YOU CAN SEE THAT IT WILL WORK !"

 

 

tous les acheteurs de F-35 disent exactement cela. j'admire donc votre sens de l'observation. ce que je dis n'est pas pertinent.

Le F-35 fonctionne, même selon les critères les plus blasés que beaucoup ont ici. Il existe en fait un juste milieu entre l'échec et la perfection, et c'est là que le F-35 semble être le meilleur, malgré les problèmes. 

Beaucoup ici semblent confus. imparfait ne veut pas dire mauvais. Je vous laisse décider si c'est mieux d'être le parfait perdant ou le gagnant imparfait. Je sais ce qui me rendrait plus heureux, mais se plaindre sur internet est aussi amusant. 

Le F-35 semble être un avion si facile à battre, une victime si facile à piétiner. Le F-35 étant si clairement irrécupérable, il serait apparemment le premier éliminé de ces concours. 

Depuis le confort d'un canapé, tous les athlètes à la télévision sont inférieurs aux normes.

 

 

 

 

 

 

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

il y a 9 minutes, Stark_Contrast a dit :

tous les acheteurs de F-35 disent exactement cela. j'admire donc votre sens de l'observation. ce que je dis n'est pas pertinent.

Le F-35 fonctionne, même selon les critères les plus blasés que beaucoup ont ici. Il existe en fait un juste milieu entre l'échec et la perfection, et c'est là que le F-35 semble être le meilleur, malgré les problèmes. 

Beaucoup ici semblent confus. imparfait ne veut pas dire mauvais. Je vous laisse décider si c'est mieux d'être le parfait perdant ou le gagnant imparfait. Je sais ce qui me rendrait plus heureux, mais se plaindre sur internet est aussi amusant. 

Le F-35 semble être un avion si facile à battre, une victime si facile à piétiner. Le F-35 étant si clairement irrécupérable, il serait apparemment le premier éliminé de ces concours. 

Depuis le confort d'un canapé, tous les athlètes à la télévision sont inférieurs aux normes.

Tu te rend compte que les normes que tu invoques sont purement commerciales. Rien ne prouve que sur un engagement comme l'Ukraine ou encore mieux Taïwan le f-35 se révèlera un game changer. Je dirais même que l'USAF a laissé fuité des éléments amenant à penser que le block3F serait insuffisant face aux chinois.

Bref tu regardes à travers un prisme uniquement commercial et tente de nous convaincre que le f-35 est bien parce que il s'est vendu ... Bon moi j'attend de voir sur le terrain. Pour l'instant les retours sont que tout le monde passe beaucoup de temps au simulteur.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

39 minutes ago, herciv said:

You realize that the standards you invoke are purely commercial. Nothing proves that on an engagement like Ukraine or even better Taiwan the f-35 will prove to be a game changer.

In short, you look through a purely commercial prism and try to convince us that the f-35 is good because it has sold ... Well, I'm waiting to see on the ground

Essayez-vous vraiment de soutenir que l'USMC, l'USN et l'USAF, ainsi que tous les opérateurs et acheteurs de F-35 n'ont pas fait de commentaires sur les capacités du F-35, alors que vous avez vous-même publié leurs témoignages à plusieurs reprises dans ce même fil de discussion ?

Les opérateurs de F-35 n'utilisent-ils pas littéralement le terme "game changer" ? Je pense l'avoir entendu environ 6000 fois personnellement. 

 

Imaginez que nous combinions le succès commercial évident avec les tonnes de témoignages ? Quelle conclusion en tirerions-nous ? 

L'une des raisons du succès commercial est que, contrairement à une guerre hypothétique contre la Russie ou la Chine, il est mesurable.

 

Quote

 

So far the feedback is that everyone is spending a lot of time at the simulator.


 

C'est le seul feedback que vous avez pu trouver ? J'aimerais le voir aussi, s'il vous plaît.

 

39 minutes ago, herciv said:

I would even say that the USAF leaked elements leading to think that the block3F would be insufficient against the Chinese.

 

Bien sûr qu'ils l'ont fait. Tout ce qui concerne le F-35 est classifié, à l'exception du fait qu'il ne gagnerait pas contre la Chine (cela semble être quelque chose qui serait classifié), alors qu'ils retirent les F-22 du service. C'est étrange. Le F-35 ne fonctionne pas, ils ont abandonné les F-15EX, ils retirent les F-22. Si un F-35 du bloc 3F ne peut pas fonctionner contre la Chine, nous savons que les vieux chasseurs adolescents ne le pourront certainement pas non plus. Je suppose que la Chine a gagné.

L'USN insiste pour envoyer autant de F-35C que possible dans le Pacifique ; la première station de F-35B de l'USMC était au Japon, et l'USAF continue d'envoyer des F-35 dans les escadrons du Pacifique. 

 un avion qui ne peut pas battre la Chine, mais qui est déployé dans le pacifique avant tout. vous avez remarqué que les paroles et les actes ne correspondent pas ?

 

 

 

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Le Breda Ba 88 aussi était un game changer. Et le F-111 aussi. Et je ne parle du BAC TSR-2.

Le game changer, on le voit au combat. Au vrai combat, pas dans les démonstrations de force contre des rebelles sans SAM ou des pays sans aviation. Pour l'heure, le F-35 c'est un prospectus volant... et qui vole mal.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

20 minutes ago, Ciders said:

The Breda Ba 88 was also a game changer. And the F-111 too. And I'm not talking about the BAC TSR-2.

1. Le F-35 ne change pas la donne

2. Tout le monde dit que ça change la donne

3. Ok, ça change la donne mais ça ne veut rien dire.

20 minutes ago, Ciders said:

The game changer , we see it in combat. In real combat, not in shows of force against rebels without SAMs or countries without aviation.

Êtes-vous sûr que c'est l'argument que vous voulez faire valoir ?

20 minutes ago, Ciders said:

For now, the F-35 is a flying flyer... and one that flies badly.

 

et pourtant, aucun acheteur ou opérateur de F-35 ne tire cette conclusion pendant que vous nous faites la leçon sur la "réalité".

ils disent tout le contraire. n'est-ce pas étrange ? qui croire ? 

Je ne voudrais pas ouvrir toute cette boîte de Pandore parce que cela me causerait probablement des problèmes. Je dirai que les Etats-Unis ont été engagés dans une guerre presque constante pendant des décennies sur toute la planète contre divers ennemis. Je pense qu'il est un peu stupide de croire que les pilotes et pilotes d'essai aguerris des États-Unis, et généralement aussi de leurs alliés, sont incapables de juger un avion et sa capacité à mener un "vrai combat" dans une "vraie guerre", et si nous ne leur faisons pas confiance pour prendre de telles décisions, alors nous avons des problèmes bien plus importants que le F-35.

Je ne pense pas avoir jamais laissé entendre que les pilotes de chasse français et l'armée de l'air et la marine françaises ne connaissent rien aux avions de combat, ou que l'on ne peut pas faire confiance à leurs jugements. mais ces choses sont courantes dans les... quelque 19 ? branches de service et nations qui utilisent des F-35. 

Faire de telles implications contre les forces armées françaises me mettrait dans une situation très délicate, et à juste titre. 

L'un des plus gros problèmes de ce forum, et j'y ai déjà fait allusion avec Tetsuo, c'est que nous ne pouvons pas surmonter le fait malheureux que beaucoup ici pensent qu'ils connaissent mieux les avions de chasse que les véritables pilotes de chasse. Et puisque ce n'est pas le cas, nous avons beaucoup de méthodes et de méthodologies différentes pour essayer de contourner ce fait immuable et essayer de créer un "doute raisonnable". Les pilotes de chasse ne sont pas infaillibles, bien sûr, mais à un moment donné, je dois les croire, surtout lorsqu'ils sont comparés à d'autres sources, comme par exemple les posters du forum. 

J'essaie de ne pas faire un "appel fallacieux à l'autorité". Je ne crois pas qu'il faille croire aveuglément les experts, mais lorsqu'un nombre suffisant d'entre eux, répartis sur toute la planète, arrivent aux mêmes conclusions, et que vos contre-arguments sont essentiellement des choses comme "PDF !", alors je pense que je peux me ranger du côté des pilotes qui connaissent et pilotent des F-35 et de leur capacité à juger l'avion et sa capacité au combat. Il y a aussi d'autres "experts en la matière" qui doivent porter des jugements sur les F-35, mais nous les laisserons de côté car ils seraient inutiles. 

 

 

@Tetsuo

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Ciders a dit :

Pour l'heure, le F-35 c'est un prospectus volant... et qui vole mal.

Depuis l'origine ce n'est qu'une promesse perpétuelle ; La normalité est pour demain, l'exceptionnel est pour plus tard.

Ca fait 20 ans que ça dure...

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Moi j y vois un dialogue de sourd .

Chacun voit midi à sa porte . Midi un quart , moins dix ...

Pris séparément, les messages ont une certaine logique , cependant quand on les mélanges , on a vraiment l impression que vous ne parlez pas la même langue...

@Stark_Contrastv dit qu il n y a rien de nouveau sous le soleil, que les US ont toujours fonctionnés de cette façon.

@hercivt et les autres disent que c est une gabegie, du pognon foutus en l air et qu il ne tiendra jamais ses promesses opérationnelles ....

En quoi est-ce contradictoire ?

 

Bon ... Je vois pas très bien l intérêt de continuer... Chaque jour , chaque mois , il y aura un nouvel article , ou que sais je , un fuite, un rapport qui dira du bien , du mal . Oui mais non mais .... Bref .

Pour moi c est clair , c est un pigeon obèse , mais @Stark_Contrast a raison... Il se vend et continuera à se vendre ... Et on ne peut rien y faire ..

A par plaindre les " heureux" propriétaires... On ne peut qu attendre sa mise en service opérationnelles, et par la j'entend  au combat pour lequel il a été conçu...

Alors soit :

-ça arrive et on aura sûrement autre chose a faire que dire " vous voyez bien, je vous l avais dit !!"

-Ça n'arrive pas , et on aura jamais vraiment le fin mot de  l histoire et les states continuerons à vendre leurs daubes a des européens incapables de se prendre en main...

-Ou alors , ça arrive et le f 35 déchire tous le monde avec son système de guerre chpécial technolougique !!! 

(Bon j y crois moyen a celle là ...:rolleyes:

Enfin bref ... Poké j ai été , voilà le résultat, je retourne sur " primitive technologie" ! 

Elle sont super ces vidéos  !!:amusec:

 

 

 

Edited by Tetsuo
ortho
  • Like 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
1 hour ago, Tetsuo said:

Moi j y vois un dialogue de sourd .

Chacun voit midi à sa porte . Midi un quart , moins dix ...

Pris séparément les messages ont une certaine logique , cependant quand on les mélanges , on a vraiment l impression que vous ne parlez pas la même langue...

@Stark_Contrastv dit qu il n y a rien de nouveau sous le soleil, que les US ont toujours fonctionnés de cette façon.

@hercivt et les autres disent que c est une gabegie, du pognon foutus en l air et qu il ne tiendra jamais ses promesses opérationnelles ....

En quoi est-ce contradictoire ?

 

Bon ... Je vois pas très bien l intérêt de continuer... Chaque jour , chaque mois , il y aura un nouvel article , ou que sais je , un fuite, un rapport qui dira du bien , du mal . Oui mais non mais .... Bref .

Pour moi c est clair , c est un pigeon obèse , mais @Stark_Contrast a raison... Il se vend et continuera à se vendre ... Et on ne peut rien y faire ..

A par plaindre les " heureux" propriétaires... On ne peut qu attendre sa mise en service opérationnelles, et par la j'entend  au combat pour lequel il a été conçu...

Alors soit :

-ça arrive et on aura sûrement autre a faire que dire " vous voyez bien, je vous l avais dit !!"

-Ça arrive pas , et on aura jamais vraiment le fin mot de  l histoire et les states continuerons à vendre leurs daubes a des européens incapables de se prendre en main...

-Ou alors , ça arrive et le f 35 déchire tous le monde avec son système de guerre chpécial technolougique !!! 

(Bon j y crois moyen a celle là ...:rolleyes:

Enfin bref ... Poké j ai été , voilà le résultat, je retourne sur " primitive technologie" ! 

Elle sont super ces vidéos  !!:amusec:

Qui croyez-vous ? Quelques Français contrariés sur un forum et les personnes qui vivent d'histoires négatives. Ou les 18 nations qui ont acheté des F-35 jusqu'à présent et qui en achèteront d'autres. Plusieurs autres pays en veulent, mais ne sont pas qualifiés pour l'acheter.

https://www.f35.com/f35/news-and-features/delivering-f35-affordability-availability-reliability.html
Le F-35 offre un avantage capacitaire essentiel aux services militaires du monde entier, et les trois clés pour conserver et accroître cet avantage sont la disponibilité, la fiabilité et l'accessibilité financière.

La disponibilité : Prêt pour le combattant, aujourd'hui

Les performances opérationnelles du F-35 en matière de combat restent excellentes : les récents déploiements et exercices du F-35A ont montré un taux combiné de capacité de mission supérieur à 80 % au cours des 15 derniers mois. Les taux de capacité de mission des F-35B et des F-35C opérationnels en combat connaissent une tendance positive. Des taux élevés de capacité de mission sont impératifs pour les opérateurs, car ils leur permettent de maintenir leur puissance aérienne de 5e génération prête pour la prochaine mission, à tout moment et en tout lieu.

Fiabilité : Vous pouvez compter sur le F-35

Le F-35 est l'un des avions les plus fiables de la flotte de chasseurs américaine, 93 % des pièces ayant un rendement supérieur aux prévisions. Le nombre moyen d'heures de vol entre deux pannes - le temps que les pièces restent sur l'avion avant de tomber en panne - est plus de deux fois supérieur à celui d'un avion de 4e génération. 

Lors d'un exercice Red Flag organisé au début de l'année, 12 F-35A Lightning II ont été déployés à partir de la base aérienne de Nellis. Ce type de performance donne aux opérateurs la flexibilité nécessaire pour répondre aux exigences de leurs diverses missions.

https://www.f35.com/f35/about/fast-facts.html

spacer.png

spacer.png

Edited by jackjack
Link to comment
Share on other sites

Ils ne s'embêtent même plus à argumenter, ils pompent directement les prospectus de LM.

Bizarrement, il manque le paragraphe sur l'accessibilité financière. Sûrement que le passage "un avion pas cher, 60 M max" des années 2000 qui ne devait plus être à jour.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, jackjack a dit :

Qui croyez-vous ? Quelques Français contrariés sur un forum et les personnes qui vivent d'histoires négatives. Ou les 18 nations qui ont acheté des F-35 jusqu'à présent et qui en achèteront d'autres. Plusieurs autres pays en veulent, mais ne sont pas qualifiés pour l'acheter.

https://www.f35.com/f35/news-and-features/delivering-f35-affordability-availability-reliability.html
Le F-35 offre un avantage capacitaire essentiel aux services militaires du monde entier, et les trois clés pour conserver et accroître cet avantage sont la disponibilité, la fiabilité et l'accessibilité financière.

La disponibilité : Prêt pour le combattant, aujourd'hui

Les performances opérationnelles du F-35 en matière de combat restent excellentes : les récents déploiements et exercices du F-35A ont montré un taux combiné de capacité de mission supérieur à 80 % au cours des 15 derniers mois. Les taux de capacité de mission des F-35B et des F-35C opérationnels en combat connaissent une tendance positive. Des taux élevés de capacité de mission sont impératifs pour les opérateurs, car ils leur permettent de maintenir leur puissance aérienne de 5e génération prête pour la prochaine mission, à tout moment et en tout lieu.

Fiabilité : Vous pouvez compter sur le F-35

Le F-35 est l'un des avions les plus fiables de la flotte de chasseurs américaine, 93 % des pièces ayant un rendement supérieur aux prévisions. Le nombre moyen d'heures de vol entre deux pannes - le temps que les pièces restent sur l'avion avant de tomber en panne - est plus de deux fois supérieur à celui d'un avion de 4e génération. 

Lors d'un exercice Red Flag organisé au début de l'année, 12 F-35A Lightning II ont été déployés à partir de la base aérienne de Nellis. Ce type de performance donne aux opérateurs la flexibilité nécessaire pour répondre aux exigences de leurs diverses missions.

https://www.f35.com/f35/about/fast-facts.html

spacer.png

spacer.png

Oui oui...:rolleyes:

 

Vous devriez joindre LM et leur dire tous le travail que vous faites ici et ailleurs et postulez !

 

Vous devriez essayez d aller convaincre les martiens, ou ceux de Neptune ou Jupiter. Ou plus simplement, les pays qui s'interressent au f35, ceux qui hésitent.

Mais franchement, ICI , vous perdez votre temps. Peut importe vos arguments, vos liens , PowerPoint, vidéo ....

Vous n'avez aucune chance de convaincre qui que ce soit ...

 

 

 

Stark_Contrast

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, jackjack a dit :

Qui croyez-vous ? Quelques Français contrariés sur un forum et les personnes qui vivent d'histoires négatives. Ou les 18 nations qui ont acheté des F-35 jusqu'à présent et qui en achèteront d'autres.

Si on va sur ce terrain là, en octroyant arbitrairement une qualité à un nombre de nations, je crois les quelques 180 pays qui n'en ont pas acheté.

Vous pouvez rester ridicule, ça ne tue pas. :tongue:

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
On 01/06/2022 at 22:17, gianks said:

AMI compte actuellement 130 personnes et 4 F35A déployés en Islande pour une mission de police aérienne.
Les chiffres sont comparables

Egalement cette vidéo du fil canadien.
130 personnes et 6 FA-18 avions

 

Edited by jackjack
Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, jackjack a dit :

Egalement cette vidéo du fil canadien.
130 personnes et 6 FA-18 avions

Ce n'est pas comparable. La densité des vols entre une mission régalienne OTAN et un exercice international n'a rien à voir.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, jackjack a dit :

Le F-35 offre un avantage capacitaire essentiel aux services militaires du monde entier, et les trois clés pour conserver et accroître cet avantage sont la disponibilité, la fiabilité et l'accessibilité financière.

La disponibilité : Prêt pour le combattant, aujourd'hui

Les performances opérationnelles du F-35 en matière de combat restent excellentes : les récents déploiements et exercices du F-35A ont montré un taux combiné de capacité de mission supérieur à 80 % au cours des 15 derniers mois. Les taux de capacité de mission des F-35B et des F-35C opérationnels en combat connaissent une tendance positive. Des taux élevés de capacité de mission sont impératifs pour les opérateurs, car ils leur permettent de maintenir leur puissance aérienne de 5e génération prête pour la prochaine mission, à tout moment et en tout lieu.

Fiabilité : Vous pouvez compter sur le F-35

Moi j'en vois un 4e

vassalité

 et je crois que des 4 c'est celui à propos duquel on peut sans se tromper justement parler de fiabilité et de cohérence du discours ...

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, DEFA550 said:

From the beginning it is only a perpetual promise; Normality is for tomorrow, the exceptional is for later.

It's been 20 years since...

 

 

Le problème, c'est que le F-35 continue de s'améliorer et que, comme vous le savez, tous les avions sont imparfaits. Peu de problèmes du F-35 se sont avérés "rédhibitoires", ce qui est l'un de mes points de vue. Même vous devriez admettre qu'un F-35 de 2022 en proie à des problèmes est de loin préférable à un F-35 de 2012.

Personne ne semble avoir de réponse à cette question. Le "plan" est d'être humilié publiquement à plusieurs reprises mais d'avoir le dernier mot sur internet ? Je ne suis pas content. Peut-être que je ne comprends pas le jeu. 

C'est comme être mené 10-0 et être heureux que l'autre équipe ait marqué un but accidentel sur elle-même pour ne gagner que de 9. Les incompétents. Une victoire de F-35 "seulement 10-1" n'est pas mon idée de la victoire, mais les gens ici sont heureux de prendre le "L" puisque ce n'était pas un blanchissage, et le "trash talk" était génial. Je n'aime pas perdre. Les gens m'ont promis que le F-35 était mort à tout moment, comme vous le dites 20 ans plus tard, et il gagne des concours dans lesquels beaucoup ici prétendaient qu'il n'avait aucune chance. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

9 hours ago, Ciders said:

They don't even bother to argue anymore, they directly pump LM's prospectuses.

Ce n'est pas seulement LM qui le dit, c'est le problème que beaucoup refusent d'aborder. Si LM était le seul groupe à chanter les louanges du F-35, il aurait été annulé depuis longtemps, mais ce n'est pas le cas. 

Pourtant, LM n'est pas le seul à le dire et l'éléphant dans la pièce est que vous ne savez pas comment traiter avec les pilotes, les équipages et les autres professionnels qui choisissent le F-35. Vous ne les mentionnez donc pas et prétendez qu'ils n'existent tout simplement pas. Il y a 15 pays qui achètent des F-35, c'est le programme de défense le plus important de l'histoire, le plus audité, le plus contrôlé, et ils arrivent tous aux mêmes conclusions. 

Je pensais vraiment que la Suisse et la Finlande seraient un signal d'alarme. Mais au lieu de cela, vous parlez de "PDF", ils viennent de terminer le 800e F-35, je pense que cela devient assez réel. Si vous vouliez faire cet argument en 2012, je pense que c'est un argument intelligent à faire, mais le F-35 est grand public 10 ans plus tard. Il n'est pas une boutique, une niche ou un produit rare, ou produit 2 ou 3 avions par mois.

Enfin, il est plus facile de publier des informations sur la LM plutôt qu'une douzaine de liens vers des documents budgétaires et des carnets de commande.

 Je peux comprendre la logique qui consiste à les utiliser comme preuves. Je ne m'attendrais pas à ce que même les plus ardents fans de F-35 s'assoient devant 90 minutes de témoignage au Congrès. 

Quelles preuves préférez-vous voir avant de les rejeter d'emblée ? Vous préférez les photos, les documents, les films ou les témoignages ?

Question honnête, comment préférez-vous que les preuves soient présentées ?

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

9 hours ago, Ciders said:

Oddly, the paragraph on affordability is missing. Surely the passage "a cheap plane, 60 M max" from the 2000s which should no longer be up to date.

 

il est inabordable, et pourtant les gens l'achètent. les gens qui l'achètent disent qu'il est plus abordable que les autres options.

Link to comment
Share on other sites

il y a 6 minutes, Nenel a dit :

Je m'absente quelques temps,  et bang, LM a pris le monopole ici aussi sur les commentaires...:mechantc:

Plus les parlementaires US sont inquiets, plus l'intensité propagandiste ici augmente. Un hasard ? Je ne crois pas !

  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

12 hours ago, Tetsuo said:

I see a dialogue of the deaf there.

Everyone sees noon at his door . A quarter past twelve, to ten...

Taken separately, the messages have a certain logic, however when you mix them, you really have the impression that you don't speak the same language...

@Stark_Contrastv says there is nothing new under the sun, that the US has always operated this way.

@hercivt and the others say that it's a mismanagement, fucking money in the air and that it will never keep its operational promises....

How is this contradictory?

 

Je vois ce que vous voulez dire. Le problème de "crier au loup" à propos du F-35 est que les mêmes choses ont été dites à propos du F-35 et de tous les autres avions de combat américains, parfois même mot pour mot. Il ne s'agit pas d'une nouveauté ou d'une innovation, et le Rafale a également été critiqué, et l'est toujours. 

Peut-être que cette fois, tout est complètement vrai avec le F-35, c'est un vrai "loup", mais nous ne le saurons pas à l'avance puisqu'il passe par le même processus que nous voyons toujours avant que les avions soient salués comme des succès et finissent par devenir la norme, puis deviennent des légendes. 

Le F-14 a eu un cycle de développement terrible, a souffert d'un dossier de sécurité atroce, n'a jamais vraiment eu les moteurs appropriés qu'il aurait dû avoir depuis le début, et des hommes adultes pleuraient encore ici quand il a été retiré, et ils n'ont jamais été dans l'USN. Trop de télévision vous pourrit vraiment le cerveau. 

Je soutiens que l'on ne peut pas nécessairement juger un système d'arme par ses problèmes de développement. Le F-35 n'est même pas le pire de mémoire récente, et comme son avenir est projeté jusque dans les années 2070, j'adopterais une vision à long terme. 

En attendant, je ne vois pas trop de remords d'acheteurs par rapport au F-35, c'est plutôt le contraire. Comme je l'ai déjà dit, c'est là que j'hésite. L'internet semble avoir son opinion et les pilotes de chasse actuels en ont une autre. Ils ne sont pas prêts à le jeter dans la poubelle de l'histoire tant qu'ils ne l'ont pas fait, et ils en font la promotion. 

comme vous le soulignez, je ne pense pas que le programme F-35 ressemble à une sorte de programme modèle. bien sûr, il y a eu du gaspillage et de la mauvaise gestion. c'est un programme du pentagone. Je n'attends pas de miracles. Mais je ne pense pas que la mauvaise gestion et le gaspillage soient suffisants pour disqualifier le F-35. Toutes nos affaires seraient disqualifiées si c'était la norme. 

 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
5 hours ago, pascal said:

Moi j'en vois un 4e

vassalité

 et je crois que des 4 c'est celui à propos duquel on peut sans se tromper justement parler de fiabilité et de cohérence du discours ...

Le monde est un drôle d'endroit.

https://www.watoday.com.au/national/western-australia/australia-could-have-been-a-french-colony-academic-20121112-297dj.html

2 hours ago, Stark_Contrast said:

Il y a 15 pays qui achètent des F-35, c'est le programme de défense le plus important de l'histoire, le plus audité, le plus contrôlé, et ils arrivent tous aux mêmes conclusions. 

Ajouteriez-vous l'Allemagne, la Grèce et l'Espagne ? Elles ont toutes dit qu'elles allaient bientôt avoir le F-35. J'ai exclu ceux qui veulent le F-35, mais qui ont peu de chances d'être approuvés. On dirait que les États-Unis sont pointilleux sur qui peut être un vassal. Il est surprenant de voir combien de pays achètent des équipements américains. Il semble que certains pensent même qu'ils ne sont pas des vassaux.

 

Edited by jackjack
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, jackjack said:

The world is a funny place.

https://www.watoday.com.au/national/western-australia/australia-could-have-been-a-french-colony-academic-20121112-297dj.html

Would you add Germany, Greece and Spain? They all said they would soon have the F-35. I excluded those who want the F-35, but are unlikely to be approved. Seems like the US is picky about who can be a vassal. It is surprising how many countries buy American equipment. It seems that some even think they are not vassals.

 

 Australie

 Belgique

Canada

 Danemark

 Finlande

Grèce

Allemagne

 Israël

 Italie

 Japon

Pays-Bas

 Norvège

 Pologne

 Corée du Sud

Singapour

Espagne

Suisse

 Royaume-Uni

 Etats-Unis

inconnu :

EAU

Thaïlande

Refusé :

Taiwan

exclu : 

Turquie

Les États-Unis font tout leur possible pour ne pas faire de certains pays des vassaux. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,812
    Total Members
    1,550
    Most Online
    GOUPIL
    Newest Member
    GOUPIL
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...