Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Messages recommandés

à l’instant, DEFA550 a dit :

Le rapport est là : https://www.airforcemag.com/app/uploads/2020/10/Eglin-AFB-F35A-AIB-Report_Signed.pdf

Je te laisse te replonger dedans pour rectifier ta mémoire (après lecture en diagonale, des éclats de verrière ont été retrouvés sur la combinaison, pas dans ses yeux).

Ah bah!

je relis, et, page 14, paragraphe b, "health":

MP was evaluated by emergency room personnel at the Eglin AFB hospital in the hours following the mishap (Tab X-3). The MP sustained injuries during the process of the ejection. There were numerous small foreign bodies in the skin, especially in his forearms (Tab X-3). There was at least one foreign body in the eye (Tab X-3).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, DEFA550 a dit :

Et donc tu considères que ces corps étrangers sont forcément des morceaux de verrière, et pas des résidus de poudre, par exemple... :rolleyes:

Je ne sais pas. Est-ce que les résidus de poudre peuvent rentrer dans la peau ("in the skin" et non pas "on")?

Je demande, je n'en sais rien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, prof.566 a dit :

Et les F-35 suisses, ils seraient de quels lots et livrés avec quel moteur, à quel prix?

D'après un article du journal suisse "Le temps" du 23.06.2022, il est fait mention du lots 19 à 22.

https://www.letemps.ch/suisse/viola-amherd-linitiative-f35-deposee-fin-juin-sinon-sera-difficile-voter-temps

Modifié par Crys79
  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 22/06/2022 à 05:31, pascal a dit :

Au petit matin le trollage c'est comme le napalm ... faut éviter 

Ca fait longtemps que tu étais cordialement invité... mais il y des limites... tu es devenu inutile et même plus drôle 

Tchao pantin

Aîe pas la tête :biggrin:.  

Faute de Napalm, j'en connais qui Topolisait fut un temps...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Je ne sais pas. Est-ce que les résidus de poudre peuvent rentrer dans la peau ("in the skin" et non pas "on")?

Je demande, je n'en sais rien.

Ça me paraît compliqué la corné est assez épaisse. Si on parle d'un corps dans l'humeur vitré c'est pire parce qu'il faut traverser encore plus de tissus épais (conjonctive, scléra, choroïde et rétine), en plus c'est encore moins accessible...

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

Je ne sais pas. Est-ce que les résidus de poudre peuvent rentrer dans la peau ("in the skin" et non pas "on")?

Je demande, je n'en sais rien.

A ce que je sais, des particules incandescentes arrivent à s'incruster. Par exemple :

"(...) des projections de très fines particules du cordeau pyrotechnique de découpe de la calotte de la verrière sur ses bras."

BEAD-A-2004-014-A / 2000N 318

EDIT : Il y a aussi un passage pertinent page 39 du rapport d'accident des M22/M25 (BEAD-air-D-2009-010-A), accident à la suite duquel le pilote rescapé dit être blessé à l'oeil. Ce passage (2.6.2.1 Equipements de tête d'Azur 420) parle de projection de particules de plomb sur le visage du pilote et conclue qu'aucune des deux visières du casque n'étaient abaissées au moment de la fragilisation de la verrière.

Modifié par DEFA550
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Erratum :

La corné est plus sensible que je ne le pensais visiblement. Je me suis fait une spécialité de l'extraction de la rétine par dissection de souris. Sans rentré dans les détails, il faut quand même imposé une force significative au niveau de la corné pour la transpercer. Dans un globe qui doit faire 5 mm à tout casser. A comparer avec un oeil humain donc.

Après il reste quand même la conjonctive à traverser.

Par ailleurs s'il devait y avoir un corps exogène dans l'humeur aqueuse je ne crois pas que le corps soit capable de le dégagé tout seul. Toujours est il qu'une intervention à ce niveau se fait en routine donc rien à craindre. Si le cristallin n'est pas touché. Dans le cas contraire je pense que c'est mort...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

F-35 et simulateur

Je replace ici ce lien très intéressant

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/lsd-la-serie-documentaire/avec-l-armee-de-l-air-et-l-exercice-krypton-2559275

Au cours de ce reportage un pilote du 2/30 évoque ce que n'apporte pas la simulation ... Ce monsieur doit quand même savoir de quoi il parle

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, pascal a dit :

F-35 et simulateur

Je replace ici ce lien très intéressant

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/lsd-la-serie-documentaire/avec-l-armee-de-l-air-et-l-exercice-krypton-2559275

Au cours de ce reportage un pilote du 2/30 évoque ce que n'apporte pas la simulation ... Ce monsieur doit quand même savoir de quoi il parle

 

Même sans écouter le reportage, s’il y en a un seul qui m’explique que faire tout l’entraînement en simulateur, c’est la même chose que le cul assis sur une roquette avec les vibrations, la pression physique de la mission à remplir et des enjeux, l’effet de vitesse au ras des montagnes, le risque très mortel de percuter un ailier en vrai et les g plein la tronche, je le félicite et je lui demande gentiment de retourner essayer de convaincre ses copains de bac à sable.

C’est en réalité un débat qui ne devrait même pas avoir lieu : les pilotes ne sont pas des piquets de tente pour temps de paix. Ça n’est pas à ça qu’ils se préparent, donc ça n’est pas comme ça qu’ils doivent s’entrainer.

Modifié par TarpTent
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, herciv a dit :

En voilà une news sympa :

http://www.opex360.com/2022/06/25/lus-navy-souhaite-developper-des-synergies-entre-ses-f-35c-et-les-rafale-de-la-marine-nationale/

En gros les rafales seraient rendu compatible via une liaison MADL like. L'US navy semble insister lourdement sur ce sujet.

Alors la question est pourquoi ?

- les rafales M représente un complément important pour la navy en quantité et en qualité probablement intermédiaire entre le F-18 ASH et le f-35C. Sa dispo est imbattable et l'empreinte logistique d'une flotille rafale à bord d'un PA US est connue.

- Ca permet à la Navy en acas de confrontation lourde de pouvoir compter sur les équipage Français et peut-être indien.

Le problème se pose aussi pour les F-18 et la solution c'est d'équiper les E2D d'une passerelle MADL/L16. Mais les Rafale F4 Auront des radio logicielles qui pourront peut être s'adapter directement à MADL.

  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, herciv a dit :

En voilà une news sympa :

http://www.opex360.com/2022/06/25/lus-navy-souhaite-developper-des-synergies-entre-ses-f-35c-et-les-rafale-de-la-marine-nationale/

En gros les rafales seraient rendu compatible via une liaison MADL like. L'US navy semble insister lourdement sur ce sujet.

Alors la question est pourquoi ?

Ça permet à l'USNavy de "gagner" un GAN qui se retrouve très souvent au front.

L'USNavy doit assurer une présence un peu partout avec ses 10 GAN (mais 8 ou 9 en comptant ceux en entretien) donc se retrouvera en pratique incapable d'en déployer plus de 2 ou 3 sur un front. Le GAN français participe presque 50% du temps au conflit (il est disponible à 80% et on doit vouloir participer 60% du temps) ce qui fait qu'en opération, le GAN français représente une grande partie de l'aéronavale.

Dans les luttes d'influences inter-armées américaines, le PA français renforce l'aéronavale américaine bien plus qu'un détachement de Rafale français renforcerait l'USAF.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est que surtout les F-35 dialoguent "à part" et qu'il va falloir que le Rafale (L16) se mette à parler le langage du F-35. Et nos E2 aussi peut-être bien.

Effectivement depuis la mise en service du CdG l'aéronavale embarque des E2C et des appareil omnirôles ... tout à fait compatibles avec ceux de la Navy en termes de procédures, de capacités opérationnelles etc et ces appareils sont les seuls au monde en attendant les F-35 B de la RAF/FAA à pouvoir collaborer avec les porte-avions US avec un tel niveau d'intégration ...

Il n'est pas rare par exemple qu'un E2C de la 4F assure la sécurité et le trafic aérien au profit d'une escadre mixte

Or aujourd'hui l'arrivée du F-35 implique de nouveaux standards de communication (je pense que les SH seront d'ailleurs soumis aux mêmes exigences ...)

  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 13/06/2022 à 09:12, herciv a dit :

Attention la remotorisation est nécessaire mais pas pour un problème de propulsion, beaucoup plus pour un problème de puissance électrique disponible. Je vais d'ailleurs corriger plusieurs erreur qu'on voit régulièrement.

Merci pour ton retour détaillé. Considères-tu que le F-35 a déjà une propulsion avec une poussée suffisante par rapport à son poids?

Il me semblait que sa lenteur et ses problèmes de manœuvrabilité découlaient justement de sa propulsion. Problèmes auxquels j'ajoute tous les autres problèmes que tu as évoqués.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 13/06/2022 à 09:12, herciv a dit :

Pourquoi on en est arrivé là ?

- principalement parce que les temps de développement informatique ont été beaucoup trop long. La conséquence c'est qu'il a fallu intégrer dans les définitions de block des évolutions qui n'étaient pas prévues au départ, évolutions souvent plus gourmandes en énergie comme le radar, les système de GE; les optiques, les écrans, la puissance de calcul, etc, etc. Le block 4 pousse les besoin de puissance électrique trop loin. Il faut impérativement une solution.

Autrement dit, la lenteur de mise au point des systèmes expérimentaux n'a pas permis leur mise au point avant leur obsolescence et il faudrait déjà penser à une nouvelle cellule d'habitacle, un super F-35, pour intégrer les systèmes adaptés. Même comme plate-forme d'expérimentation, le F-35 finira par être obsolète...

Si l'on conserve les cellules d'habitacle actuelle, la solution serait la simplification du F-35 par élimination d'un maximum de sous-système, si possible au profit d'un emport accru de carburant, et de ne jamais le déployer sans appui d'effecteurs déportés. Comment doter chaque F-35 de sa mosaïque d'effecteurs sans faire exploser les coûts?

Le plus inquiétant, c'est qu'on voit mal comment le F-35 avec mosaïque tactique pourrait se passer de manière satisfaisant d'autres avions: c'est un avion de soutien. Or, les F-16 et F-15 ne pourront être modernisés indéfiniment. Quand ils devront être retiré du service, avec quoi voleront les F-35 et leurs drones d'escorte?

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 13/06/2022 à 19:43, Stark_Contrast a dit :

Les F-15E Strike eagle n'ont jamais été censés être remplacés par les F-35 et il était prévu de les exploiter jusque dans les années 2040. Il est utile de rappeler que les Strike eagles ont généralement été fabriqués et livrés dans les années 1990, qu'ils ne sont pas aussi vieux que les F-15C et qu'ils ont une structure améliorée pour leur mission initiale de bombardier. À plusieurs reprises, l'USAF a souligné la nécessité du F-15EX, sans que cela soit centré sur le F-35.

Admettons bien que cette réalité n'ait pas été bien comprise par les promoteurs du F-35 au début du programme JSF.

Si le F-35 ne peut remplacer le F-15, il ne peut s'en passer. On ne peut donc prétendre qu'une force aérienne composée exclusivement de F-35, sans appui de F-15 ou équivalent, soit une option pertinente en cas de conflit de haute intensité. Avec quoi on combine les F-35 européens?

En supposant que les F-15 commenceront à être retiré du service en 2040, les Européens ont en tout cas intérêt à mettre les bouchées doubles pour faire entrer les Tempests et les NGF en service. A méditer pour les choix budgétaires à venir.

Le 13/06/2022 à 19:43, Stark_Contrast a dit :

Les États-Unis utiliseront les F-16 jusqu'à ce que le F-35 puisse les remplacer à la fin des années 2030, et il est nécessaire de maintenir les F-16 modernes, ainsi que les perspectives d'exportation de F-16 pour les pays qui ne peuvent pas obtenir de F-35, et pour que les F-16 restent compétitifs dans les futures compétitions de chasseurs.

On peut toujours se persuader que le F-35A sera capable de se substituer au F-16 à partir de 2030. Ce qui est sûr, c'est qu'on est en 2022 et que ce n'est toujours pas le cas. Ce ne serait pas non plus le cas en cas de conflit Russie-UE ou de guerre pour Taïwan de 2022-2029.

J'en reviens donc à mon idée: Les F-35 déployés assez près de l'ennemi, depuis des positions bien protégées, peuvent être utiles en appui de F-15, F-16 et autres chasseurs. Quels sont les F-35 le plus susceptible de répondre à ses conditions en Europe? Les F-35B déployés depuis des porte-aéronefs.

Je n'ai donc pas clamé une inutilité absolue du F-35. Mon souci n'est pas de démontré l'inutilité des F-35 en service en Europe mais de trouver comment les rentabiliser au mieux en cas de conflit puisqu'il n'est pas possible de les remplacer par autres choses pour des raisons politiques et budgétaires. Pas de chance, la majorité sont des F-35A

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 25/06/2022 à 17:57, pascal a dit :

C'est que surtout les F-35 dialoguent "à part" et qu'il va falloir que le Rafale (L16) se mette à parler le langage du F-35. Et nos E2 aussi peut-être bien.

Techniquement, c'est faisable?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je viens de tomber sur ce site, cela a été peut être déjà posté, mais quand vous le lisez, le F-35 est simplement acclamé par tous les pilotes et n'a pas de concurrence actuellement... avec sondage, graphique et j'en passe ...

https://www.heritage.org/defense/report/the-f-35a-fighter-the-most-dominant-and-lethal-multi-role-weapons-system-the-world

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 45 minutes, Lame a dit :

Techniquement, c'est faisable?

Techniquement, je ne vois pas ce qui l'interdit. La seule chose d'original dans le F-35, c'est sa furtivité. Tout le reste, un F-16+ pourrait l'avoir.

Mais est-ce que les américains l'accepteront ? S'ils le font, le F-35 deviendra un simple "4,5 G" furtif.

A voir, je soupçonne que ce soit même les européens (les clients export du F-35) qui s'opposent à ce déclassement du F-35...

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, ARPA a dit :

Tout le reste, un F-16+ pourrait l'avoir.


C’est certain qu’un « F16+ » aurait tout pour faire tourner la batterie d’électronique dont est bourré le F-35, sans même avoir à changer le réacteur, n'est-ce-pas…
Soyons sérieux 5 minutes, on ne parle pas que d’une conf aéro, et si l’idée est de refaire un F-16 maousse costaud pour ne remplacer que le F-35A en prime, ça revient « juste» à faire un  nouvel avion, de A à Z, et plus lourd. Mais peut-être qu’on pourra conserver la verrière… peut-être.
 

C’est l’idée même que le F-35 pourrait remplacer un F-16 (comme un A-10 d’ailleurs) qui était foireuse dès le départ, mais ça ne fait pas pour autant d’un F-16 un appareil capable de remplacer le F-35 avec quelques touches cosmétiques.

Modifié par TarpTent
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

Je viens de tomber sur ce site, cela a été peut être déjà posté, mais quand vous le lisez, le F-35 est simplement acclamé par tous les pilotes et n'a pas de concurrence actuellement... avec sondage, graphique et j'en passe ...

https://www.heritage.org/defense/report/the-f-35a-fighter-the-most-dominant-and-lethal-multi-role-weapons-system-the-world

Je dis que c'est très possible. Il faudrait voir le doc en question.

Le problème reste que pour économiser le module de puissance du moteur tu ne peux pas faire de l'omnirôle même si c'est possible. Clairement en cas d'engagement tous les pilotes le feront mais les modules seront rapidement carbonisé et pour gérer l'encombrement des ateliers tous les F-35 ne pourront donc pas être engagé en même temps. Compte tenu de ce facteur uniquement les possesseur de F-35 ne peuvent pas engager plein pot plus de 1/4 de leur flotte en simultanée sur 8 mois. 

Les deux premier mois il faut engager un quart de la flotte, les deux mois suivant tu peux rajouter un autre quart, idem les deux d'après et encore après, le neuvième mois il faut sortit le premier quart pour changer les modules de puissance ce qui prend pour l'instant 4 mois mais on espère que çà sera raccourci ensuite à deux mois parce que sinon c'est la merde. Ca c'est uniquement si les modules tiennent 1000 heures.

Je rappel que malgré toutes les mesures d'économie les modules de puissance ne peuvent pas tenir plus de 1000 heures. Si ils sont engagé il n'y aura plus aucune mesure d'économie et donc les modules ne tiendront même pas 1000 heures. D'autre part les plupart des modules ne commenceront pas le guerre neuf.

Donc en fait le premier quart il faudra le sorti des opération dès la fin des deux mois. Idem pour tous les autres. 

Donc quand le bouzin est en vol il est peut-être super mais le problème c'est qu'il risque de rester longtemps au sol.

Modifié par herciv
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Ronfly a dit :

Je viens de tomber sur ce site, cela a été peut être déjà posté, mais quand vous le lisez, le F-35 est simplement acclamé par tous les pilotes et n'a pas de concurrence actuellement... avec sondage, graphique et j'en passe ...

https://www.heritage.org/defense/report/the-f-35a-fighter-the-most-dominant-and-lethal-multi-role-weapons-system-the-world

Un think-tank conservateur et climato-sceptique . . . Ils seraient en service commandé que ça ne m'étonnerais même pas . . . :rolleyes:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...