Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Recommended Posts

Il y a 6 heures, emixam a dit :

Même avec ça :

- 8,8 milliards pour 35 appareils sans offset pour l'Allemagne.

- 5,5 milliards (avec infrastructures incluses ?) pour 36 appareils avec 50% d'offset pour la Suisse.

Donc soit l'Allemagne s'est faite fourrée bien comme il faut (ce ne serait pas les premiers pour de l'armement US), soit la Suisse va avoir une belle "surprise".

Tu oublies le package armement! (et d'autres)

Je suis persuadé que l'achat allemand n'est qu'un début et qu'ils ne se contenteront pas de 35 avions. Les prochains verraient ainsi mécaniquement leur prix diminuer.

Link to comment
Share on other sites

il y a 46 minutes, Banzinou a dit :

F-35 qui a bobo

 

EH ben. Il va falloir enquêter fissa sur celui-là sinon la prochaine croisière du QE va se faire sans F-35. Il y a de quoi mettre un pont d'envol des class america dans un sacré bordel.

J'ai l'impression que la soufflante arrière ne s'est pas arrêtée alors que celle de devant oui.

Je ne sais si c'est le pilote qui déclenche l'éjection mais le cas échéant il a eu la présence d'esprit d'attendre que le f-35 n'est plus de roulis.

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

il y a 17 minutes, Teenytoon a dit :

Il y a déjà eu beaucoup de croisières de F-35 B.

Pas certain qu'un accident isolé remette tout ça en cause. 

Tant qu'ils n'ont pas identifié que c'est isolé justement ils vont probablement suspendre les décollages. Cà peut ne durer que quelques jours.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, herciv a dit :

J'ai l'impression que la soufflante arrière ne s'est pas arrêtée alors que celle de devant oui.

C'est probablement une déconnexion de l'embrayage qui relie le F-135 à la soufflante. Et le moteur semble avoir continué à pousser malgré l'accident ce qui explique que l'avion se soit traîné au sol. Dommage pour l'éjection en tout cas, le pilote s'est fait du mal pour rien puisque l'avion s'arrête juste après.

Pas de personnels blessés autre que le pilote, c'est toujours ça.

  • Like 3
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, Patrick a dit :

C'est probablement une déconnexion de l'embrayage qui relie le F-135 à la soufflante. Et le moteur semble avoir continué à pousser malgré l'accident ce qui explique que l'avion se soit traîné au sol. Dommage pour l'éjection en tout cas, le pilote s'est fait du mal pour rien puisque l'avion s'arrête juste après.

Pas de personnels blessés autre que le pilote, c'est toujours ça.

Peut être que l'éjection arrête le moteur?

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

 

Moi ca me fait penser aux byciclettes électriques planquées sur le tour de rance ou le pédalier continuait à tourner après une chute...

Problème de grue : j'ai jamais cru à ces affaires de décollage vertical de toutes façon, c'est pas possible de décoller sans vent, suffit de demander aux mouettes. (vendredi)

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Peut être que l'éjection arrête le moteur?

C'est mesquin mais j'ai rigolé. Mais uniquement parce que le pilote n'est a priori pas blessé (enfin j'espère, le 0-0 + l'arrivée brutale au sol, ouch).

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

En tout cas c'est la seconde fois que nous voyons un train avant de F35 qui se plie, certes cette fois-ci dans des conditions anormales (accident) mais je me demande si celui ci n'aurait pas été légèrement sous-dimensionné , surtout pour le poids du f35B

Edited by Pakal
  • Like 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 52 minutes, herciv a dit :

Pour le coup on est encore loin d'un faiseur de veuves.

Exact.  Après y a le nombre d'avions, et le nombre d'heures de vol.  Sur ce 2eme critère c'est peut être moins réjouissant.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

Ca fait combien d'accidents pour raisons techniques? Sur une flotte de? Nbre d'heures de vol?

Pour le nombre d'accidents je ne sais pas. Pour le nombre d'avions cela doit être environ 875 et pour le nombre d'heures de vol un peu plus de 600'000.

Par contre spécifiquement pour la version F-35B ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, prof.566 a dit :

Ça fait combien d'accidents pour raisons techniques? Sur une flotte de? Nbre d'heures de vol?

Il y a 6 heures, FAFA a dit :

Pour le nombre d'accidents je ne sais pas. Pour le nombre d'avions cela doit être environ 875 et pour le nombre d'heures de vol un peu plus de 600'000.

Par contre spécifiquement pour la version F-35B ?

Até a récemment fait une vidéo à ce sujet :

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 18 heures, Pakal a dit :

En tout cas c'est la seconde fois que nous voyons un train avant de F35 qui se plie, certes cette fois-ci dans des conditions anormales (accident) mais je me demande si celui ci n'aurait pas été légèrement sous-dimensionné , surtout pour le poids du f35B

Bonne remarque. J'y ai pensé après-coup. Mais ce n'est pas la faute du train, le nez a tapé en premier après le rebond, et clairement suite à une perte de puissance de la soufflante. L'arrière se lève franchement en premier. En fait, le pilote a même eu de la chance: il aurait pu se retrouver sur le dos! Et là, pour sortir en cas d'incendie... ça n'aurait pas été la même histoire! Rétrospectivement, il aurait fallu qu'il s'éjecte à ce moment là, mais si le 0-0 est possible À PLAT, si l'avion avait été orienté à 45° vers le sol il se serait probablement tué en redescendant. Il suffit de voir la magnifique trajectoire parabolique que fait le siège éjectable lors de la libération du pilote du fait du nez reposant sur le sol sans le train avant... J'espère qu'il n'y avait personne en dessous là où est retombé le siège vu les voitures qui circulent à côté.

Une solution pour sortir sans casse de la situation aurait été de pouvoir réorienter la tuyère, même partiellement, à l'horizontale: malgré la perte de la soufflante l'avion serait resté à plat, même s'il aurait avancé un peu à cause de la poussée résiduelle. Il aurait alors suffi de freiner tranquillement pour éviter la casse. Même avec seulement les freins du train principal.

Mais pour des raisons évidentes de sécurité, je ne pense pas qu'il soit possible d'outrepasser les limites du système de contrôle des commandes de vol et de moteur, qui sont par définition intimement liées sur le F-35 pour assurer les phases STOVL. Et Dieu sait comment l'avion a réagi après l'accident d'ailleurs. On a déjà eu le cas d'un F-35 considérant que les impulsions données par son pilote sur le manche étaient des mouvements parasites, alors...

Il y a 17 heures, herciv a dit :

Pour le coup on est encore loin d'un faiseur de veuves.

Clairement, malgré quelques affaires qui font froid dans le dos, celle du F-35 japonais perdu de nuit surtout.

Le fait est que les accidents de F-35 sont finalement plutôt bien documentés. Y-compris via des images et vidéos qui n'auraient JAMAIS du sortir. Il y a aussi un vrai souci d'OPSEC dans les forces équipées de F-35. Tant mieux pour les passionnés qui ont accès à des images spectaculaires, mais à mon avis un tour de vis est inévitable.

Edited by Patrick
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

 

On 12/15/2022 at 1:20 PM, herciv said:

Well . We will have to investigate this one if not the next cruise of the QE will be done without F-35. There is enough to put a flight deck of the class america in a hell of a mess.

I have the impression that the rear blower did not stop while the front one did.

I don't know if it was the pilot who triggered the ejection, but if so he had the presence of mind to wait for the f-35 to no longer roll.

Les incidents comme celui-ci font toujours l'objet d'une enquête.

Il s'agit avant tout d'un atterrissage dur. La question est de savoir s'il s'agit d'une erreur de pilotage ou d'une dégradation de la poussée des moteurs qui a conduit à un atterrissage dur. 

Je n'ai jamais vu personnellement un STOVL atterrir si durement que l'appareil a rebondi dans les airs. Les avions STOVL ont tendance à se poser une seule fois. J'ai regardé le "premier atterrissage" et rebondir environ 4 fois de suite et le train d'atterrissage se comprime au maximum. 

Si l'atterrissage a été suffisamment dur pour que l'énergie soit transmise à la structure de l'avion, alors il y a un grand nombre de pièces qui bougent à un régime élevé et qui sont maintenant déplacées ou peut-être simplement pliées ou ralenties. @patrick

Les atterrissages verticaux sont une chose très "étrange" et unique. Je pense qu'un harrier se serait tout simplement écrasé, mais comme le F-35B est assisté par ordinateur, il reste en principe à l'horizontale et atterrit parfaitement sur les trois jambes de force. Il se relève dans la même assiette "horizontale". Lorsque l'avion échoue ici, il est de retour dans les airs, et c'est alors que les problèmes commencent et que le nez tombe. 

J'essaie de ne pas spéculer normalement, je préfère attendre les rapports. Il peut cependant y avoir des indices très tôt, que l'on peut généralement observer. C'est le week-end ici, donc... 

L'énergie doit aller quelque part, donc le F-35 rebondit, mais à ce moment-là, les dégâts sont probablement déjà faits et il y a un effet domino. "L'impact secondaire" se produit dans l'air. 

 

Coup-Contrecoup-Injury.jpg

 

Link to comment
Share on other sites

J'ai encore une question de néophyte:

Souvent entendu dire qu'à cette altitude, l'éjection était quasi suicidaire parce que le parachute n'avait pas le temps de freiner suffisament la descente.

Ce sont des conneries, où dans le cas du F35, le système d'éjection est justement conçu pour être efficace dans ce cas de figure?

Link to comment
Share on other sites

Le 16/12/2022 à 08:06, Picdelamirand-oil a dit :

Peut être que l'éjection arrête le moteur?

:biggrin:

 

J'ai été surpris de l'éjection du pilote, peut être que après avoir coupé moteur/pompe(s)/robinet(s), l'avion ne répondait pas et la procédure* est l'éjection...

*Sur le rafale qui avait fait du "cross" au bout de la piste, le pilote s'était éjecté.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,977
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...