Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Recommended Posts

il y a une heure, Titus K a dit :

14h de vol par mois (soit 168/an) en moyenne par F35 ? @herciv

Ouaip. 

On ne sait pas très bien si c'est pour l'économie de potentiel ou à cause d'un MC désastreux, si les pilotes font des heures de simu par pur stratégie ou en conséquence de ce MC désastreux. Mais les cellules ne sont pas poussées très loin en tous cas.

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

J'espere que ca n'a pas ete deja posté. 

https://www.defensenews.com/air/2023/10/03/wittman-says-patience-wearing-thin-on-f-35-sustainment-plan/

Une phrase de l'article résume bien le contenu de l'article:

...."Le taux de capacité de mission de 55 % de la flotte de F-35 est inacceptable, a déclaré Wittman, et le fait que ces problèmes surviennent alors que le coût du cycle de vie du chasseur s'élève à 1,7 billion de dollars, dont 1,3 billion de dollars proviennent de son exploitation et de son maintien en puissance, est « ahurissant ».

« C'est un nouvel avion – pourquoi est-il à 55 % ? » » a déclaré Wittman. « Vous penseriez à une nouvelle ligne de production… vous apprendriez assez rapidement quels seraient vos modèles de maintenance et de réparation. Toutes ces choses semblent manquer.... "

 

 

 L'article complet traduit:

Révélation

S'adressant à Defence News dans son bureau de Capitol Hill le 29 septembre, Wittman, le républicain de Virginie qui préside le sous-comité des services armés de la Chambre des représentants sur les forces tactiques aériennes et terrestres, a déclaré qu'il pensait que le plan de « guerre contre l'état de préparation » du JPO était « la bonne idée ». »

Le lieutenant-général Michael Schmidt, responsable exécutif du programme F-35, a déclaré au sous-comité de Wittman lors d'une audience en mars que le plan « ferait mûrir les processus de maintien en puissance et maximiserait la disponibilité du F-35 pour les décennies à venir ».

Mais Schmidt n'a pas donné plus de détails lors de cette audience sur les implications du plan.

Depuis lors, a déclaré Wittman, son comité n'a pas entendu grand-chose d'autre pour étoffer l'idée.

« D’une manière générale, [Schmidt] a la bonne idée en tête » sur la guerre contre la préparation, a déclaré Wittman. "Il n'a partagé avec nous aucun détail ni la granularité de ce que vous voudriez savoir sur la façon dont il va garantir que cela soit accompli."

Defence News a demandé à plusieurs reprises au JPO une interview sur ses projets de guerre sur la préparation, jusqu'à présent sans succès.

Si le JPO a utilisé les six derniers mois pour travailler avec le fabricant du F-35 Lockheed Martin et définir ses plans sur la manière de remédier aux taux de disponibilité décevants du chasseur , a déclaré Wittman, ce serait compréhensible et le temps serait bien dépensé.

"Mais je dirais que les attentes quant à ce qui serait un délai raisonnable pour y parvenir touchent probablement rapidement à leur fin", a déclaré Wittman.

"Je pense que nous avons essayé d'être patients, en leur donnant un peu d'espace", a poursuivi Wittman. Lorsqu'on lui a demandé si sa patience était à bout, il a répondu : « c'est tout au bout de ce qui serait raisonnable, dans la patience dont on fait preuve, oui ».

Dans une déclaration fournie mardi à Defence News, Schmidt a déclaré que la guerre contre l'état de préparation résout les principaux problèmes qui dégradent les performances du F-35 et consolide les exigences d'inspection du chasseur afin de réduire les besoins de maintenance futurs.

Le JPO mène des « évaluations de l’état de préparation » pour identifier les défis uniques auxquels sont confrontés les partenaires, les services et les sites, et informer les dirigeants de ces problèmes afin qu’ils puissent élaborer des plans pour les résoudre, a-t-il déclaré.

Le JPO a également mis en place un comité de contrôle de l'état de préparation du F-35 pour résoudre les problèmes persistants et émergents qui freinent la disponibilité du chasseur. De tels conseils constituent une bonne pratique courante dans la marine et l'aviation commerciale, a déclaré Schmidt.

« L'ensemble de l'entreprise, y compris les services, nos partenaires internationaux, nos clients [de ventes militaires à l'étranger] et nos partenaires industriels utilisent une approche basée sur les données pour apporter des améliorations au sein de l'entreprise de maintien en puissance afin d'améliorer la préparation », a-t-il déclaré. « Ces actions récentes continuent de nous amener à établir la capacité de mission durable dont notre flotte a besoin. »

Un rapport du Government Accountability Office de septembre, qui soulignait de nombreux problèmes entravant la disponibilité du F-35 et des difficultés de maintenance de l'avion, indiquait que le taux de capacité de mission pour tous les F-35 était de 55 % plus tôt cette année. C'est bien en dessous de l'objectif de l'Air Force de disposer de 70 % de ses F-35A disponibles pour mener à bien leurs missions, et de l'objectif de la Navy et du Marine Corps de 75 % pour ses variantes F-35B et C.

Dans la déclaration de mardi, Schmidt a déclaré que la flotte de F-35 est désormais capable de réaliser des missions à 58 % et qu'elle a pour objectif d'atteindre 64 % d'ici mars 2024.

 

WASHINGTON — Un législateur de premier plan de la Chambre des représentants souhaite obtenir des détails concrets – et bientôt – de la part du Bureau du programme conjoint F-35 sur la manière dont il envisage de remédier aux taux de disponibilité en retard de l'avion de combat .

Et la patience du représentant Rob Wittman envers le JPO concernant le faible niveau de préparation du combattant commence à s'épuiser, a-t-il déclaré dans une interview.

EN RAPPORT

Les livraisons de F-35 améliorés pourraient être reportées à juin 2024

Le bureau du programme conjoint F-35 a déclaré que l'avion amélioré présentait des problèmes logiciels lors des tests en vol, ce qui l'a incité à repousser le calendrier.

Par Stephen Losey

S'adressant à Defence News dans son bureau de Capitol Hill le 29 septembre, Wittman, le républicain de Virginie qui préside le sous-comité des services armés de la Chambre des représentants sur les forces tactiques aériennes et terrestres, a déclaré qu'il pensait que le plan de « guerre contre l'état de préparation » du JPO était « la bonne idée ». »

Le lieutenant-général Michael Schmidt, responsable exécutif du programme F-35, a déclaré au sous-comité de Wittman lors d'une audience en mars que le plan « ferait mûrir les processus de maintien en puissance et maximiserait la disponibilité du F-35 pour les décennies à venir ».

Mais Schmidt n'a pas donné plus de détails lors de cette audience sur les implications du plan.

Depuis lors, a déclaré Wittman, son comité n'a pas entendu grand-chose d'autre pour étoffer l'idée.

« D’une manière générale, [Schmidt] a la bonne idée en tête » sur la guerre contre la préparation, a déclaré Wittman. "Il n'a partagé avec nous aucun détail ni la granularité de ce que vous voudriez savoir sur la façon dont il va garantir que cela soit accompli."

F-35 à différentes étapes de production par Lockheed Martin à l'usine 4 de l'Air Force à Fort Worth, Texas. (Lockheed Martin)

Defence News a demandé à plusieurs reprises au JPO une interview sur ses projets de guerre sur la préparation, jusqu'à présent sans succès.

Si le JPO a utilisé les six derniers mois pour travailler avec le fabricant du F-35 Lockheed Martin et définir ses plans sur la manière de remédier aux taux de disponibilité décevants du chasseur , a déclaré Wittman, ce serait compréhensible et le temps serait bien dépensé.

"Mais je dirais que les attentes quant à ce qui serait un délai raisonnable pour y parvenir touchent probablement rapidement à leur fin", a déclaré Wittman.

"Je pense que nous avons essayé d'être patients, en leur donnant un peu d'espace", a poursuivi Wittman. Lorsqu'on lui a demandé si sa patience était à bout, il a répondu : « c'est tout au bout de ce qui serait raisonnable, dans la patience dont on fait preuve, oui ».

Dans une déclaration fournie mardi à Defence News, Schmidt a déclaré que la guerre contre l'état de préparation résout les principaux problèmes qui dégradent les performances du F-35 et consolide les exigences d'inspection du chasseur afin de réduire les besoins de maintenance futurs.

Le JPO mène des « évaluations de l’état de préparation » pour identifier les défis uniques auxquels sont confrontés les partenaires, les services et les sites, et informer les dirigeants de ces problèmes afin qu’ils puissent élaborer des plans pour les résoudre, a-t-il déclaré.

Le JPO a également mis en place un comité de contrôle de l'état de préparation du F-35 pour résoudre les problèmes persistants et émergents qui freinent la disponibilité du chasseur. De tels conseils constituent une bonne pratique courante dans la marine et l'aviation commerciale, a déclaré Schmidt.

« L'ensemble de l'entreprise, y compris les services, nos partenaires internationaux, nos clients [de ventes militaires à l'étranger] et nos partenaires industriels utilisent une approche basée sur les données pour apporter des améliorations au sein de l'entreprise de maintien en puissance afin d'améliorer la préparation », a-t-il déclaré. « Ces actions récentes continuent de nous amener à établir la capacité de mission durable dont notre flotte a besoin. »

Un rapport du Government Accountability Office de septembre, qui soulignait de nombreux problèmes entravant la disponibilité du F-35 et des difficultés de maintenance de l'avion, indiquait que le taux de capacité de mission pour tous les F-35 était de 55 % plus tôt cette année. C'est bien en dessous de l'objectif de l'Air Force de disposer de 70 % de ses F-35A disponibles pour mener à bien leurs missions, et de l'objectif de la Navy et du Marine Corps de 75 % pour ses variantes F-35B et C.

Dans la déclaration de mardi, Schmidt a déclaré que la flotte de F-35 est désormais capable de réaliser des missions à 58 % et qu'elle a pour objectif d'atteindre 64 % d'ici mars 2024.

Wittman prévoit de tenir une audience d'ici la fin de l'année pour entendre davantage le JPO sur la façon dont il compte résoudre les problèmes liés aux taux de maintien en puissance et de disponibilité de l'avion, ainsi que d'autres problèmes liés au F-35.

Wittman a déclaré qu'il s'attend à ce que Schmidt vienne à cette audience prêt à expliquer comment son plan de préparation fonctionnerait.

"Je voudrais des précisions", a-t-il déclaré. "À ce stade précis, ils ont eu suffisamment de temps pour examiner le problème, pour le comprendre."

Wittman a qualifié les récentes découvertes du GAO de « profondément préoccupantes ».

"Il y a beaucoup de ce que nous attendons de l'avion, et il y a quelques lacunes par rapport à ce qui a été promis et à ce qui est livré", a déclaré Wittman. « Où la diligence raisonnable a-t-elle été effectuée sur ce programme avec l'Air Force et le JPO, pour s'assurer qu'il répond à ces paramètres de performance ? Il y a plusieurs endroits où cela n’a pas été à la hauteur.

Il envisage de faire comparaître un représentant du GAO à l'audience et discute avec le démocrate de premier plan du sous-comité, le représentant Donald Norcross du New Jersey, de l'ajout du GAO à la liste des témoins.

« Ahurissant »

Wittman souhaite que le GAO partage son point de vue sur les problèmes de préparation du F-35 avec le sous-comité, "et demande ensuite au JPO et à l'Air Force pourquoi ils sont dans cette position, ou s'il y a un désaccord sur les affirmations et les conclusions". du GAO, alors quel est leur point de vue ?

L'ampleur des problèmes soulignés dans le rapport du GAO – tels que le manque de pièces de rechange et de capacité de dépôt permettant à l'armée de réparer les pièces cassées, et la difficulté pour l'armée d'obtenir les données techniques nécessaires, ce qui rend difficile pour ses responsables de la maintenance de réparer le chasseur – sont inquiétants. , il a dit.

Le taux de capacité de mission de 55 % de la flotte de F-35 est inacceptable, a déclaré Wittman, et le fait que ces problèmes surviennent alors que le coût du cycle de vie du chasseur s'élève à 1,7 billion de dollars, dont 1,3 billion de dollars proviennent de son exploitation et de son maintien en puissance, est « ahurissant ».

« C'est un nouvel avion – pourquoi est-il à 55 % ? » » a déclaré Wittman. « Vous penseriez à une nouvelle ligne de production… vous apprendriez assez rapidement quels seraient vos modèles de maintenance et de réparation. Toutes ces choses semblent manquer.

"Il semble que ce soit le cas, il suffit de retirer l'avion de la chaîne de montage et de laisser l'armée de l'air fonctionner par elle-même par la suite", a-t-il poursuivi. "C'est un décalage par rapport à la façon dont vous devez vous assurer que vous gérez le coût du cycle de vie de cet avion."

Dans sa déclaration, Schmidt a déclaré que la guerre contre l'état de préparation se concentre sur quatre domaines clés : résoudre les principaux problèmes qui dégradent la disponibilité du chasseur, remettre les avions en panne pendant de longues périodes à un état apte à la mission, faire en sorte que la maintenance au niveau des unités fonctionne plus efficacement. et rationaliser la chaîne d’approvisionnement.

Une étape cruciale pour rendre le F-35 abordable et disponible à long terme consistera à suspendre les opérations de réparation dans les dépôts, a déclaré Schmidt. Des installations de réparation en dépôt aux États-Unis, en Europe et dans la région du Pacifique ont déjà été mises en place pour réparer le véhicule aérien, la propulsion et les composants du F-35, a-t-il déclaré, et d'autres sont en cours.

Une option envisagée par le Pentagone pour améliorer le maintien en puissance des F-35 consiste à conclure un contrat logistique limité basé sur les performances avec Lockheed Martin. Mais la question reste ouverte de savoir si un tel accord réduirait les coûts ou améliorerait la disponibilité des avions, comme le pense Lockheed.

Le Bureau du secrétaire à la Défense analyse actuellement le projet d’accord PBL – en utilisant les données du Bureau d’évaluation des coûts et des programmes – dans le but de vérifier auprès des législateurs s’il offrirait les avantages promis en termes de coûts et de préparation.

Wittman a déclaré que les législateurs ne sont pas satisfaits de la quantité d'informations que l'ACEP partage habituellement avec eux et qu'ils ont des conversations pour s'assurer que l'ACEP fournit des détails sur leurs conclusions sur la pertinence d'un contrat PBL.

« L'ACEP doit faire plus de transparence avec le Congrès sur la manière dont il nous fournit ces informations », a déclaré Wittman. « Nous avons eu une discussion très sincère avec le directeur du CAPE pour veiller à ce qu'ils le fassent. Ce qui nous inquiète, c'est qu'ils détiennent une grande partie de ces informations pour eux et finissent par prendre des décisions qui ne sont pas éclairées par ce que veut le Congrès, ou parfois même potentiellement en contradiction avec ce que le Congrès a dit comme étant la direction à suivre. .»

Wittman a déclaré qu'il n'avait reçu aucune conclusion préliminaire de l'ACEP sur ce qu'ils avaient découvert, et il ne savait pas quand leur étude serait terminée et fournie aux législateurs.

Lorsqu'on lui a demandé s'il était ouvert à un contrat PBL pour le F-35, Wittman a répondu qu'il avait besoin de plus d'informations.

"Je suis encore en mode découverte de la façon dont les choses doivent se produire" avec un potentiel PBL, a déclaré Wittman. « Les éléments issus du rapport du GAO introduisent plus de questions qu’ils n’en répondent. Je pense qu’il faut répondre à beaucoup de ces questions avant de commencer à déterminer la voie à suivre pour le PBL.

Retards de mise à niveau du TR-3

L'audience sur le F-35 prévue par Wittman couvrira également le déploiement, retardé à plusieurs reprises, des nouvelles améliorations du F-35 connues sous le nom de Technology Refresh 3 , qui a interrompu la livraison des derniers chasseurs .

Les améliorations du TR-3 incluront de meilleurs écrans, une meilleure mémoire informatique et une meilleure puissance de traitement, et permettront à l'avenir une gamme encore plus large de mises à niveau connues sous le nom de Block 4. Le TR-3 devait initialement être déployé en avril 2023. Mais ces derniers mois, ce délai a été reporté au moins deux fois et pourrait désormais intervenir entre avril et juin 2024. Le gouvernement attribue le blocage du TR-3 à des problèmes d'intégration logicielle.

En attendant, le gouvernement ne peut pas effectuer les vols d'acceptation nécessaires sur les chasseurs TR-3 avant d'en prendre possession, c'est pourquoi des dizaines de F-35 construits se trouvent dans les installations de Lockheed Martin à Fort Worth, au Texas.

Lorsqu’on lui a demandé dans quelle mesure il était confiant dans la capacité du programme F-35 à respecter l’objectif actuel consistant à terminer le TR-3 et à reprendre la livraison de la dernière série d’avions à réaction d’ici juin prochain, Wittman a répondu qu’il avait bon espoir – mais que « si vous le basez sur leur performance historique, vous pourriez être un peu suspect. Il prévoit de demander au JPO lors de l'audience qui aura lieu plus tard cette année, quels progrès ils ont réalisés dans la résolution du problème TR-3 et quelle est la probabilité qu'ils puissent respecter la date limite de juin prochain.

Plusieurs problèmes ont entravé la capacité du programme à faire fonctionner le TR-3, a déclaré Wittman. Le programme a besoin de davantage de bancs d'essai, a-t-il déclaré, ce qui a incité les législateurs à ajouter davantage de fonds à la loi sur l'autorisation de la défense nationale de cette année pour permettre au programme d'effectuer davantage de tests sur son logiciel TR-3.

Mais le problème du TR-3 et la difficulté persistante à faire fonctionner son logiciel montrent que le Pentagone doit repenser la manière dont il crée ces systèmes et donner la priorité à la création de logiciels, a déclaré Wittman.

"Nous devons d'abord examiner les logiciels et les données et la capacité de faire certaines choses dans ce domaine, puis concevoir notre matériel en fonction de cela", a déclaré Wittman. « Au lieu de cela, construisez un excellent matériel et dites ensuite : « Nous découvrirons comment le logiciel le fait fonctionner plus tard ». Nous le faisons à l’envers maintenant.

Wittman a déclaré qu'il prévoyait de demander des comptes à Lockheed Martin et à l'armée pour garantir que le F-35 soit capable de mettre en œuvre les capacités du TR-3 dont il est censé disposer. Il faut exploiter pleinement les capacités de l'avion de combat afin qu'il puisse contrer une menace potentielle de la Chine dans les années à venir, a-t-il déclaré.

"Au fur et à mesure des tests, le logiciel arrive à un certain point puis s'arrête", a déclaré Wittman. «Je pense que cela est dû à des insuffisances dans la manière dont les informations sont collectées au cours de ce processus. … Ils ont quelques trous à combler pour arriver à l’endroit où le logiciel est opérationnel.

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Ouaip. 

On ne sait pas très bien si c'est pour l'économie de potentiel ou à cause d'un MC désastreux, si les pilotes font des heures de simu par pur stratégie ou en conséquence de ce MC désastreux. Mais les cellules ne sont pas poussées très loin en tous cas.

Ou également à cause du cout mco colossal du coup on économise les hdv...Quand on voit le cout annuel/avion facturé pour le mco on comprend mieux, meme pour les clients export d'ailleurs meme si certains de ces derniers disent le contraire. Du genre la Suisse qui a un mco technique reel moyen d'environ 6,38 millions/F35/an (sur un total théorique de 9,4 Mds pour 36 F35) à comparer au dernier contrat passé pour les rafale qui tablait sur 4,15 millions/rafale/an...

Link to comment
Share on other sites

The F-35 fighter jet, the world’s costliest weapons program, just got more expensive

L'avion de combat F-35, le programme d'armement le plus coûteux au monde, vient de devenir encore plus cher

Le programme d'armement le plus coûteux au monde - l'avion de combat américain F-35 - est devenu encore plus onéreux, selon le Pentagone.

Le programme de développement et d'acquisition de l'avion coûtera au total 438 milliards de dollars, soit une augmentation de 26 milliards de dollars par rapport à la dernière estimation faite il y a un an, selon le nouveau rapport d'acquisition sélectionné du F-35 publié lundi.

L'augmentation de 6,5 % est en fait relativement modeste par rapport aux normes du programme, qui s'élevait à l'origine à 233 milliards de dollars lorsque Lockheed Martin Corp. a remporté le contrat en 2001.

"Les données de coût en question ont été obtenues après prise en compte de l'inflation et réajustement des plans de production de l'armée de l'air, de la marine et du corps des marines, qui s'étendent de 2044 à 2049, a indiqué le bureau du programme dans un communiqué. La nouvelle estimation ne modifie pas le nombre total d'avions prévus, qui comprend 14 jets de développement et 2 456 modèles de production pour les États-Unis.

Le "coût unitaire d'acquisition du programme" par avion, qui comprend les coûts de développement et de production lorsqu'il est calculé dans ce que les analystes budgétaires appellent les dollars de l'année en cours corrigés de l'inflation, est passé à 179 millions de dollars par avion, contre 166 millions de dollars l'année dernière, d'après le SAR.

L'augmentation de 26 milliards de dollars équivaut à ce que le Congrès a alloué dans le cadre de l'Initiative d'assistance à la sécurité en Ukraine pour soutenir la lutte de Kiev contre l'invasion russe. Elle correspond également à peu près à la demande de budget de cette année pour la NASA, l'agence spatiale.

Par ailleurs, le Pentagone a déclaré que le F-35, qui a subi de nombreux retards, a franchi une étape clé le mois dernier lorsqu'il a terminé les tests dans un simulateur avancé du Pentagone, a déclaré le porte-parole Russell Goemaere dans un communiqué. Les simulations ont été conçues pour déterminer si l'avion est capable de contrer les meilleures défenses aériennes et les meilleurs chasseurs russes et chinois, et leurs résultats ont compté pour 42 % de l'évaluation nécessaire pour obtenir la note de passage.

Ces tests font partie de l'évaluation légale requise avant que la société Lockheed, basée à Bethesda (Maryland), ne puisse procéder à la production à plein régime de l'avion. Sur une flotte potentielle d'au moins 3 000 F-35 destinés aux États-Unis et à des clients internationaux, au moins 965 ont été livrés. Un grand nombre d'entre eux pourraient devoir être modernisés en fonction des résultats des essais.

Le F-35 était censé effectuer l'exercice 64-sorties en 2017, mais il a été reporté pendant des années en raison de problèmes techniques non résolus dans l'installation d'essai "Joint Simulation Environment", aggravés par la pandémie de COVID. Le bureau d'essai du Pentagone prévoit de remettre son rapport d'essai au plus tard 90 jours après l'achèvement de l'exercice, mais ne prévoit pas de publier un résumé non classifié.

 

Edited by Picdelamirand-oil
  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

D'après un rapport anglais le f635 c'est trop peu et aussi trop cher. Le résultat il faut développer les flotte de loyalwingman pour le f-35 pour compenser en cas de guerre.

https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2023/10/05/official-report-uk-does-not-have-enough-aircraft-to-fight-a-war/?sh=17f4ea275138

Royaume-Uni N’a pas assez d’avions pour faire la guerre, selon un rapport officiel

David Hambling

5 octobre 2023, 09 h 01 HAE

Un nouveau rapport parlementaire se demande si la Royal Air Force britannique a suffisamment d’avions et se demande si les réductions prévues de la flotte de chasseurs furtifs F-35 laissent suffisamment d’avions pour affronter un adversaire pair. Le rapport recommande d’urgence d’augmenter le nombre d’avions disponibles et suggère que des « ailiers fidèles » à faible coût pour accompagner la flotte avec équipage pourraient être la meilleure solution.

De « quelques-uns » à trop peu

Winston Churchill a parlé de « The Few », la poignée de pilotes de la RAF qui ont défendu la Grande-Bretagne en 1940. Plus de 2 900 pilotes et membres d’équipage composaient The Few; maintenant, le Royaume-Uni a moins de 160 avions de combat et, selon un nouveau rapport, c’est trop peu.

Le rapport, Aviation Procurement: Winging it? a été publié le mois dernier par le Comité de la défense de la Chambre des communes, composé de dix législateurs britanniques de tout le spectre politique.

Le rapport souligne l’importance de la puissance aérienne pour la nation – « Qu’il s’agisse de la défense aérienne du Royaume-Uni, de la projection de puissance mondiale, de la livraison rapide de l’aide humanitaire, du renforcement des relations avec nos alliés ou de la livraison d’actions décisives et meurtrières » – et de la nécessité d’une flotte d’avions suffisamment importante et équilibrée pour mener à bien toutes les missions nécessaires que cela implique.

PROMU

La plus grande préoccupation concerne la « masse de combat » et la forte réduction du nombre d’avions disponibles depuis la guerre froide. Alors que toutes les forces aériennes ont progressivement remplacé les anciens types par des avions moins nombreux et plus performants, la baisse pour le Royaume-Uni s’avère beaucoup plus forte que pour la France, l’Allemagne ou l’Italie.

« Il est vrai que la masse seule ne permet pas de gagner les guerres », indique le rapport, mais note que même les avions les plus avancés sont susceptibles de subir une attrition majeure dans un conflit grave et cela réduirait rapidement l’armée de l’air réduite du Royaume-Uni.

PLUS POUR VOUS

Les troupes ukrainiennes ont récupéré l’un de leurs chars Strv 122 endommagés, à temps pour que le char rencontre le président

Des drones bombardiers lourds ukrainiens larguent des mines antichars

Le véhicule de combat de bricolage de l’Ukraine crache de la fumée toxique

NORWICH, ANGLETERRE - JUIN 06: Les quatre premiers F-35B Lightning II cinquième génération, combat multi-rôle ... [+]

GETTY IMAGES

Forbes Daily : Recevez nos meilleures histoires, nos reportages exclusifs et nos analyses essentielles des nouvelles du jour dans votre boîte de réception tous les jours de la semaine.

S’enregistrer

En vous inscrivant, vous acceptez nos Conditions d’utilisation (y compris les dispositions relatives à la renonciation aux recours collectifs et à l’arbitrage), et vous reconnaissez notre Déclaration de confidentialité.

« Il y a de sérieuses questions quant à savoir si la flotte aérienne de combat réduite du Royaume-Uni peut dissuader et se défendre avec succès contre l’agression ennemie », indique le résumé. « Le ministère de la Défense et la RAF doivent de toute urgence remédier à ce manque de masse de combat »

Forbes Business00:5401:12X Removes Headlines From News Articles InLatest Major Update

Le pivot de la flotte de combat est le F-35B. Le plan initial était d’acquérir 150 F-35B; Ce nombre a été porté à 138, un nombre qui a duré jusqu’en 2015. Depuis lors, les achats totaux se sont élevés à 48 avions plus 27 de plus, pour un total de seulement 74. Comme l’indique le rapport, il n’est pas clair si d’autres seront commandés.

La flotte de F-35B a connu une croissance beaucoup plus lente que prévu, ce qui, selon le témoin, était dû à des problèmes d’entretien, une situation que le comité juge « inexplicable ».

Qui obtient les jets - Air Force ou Navy?

Chacun des deux nouveaux porte-avions britanniques peut accueillir jusqu’à 36 F-35B, donc en théorie, toute la flotte pourrait être dédiée à cette mission. Mais les renvoyer dans le cadre d’une force de frappe de porte-avions avec la Royal Navy priverait la Royal Air Force d’avions pour mener à bien ses propres missions. Cela a créé des tensions entre les deux bras pour savoir qui obtiendra réellement les jets.

« Les F-35 que nous avons au Royaume-Uni sont-ils des systèmes aériens embarqués capables de fonctionner sur terre, ou s’agit-il de systèmes terrestres capables de fonctionner en mer ? », a demandé un capitaine de marine à la retraite au Comité. « Fondamentalement, nous faisons le choix de ne pas décider. Cela entraîne une double comptabilité par rapport à l’utilisation que vous faites de ces systèmes.

Des problèmes similaires se posent quant à savoir si cet avion multirôle est utilisé pour la reconnaissance, la frappe, la guerre électronique ou la supériorité aérienne: il ne peut pas tout faire tout le temps.

Une réponse serait simplement d’acheter plus de F-35B. Cependant, le comité note que même si le coût d’acquisition de cet avion n’est plus que de 101 millions de dollars, le coût de l’entretien pose problème.

« Cependant, bien que les coûts d’acquisition de l’avion aient diminué, les coûts de maintien en puissance demeurent inacceptables », a déclaré le comité. « L’incapacité de la RAF à calculer correctement le nombre de mainteneurs nécessaires à l’entretien de l’avion est tout simplement inexcusable. À l’heure actuelle, il y a trop de questions non résolues sur le développement et le déploiement opérationnel de la flotte.

Le Comité ne mentionne même pas l’autre problème concernant le maintien en puissance des F-35: de graves problèmes signifient que moins d’avions que prévu sont prêts à voler à un moment donné. Un rapport du General Accounting Office des États-Unis publié le 21 septembre a révélé que « le Lockheed Martin F-35 est disponible pour effectuer ses missions programmées 55 % du temps ». Le rapport a blâmé les lacunes dans les pratiques de maintenance des lignes et des dépôts du ministère de la Défense (DoD).

Ces chiffres suggèrent que la flotte éventuelle de 64 avions du Royaume-Uni ne pourra générer que 40 avions lus au combat à la fois, répartis entre la RAF et la Marine et entre la défense nationale, la guerre expéditionnaire, l’entraînement et les réserves.

Le Queen Elizabeth II avec une paire d’avions F-35B Lightning II sur le HMS Queen Elizabeth. Mettre des F-35 ... [+]

GETTY IMAGES

« Masse abordable »

Le comité souligne que les drones sont des moyens rentables d’augmenter la masse de combat, mentionnant les recommandations précédentes dans le même sens que celles formulées dans leur rapport de 2021 « Nous allons avoir besoin d’une plus grande marine ».

Dans cette vision, chaque jet coûteux avec équipage est assisté par un certain nombre d’avions à réaction sans équipage. Ceux-ci sont moins capables, mais ils peuvent encore faire des chiffres et, surtout, ils peuvent être perdus si nécessaire – le terme « attrisible » est généralement appliqué.

Il existe déjà plusieurs projets avancés dans ce domaine, en particulier le X-58A Valkyrie de Kratos, qui fait partie du programme Low-Cost Attritable Strike Demonstrator (LCASD) de l’US Air Force, pour prouver que les drones peuvent assumer des missions qui nécessitaient auparavant des pilotes humains. La Valkyrie coûte actuellement environ 6,5 millions de dollars, bien que Kratos ait déjà déclaré que cela pourrait tomber en dessous de 2 millions de dollars par avion s’il en produisait 100 par an. Vous pourriez acheter environ 50 Valkyries pour le prix d’un seul F-35, donc acheter quelques F-35 de plus et beaucoup plus de drones semble être une option beaucoup plus efficace.

Le XQ-58 Valkyrie, un drone de combat à faible coût, offre une « masse abordable » pour les forces aériennes. 

USAF

Des développements similaires incluent le MQ-28 Ghost Bat de Boeing (également connu sous le nom de Loyal Wingman) développé par Boeing Australia en collaboration avec la Royal Australian Air Force, et le Fury développé par Blue Force Technologies, qui vient d’être acquis par Anduril qui vise à lui donner un coup de pouce majeur sur le marché mondial.

Le Royaume-Uni a sa propre version, le Lightweight Affordable Novel Combat Aircraft (LANCA), mais le statut du projet et ses progrès ne sont pas clairs après l’annulation du drone de combat Mosquito un an avant son départ.

« Le ministère de la Défense doit rapidement progresser dans ses travaux de développement et de déploiement d’UAS [systèmes aériens sans équipage, c’est-à-dire des drones] aux côtés de la flotte aérienne de combat existante du Royaume-Uni », indique le rapport. « La publication de la stratégie de la plateforme collaborative autonome devrait s’accompagner de calendriers clairs (et ambitieux) et d’un engagement financier adéquat pour un programme de capacités UAS. »

Fait intéressant, la même expression - « masse abordable » - est également un facteur clé du nouveau programme de drones à faible coût et produit en série Replicator du Pentagone.

Le rapport n’hésite pas à exiger une action. Le gouvernement britannique est cependant confronté à de nombreux autres problèmes urgents, du service national de santé aux écoles en ruine et à un projet d’infrastructure désastreux, qui nécessitent tous des milliards de livres sterling pour y remédier. Qu’il y ait quelque chose de plus à acheter des avions, même à bas prix, est très discutable.

Edited by herciv
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Le rapport parlementaire en question. EN gros on n'a pas assez d'argent pour augmenter la flotte de f-35 pourtant pas assez nombreuses il faut prendre des loyalwinmen.

https://publications.parliament.uk/pa/cm5803/cmselect/cmdfence/178/report.html

"Un nouveau rapport parlementaire se demande si la Royal Air Force britannique a suffisamment d’avions et se demande si les réductions prévues de la flotte de chasseurs furtifs F-35 laissent suffisamment d’avions pour affronter un adversaire pair. Le rapport recommande d’urgence d’augmenter le nombre d’avions disponibles et suggère que des « ailiers fidèles » à faible coût pour accompagner la flotte avec équipage pourraient être la meilleure solution."

Edited by herciv
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

La désormais fameuse "smekalka" russe ferait-elle des émules outre-Atlantique? J'espère que non. :wacko:

Après le "On a pas de pétrole, mais on a des idées" bien de chez nous . . . bientôt le "Budget dans l'avion, Mc Giver pour tout le reste !" pour tous les clients du F-35 ? :tongue:

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Obelix38 a dit :

Après le "On a pas de pétrole, mais on a des idées" bien de chez nous . . . bientôt le "Budget dans l'avion, Mc Giver pour tout le reste !" pour tous les clients du F-35 ? :tongue:

On en arrivera pas là, mais ça ne me rassure pas.

En fait le seul point positif c'est que c'est peut-être une planche de salut pour des clients et partenaires européens et asiatiques du programme qui pourraient avoir plus de choses à faire qu'avant. Une manière de caler leurs compétences sur des contrats intéressants?

Link to comment
Share on other sites

On 10/4/2023 at 5:59 AM, herciv said:

Yep. 

We don't really know if it's to save potential or because of a disastrous MC , if the pilots do hours of simulation out of pure strategy or as a result of this disastrous MC . But the cells are not pushed very far in any case.

Rappelons que le programme JSF prévoyait dès le départ une réduction du nombre d'heures de vol grâce à des simulateurs avancés par rapport aux anciens appareils. 

Les heures de vol qui n'étaient pas censées se produire au départ continuent à ne pas se matérialiser...

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

Rappelons que le programme JSF prévoyait dès le départ une réduction du nombre d'heures de vol grâce à des simulateurs avancés par rapport aux anciens appareils. 

Les heures de vol qui n'étaient pas censées se produire au départ continuent à ne pas se matérialiser...

Je pense qu'il faut aussi rappeler ça

https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2019/dod/2019f35jsf.pdf?ver=2020-01-30-115432-173

Citation

Low utilization rates continue to prevent the Services from achieving their full programmed fly rates, which are the basis of flying hour projections and sustainment cost models. For the 12 months ending September 2019, the average monthly utilization rate for the whole U.S. fleet was 18.1 flight hours per tail per month for the F-35A, 15.3 for the F-35B, and 23.8 for the F-35C. This compares to Service bed-down plans from 2013, which expected F-35A and F-35C units to execute 25 flight hours per tail per month and F-35B units to execute 20 flight hours per tail per month to achieve Service goals.

Traduction

Les faibles taux d'utilisation continuent d'empêcher les services d'atteindre leurs taux de vol programmés complets, qui constituent la base des projections d'heures de vol et des modèles de coûts de maintien en service. Pour les 12 mois se terminant en septembre 2019, le taux d'utilisation mensuel moyen pour l'ensemble de la flotte américaine était de 18,1 heures de vol par appareil et par mois pour le F-35A, de 15,3 pour le F-35B et de 23,8 pour le F-35C. 

Ces chiffres sont à comparer avec les prévisions de 2013, qui prévoyaient que les unités F-35A et F-35C effectueraient 25 heures de vol par appareil par mois et que les unités F-35B effectueraient 20 heures de vol par appareil par mois pour atteindre les objectifs du Service.

Voilà on attend toujours que ces prévisions soient réalisées parce qu'elles sembles tout à fait raisonnables pour des avions presque neufs or ils ne font que 14 h par mois (la situation s'est détérioré depuis 2019) au lieu de 25.

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1666640

 

Edited by Picdelamirand-oil
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

I wasn't asking whether the Super Hornet was designed to fight the air force of a military superpower, but whether it did so. The answer is no.

We cannot therefore say that the technical defects of the F-35 would be insignificant compared to the Russian air force on the grounds that previous aircraft which have not fought anything have them.

 

Je suis désolé, mais je ne comprends pas la conclusion qui est tirée ici. 

si une guerre éclatait dans le pacifique, les super frelons seraient utilisés pour combattre l'adversaire. le fait qu'une telle guerre n'ait pas eu lieu ne peut pas être retenu contre le potentiel de l'avion.

 

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

Unfortunately, there is little chance that the F-35s will stop being deficient in time and this is the misfortune of the Europeans who have more and more F-35s.

Il est dommage que les Européens qui utilisent actuellement le F-35 soient si aveugles à son évidente infériorité et ignorent ses déficiences, préférant croire à leurs propres récits insensés. :wink:

Il est dommage qu'en dépit de multiples exercices et comparaisons avec les avions de combat que le F-35 remplace, où le F-35 est systématiquement en tête, les Européens aient encore du mal à comprendre qu'ils seraient mieux sans le F-35.

 

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

However, this doesn't matter much if one reads the following:

The F-35 were supposed to replace (at a minimum) the Harrier, F-16, F-18 and A-10. From this point of view, if it is capable of replacing them, what is it supposed to integrate?

d'autres forces aériennes, terrestres et maritimes. 

C'est là tout le problème. Vous comparez un avion à un autre. Le F-35 peut faire plus que ce que d'autres avions peuvent faire. 

Dans les situations où seul le F-35 est disponible, le F-35 est plus performant que l'avion qu'il remplace, notamment en termes de survivabilité. Ainsi, même si un F-35 était "abaissé" au niveau des normes d'exploitation d'un F-16, le F-35 serait toujours plus efficace et plus susceptible de revenir. 

La question est celle des munitions aériennes brutes par rapport à l'ensemble des munitions. Puisque des choses comme les navires et l'artillerie doivent être achetées de toute façon, pourquoi ne pas les faire mieux fonctionner ? 

L'une des choses les plus intéressantes que j'ai vues à propos des F-35, et qui est assez nouvelle, c'est qu'auparavant, seuls les pilotes parlaient beaucoup des avions de combat. Avec le F-35, l'artillerie, l'infanterie et d'autres forces terrestres me parlent du F-35 et de ce qu'il leur apporte.

 

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

If it has to integrate drones or Patriot missiles, thank you we know but we still need to have the appropriate equipment. How many European countries using F-35s have the drones and missiles in question in significant numbers?

L'une des principales vertus du F-35 est de pouvoir exploiter plus efficacement d'autres armes combinées. Au lieu de s'appuyer entièrement sur des munitions déployées dans l'air, qui devraient également être achetées en grand nombre pour avoir la même capacité de ciblage. La Finlande dispose déjà du système de roquettes MRLS en service, qui est l'artillerie à roquettes déjà intégrée par l'USMC.

De nombreux pays ont déjà acheté des systèmes. Naturellement, certains achèteront ou se procureront davantage d'armes de soutien compatibles avec le F-35. Je savais que le F-35 serait choisi par la Finlande grâce à l'artillerie à roquettes dont elle dispose déjà. Un super Hornet ne peut pas faire avec un MRLS ce qu'un F-35 peut faire. 

C'est une question sans issue telle qu'elle est posée.

 

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

Since, it seems, the F-35 is not supposed to replace the F-15, it is supposed to integrate squadrons of F-15EXT... or its successor which is not the F-35. Which European countries have them, have the right to buy them, and have the budget to buy them?

Je suis désolé de ne pas comprendre la question.

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

There is therefore an increasingly large fleet of European F-35s:

1° benefiting from no decisive superiority over Russian aircraft,

2° employed outside the system of force planned by the Americans,

3° flown by pilots who are rarely as trained and experienced as their Russian counterparts,

4° divided into samples without common command in the absence of an American command,

5° without clear tactics applicable to the European context.

 

Je suis désolé, mais je ne suis pas prêt à brandir le drapeau blanc selon lequel le F-35 et ses pilotes sont automatiquement inférieurs à la Russie. La Russie a bien sûr des décennies de problèmes de financement et peine à mener les opérations aériennes massives et coordonnées qui sont courantes à l'Ouest. L'obsession des heures de vol, plutôt que de la formation pratique et des exercices d'entraînement utiles, est négligée. 

Les Russes peuvent voler deux fois plus d'heures de vol que les F-35 s'ils le souhaitent, mais si ces vols se limitent à des formations localisées de quatre avions effectuant des tactiques de base, ils ne seront pas comparables à la qualité des heures d'entraînement de l'Occident et à la manière dont elles sont dépensées plus judicieusement. Ce défaut a été démontré au-dessus de l'Ukraine, à la grande surprise de l'Occident, jusqu'à ce que les gens leur rappellent que les capacités d'entraînement russes sont insuffisantes par rapport à celles de l'Occident. C'est pourquoi les attaques aériennes russes sont moins coordonnées et plus modestes. 

L'absence de "tactiques claires applicables au contexte européen" est plutôt difficile à avaler compte tenu de l'historique du développement du F-35 en Europe et de son utilisation continue par les Européens en Europe, sans parler des centaines de déploiements et des centaines de milliers de sorties d'entraînement pratiquant les tactiques qui, selon vous, n'existent pas. 

Aussi populaires que soient les plaisanteries amères et prévisibles sur les simulateurs, ces derniers sont non seulement utiles, mais de plus en plus utiles pour s'entraîner sur des champs de bataille hautement sophistiqués qu'il serait extrêmement coûteux (voire impossible) de reproduire dans la réalité. Les pilotes de F-35 qui effectuent d'ennuyeuses patrouilles de combat au-dessus de l'Europe de l'Est ont exprimé leur satisfaction à l'égard des simulateurs et de leur capacité à permettre aux pilotes de rester affûtés grâce à des scénarios de combat réels qu'ils ne peuvent pas mettre en pratique lors des patrouilles de vol. 

Les simulateurs ont des avantages, en particulier parce que le champ de bataille devient de plus en plus complexe. Les simulateurs sont des outils utiles, même s'ils rendent beaucoup de gens malheureux après la Suisse. Ils permettent de s'entraîner et de former des tactiques beaucoup plus rapidement que les simulateurs.

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

I guess everyone remembers the Russo-Georgian War. Did samples of the latest American equipment allow the Georgians to defeat Russian troops?

wow

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

Sorry to think that the situation would be less serious with more advanced machines: F-16, F-15, F-18.

 

Le problème, c'est que personne n'achète de F-35 et que cette conclusion est souvent le fruit de dizaines d'années de familiarité avec l'avion susmentionné. De nombreux Européens se sont vu proposer des alternatives au F-35.

On 9/30/2023 at 6:57 AM, Lame said:

Sorry to think that Europeans should think a little more about their common defense instead of believing in the magical diplomatic effects of purchasing F-35 samples.

Le F-35 est une défense européenne commune, mais pas celle que vous souhaitiez. 

Avec tout le respect que je vous dois, je pense qu'une grande partie de votre message repose sur l'idée que le F-35 est un échec total et qu'il est essentiellement impuissant, ce qui est tout à fait américain. 

Je ne sais pas vraiment comment tirer vos conclusions alors que des F-35 volent en Europe depuis des années déjà et qu'ils opèrent même au-dessus de l'Europe de l'Est, mais la conclusion est que personne ne pilote de F-35 ou ne connaît de tactique sur la façon d'utiliser le F-35. 

Il est difficile de savoir si vous posez la question de bonne foi ou si vous utilisez des choses comme la Géorgie contre la Russie, et d'autres hypothèses sur la Russie qui ne sont pas évidentes dans la réalité. La logique employée est qu'il n'y a apparemment qu'une seule façon de faire les choses, et comme le F-35 ne joue pas le jeu de ce scénario, le F-35 échoue :

L'Allemagne est-elle le Mexique ? Non

L'Allemagne est donc un échec et toutes les comparaisons ultérieures ne feront que souligner le fait que l'Allemagne n'est pas le Mexique. Puisque la norme est le Mexique, l'Allemagne échouera invariablement.

@Patrick

 

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Rappelons que le programme JSF prévoyait dès le départ une réduction du nombre d'heures de vol grâce à des simulateurs avancés par rapport aux anciens appareils. 

Les heures de vol qui n'étaient pas censées se produire au départ continuent à ne pas se matérialiser...

Attention ! Si tu t'aventures sur le terrain des promesses du JSF, il faut t'attendre à une pluie de réponses sur celles qui n'ont pas été tenues ! :tongue::laugh:

Edited by Obelix38
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Just now, Obelix38 said:

Attention ! If you venture into the area of the JSF's promises, you should expect a shower of answers about the ones that were not kept!:tongue::laugh:

 

Le couteau coupe dans les deux sens, et beaucoup de choses ont été ajoutées au JSF. 

Il est très difficile de respecter les calendriers et les budgets initiaux lorsque les exigences changent et que des éléments sont constamment ajoutés au cours du développement. 

N'oubliez pas qu'en droit des contrats, comme je le rappelle constamment à mes clients, les contrats fonctionnent dans les deux sens. Ils vous protègent et LES protègent.

Lorsque mes clients rompent leurs contrats, il s'agit d'une "jolie plaisanterie" et l'autre partie doit se résigner.

Lorsque l'autre partie rompt le contrat, mes clients hurlent au téléphone que l'autre partie est un monstre et qu'elle n'a pas pu violer le contrat de la sorte ! Les contrats sont des documents sacrés !

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Stark_Contrast a dit :

Le F-35 est une défense européenne commune, mais pas celle que vous souhaitiez.

Oui, au grand regret de beaucoup d'européistes, mais je ne sais pas pourquoi tu me /poke, puisque bon, personnellement, la "défense européenne" me laisse de marbre, étant donné que je ne crois pas à ce concept qui me semble ne devoir reposer que sur des synergies industrielles de bonne foi, virtuellement inexistantes, et sur une homogénéisation des moyens qui, elle, peut être offerte par les USA.

De plus la France a décidé de faire cavalier seul dans l'aviation de combat pour que ses propres besoins soient couverts, et à raison! Alors on ne peut pas vraiment se plaindre que d'autres n'achètent pas français s'ils n'en voient pas l'intérêt. Enfin je ne vais pas me plaindre, nous avons quand même deux clients export européens pour le Rafale, Grèce et Croatie, c'est un de plus que l'eurofighter! (Autriche) :laugh:

  • Like 1
  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je pense qu'il faut aussi rappeler ça

https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2019/dod/2019f35jsf.pdf?ver=2020-01-30-115432-173

Traduction

Les faibles taux d'utilisation continuent d'empêcher les services d'atteindre leurs taux de vol programmés complets, qui constituent la base des projections d'heures de vol et des modèles de coûts de maintien en service. Pour les 12 mois se terminant en septembre 2019, le taux d'utilisation mensuel moyen pour l'ensemble de la flotte américaine était de 18,1 heures de vol par appareil et par mois pour le F-35A, de 15,3 pour le F-35B et de 23,8 pour le F-35C. 

Ces chiffres sont à comparer avec les prévisions de 2013, qui prévoyaient que les unités F-35A et F-35C effectueraient 25 heures de vol par appareil par mois et que les unités F-35B effectueraient 20 heures de vol par appareil par mois pour atteindre les objectifs du Service.

Voilà on attend toujours que ces prévisions soient réalisées parce qu'elles sembles tout à fait raisonnables pour des avions presque neufs or ils ne font que 14 h par mois (la situation s'est détérioré depuis 2019) au lieu de 25.

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1666640

Sources officielles US fournies, phrases claires : t'es pas sympa, Pic ! Stark va encore être obligé de pondre 10 messages pour tenter de noyer le poisson sous une masse de digressions verbeuses.
Et que le DOT&E ce ne sont que des faux militaires ou des civils mal-informés, et que tout ça c'est parce qu'Herciv confond les choux et les carottes, ou ne sait pas faire d'additions, et qu'on ne sait pas lire.

Ca fait des mois qu'il prétend que le F-35 tient ses objectifs de disponibilités et là, paf !

Just'au moment où deepl réduit le nombre de caractères traduits d'un coup : pas cool ! :bloblaugh:

Edited by Boule75
  • Haha 3
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 11 minutes, Boule75 a dit :

Stark va encore être obligé de pondre 10 messages pour tenter de noyer le poisson sous une masse de digressions verbeuses.

C’est un bon avocat ;)
Mauvais client. 

Edited by wagdoox
  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Boule75 said:

Official US sources provided, clear sentences: you're not nice, Pic! Stark will still be forced to write 10 messages to try to drown the fish under a mass of verbose digressions.
And that the DOT & E are only fake soldiers or poorly informed civilians, and that it's all because Herciv is confusing cabbages and carrots, or doesn't know how to do additions, and that we don't know how to read.

He's been claiming for months that the F-35 is meeting its availability targets and now, bam!

Just when deepl reduces the number of translated characters at once: not cool!:bloblaugh:

 

Comme l'indique le rapport annuel DOT&E de l'exercice 22, la flotte de F-35 avec code de combat a atteint son objectif de 65 % de disponibilité mensuelle moyenne pour les douze mois combinés se terminant en septembre 2022. Cependant, les défis en matière de préparation demeurent

 

https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Schmidt Testimony.pdf

Il existe en effet des sources plus officielles que le GAO et le DOT&E, qui ne sont pas des opérateurs d'avions de combat. 


et moins de 1500 caractères...

 

 

Edited by Stark_Contrast
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 41 minutes, Stark_Contrast a dit :

Comme l'indique le rapport annuel DOT&E de l'exercice 22, la flotte de F-35 avec code de combat a atteint son objectif de 65 % de disponibilité mensuelle moyenne pour les douze mois combinés se terminant en septembre 2022. Cependant, les défis en matière de préparation demeurent

https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Schmidt Testimony.pdf

Il existe en effet des sources plus officielles que le GAO et le DOT&E, qui ne sont pas des opérateurs d'avions de combat.

P.11, en bas à droite.

Low utilization rates continue to prevent the Services from achieving their full programmed fly rates, which are the basis of flying hour projections and sustainment cost models. For the 12 months ending September 2019, the average monthly utilization rate for the whole U.S. fleet was 18.1 flight hours per tail per month for the F-35A, 15.3 for the F-35B, and 23.8 for the F-35C. This compares to Service bed-down plans from 2013, which expected F-35A and F-35C units to execute 25 flight hours per tail per month and F-35B units to execute 20 flight hours per tail per month to achieve Service goals.

Le reste n'est qu'anecdote et enfumage.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,981
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...