Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Recommended Posts

7 minutes ago, Boule75 said:

P.11, bottom right .

Low utilization rates continue to prevent the Services from achieving their full programmed fly rates , which are the basis of flying hour projections and sustainment cost models. For the 12 months ending September 2019, the average monthly utilization rate for the entire US fleet was 18.1 flight hours per tail per month for the F-35A, 15.3 for the F-35B, and 23.8 for the F-35C. This compares to Service bed-down plans from 2013, which expected F-35A and F-35C units to execute 25 flight hours per tail per month and F-35B units to execute 20 flight hours per tail per month to achieve Service goals.

The rest is just anecdote and smoke and mirrors.

En ce qui concerne le rapport DOT&E de l'année fiscale 22, il s'agit de ma citation concernant la réalisation des objectifs de préparation du F-35 par rapport à votre citation de l'année fiscale 19 ci-dessus.

L'état de préparation n'est pas la même chose que les heures de vol, ce qui est à l'origine de la confusion qui s'est produite avec l'exemple de l'Australie plus tôt. 

En ce qui concerne ce débat, il faut parvenir à un accord sur le caractère décisif et définitif des rapports officiels.

Officiellement, le F-35 est un chasseur de 5e génération, ce qui est reconnu par toutes les parties concernées. Cependant, de nombreux membres de ce forum ne sont pas d'accord avec cette désignation.  

Officiellement, le F-35 a gagné en Suisse et dans de nombreux autres pays. 

Il y a beaucoup plus d'éléments officiels en faveur du F-35 que d'éléments non officiels en sa faveur. 

Si vous voulez soutenir que les citations officielles sont les seules qui comptent, alors ce fil de discussion est pratiquement mort, parce qu'officiellement le F-35 est le meilleur avion de combat au monde, comme l'ont déclaré de nombreuses fois les officiels à de multiples occasions. 

Pour ne pas être hypocrite, j'espère que vous ferez preuve d'un peu de latitude lorsque je soulignerai que le DOT&E est loin d'être le verdict final en ce qui concerne le F-35, de la même manière que vous êtes autorisé à remettre en question sans fin des choses telles que la "5e génération" et les divers pays qui ont acheté le F-35, ainsi que les machinations secrètes qui ont présidé à cette décision. 

Si vous êtes autorisé à "lire entre les lignes" et à remettre en question les déclarations officielles, alors vos remarques sur le fait que je fasse de même devraient être tempérées dans l'intérêt de l'équité...

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Stark_Contrast a dit :

Officiellement, le F-35 est un chasseur de 5e génération, ce qui est reconnu par toutes les parties concernées. Cependant, de nombreux membres de ce forum ne sont pas d'accord avec cette désignation.  

Ok. Deux questions.

1- c'est quoi un chasseur de cinquième génération ?

2- quel est le rapport entre le fait d'être un chasseur de cinquième génération et le fait d'avoir une disponibilité médiocre ?

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Ok. Deux questions.

1- c'est quoi un chasseur de cinquième génération ?

2- quel est le rapport entre le fait d'être un chasseur de cinquième génération et le fait d'avoir une disponibilité médiocre ?

 

Je vais tenter de te répondre:

  1. La définition du chasseur de cinquième génération est opportuniste et varie avec le temps et la sortie de nouveaux modèles de chez Lockheed Martin, mais jusqu'à présent toutes les définitions comportaient la furtivité à la mode Américaine ou furtivité passive fondée sur les formes de l'avion et sur un revêtement spécial qui atténue les réflexions des parties les plus critiques de ce point de vue.
  2. Or ce revêtement supporte mal les grandes vitesse sauf pour de très brèves périodes et se détériore lors d'opérations de maintenance courantes qui nécessitent l'ouverture de trappes. L'ennui c'est que la maintenance de ce revêtement est longue et coûteuse ce qui nuit à la disponibilité. 
Edited by Picdelamirand-oil
  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je vais tenter de te répondre:

  1. La définition du chasseur de cinquième génération est opportuniste et varie avec le temps et la sortie de nouveaux modèles de chez Lockheed Martin, mais jusqu'à présent toutes les définitions comportaient la furtivité à la mode Américaine ou furtivité passive fondée sur les formes de l'avion et sur un revêtement spécial qui atténue les réflexions des parties les plus critiques de ce point de vue.
  2. Or ce revêtement supporte mal les grandes vitesse sauf pour de très brèves périodes et se détériore lors d'opérations de maintenance courantes qui nécessitent l'ouverture de trappes. L'ennui c'est que la maintenance de ce revêtement est longue et coûteuse ce qui nuit à la disponibilité. 

Rhaaaa mais non c'était a lui de répondre ! 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, bubzy a dit :

1- c'est quoi un chasseur de cinquième génération ?

Quelle 5ème génération ? Celle du F-22 ou celle du F-35 ? :tongue:

Révélation

La 5ème génération chez LM c'est un peu comme les ailes du F-14 chez NG : à géométrie variable ! :biggrin:

 

Edited by Obelix38
  • Haha 3
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, Obelix38 a dit :

Quelle 5ème génération ? Celle du F-22 ou celle du F-35 ? :tongue:

  Masquer le contenu

La 5ème génération chez LM c'est un peu comme les ailes du F-14 chez NG : à géométrie variable ! :biggrin:

 

maxresdefault.jpg

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Ils sont petits joueurs

Si cela ne concerne que les chasseurs Lockheed produits en série, on arrive à la 8ème avec le F-35 ... en commençant avec le P-38 :bloblaugh:

Edited by mudrets
  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

On 10/7/2023 at 10:32 PM, bubzy said:

Okay. Two questions.

1- what is a fifth generation fighter?

 

 

Jouez franc-jeu.

La 5ème génération est une désignation officielle. Une fois que quelque chose est officiel, on ne peut plus le remettre en question. tout comme les rapports du DOT&E et les rapports du GAO. Le reste n'est que longues distractions et pleurnicheries de la part de personnes qui ne peuvent pas supporter la vérité et qui essaient juste de noyer le poisson. Une fois que quelque chose a été rendu officiel, nous arrêtons simplement de penser et nous le répétons, comme le fait que 55% des F-35 ne sont pas prêts pour la mission. ne commencez pas à regarder les détails. 

Je concéderai volontiers un "état de préparation moyen" pour l'ensemble de la flotte américaine, qui comprend les anciens F-35, les F-35 d'entraînement, les F-35 d'essai et les trois variantes de F-35, si d'autres font des concessions sur les rapports officiels concernant les choses que le F-35 fait bien et sur le fait que le F-35 est un chasseur de 5ème génération.

Le fait que la désignation de la 5e génération ait déjà été évoquée et qu'elle ait suscité plusieurs réactions mécontentes semble indiquer que les rapports officiels sont "officiels" lorsqu'ils conviennent. 

 Il semble qu'il y ait eu des plaisanteries gênantes, des déviations, et la 5e génération semble être un point que beaucoup refusent de concéder, comme on l'a vu avec des pages et des pages de "noyade du poisson" chaque fois que la 5e génération est évoquée. 

La 5e génération est officielle. Elle est écrite noir sur blanc et même le GAO reconnaît que le F-35 est un chasseur de 5e génération dans ses rapports.

S'il faut croire aveuglément le GAO, alors la preuve est dans le pudding, comme disent les Anglais. Tout le reste ne sert qu'à trouver des excuses et à noyer le poisson. :wink:

 

On 10/7/2023 at 10:32 PM, bubzy said:

2- what is the relationship between being a fifth generation fighter and having poor availability?

le problème des moyennes. Il faut garder à l'esprit que les unités d'entraînement ne bénéficient pas d'un soutien aussi important que les unités de combat. Les unités d'entraînement ont tendance à disposer d'avions plus anciens, ou d'avions précoces.

Si l'on compare les escadrons de combat aux escadrons d'entraînement, les chiffres sont très différents. C'est l'une des raisons pour lesquelles on parle de "moyenne".
 

822cfs.jpg

 


Il ne s'agit pas de dire que le F-35 n'a pas de problèmes, mais le fait de faire une moyenne de tous les éléments de la flotte américaine ne nous apprend rien en termes d'emploi et de préparation au combat dans le monde réel lors de déploiements réels. 

 Nous ne déployons pas d'unités d'entraînement en Europe de l'Est. 

La plus grande préoccupation en termes de combat serait clairement les unités qui combattraient réellement. Dans ce cas, les escadrons de F-35 de première ligne qui montrent un état de préparation nettement plus élevé. 

Il est très difficile d'utiliser des sources officielles contre des sources officielles. Selon le DOT&E, les unités de combat F-35 satisfont aux exigences en matière de préparation. Le rapport du GAO prend en compte l'ensemble de la force, y compris les essais et l'entraînement, et constate que le F-35 ne répond pas aux exigences en matière de préparation.

En fin de compte, l'invasion russe de l'Ukraine a donné au F-35 l'occasion d'effectuer des déploiements rapides, des déploiements de longue durée, des alertes 24 heures sur 24, des embarquements, des relèves et des changements d'escadron, et le F-35 l'a fait sous les yeux des diverses forces aériennes de l'OTAN pilotant d'autres types d'appareils. Le F-35 n'est pas censé être capable de faire tout ce qu'il a fait au cours des 18 derniers mois, selon de nombreux participants à ce forum et même de nombreux critiques aux États-Unis. 

avant l'Ukraine : regardez ces rapports, le F-35 ne fonctionnera pas quand il sera vraiment nécessaire.

Après l'Ukraine : regardez ces rapports, ne regardez pas les déploiements de F-35 qui montrent que le F-35 fonctionne quand on en a besoin. 

Rappelons que l'objectif initial de ces rapports était de prouver que le F-35 n'était pas en mesure d'effectuer un déploiement de 18 mois et plus en Europe. Il ne semble pas y avoir de lien réel entre les rapports et la réalité en Europe de l'Est. Et pour citer Donald Trump à propos de tant de prédictions avant et pendant la guerre en Ukraine, "de nombreux cas de ce genre" 

Je suppose que je suis curieux de savoir pourquoi nous voulons examiner les rapports du GAO pour essayer de lire dans le marc de café la viabilité des F-35 dans des conditions réelles, au lieu de simplement examiner les déploiements réels de F-35 dans des conditions réelles au cours des 18 derniers mois. 

Les rapports étaient censés prédire l'échec du F-35 dans les déploiements. Ils ont raté leur cible. Le F-35 aurait dû être un désastre au-dessus de l'Europe de l'Est aux yeux de tous, une humiliation publique et l'échec final incontestable qui embarrasse le programme à un degré jamais vu. et pourtant, le F-35 semble exceller quand il faut. pourquoi cela ? pourquoi y a-t-il une telle disparité entre ce que dit le GAO et ce que font les forces aériennes ?

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

 

Jouez franc-jeu.

La 5ème génération est une désignation officielle. Une fois que quelque chose est officiel, on ne peut plus le remettre en question. tout comme les rapports du DOT&E et les rapports du GAO. Le reste n'est que longues distractions et pleurnicheries de la part de personnes qui ne peuvent pas supporter la vérité et qui essaient juste de noyer le poisson. Une fois que quelque chose a été rendu officiel, nous arrêtons simplement de penser et nous le répétons, comme le fait que 55% des F-35 ne sont pas prêts pour la mission. ne commencez pas à regarder les détails. 

Je concéderai volontiers un "état de préparation moyen" pour l'ensemble de la flotte américaine, qui comprend les anciens F-35, les F-35 d'entraînement, les F-35 d'essai et les trois variantes de F-35, si d'autres font des concessions sur les rapports officiels concernant les choses que le F-35 fait bien et sur le fait que le F-35 est un chasseur de 5ème génération.

Le fait que la désignation de la 5e génération ait déjà été évoquée et qu'elle ait suscité plusieurs réactions mécontentes semble indiquer que les rapports officiels sont "officiels" lorsqu'ils conviennent. 

 Il semble qu'il y ait eu des plaisanteries gênantes, des déviations, et la 5e génération semble être un point que beaucoup refusent de concéder, comme on l'a vu avec des pages et des pages de "noyade du poisson" chaque fois que la 5e génération est évoquée. 

La 5e génération est officielle. Elle est écrite noir sur blanc et même le GAO reconnaît que le F-35 est un chasseur de 5e génération dans ses rapports.

S'il faut croire aveuglément le GAO, alors la preuve est dans le pudding, comme disent les Anglais. Tout le reste ne sert qu'à trouver des excuses et à noyer le poisson. :wink:

 

le problème des moyennes. Il faut garder à l'esprit que les unités d'entraînement ne bénéficient pas d'un soutien aussi important que les unités de combat. Les unités d'entraînement ont tendance à disposer d'avions plus anciens, ou d'avions précoces.

Si l'on compare les escadrons de combat aux escadrons d'entraînement, les chiffres sont très différents. C'est l'une des raisons pour lesquelles on parle de "moyenne".
 

822cfs.jpg

 


Il ne s'agit pas de dire que le F-35 n'a pas de problèmes, mais le fait de faire une moyenne de tous les éléments de la flotte américaine ne nous apprend rien en termes d'emploi et de préparation au combat dans le monde réel lors de déploiements réels. 

 Nous ne déployons pas d'unités d'entraînement en Europe de l'Est. 

La plus grande préoccupation en termes de combat serait clairement les unités qui combattraient réellement. Dans ce cas, les escadrons de F-35 de première ligne qui montrent un état de préparation nettement plus élevé. 

Il est très difficile d'utiliser des sources officielles contre des sources officielles. Selon le DOT&E, les unités de combat F-35 satisfont aux exigences en matière de préparation. Le rapport du GAO prend en compte l'ensemble de la force, y compris les essais et l'entraînement, et constate que le F-35 ne répond pas aux exigences en matière de préparation.

En fin de compte, l'invasion russe de l'Ukraine a donné au F-35 l'occasion d'effectuer des déploiements rapides, des déploiements de longue durée, des alertes 24 heures sur 24, des embarquements, des relèves et des changements d'escadron, et le F-35 l'a fait sous les yeux des diverses forces aériennes de l'OTAN pilotant d'autres types d'appareils. Le F-35 n'est pas censé être capable de faire tout ce qu'il a fait au cours des 18 derniers mois, selon de nombreux participants à ce forum et même de nombreux critiques aux États-Unis. 

avant l'Ukraine : regardez ces rapports, le F-35 ne fonctionnera pas quand il sera vraiment nécessaire.

Après l'Ukraine : regardez ces rapports, ne regardez pas les déploiements de F-35 qui montrent que le F-35 fonctionne quand on en a besoin. 

Rappelons que l'objectif initial de ces rapports était de prouver que le F-35 n'était pas en mesure d'effectuer un déploiement de 18 mois et plus en Europe. Il ne semble pas y avoir de lien réel entre les rapports et la réalité en Europe de l'Est. Et pour citer Donald Trump à propos de tant de prédictions avant et pendant la guerre en Ukraine, "de nombreux cas de ce genre" 

Je suppose que je suis curieux de savoir pourquoi nous voulons examiner les rapports du GAO pour essayer de lire dans le marc de café la viabilité des F-35 dans des conditions réelles, au lieu de simplement examiner les déploiements réels de F-35 dans des conditions réelles au cours des 18 derniers mois. 

Les rapports étaient censés prédire l'échec du F-35 dans les déploiements. Ils ont raté leur cible. Le F-35 aurait dû être un désastre au-dessus de l'Europe de l'Est aux yeux de tous, une humiliation publique et l'échec final incontestable qui embarrasse le programme à un degré jamais vu. et pourtant, le F-35 semble exceller quand il faut. pourquoi cela ? pourquoi y a-t-il une telle disparité entre ce que dit le GAO et ce que font les forces aériennes ?

 

 

 

Répondre que le terme cinquième génération est "un terme officiel" à la question "qu'est ce qu'un avion de cinquième génération" est au mieux complètement hors sujet. 

Et tout le reste ... À chaque fois je me dis que j'arrêterai de discuter avec toi et à chaque fois je retombe dans le piège. 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

Si l'on compare les escadrons de combat aux escadrons d'entraînement, les chiffres sont très différents. C'est l'une des raisons pour lesquelles on parle de "moyenne

Exact mais parler de moyenne par exemple de la dispo moyenne pour du combat haute intensité à l'échelle du globe a un sens. 

Parlons de Eielson. Ton rapport parle de 2021 alors que Eielson avait ses f-35 depuis à peine quelques semaines, alors que ceux de Burlington sont arrivé deux an plus tôt ... Pourquoi des différences aussi fortes ? L'âge ? La surutilisation ? Des gens super compétents à Eielson et pas à Burlington ? Le F-35 aime le froid ?

Edited by herciv
Link to comment
Share on other sites

il y a 42 minutes, bubzy a dit :

Répondre que le terme cinquième génération est "un terme officiel" à la question "qu'est ce qu'un avion de cinquième génération" est au mieux complètement hors sujet. 

Et tout le reste ... À chaque fois je me dis que j'arrêterai de discuter avec toi et à chaque fois je retombe dans le piège. 

… C'est un Américain et qui plus est un avocat Texan alors tu comprends bien que ça va être difficile pour qu'il admette, qu'il admette quoi d'ailleurs ? 

Le F-35, pfft, les seuls qui pourront en parler sérieusement viennent a peine de naître ! Nous, nous allons voir ce jet être produit, on va compter et disserter sûr ses avanies et puis on passera au NDAG ;-)

Laisse tomber … Y'a rien a faire … La vérité est ailleurs :laugh:

Link to comment
Share on other sites

56 minutes ago, herciv said:

Correct, but talking about average, for example the average availability for high-intensity combat on a global scale, makes sense. 

Pas vraiment. Si nous parlons de tests d'entraînement et d'autres aéronefs qui ne voleront probablement jamais à l'étranger dans une capacité de combat, s'ils quittent même les États-Unis. Si nous parlons de "combat de haute intensité", il semblerait erroné d'inclure des unités non combattantes ?

Il semble que la seule raison de les inclure serait de faire baisser la moyenne afin de brosser un tableau différent de celui des F-35 déployés dont on m'a assuré qu'ils ne travailleraient jamais lors d'un déploiement, même lorsqu'ils sont déployés et qu'ils travaillent. 

J'attire l'attention sur l'évidence : la mesure clé censée déterminer que les F-35 ne peuvent pas être déployés et maintenir leurs missions à l'étranger ne semble pas être très efficace pour le faire. On peut donc se demander pourquoi il y a un tel amalgame ?

C'est comme regarder quelqu'un mesurer une distance en kilogrammes.  

Non seulement vous lisez du marc de café qui n'a rien à voir avec la réalité, mais nous comparons maintenant du marc de café sans intérêt à d'autres marcs de café sans intérêt à la recherche du café le plus précis.

 

 

1 hour ago, bubzy said:

Answering that the term fifth generation is "an official term" to the question "what is a fifth generation aircraft" is completely off-topic at best. 

 

Ce sujet a été abordé à maintes reprises sur ce fil de discussion et je ne pense pas que quiconque ait été ému ou ait changé d'avis. 

Je me souviens que la remarque originale et incendiaire était que j'allais mentir et obscurcir pour me cacher des vérités officielles déclarées par le dieu GAO.

J'ai fait remarquer que si nous croyons tout ce qui est officiel concernant le F-35, alors il s'agit officiellement d'un avion de combat de 5ème génération, ce qui plonge la plupart des membres de ce forum dans un débat sémantique. 

Comme à l'accoutumée, vous vous êtes porté volontaire pour prouver mon point de vue. 

Vous devrez me pardonner de ne pas vouloir me laisser entraîner dans le même piège sans fin alors que l'objet de mon message était que le Vaunted GAO déclare que le F-35 est un avion de combat de 5ème génération et que tout le reste n'est que "fumée et miroirs" et anecdotes.

8249c3.jpg

 

 

 

 

 

 

1 hour ago, bubzy said:

And everything else... 

 

J'ai répondu honnêtement, j'ai fourni des chiffres provenant d'une source officiellement reconnue et donnés par quelqu'un d'autre sur le forum auparavant. c'était parfaitement juste.

56 minutes ago, herciv said:

Let's talk about Eielson. Your report talks about 2021 when Eielson had its f-35s for barely a few weeks, while those from Burlington arrived two years earlier... Why such strong differences? Age? Overuse? Super competent people in Eielson and not in Burlington? Does the F-35 like the cold?

 

Imaginez que vous soyez médecin.  Si vous lisez le dossier d'un patient à l'hôpital et que le dossier indique que le patient est "mort" plus tôt dans la matinée, mais que le patient vous parle ensuite et qu'il est manifestement en vie, feriez-vous confiance au patient ou au dossier ? il est peut-être temps de réaliser que le dossier n'est pas vraiment correct lorsque des preuves plus directes et plus convaincantes sont disponibles.

Rappelez-vous que l'idée de parler des chiffres de l'état de préparation était d'affirmer que les F-35 ne pouvaient pas faire face aux déploiements dans le monde réel. au Moyen-Orient et en Europe de l'Est, cela s'est avéré faux. J'ai l'impression que l'objectif initial est souvent perdu. 

Rappelez-vous que l'obsession des heures de vol visait à prouver que l'on ne pouvait pas compter sur le F-35 en cas de besoin réel. Malheureusement, malgré de nombreux tableaux, graphiques et pourcentages, le F-35 s'obstine non seulement à continuer d'exister, mais aussi à ne pas s'effondrer en cas de besoin réel. Le DOT&E l'a expliqué directement. 

Les F-35, parmi d'autres avions, sont déployés au Moyen-Orient une fois de plus et de manière très rapide, alors que nous insistons une fois de plus sur le fait que le F-35 ne peut pas faire une telle chose parce que quelqu'un, quelque part, a compilé un rapport.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Le 12/10/2023 à 23:55, rendbo a dit :

Alors moi j'avais noté à l'époque de la sortie du F22 que c'était furtivité de forme et supercroisière, le reste c'est du pipi de chat.

Avec l'arrivée du F35, la super croisière n'était plus dispo alors on a ajouté la connectivité... sauf que le F22 est un super autiste.

Le seul point commun entre ces deux avions est donc une furtivité, mais seule la furtivité de forme et matériaux compte, les autres capes d'invisibilité c'est juste de la rigolade low tech parce que les vrais bonhomme, ça vole en ligne droite à 10000 pieds au dessus du champs de bataille afin de délivrer une bombe nucléaire à gravité.

Mais au final moi je pense que la vraie définition du 5G de LM, pas celle du téléphone, c'est le fait simplement le d'avoir le droit d'acheter un de leur avion, ce qui prouve l'allégeance l'amitié sincère et proche avec l'Oncle Sam, et assure normalement de son aide en cas de vrais problèmes avec...

… ÉNORME !

Voila, rien de meilleur qu’une bonne mise en perspective ! 

Merci @rendbo et que les « gentilles canailles » d’outre Atlantique mange ça !

Link to comment
Share on other sites

Le 10/10/2023 à 17:12, Stark_Contrast a dit :

Jouez franc-jeu

Joues Franc-jeu aussi et reconnais que le Rafale est un chasseur de 5eme génération qui a juste 10 piges d'avance sur le dit concept et qu'il a succédé a un chasseur de 4eme génération qui était déjà lui même meilleur que la "génération 4.5".

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Retour à notre ami le f-35 :

 

Les défauts de qualité du F-35 de Lockheed persistent alors que la production s’accélère

Tony Capaccio, Bloomberg News

Quatre F-35B d’une unité des Marines à Cherry Point, en Caroline du Nord, ont été réparés sur place depuis août par des techniciens de Lockheed pour corriger des déficiences de « catégorie 1 », selon des personnes familières avec les problèmes, y compris un responsable de la défense. De telles failles affectent la préparation au vol, mais ne sont pas considérées comme mettant en danger la sécurité des pilotes.

Les quatre jets sont arrivés à l’unité de Caroline du Nord dans un état impeccable et ont effectué de 18 à 50 heures de vol ou plus avant que les problèmes ne surgissent, a déclaré l’une des personnes familières avec les questions de qualité.

Sans commenter directement les problèmes de l’unité de Cherry Point, Lockheed a déclaré dans un communiqué qu’il s’engageait à « fournir des produits de qualité à temps qui améliorent les capacités des militaires, leur permettant d’exécuter leur mission et de rentrer chez eux en toute sécurité. La qualité de nos livraisons d’avions a continué de s’améliorer d’année en année. Lorsqu’un défaut est identifié, nous appliquons nos processus robustes et standardisés pour déterminer et traiter les causes profondes afin d’éviter de futurs problèmes.

Un porte-parole du Corps des Marines a refusé de discuter des problèmes de l’unité, affirmant dans un communiqué que le service « reste engagé à former de manière approfondie nos pilotes, nos mainteneurs et notre équipage, en effectuant une maintenance exhaustive ». À chaque étape, le service « met en place des garanties et des précautions pour assurer un haut degré de sécurité aérienne », a déclaré le porte-parole.

Problèmes à l’intérieur de l’usine

L’agence de gestion des contrats a déclaré que Lockheed « a montré de solides performances » en améliorant le nombre d’heures nécessaires à l’assemblage de l’avion.

Mais il a déclaré que « les pénuries de pièces continuent de provoquer des inefficacités de production », entraînant des « retards pour de nombreux avions ». Même si la production du F-35 augmente, les taux de « rebuts, de reprises et de défauts » dans l’usine « continuent de limiter l’efficacité de la production pendant l’assemblage » en raison de « la rotation de la main-d’œuvre et de certains fournisseurs peu performants », a déclaré l’agence de gestion des contrats.

Lockheed a déclaré qu’il se concentrait sur l’atteinte de la qualité » dans « nos processus de production, qui se sont améliorés à 95,7% au cours de la dernière année ».

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Ces chiffres sont intéressants, c'est ceux du GAO ? Qu'est-ce que signifie l'acronyme "CUI" ici ? 

Le rapport du DOT&E pour l'année 2021 a été tenu à l'écart du public tout en étant pas classifié, a la place le DOT&E a publié un rapport simplifié:

Citation

Pour la première fois, le bureau du directeur des tests et de l'évaluation opérationnels n'a rendu publique en janvier qu'une version "non contrôlée" de son rapport annuel. Les détails concernant les lacunes des programmes clés ont été relégués dans une édition "contrôlée" - mais toujours non classifiée - tenue à l'écart du public.

http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1504843

Mais le rapport complet n'étant pas classifié, les journalistes ont fini par l'avoir et POGO l'a publié et on peut maintenant le trouver ici:

https://s3.documentcloud.org/documents/21200548/fy2021-dote-annual-report-cui-version.pdf

Dans ce rapport ce qui est grand public est noté (U) et ce qui n'est que dans le rapport complet est noté (CUI)

  • Like 1
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Tonton Charlie a dit :

Il n'était pas également question d'excellente manœuvrabilité ?

exact : la super manoeuvrabilité mais uniquement obtenue à base de tuyères vectorielles... ça aussi ça a été abandonné dans le F35

Edited by rendbo
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, ywaDceBw4zY3tq a dit :

Ces chiffres sont intéressants, c'est ceux du GAO ? Qu'est-ce que signifie l'acronyme "CUI" ici ? 

Sur ces chiffres de 2021, ils y avait les commentaires suivants:

Citation

Le rapport non public du DOT&E explique que les taux de disponibilité de la flotte de F-35 ont augmenté temporairement parce que les responsables du programme ont envoyé des pièces de rechange à certaines unités, et parce que les avions les plus récents sortis d'usine ont eu pour effet de réduire le pourcentage d'avions retirés du service pour être envoyés dans les dépôts de maintenance pour des modifications ou des réparations majeures. Cela signifie que le F-35 n'est pas soudainement devenu un avion plus fiable en 2021. Cela signifie qu'il faut un effort extraordinaire pour maintenir la flotte en service, même à un niveau proche des niveaux requis, et cela suggère que ces taux de disponibilité ne sont pas viables à long terme.

[...]

Et l'explication de la meilleure disponibilité des avions codés (dans les escadrons opérationnels)

Citation

Bien que le programme et les services gèrent les pièces de rechange des moteurs en donnant la priorité aux unités codées pour le combat plutôt qu'aux unités d'essai et d'entraînement", indique le rapport, "la pénurie de moteurs de rechange a également eu des répercussions négatives sur les unités de combat déployées

http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1504988

Et dans le même post le point de vue d'un pilote sur le nombre d'heure de vol limité qu'il peut faire sur le F-35:

Citation

Les pilotes doivent être capables de piloter les avions qu'ils emmèneraient au combat afin d'obtenir suffisamment d'heures de vol pour développer et accroître leurs compétences. Sans suffisamment d'heures de vol, les compétences d'un pilote se dégradent. Comme l'a écrit un ancien pilote de chasse, lorsqu'un pilote n'acquiert pas suffisamment d'expérience dans les airs, "la probabilité qu'il soit efficace ou même qu'il survive au combat chute brusquement".

 

Edited by Picdelamirand-oil
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Il met aussi plus de temps à ravitailler que nous, car son débit de ravitaillement est moins fort.

S'il parlait des F-35A, c'est moche. Normalement l'intérêt du réceptacle, c'est d'avoir un débit plus important qu'avec un panier souple.

Et en plus on peut envisager de ravitaillement 2 Rafale simultanément ...

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,981
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...