Le F-35

[dark sidius]

Si le missile Cuda entre en service une patrouille de 4 ou 5 F-35 va disposer d'une grande puissance de feu. Le F-35 sera moins maneuvrant qu'un su-35 mais face a une volée de missile pas facile de s'en dégager, le F-35 ainsi configuré est un camion a missiles. Lockheed veut se faire pardonner en inventant un missile capable de compenser les lacunes du F-35

[prof.566]

Je l'espère, vu que ce sera le futur avion de chasse de mon pays  :P

Mais j'ai jamais vu un avion au développement si capricieux  :-[

Sinon, je ne savais pas qu'il y avait autant de possibilités au niveau de l'arrangement interne des deux soutes  :O

Il me semble me souvenir que ces arrangements étaient bidons, je ne suis plus sur. Tu as la source stp?

[pascal]

Cuda est un missile à impact, pas de charge militaire pas de fusée de proximité, seulement de l'énergie cinétique ... Moyenne portée, pas trop gros le Mica du pauvre

Il faut bien réduire la taille de l'engin pour rentrer dans les soutes déjà encombrées par les charges air-sol ...

[Gaspard-M]

L'arrangement est certainement bidon, les JDAMs auraient beaucoup de mal à êtres éjectés sans percuter les missiles AA.

[Sovngard]

@ prof.566

Je ne possédait que l'image, pas le site qui va avec désolé...

A moins qu'en faisant "recherche par image"

[prof.566]

Pas de soucis, c'est juste que ca m'énerve de ne plus savoir où j'ai vu cette image, et il était mentionné qu'elle provenait d'un site internet, pas de air force de lm ou autre...

[2020]

L'arrangement est certainement bidon, les JDAMs auraient beaucoup de mal à êtres éjectés sans percuter les missiles AA.

effectviement on dirait même que soute fermée il y a interférence !

[dark sidius]

Le principe du Cuda est un hit to kill ce n'est pas un Mica, ça lui permet d'être moins volumineux et l'efficacité est encore meilleurs car un projectil qui traverse la cellule par impact direct ne laisse aucune chance a l'avion touché, alors qu'un charge a proximité peut simplement endommager sans forcement détruire l'avion complètement.

[2020]

le Mica aussi est hit to kill sauf qu'il a une charge au cas ou !

[Gaspard-M]

Cuda est un missile à impact, pas de charge militaire pas de fusée de proximité, seulement de l'énergie cinétique ... Moyenne portée, pas trop gros le Mica du pauvre

Il faut bien réduire la taille de l'engin pour rentrer dans les soutes déjà encombrées par les charges air-sol ...

Un missile "hit to kill" n'est pas forcément dépourvu de charge militaire il y a souvent une petite charge qui permet la fragmentation du missile pour maximiser l'effet.  "At impact, Cuda sweeps its mass directly through the target " que l'on peut traduire littéralement par : à l'impact Cuda balaye sa masse à travers l'objectif. Un obut est aussi une arme à impact.

De nos jours un système d'arme "Low Cost" ne veut pas dire du pauvre mais produit avec des composants modernes et compacts; et non obsolètes comme ceux du mica.

Il y a de forte chance que ce missile ai des performances supérieures à celle du Mica, sa charge propulsive et proportionnellement à sa longueur et donc sa masse largement  supérieur à celle du Mica.

C'est d'ailleurs aussi le cas d'un missile extrêmement sophistiqué comme le Tamir qui pour un prix 10 à 20 fois inférieur au Mica VL intercepte des roquettes et missiles volant à mach3 ce dont est absolument incapable le Mica VL. Alors que le tamir peut traiter toutes les cibles que le Mica peut engager. Ce genre de missile low cost et ultra performant vont ce multiplier dans les années à venir.

Je rappel que le premier tirs du vecteur probatoire du MICA a eu lieu le 18 octobre 1982.

Il serait grand temps qu'un remplaçant ce profile pour le Mica. Tout du moins une évolution.

[Deres]

Les images montrent clairement des micro-propulseurs individuels pour augmenter la manoeuvrabilité.

Une version low-cost du Pif-Paf de l'Aster.

Un peu étonné de la place que cela prend sur la longueur du missile ...

Pas trop d'infos sur leur fameux multi-seeker ...

Bref, c'est pas très clair ...

[Deres]

L'arrangement est certainement bidon, les JDAMs auraient beaucoup de mal à êtres éjectés sans percuter les missiles AA.

Oui, ce n'est pas le chargement officiel ... qui est de 2 JDAM ou autre air-sol et 2 AMRAAM ou 6 AMRAAM dont 4 éjectés (donc pas le lock-before-launch).

[Castor]

Un missile "hit to kill" n'est pas forcément dépourvu de charge militaire il y a souvent une petite charge qui permet la fragmentation du missile pour maximiser l'effet.  "At impact, Cuda sweeps its mass directly through the target " que l'on peut traduire littéralement par : à l'impact Cuda balaye sa masse à travers l'objectif. Un obut est aussi une arme à impact.

De nos jours un système d'arme "Low Cost" ne veut pas dire du pauvre mais produit avec des composants modernes et compacts; et non obsolètes comme ceux du mica.

Il y a de forte chance que ce missile ai des performances supérieures à celle du Mica, sa charge propulsive et proportionnellement à sa longueur et donc sa masse largement  supérieur à celle du Mica.

C'est d'ailleurs aussi le cas d'un missile extrêmement sophistiqué comme le Tamir qui pour un prix 10 à 20 fois inférieur au Mica VL intercepte des roquettes et missiles volant à mach3 ce dont est absolument incapable le Mica VL. Alors que le tamir peut traiter toutes les cibles que le Mica peut engager. Ce genre de missile low cost et ultra performant vont ce multiplier dans les années à venir.

Je rappel que le premier tirs du vecteur probatoire du MICA a eu lieu le 18 octobre 1982.

Il serait grand temps qu'un remplaçant ce profile pour le Mica. Tout du moins une évolution.

Comparaison n'est pas raison.

Le Mica il est fait pour intercepter des cibles de hautes valeurs ce qui est pas du tout le cas du Tamir. Et il a d'ailleurs une porté supérieure, probablement le double.

Donc je serais très surpris de savoir que le Tamir peut traiter toutes les cibles du MICA VL, et si il est 10 a 20 fois moins cher c'est peut être parce qu'ils sont pas du tout fait pour faire la même chose.

Un système d'armes Low-Cost même de nos jours c'est fait pout taper des menaces low cost également en majorité, et high cost si toutes les lumières sont vertes au même moment pendant un très court laps de temps.

[Gaspard-M]

Les images montrent clairement des micro-propulseurs individuels pour augmenter la manoeuvrabilité.

Une version low-cost du Pif-Paf de l'Aster.

Un peu étonné de la place que cela prend sur la longueur du missile ...

Pas trop d'infos sur leur fameux multi-seeker ...

Bref, c'est pas très clair ...

Les micro propulseurs prennent de la place sur la longueurs du missile mais ils peuvent être disposés seulement en périphérie. Leurs diamètre deviendraient  ridicule au centre. Le centre de la partie occupée par les micro-propulseurs doit accueillir d'autre composant,de l'électronique et une petite charge explosive qui transforme c'est micro-propulseur en autant de fragments.

[Gaspard-M]

Comparaison n'est pas raison.

Le Mica il est fait pour intercepter des cibles de hautes valeurs ce qui est pas du tout le cas du Tamir. Et il a d'ailleurs une porté supérieure, probablement le double.

Donc je serais très surpris de savoir que le Tamir peut traiter toutes les cibles du MICA VL, et si il est 10 a 20 fois moins cher c'est peut être parce qu'ils sont pas du tout fait pour faire la même chose.

Un système d'armes Low-Cost même de nos jours c'est fait pout taper des menaces low cost également en majorité, et high cost si toutes les lumières sont vertes au même moment pendant un très court laps de temps.

Une roquette ça coute rien mais ça n'en fait pas pour autant une cible facile à intercepter. C'est très petit ça vole très vite près du sol. Quant on peut taper ça on peut taper un gros chasseur très chère.

http://defense-update.com/20130208_c-ram-or-vshorad-iron-dome-do-both.html

Porté du Tamir 17km Mica vl 12km. De plus le Tamir a démontré une capacité de manœuvre importante en fin de trajectoire, il est manifestement doté d'un moteur à impulsion terminal. Ce dont est dépourvu le Mica.

http://mostlymissiledefense.com/2012/12/05/ballistic-missile-defense-iron-dome-description-december-5-2012/

Vous pouvez continué à vous bercer d'illusions!

[aviapics]

Une roquette ça coute rien mais ça n'en fait pas pour autant une cible facile à intercepter. C'est très petit ça vole très vite près du sol. Quant on peut taper ça on peut taper un gros chasseur très chère.

Une roquette ca n'evolue pas, c'est con comme une balle de fusil... Un chasseur gros et moderne, ca detecte, ca brouille ca evite... les illusions ne sont pas ou on pourrait le croire.

[hadriel]

Une roquette ça ne manœuvre pas ou quasiment pas, ça suit une belle trajectoire balistique qu'il est facile de prédire avec un radar de contre-batterie.

[Gaspard-M]

Une roquette ca n'evolue pas, c'est con comme une balle de fusil... Un chasseur gros et moderne, ca detecte, ca brouille ca evite... les illusions ne sont pas ou on pourrait le croire.

Le Tamir a démontré une capacité de manœuvre importante en fin de trajectoire, il est manifestement doté d'un moteur à impulsion terminal. Ce dont est dépourvu le Mica. Quant au contre brouillage sur un missile équipé d'un capteur IR moderne c'est de la reconnaissance de forme, ça va pas chercher bien loin. Les algorithmes sont connus et la puissance de calcul facilement disponnible.

[aviapics]

ca s'aveugle... ca fait belle lurette que le vieux flare n'est plus la reference en matiere de brouillage IR

[stormshadow]

Le MICA VL porte à 20km pas 12 et est très manoeuvrant.

[dark sidius]

Lockheed a une grosse experience en matière de missile hit to kil, si en plus il se désagrège dans la cible ça doit être sacrément efficace, et le F-35 peut mixer au cas ou Amraam dans une soute et Cuda dans l'autre, ça m'étonnerait pas que ce missile soit capable également de shooter un missile en approche ou être anti balistique phas terminale. Un peut comme un mini patriot.

[Gaspard-M]

Le mica est très manœuvrant quand sont propulseur fonctionne grâce à la poussé vectoriel. En fin de trajectoire à 20km il ne doit pas en resté grand chose.

[Gaspard-M]

ca s'aveugle... ca fait belle lurette que le vieux flare n'est plus la reference en matiere de brouillage IR

Ca s'aveugle avec quoi? Un laser? à ma connaissance aucun chasseur n'est encore doté d'un tel système. peut être quelques hélicoptères mais c'est dirigé vers le bas. Et le mica conçu il y a 30ans ne doit pas être  protégé contre ça. De plus il y a de grande chance que le capteur du Tamir soit dérivé de celui du python 5 qui est plus moderne que celui du Mica.

[aviapics]

je te laisse avec tes certitudes, toujours est il que c'est un missile qui a ete concu pour intercepter des cibles balistiques simple et non manoeuvrantes et qu'il a de grande chance d'etre franchement moins bon contre un chasseur qu'un missile fait pour.

en tout cas on n'est meme pas en plein HS mais carrement aux fraises la

[Castor]

Le mica est très manœuvrant quand sont propulseur fonctionne grâce à la poussé vectoriel. En fin de trajectoire à 20km il ne doit pas en resté grand chose.

Il n'y a rien qui prouve qu'a porté équivalente le MICA est moins manœuvrant.

Enfin même Rafael, qui pourtant a intérêt a marketer un peu le produit, le défini comme étant potentiellement un VSHORAD (c'est pas un hasard si c'est écrit "very" puis après "short") avec une portée de 10 km sur les avions, et ce n’est pas dit lesquels spécifiquement.

http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/0/1260.pdf

La question que j'ai envie de poser c'est si tu peux taper du gros chasseur très cher pour un prix modique et le faire en plus mieux que des systèmes qui coutent très cher, pourquoi on s'embête a encore développer des systèmes très cher.

Ca s'aveugle avec quoi? Un laser? à ma connaissance aucun chasseur n'est encore doté d'un tel système. peut être quelques hélicoptères mais c'est dirigé vers le bas. Et le mica conçu il y a 30ans ne doit pas être  protégé contre ça. De plus il y a de grande chance que le capteur du Tamir soit dérivé de celui du python 5 qui est plus moderne que celui du Mica.

Y a de forte chance que le capteur du MICA ai aussi évolué depuis le premier model

Enfin, je ne vais pas continuer à pourrir le thread F35 à comparer des pommes à des kiwis ;). Y a aucun mal à être un système conçu pour des menaces low-cost, coutant pas cher et étant efficace, je ne vois pas pourquoi il faudrait essayer de le comparer a des trucs pas comparable.