Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Le F-35


georgio
 Share

Recommended Posts

Ils parlent de 9g je croyais qu'il était limité à 3,5 g ou c'est seulement le B ?

 

C'est 7G la limite pour le B et et 7.5 pour le C il me semble, ça reste a 9G pour le A. Bien sur pour avoir le droit de tirer ce "maximum" il faut etre dans un contexte compatible, notament au niveau de la charge kero et des emport armement. Aucun emport air sol semble pouvoir être validé pour 9G donc c'est essentiellement valable pour l'emporte missile AA plus 60% kero interne - les réservoir pendulaire ne sont pas validé 9G -

Link to comment
Share on other sites

J'ai pas tout compris mais mon impression est que Nelson n'a l'air pas mécontent du tout des performances du F35 où je me trompe ?  qu'en penses tu  - est il optimiste, où raconte-t-il ce que les clients de LM ont envie d'entendre ?

d'après ce que j'ai compris ils ont eu de meilleurs résultats à ce qu'ils s'attendaient, et ils peuvent améliorer encore.

 

Au risque de passer pour un peu sévère, je crains que ce ne soit qu'une énième opération de comm :

  • l'article parle en titre de combat tournoyant contre des F16. Et grosso-modo, ensuite, n'en dit plus rien. A-t-il "gagné" une fois ? S'est-il retrouvé en position de tir ou avec encore du pétrole alors que le F-16 était à sec : on n'en apprend rien du tout. Ils auraient essayé au moins une fois.
  • et ensuite ils nous parlent d'essais à fortes incidences, des incidences plus fortes que celles que j'avais en tête : ils ont apparemment progressé.

La satisfaction du gars qui cause est liée au comportement de l'avion à la limite du champ de vol autorisé par les commande de vol électriques : il affirme que l'avion se comporte si bien à ces limites qu'il se comportera encore suffisamment bien et de manière suffisamment sûre si les CDVE sont un peu plus permissives et autorisent un domaine d'évolution un peu plus étendu. Il dit que l'avion récupère bien des décrochages, partiels au moins, et que les micro-décrochages à forte vitesse constatés par les auditeurs sont juste ça, "micro", très brefs, transitoires, et qu'ils ne remettent pas en cause la sécurité du vol. On est très content pour eux mais ça ne nous dit rien du dit domaine de vol.

 

Ils parlent de 9g je croyais qu'il était limité à 3,5 g ou c'est seulement le B ?

 

G4lly a répondu pour les valeurs théoriques mais j'étais comme toi, il me semblait que les soucis de moteur les conduisaient à restreindre les accélérations à 3,3g (je crois) pour les appareils de test et 3g pour les autres (qui servent probablement à quelque chose, mais à quoi, sans casque ? entrainement des mécanos ?).

 

Ils ont peut être fait du dogfight avec un F-16 chargé comme une mule avec un pilote moustachu à fort strabisme.

Link to comment
Share on other sites

Sur la photo au dessus l'angle est impressionant avec les portes de baies ouvertes.

 

Tu arrives à identifier l'incidence par rapport au flux d'air sur une simple photo ?

 

Comment détermines-tu sur cette photo que le F-35 n'est pas, tout connement, en train de monter tout droit grâce à son gros réacteur ?

Link to comment
Share on other sites

Pour juger, il faudrait avoir la vidéo, mais quelque chose me dit qu'il ne la publieront pas, cela restera de l'opération com .

 

la vidéo du duel F22 / rafale a été riche d'enseignement.

Edited by zx
Link to comment
Share on other sites

Vu la position horizontale de la trainée, il n'est pas en train de monter si non la trainée serait verticale

 

Vi, vi. Ça m'avait effleuré aussi, et puis après je me suis dit que c'était beaucoup plus probablement des nuages qu'une trainée. J'ai peut être tort, mais ces jolis moutons très blancs ne sont pas du tout dans l'axe des tuyères, il n'y a pas de fumigènes, il seraient remarquablement denses, peu turbulents et non-homogènes pour une trainée, bref, vu de moi : ce sont des nuages qui ne disent rien de la trajectoire.

 

J'ai peut être tort encore une fois.

 

 

L'image en cause :

 

df-F35Agilepix1.jpg

Link to comment
Share on other sites

Lors de son programme d'essais, le X35 a démontré la capacité à faire un 360 degré avec 50° d'incidence (oui autour de l'axe nez).

 

Ce que LM montre aujourd'hui (en relation avec l'art cité plus haut), c'est que cette capacité est rendue (au minimum) sur les exemplaires série... Soute ouvertes!

 

Concrètement, dans cette art récent (le CFM avec le F16), on apprend que le 35 a un AoA limitter de 50deg, qui peut être dépassé jusqu'à 110 et rentre en deep stall à 80, 90 deg d'incidence.

 

Alors voilà, la jolie photo, c'est ça.

Edited by TomcatViP
Link to comment
Share on other sites

Il y a une légende, sous cette photo...

 

Et donc, compte tenu de cette légende "High angle-of-attack testing included intentional departures with weapons bay doors open" tu en déduis qu'au moment où la photo est prise l'appareil est en plein décrochement et pas du tout manœuvrant, c'est ça ?

Link to comment
Share on other sites

Et donc, compte tenu de cette légende "High angle-of-attack testing included intentional departures with weapons bay doors open" tu en déduis qu'au moment où la photo est prise l'appareil est en plein décrochement et pas du tout manœuvrant, c'est ça ?

Il y avait même une vidéo je crois ^^ . Et si je me souviens bien c'est pas un nuage.

Link to comment
Share on other sites

Et donc, compte tenu de cette légende "High angle-of-attack testing included intentional departures with weapons bay doors open" tu en déduis qu'au moment où la

photo est prise l'appareil est en plein décrochement et pas du tout manœuvrant, c'est ça ?

Tu as vertement rabroué quelqu'un qui parlait d'incidence avec ça :

"Tu arrives à identifier l'incidence par rapport au flux d'air sur une simple photo ?

 

Comment détermines-tu sur cette photo que le F-35 n'est pas, tout connement, en train de monter tout droit grâce à son gros réacteur ?"

J'en déduis donc qu'il n'est pas en train de monter et qu'il est bien question d'incidence.

J'en déduis aussi que tu n'as pas lu cette légende, ou que tu n'as pas su la lire.

 

EDIT: En l'occurrence le quelqu'un en question est Dark Sidius. Ce n'est pas parce qu'il est à côté de la plaque la plupart du temps qu'il faut systématiquement lui rentrer dedans...

Edited by DEFA550
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

C'est pas un simple nuage en arrière plan et ce n'est pas non plus du fumigène, c'est la traînée de condensation du réacteur, l'avion est super lent et avec une très grosse incidence, donc ça donne cet effet.

 

Pour illustrer, on voit bien le phénomène sur cette vidéo des essais du F35C:

 

 

Je ne suis pas très actif mais je lis assidûment le forum. Je regrette beaucoup que vous soyez aussi anti-F35 ( mais c'est votre droit) car vous en perdez souvent toute objectivité. Certes cet avion est un bourdon maléfique qui a un développement calamiteux mais cet oiseau vole malgré tout et des fois il réserve de bonnes surprises alors je veux bien jouer l' "avocat du diable" s'il le faut pour rétablir un peu la balance. ^^

Edited by LighTning
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

Certes cet avion est un bourdon maléfique qui a un développement calamiteux mais cet oiseau vole malgré tout

 

Le F-35, l'avion qui vole ! :happy:

Ca ferait bien dans la plaquette commerciale de LM.

 

Non, mais c'est sûr que si il vole, ça change tout !

 

Désolé...

Edited by Kal
Link to comment
Share on other sites

En ce qui me concerne, tu peux en douter sévèrement.

 

Ma réponse était une taquinerie.

Il va sans dire que chacun est libre de prendre fait et cause pour un avion ou pour un autre.

Après, c'est évident que pour parvenir à convaincre, il faut argumenter avec un peu de contenu solide, car en définitive, si les critiques sont si nombreuses au sujet du F-35, ne crois-tu pas que cela a pour origine quelques sérieuses raisons ?

 

Là où je te rejoins, c'est sur le refus du dénigrement systématique non argumenté.

Attitude particulièrement regrettable, car en la matière et au risque de me répéter, les arguments ne manquent pas.

Edited by Kal
Link to comment
Share on other sites

Tu as vertement rabroué quelqu'un qui parlait d'incidence avec ça :

"Tu arrives à identifier l'incidence par rapport au flux d'air sur une simple photo ?

 

Comment détermines-tu sur cette photo que le F-35 n'est pas, tout connement, en train de monter tout droit grâce à son gros réacteur ?"

J'en déduis donc qu'il n'est pas en train de monter et qu'il est bien question d'incidence.

J'en déduis aussi que tu n'as pas lu cette légende, ou que tu n'as pas su la lire.

 

EDIT: En l'occurrence le quelqu'un en question est Dark Sidius. Ce n'est pas parce qu'il est à côté de la plaque la plupart du temps qu'il faut systématiquement lui rentrer dedans...

 

Oui. Tu auras noté que j'avais mis quand même mis beaucoup de conditionnel et de prudence dans les post même si mon scepticisme était patent.

 

Du coup j'ai re-regardé les tests vidéo de tests du F35 datant de 2012 et qui, de mémoire, parlaient d'angles d'attaque beaucoup plus faibles que ce dont il est question dans les dernières comm' de LM.

Et je suis toujours bien sceptique concernant la "trainée" sur la photo : pourquoi est-elle toute horizontale sur la partie visible, pas au niveau des tuyères ou dans leur axe ? Est-ce parce que vient d'être capturé le moment où l'avion décroche juste après avoir avoir coupé son moteur ? Humpf... Sur les vidéos, celle du dessus, et d'autres, cherchez bien une trainée "horizontale" et un pu au-dessus de l'avion, vous n'en verrez guère. Peut être vers 1mn - 1mn06 dans celle ci-dessus, en regardant bien, bien, bien, et au moment où l'avion décroche précisément.

 

Par contre les "gouvernes" (surfaces actives ?) de l'avion sont fortement inclinées, donc, non, il ne doit pas aller tout droit vers le haut, là dessus j'avais absolument tort.

 

Quant à l’agressivité, elle vient évidemment de choses déjà signalées : la peur que le principal avion de notre principal allié (et de loin) soit finalement une bouse complète, l'amertume devant les choix de nos autres alliés, la rage impuissante devant la corruption et la coercition. La naïveté douloureuse quoi...

Link to comment
Share on other sites

La" Corruption", la "Coercition",  "La naïveté"

 

c'est un peu insultant qd même. Le 35 relève tous ses défis un à un comme un bon garçon.

 

...Alors que d'autres ferment un à un les capacités promises sans rougir.

 

Aujourd'hui, on nous montres les 50 deg d'AoA qui sont dans le KPP. Des "surprises", il y en aura probablement bien d'autres. 

Edited by TomcatViP
Link to comment
Share on other sites

Car en définitive, si les critiques sont si nombreuses au sujet du F-35, ne crois-tu pas que cela a pour origine quelques sérieuses raisons ?

 

Mes critiques ne visent personne en particulier, c'est plus une attitude générale de ce forum que je dénonce. :)
 
Quant aux raisons sérieuses des critiques, je désigne le F35 avec le terme de "bourdon maléfique" et je parle de son développement comme étant "calamiteux", donc je pense bien être au fait des problèmes qu'il rencontre. ^^

 

 

 

Et je suis toujours bien sceptique concernant la "trainée" sur la photo : pourquoi est-elle toute horizontale sur la partie visible, pas au niveau des tuyères ou dans leur axe ?

 

Parce que la traînée va dans le sens du vent relatif, le F35 avance sur la photo, il est pas immobile. ^^

 

 

 

Quant à l’agressivité, elle vient évidemment de choses déjà signalées : la peur que le principal avion de notre principal allié (et de loin) soit finalement une bouse complète, l'amertume devant les choix de nos autres alliés, la rage impuissante devant la corruption et la coercition. La naïveté douloureuse quoi...

 

En gros c'est juste de l'aigreur et de la jalousie parce qu'ils ont pas acheté notre joujou national. Certains ici rêvent de voir la moitié de la planète équipée de Rafale (en s'en fichant pas mal de savoir si l'avion est adapté ou pas) et ça ne les gênent pas le moins du monde, je trouve cette attitude parfaitement hypocrite.

Edited by LighTning
Link to comment
Share on other sites

En gros c'est juste de l'aigreur et de la jalousie parce qu'ils ont pas acheté notre joujou national. Certains ici rêvent de voir la moitié de la planète équipée de Rafale (en s'en fichant pas mal de savoir si l'avion est adapté ou pas) et ça ne les gênent pas le moins du monde, je trouve cette attitude parfaitement hypocrite.

 

Ah, ça c'est de la bonne provoc' bien velue ! :cool:

 

 

> Et je suis toujours bien sceptique concernant la "trainée" sur la photo : pourquoi est-elle toute horizontale sur la partie visible, pas au niveau des tuyères ou dans leur axe ?

 

Parce que la traînée va dans le sens du vent relatif, le F35 avance sur la photo, il est pas immobile. ^^

 

Et donc le F-35 produit une traînée au-dessus de lui en fait et pas dans l'axe des tuyères, un peu comme une locomotive en fait. Je le note.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,773
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Severus Snape
    Newest Member
    Severus Snape
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...