georgio

Le F-35

Recommended Posts

Réponse Locxkheed :

« Le F-35 utilisé dans l’essai n’avait pas l’équipement permettant de tirer un missile rapidement simplement en le visant avec son casque»

 

Aucun F-35 n’a l’équipement permettant de tirer offensivement un missile  AIM. C’est reporté à un bloc postérieur.

 

Et de toute façon, s’il faut  tourner le casque pour viser ca cible, ce n’est pas facile dans le cockpit étriqué.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme disait en substance quelqu'un que je connais un peu et qui sait de quoi il parle:

 

"le combat rapproché c'est excitant, le seul soucis c'est de pouvoir y arriver"

 

Bruno ton article "tue l'ours avant d'avoir vendu la peau*" en ce sens qu'il traite un sujet sans en maîtriser tous les aspects sur des données partielles elles mêmes non maîtrisées ...

 

*proverbe juif new-yorkais

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme disait en substance quelqu'un que je connais un peu et qui sait de quoi il parle:

 

"le combat rapproché c'est excitant, le seul soucis c'est de pouvoir y arriver"

 

Bruno ton article "tue l'ours avant d'avoir vendu la peau*" en ce sens qu'il traite un sujet sans en maîtriser tous les aspects sur des données partielles elles mêmes non maîtrisées ...

 

*proverbe juif new-yorkais

 

Avant de le sortir, j'ai quand même pas mal discuté avec un pilote du 1/2. Le combat rapproché, comme je l'écris dans l'article, on y arrive beaucoup plus souvent qu'on ne le crois.

Premièrement, les ROE des conflits actuels OBLIGENT une identification visuelle. Si l'avion arrive face à toi, le temps de décider et tu es déjà parti à faire un tour de lessiveuse.

Dans un combat de haute intensité, tous les avions sont en l'air dans les premières heures du conflit. En imaginant qu'une grosse partie des combat BVR se jouent, il arrive un moment où, par manque d'éfficacité des missiles, de tactiques et de baucoup d'autres situations, on en vienne à se tirer la bourre.

 

C'est pas l'UNIQUE facette du combat aérien, mais elle reste très importante. Sinon, pourquoi le F22 serait il aussi manoeuvrant ? Ainsi que TOUS les avions développés actuellement à la pure exception du F35 ?

 

ça peut te paraitre partiel car je l'ai voulu léger à lire (et pourtant il est long), et bien entendu que je ne maîtrise pas toutes les facettes, mais si tu veux, j'ai de quoi largement développer.

 

La seule chose qui n'est pas réellement exact, c'est qu'aujourd'hui il est très peu probable que les avions s'enroulent dans un combat aérien, car le premier qui prends l'avantage tire. Sauf si... Sauf si ça fini au canon.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour une fois vous me décevez un peu sur ce forum.

 

( Bubzy , j'ai adoré ton article mais je pene que tu as raté le principal, j'y reviens)

 

Il ne faut pas juger des capacités du F-35 avec ce test totalement irrévélant. C'est juste un test qui confirme au final que le F-35 est aérodynamiquement moyen. Pas une surprise.

Le F-35 simplement équipé AIM 120D , AIM-9 X et d'un DAS qui fonctionne est un avion absolument monstrueux et sans doute très difficilement prenable même pour un Rafale.

 

Non , le vrai problème de ce que nous apprend ce test, et PICDELAMIRAND-OIL l'a bien montré, c'est que ce test plus que basique mais extrêmement important dans le développement d'un chasseur s'effectue près de 15 ans après le premier vol de l'avion !! Et même pas avec un avion de pré série mais un proto !!!

 

BUBZY, je pense que c'est cela que tu as oublié dans ton article, car les faits montrent surtout l'état de délabrement catastrophique du programme, et bien au dela de ce que tout le monde pouvait imaginer.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Merci ...

Je ne connaissais pas cette étude :

 

"Lors d’une simulation informatique basée sur le scénario d’une invasion chinoise de Taïwan, deux chercheurs, John Stillion, un ancien pilote de F-4 Phantom, et Harold Scott Perdue, qui était aux commandes d’un F-15 lors de la première guerre du Golfe, avancèrent que l’avion de Lockeed-Martin ne tiendrait pas le choc face aux Su-30 chinois. Et de résumer ses performances par la formule : « Ne peut pas tourner, ne peut pas grimper, ne peut pas s’échapper ».

À l’époque, Steve O’Bryan, vice-président de Lockheed-Martin, avait vivement critiqué les auteurs de cette étude, rédigée, selon lui, par des gens qui « n’ont aucune expérience de l’aviation de combat » qui « s’autoproclament experts » et qui vivent dans « sous-sol de la maison de leur mère en travaillant en pantoufles ». Des affirmations aussi fausses que gratuites…"

Edited by jojo (lo savoyârd)

Share this post


Link to post
Share on other sites

on oubli un peut vite que le F35 devait remplacer le F18,F16,A10,Harrier,F117.

 

si déjà, on dirait qu'il ne peut pas remplacer le F16, on s'en doutait depuis un moment, reste à savoir ce qu'il vaut face à un F18/EA18 L'impression ce que cela donne, cela  semble confirmer qu'il en est pas capable, de ce fait les  missions qu'il peut faire se réduisent.  On voit  pour le A10, ca freine autant que ca peut pour son remplacement.

 

Les pays du JSF qui ont des F16, ca va leur faire bizarre de chez bizarre.

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le F-35 simplement équipé AIM 120D , AIM-9 X et d'un DAS qui fonctionne est un avion absolument monstrueux et sans doute très difficilement prenable même pour un Rafale.

 

Là pardon, mais permets moi d'en douter sérieusement ... J'attends de le voir, et si cela est possible un jour de le voir (d'ici-là, et s'il ne se cache pas comme le F22 après une seule "pauvre" confrontation de quelques manches). Enfin, quand-il sera donc un jour arrivé en Europe, on y verra plus clair ...

Et puis l'armement ne fait pas tout, et le Rafale et autres ne sont pas et ne seront pas en reste de ce côté-là non plus ...  :)

Edited by jojo (lo savoyârd)

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait, le truc piégeux avec ces pilotes fort expérimentés faisant les tests/évaluations de chasseurs dernière génération, c'est qu'ils sont peut-être pour certains restés dans une manière - trop ? - traditionnelle de concevoir le combat aérien. Ils ont vraisembablement été structurés par des années de vol sur un vecteur ancienne génération. Il n'est donc pas forcément étonnant de les voir critiquer le F-35 si celui-ci ne correspond plus à cette manière de concevoir le combat aérien. En revanche, la question est de savoir si la manière ancienne génération de concevoir le combat aérien a vraiment vécu... Et de ce point de vue, on a l'impression que l'abandon du dogfight est plus le résultat d'une situation subie que d'un réel choix.

Edited by Skw

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait, le truc piégeux avec ces pilotes fort expérimentés faisant les tests de chasseurs dernière génération, c'est qu'ils sont peut-être pour certains restés dans une manière - trop ? - traditionnelle de concevoir le combat aérien. Ils ont vraisembablement été structurés par des années de vol sur un vecteur ancienne génération. Il n'est donc pas forcément étonnant de les voir critiquer le F-35 si celui-ci ne correspond plus à cette manière de concevoir le combat aérien. En revanche, la question est de savoir si la manière ancienne génération de concevoir le combat aérien a vraiment vécu... Et de ce point de vue, on a l'impression que l'abandon du dogfight est plus le résultat d'une situation subie que d'un réel choix.

 

C'est purement dogmatique je pense ... Donc subie peut-être un peu, cause marketing de tout poil et tout et tout ...

Que ce soit un pilote génération "game boy" (et encore pas tout jeune !) ou génération "moustache", chacun d'eux essayera de tirer au mieux partie de ce qu'il a entre les mains, c'est tout, et donc se dictera une tactique de combat en fonction des meilleurs capacités disponibles de l'engin, et non l'inverse.

Donc dans ce cas oui, le refus (si possible) du dogfight face à un appareil véloce de dernière génération (ou pas !) pour le pilote du F35 sera presque une question de survie, donc "abandon du dogfight" subi, oui ....

 

Pour rappel, il n'était pas prévu que le F35 soit médiocre pour le dogfight dans le cahier des charges primaire, puisqu'il devrait remplacer F16, F15, F18 etc ...

 

Punaise, j'aimerais pouvoir me projeter dans le futur à 20/30 ans d'ici et voir ce qu'il serait advenu de tout ce qui touche de près ou de loin au lourd dossier F35 à travers le monde ... Oh que oui .... ;)

 

Le retour et les propos du pilote de ce dogfight font le buzz de partout ... Chez nos voisins Avia News :

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCsQFjAB&url=http%3A%2F%2Fpsk.blog.24heures.ch%2Farchive%2F2015%2F07%2F02%2Fle-f-35-est-mauvais-en-dogfight-859238.html&ei=HVyVVZrLIIGwUpLLrfgL&usg=AFQjCNH1ff_8Dvotb_fDag-JQd9fqjP5Qg&bvm=bv.96952980,d.ZGU&cad=rja

Edited by jojo (lo savoyârd)

Share this post


Link to post
Share on other sites

a jojo :

 

J'attends aussi le Mica NG avec impatience !

 

Mais honnêtement je pense qu'il ne faut surtout pas sous estimer le F-35 particulièrement entre les mains des British.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Pour une fois vous me décevez un peu sur ce forum.

 

( Bubzy , j'ai adoré ton article mais je pene que tu as raté le principal, j'y reviens)

 

Il ne faut pas juger des capacités du F-35 avec ce test totalement irrévélant. C'est juste un test qui confirme au final que le F-35 est aérodynamiquement moyen. Pas une surprise.

Le F-35 simplement équipé AIM 120D , AIM-9 X et d'un DAS qui fonctionne est un avion absolument monstrueux et sans doute très difficilement prenable même pour un Rafale.

 

Non , le vrai problème de ce que nous apprend ce test, et PICDELAMIRAND-OIL l'a bien montré, c'est que ce test plus que basique mais extrêmement important dans le développement d'un chasseur s'effectue près de 15 ans après le premier vol de l'avion !! Et même pas avec un avion de pré série mais un proto !!!

 

BUBZY, je pense que c'est cela que tu as oublié dans ton article, car les faits montrent surtout l'état de délabrement catastrophique du programme, et bien au dela de ce que tout le monde pouvait imaginer.

 

Personnellement, si j'ai à choisir entre l'article de Bubzy et ton commentaire, cela va être vite réglé, mais j'y reviens.. ;)

Les spécialistes aéronautiques qui clament que le F-35 est/sera un veau sont innombrables et ce depuis pas mal d'années maintenant.

Ce test récent le confirme une fois de plus.

L'article de Bubzy relate cet état de fait avec un peu de malice il est vrai, mais c'est de bonne guerre après tout, tellement on nous a rebattu les oreilles avec les capacités théoriques du F-35 et eu égard au coût astronomique de l'oiseau (désolé pour les oiseaux ;)).

 

 

 

C'est juste un test qui confirme au final que le F-35 est aérodynamiquement moyen. Pas une surprise.

 

Pas une surprise, je te l'accorde volontiers. En revanche : JUSTE ?!?

Bah oui, un chasseur mauvais en combat à vue, une peccadille tu penses...

Tu peux nous rappeler le cahier des charges du F-35, stp ? Ai-je mal lu, s'agissait-il du B-35 ?

Je ne crois pas...

 

 

Le F-35 simplement équipé AIM 120D , AIM-9 X et d'un DAS qui fonctionne est un avion absolument monstrueux et sans doute très difficilement prenable même pour un Rafale.

 

Peut-être, ou pas... Cela restera à démontrer. Pour l'instant, il est juste mauvais en combat à vue.

 

 

Il ne faut pas juger des capacités du F-35 avec ce test totalement irrévélant.

 

Québecois ? Américain ?

Tu veux dire qu'il ne révèle rien, ou qu'il est inapproprié ?

 

Sur l'échec du programme et la façon chaotique dont il a été mené, je suis de ton avis.

Edited by Kal

Share this post


Link to post
Share on other sites

T'énerve pas KAL :'(

 

Je veux juste dire qu'il ne faut pas confondre l'avion F-35 et le programme F-35.

Si pour juger l'avion on manque réellement de données concrètes (et il faut être honnête ce rapport n'apporte pas grand chose dont on ne se doutait pas déjà), sur le programme par contre on peut y aller à fond.

 

Dans cette histoire de rapport de test beaucoup se sont focalisés sur les perfs aérodynamiques de l'avion, je pense plutôt que l'info principale est l'état pitoyable du programme, et si on pousse le vice, le danger que cela peut représenter pour l'OTAN en mettant le F-35 si tôt "bon de guerre".

 

Après, moi je suis bien Français et le programme F-35, c'est pas moi qui paye la facture donc bon .... ;-)

Edited by Stratogogo

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Je veux juste dire qu'il ne faut pas confondre l'avion F-35 et le programme F-35.

 

Le programme F-35 n'a échoué à aucun dogfight simulé, en revanche le rejeton dont il a accouché : le F-35, s'est pris branlée sur branlée face à des F-15 / F-16 / F/A-18.

 

Ce sont des faits, le reste des spéculations...

Edited by Kal

Share this post


Link to post
Share on other sites

a jojo :

 

J'attends aussi le Mica NG avec impatience !

 

Mais honnêtement je pense qu'il ne faut surtout pas sous estimer le F-35 particulièrement entre les mains des British.

 

Ben ... On risque tout les deux d'attendre un peu ... !  ;)  :D

 

Je ne pense pas, pour ma part, sous estimer le F35 ... Même si je peux sembler un peu dur à son encontre, c'est surtout en rapport à ce que l'on nous a vendu depuis des années le concernant lui, sa polyvalence et ses capacités.

Donc pour le dog, certes il va pouvoir évoluer un peu dans le registre, mais ce ne sera jamais une référence en le domaine, çà c'est acquis, les lois aéro sont là pour le lui rappeler. Donc déjà une des capacités prévues de sa polyvalence pas top.

 

Reste le reste justement ... Il a encore beaucoup à démontrer des capacités de sa furtivité réelle (dans la durée ?), de ses systèmes et de sa foison de capteurs. Donc il se doit de prouver qu'il sera au top pour le BVR entre-autre ... Il ne peut en être autrement.

 

Ce devrait-être effectivement un excellent vecteur si tout va bien, mais pas un bon combattant au sens littéral.

 

Maintenant je trouve que cet appareil a été conçu un peu comme un "empilement" un peu "brouillon" de technologie high tech et de systèmes de haut vol ... Tous plus fantastiquement innovents pris chacun à part de l'ensemble, ça c'est clair. Mais peut-être en oubliant un peu qu'il s'agit tout de même d'un avion à la base, et que tout ce qu'il est se doit être correctement intégré et lié en corrélation et en intelligence pour s'assurer d'un ensemble final parfaitement homogène, fonctionnel et efficace (qualités de vol entre autres en premier lieu ...).

Peut-être un peu trop ambitieux sur le papier, malgré tous les moyens techniques et financiers déployés.

 

Tous les soucis que l'on lui connait depuis le début du programme jusqu'à ceux de cet exercice de dog démontrent quand même de sérieuses lacunes de fond, et non pas que de simples réglages à peaufiner.

(tu vois par ex. le problème de visu, de place pour le pilote etc ... A ce niveau, c'est quand même sérieusement grave !)

 

En comparaison, le Rafale donne lui une impression de compacité, de fluidité, de finesse, d'homogénéité et d'intégration parfaite de ses organes, sous ensembles, de ses systèmes ... Et le fait est qu'il est efficient et largement au niveau attendu, voir bien plus !

 

Alors surtout attendons de le voir en réelle situation opérationnelle en Europe, et là le verdict tombera :

 

Une bouse

A jeter

Abominable

Nul sous tout rapport

Très mauvais

Mauvais

Moyen

A Bien

Bon

Très bon

Parfait

Merveilleux

Super de la mort qui tue

Génialissime

D'une autre planète

Mieux que le Falcon Millénium

Un dieu

.....

 

;) :lol:

Edited by jojo (lo savoyârd)
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A jojo :

 

"et surtout attendons de le voir en réelle situation opérationnelle en Europe, et la le verdict tombera"

 

Oui mais avec ou sans moteur ? :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait, le truc piégeux avec ces pilotes fort expérimentés faisant les tests/évaluations de chasseurs dernière génération, c'est qu'ils sont peut-être pour certains restés dans une manière - trop ? - traditionnelle de concevoir le combat aérien. Ils ont vraisembablement été structurés par des années de vol sur un vecteur ancienne génération. Il n'est donc pas forcément étonnant de les voir critiquer le F-35 si celui-ci ne correspond plus à cette manière de concevoir le combat aérien. En revanche, la question est de savoir si la manière ancienne génération de concevoir le combat aérien a vraiment vécu... Et de ce point de vue, on a l'impression que l'abandon du dogfight est plus le résultat d'une situation subie que d'un réel choix.

un dog c est un dog a la limite un pilote de p51 a plus ca dans le sang qu un pilote new age !

Les us recommencent erreur des premiers f4 ...plus besoin de canon... on connaît la suite !

Edited by 2020

Share this post


Link to post
Share on other sites

A jojo :

 

"et surtout attendons de le voir en réelle situation opérationnelle en Europe, et la le verdict tombera"

 

Oui mais avec ou sans moteur ? :happy:

 

Tiens oui, en version planeur ce peut-être pas mal ...

Vue la finesse de ouf qu'il affiche ce ne sera pas que le verdict qui tombera, pour le coup ... !

:happy: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enfin moi d'un seul coup, j'ai un peu un problème d'ordre presqu'ontologique avec ce programme (et je précise que je ne suis pas un F35 basher et me trouve un peu sur la même ligne que Pascal : Attendons de voir avant de tirer des conclusions hâtives).

 

Bubzy et d'autres ont souligné que les ROE en temps de guerre impliquent un contact visuel, cela me paraît un peu contradictoire avec le BVR pour lequel est conçu cet appareil et aussi le F22. D"ailleurs, tous les appareils modernes sont conçus pour le BVR, je suis sans doute un esprit frustre, mais j'ai l'impression qu'il y a un certain hiatus.

 

Bon, les voies TV ont fait de grands progrès, mais elles ne sont pas utilisables dans toutes les conditions. Il n'existe pas à ma connaissance de topic dédié aux méthodes de détection passive tant terrestres qu'aériennes, vu l'effervescence qui y régne, ce peut-être un sujet intéressant

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le truc avec lequel j'ai quand même du mal sur ce thread (en tant que lecteur relativement peu éclairé sur le sujet rappelons-le) c'est le côté deux poids deux mesures.

 

Tu vas sur le fil Rafale et on t'explique (à raison, hein, je ne dis pas l'inverse) l'extrême qualité de ses systèmes passifs et comment il peut se charger d'un adversaire à distance respectable.

 

Tu reviens sur le fil F35 et on t'explique que le combat BVR c'est de la poudre aux yeux et que le combat aérien du futur se règlera au couteau en dogfight avec deux pilotes qui se regarderont dans le blanc de leurs yeux bleus.

 

Quand PolluxDelta7 a fait son super post sur ce qu'il avait appris du Rafale au Bouget (OSF, AESA, Spectra et j'en passe et des meilleures), j'ai vu personne lui répondre "Ouais mais on s'en carre, ce qui compte c'est le dogfight".

 

C'est caricatural mais il y a un peu de vrai quand même. D'autant que considérer un F35 individuellement sans prendre un compte l'environnement dans lequel il va évoluer (autres F35,peut-être F22 ou Typhoon, multiplicateurs de forces variés etc...) me parait un peu réducteur

 

Il ne s'agit pas de dire que le F35 qui, je n'en disconviens pas, se traine un paquet de tares congénitales, a souffert d'un programme sans doute très mal mené et constitue un élément de la politique de domination US, sera l'étoile noire du XXIème siècle mais le ramener à un genre de spad avec un réacteur, c'est peut-être aller un peu loin dans l'autre sens.

 

Je pense juste que vu la complexité du sujet, la prudence doit être de mise.

 

C'est juste mon opinion de lecteur, hein pas taper :-[

Edited by funcky billy II
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enfin moi d'un seul coup, j'ai un peu un problème d'ordre presqu'ontologique avec ce programme (et je précise que je ne suis pas un F35 basher et me trouve un peu sur la même ligne que Pascal : Attendons de voir avant de tirer des conclusions hâtives).

 

Bubzy et d'autres ont souligné que les ROE en temps de guerre impliquent un contact visuel, cela me paraît un peu contradictoire avec le BVR pour lequel est conçu cet appareil et aussi le F22. D"ailleurs, tous les appareils modernes sont conçus pour le BVR, je suis sans doute un esprit frustre, mais j'ai l'impression qu'il y a un certain hiatus.

 

Bon, les voies TV ont fait de grands progrès, mais elles ne sont pas utilisables dans toutes les conditions. Il n'existe pas à ma connaissance de topic dédié aux méthodes de détection passive tant terrestres qu'aériennes, vu l'effervescence qui y régne, ce peut-être un sujet intéressant

 

C'est pas tant les ROE qui dérangent pour le cas du dog, c'est qu'un engagement BVR pourrait se terminer bien souvent par du mano à mano pour les survivants .. Le problème est là !

Parce que dans un cas comme le serait peut-être la suite d'un combat BVR, où le pilote du F35 ne pourrait éviter le contact avec un adversaire plus véloce, et que sa seule véritable option de survie serait de tirer la poignée ... Cela ferait cher le saut. Et qu'en cas de guerre haute intensité, la flotte de F35 (déjà limitée pour les clients exports) risquerait bien de fondre comme neige au soleil ...

Et tout çà en projetant bien que le F35 soit bien au top, comme il est prévu, pour le BVR ...

 

Tiens je te remets ceci, c'est quand même intéressant :

 

"Lors d’une simulation informatique basée sur le scénario d’une invasion chinoise de Taïwan, deux chercheurs, John Stillion, un ancien pilote de F-4 Phantom, et Harold Scott Perdue, qui était aux commandes d’un F-15 lors de la première guerre du Golfe, avancèrent que l’avion de Lockeed-Martin ne tiendrait pas le choc face aux Su-30 chinois. Et de résumer ses performances par la formule : « Ne peut pas tourner, ne peut pas grimper, ne peut pas s’échapper ».

À l’époque, Steve O’Bryan, vice-président de Lockheed-Martin, avait vivement critiqué les auteurs de cette étude, rédigée, selon lui, par des gens qui « n’ont aucune expérience de l’aviation de combat » qui « s’autoproclament experts » et qui vivent dans « sous-sol de la maison de leur mère en travaillant en pantoufles ». Des affirmations aussi fausses que gratuites…"

 

C'est parlant, et prend un tout autre sens aujourd'hui avec le retour de cet exercice et les propos du pilote USAF ...

 

Edit : Après pour le cas de la "déontologie" :

- pour ma part pas de parti pris, je constate ce que l'on peut constater ce jour, point.

- pour le reste, à LM ou utilisateurs de prouver ce qu'ils ont vendu / acheté (il reste à faire)

- dans le cas du Rafale, vous avez la mémoire courte de ce qu'il a subi durant une décennie, le canasson ...

- pas d'esprit revanchard, clairement NON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

- des faits et des arguments, ou alors des impressions personnelles, et c'est tout.

 

Et pour les critiques, au lieu de dire "bashing bashing bashing" comme des cabris qui sautent sur leur chaises, que constatez vous de par vous-mêmes  ? :)

Edited by jojo (lo savoyârd)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le truc avec lequel j'ai quand même du mal sur ce thread (en tant que lecteur relativement peu éclairé sur le sujet rappelons-le) c'est le côté deux poids deux mesures.

 

Tu vas sur le fil Rafale et on t'explique (à raison, hein, je ne dis pas l'inverse) l'extrême qualité de ses systèmes passifs et comment il peut se charger d'un adversaire à distance respectable.

 

Tu reviens sur le fil F35 et on t'explique que le combat BVR c'est de la poudre aux yeux et que le combat aérien du futur se règlera au couteau en dogfight avec deux pilotes qui se regarderont dans le blanc de leurs yeux bleus.

 

Quand PolluxDelta7 a fait son super post sur ce qu'il avait appris du Rafale au Bouget (OSF, AESA, Spectra et j'en passe et des meilleures), j'ai vu personne lui répondre "Ouais mais on s'en carre, ce qui compte c'est le dogfight".

 

C'est caricatural mais il y a un peu de vrai quand même. D'autant que considérer un F35 individuellement sans prendre un compte l'environnement dans lequel il va évoluer (autres F35,peut-être F22 ou Typhoon, multiplicateurs de forces variés etc...) me parait un peu réducteur

 

Il ne s'agit pas de dire que le F35 qui, je n'en disconviens pas, se traine un paquet de tares congénitales, a souffert d'un programme sans doute très mal mené et constitue un élément de la politique de domination US, sera l'étoile noire du XXIème siècle mais le ramener à un genre de spad avec un réacteur, c'est peut-être aller un peu loin dans l'autre sens.

 

Je pense juste que vu la complexité du sujet, la prudence doit être de mise.

 

C'est juste mon opinion de lecteur, hein pas taper :-[

Il y a une grande différence. Le Rafale peut faire mieux que se défendre en dogfight et cela a été montré dans les entraînements comme l'ATLC ou l'ATLP. Or, le F-35 ne le peut visiblement pas. Du moins pas pour le moment. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Tu reviens sur le fil F35 et on t'explique que le combat BVR c'est de la poudre aux yeux et que le combat aérien du futur se règlera au couteau en dogfight avec deux pilotes qui se regarderont dans le blanc de leurs yeux bleus.

 

Ce n'est pas ce qui a été dit.

La panoplie complète du chasseur est BVR + BFM.

Il te manque l'un ou l'autre, tu as un chasseur bancal.

 

Après comme cela a déjà été dit maintes et maintes fois, croire au tout BVR est une absurdité, a fortiori dans un contexte de guerre globale face à un ennemi puissant.

Parler d'un tout BFM ne serait pas plus cohérent.

Edited by Kal
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant les capacités BVR et furtives justement, du F35 ...

Si quelqu'un pouvais m'éclairer, j'ai des questions :

 

- Concernant sa furtivité, est-ce que son dessin global, son revêtement etc .. Sont-ils réellement efficaces face aux AESA, OSF IR et TV, DDM ng ... ou encore les radars de veille en bande VHF et UHF au sol ?

 

- Concernant son DAS est-il utile en BVR ? Par rapport à un SITAC en tête moyenne, par exemple ?

- Quel est le but du DAS à pouvoir regarder "à travers le planché" en BVR ?

- Le DAS n'est-il pas réellement utile que dans l'environnement immédiat de l'avion, je crois comprendre ?

- Donc plutôt inutile en BVR par définition, non ?

- Aussi quelqu'un aurait-il des infos concernant donc le DAS, en terme d'interface homme/machine ?

 

- L'AIM-120D devrait-il être aussi performant que le METEOR ?

 

- En BVR, faut quand même un peu évoluer sous fort facteur de charge de temps en temps, genre changement de caps rapides pour mettre la menace à 90° pour une évasive, ou tromper l'ennemi sur sa route avant d'arriver à la portée de tir missile, et tout ça parfois deux ou trois fois ... Risque pas d'être un peu lent et consommer beaucoup de pétrole ?

 

Merci pour vos avis ... !  ;)

Edited by jojo (lo savoyârd)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,498
    Total Members
    1,550
    Most Online
    PolyPhen
    Newest Member
    PolyPhen
    Joined
  • Forum Statistics

    20,872
    Total Topics
    1,310,092
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries