georgio

Le F-35

Recommended Posts

Je suis désolé, le meilleur film de tous les temps avec la chasse américaine, ca reste HOT SHOT 1 ! 
HS, J'suis deja loin :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, Asgard a dit :

Je suis désolé, le meilleur film de tous les temps avec la chasse américaine, ca reste HOT SHOT 1 ! 
HS, J'suis deja loin :D

Le frein à main, la vraie capacité de cinquième génération.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Philippe Top-Force a dit :

On va finir par en offrir quelques-uns.

CZAGzJ1WsAArZN3.jpgCZAGzK0WAAA6omk.jpg

Nonobstant les écopes sous l'aile, le le trouve très hydro-dynamique.

(qu'est-ce que c'est que ce zoli zoziau ?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est le premier F-35 hollandais ?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/1/2016à11:15, Espadon a dit :

J'aurais du préciser dans le cas du CAS et non pas en Deep Air Support, où le largage de la munition n'est plus tributaire d'un opérateur au sol. J'ai volontairement employé le pronom "on", car à lire les commentaires des "pro" F35", vous remarquerez les guillemets encadrant pro, qui parlait de munitions guidées, j'avais l'impression qu'il suffisait d'appuyer sur un bouton et l'affaire était joué. Cela a suscité à mon encontre pas mal d'interrogation, concernant l'utilisation de munitions guidées pour cette mission particulière qu'est le CAS.  Alors maintenant concernant le F35 et ce type de mission, je n'ai pas l'impression, avec cette obligation d'avoir une ligne de vue sur l'objectif, qu'il soit plus en sécurité qu'un autre appareille de combat, surtout si la zone est disputée et que l'opérateur au sol lui demande une simple passe canon.

 

Je crois que tout le monde s'accorde à dire que le F-35 est optimisé pour le strike ... et il est adapté tout particulièrement pour faire ce strike sur zone fortement contestée. L'idée à l'origine du JSF s'est clairement de miser sur le développement de meilleurs senseurs pour améliorer la lecture d'une situation au sol et donc le ciblage des cibles. Après, dans les faits, il y aura toujours des situations complexes de terrain à résoudre ... cependant je ne pense pas qu'un F-35 viendra un jour en passe canon en rase motte au dessus d'une zone de combat.

Le F-35 est conçu pour rester assez haut et donc frapper depuis le ciel ... pas pour venir faire du radada au dessus de la cime des arbres. Sa furtivité lui permet théoriquement de neutraliser les capacités de ciblage radar des systèmes SAM portatifs et autres défenses Sol-air qui se répandent dans les forces armées de faible importance, et il vole hors de portée des armes non guidées légères. Ses senseurs sont censés lui permettre de cibler avec précision ses cibles et d'avoir une vue globale et précise de la situation au sol.

Globalement je rejoins ce qui a été dit plus haut : Le F-35 ne fera pas de CAS car cette doctrine est finie et très impopulaire dans l'USAF, il fera du Strike avec un haut niveau de performance et les forces au sol devront concevoir de nouvelles tactiques communes avec leur aviation pour organiser leurs soutiens aériens ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Dany40 a dit :

Globalement je rejoins ce qui a été dit plus haut : Le F-35 ne fera pas de CAS car cette doctrine est finie et très impopulaire dans l'USAF, il fera du Strike avec un haut niveau de performance et les forces au sol devront concevoir de nouvelles tactiques communes avec leur aviation pour organiser leurs soutiens aériens ....

Tellement qu'ils n'arrêtent jamais de faire ça. Ils l'on fait en Irak et en Afghanistan. Puis ils ont cru que c'était terminé, mais non, il y a de nouveau l'Irak. Plus sérieusement, je pense qu'ils feraient mieux de s'y attarder un peu plus parce que sinon l'Army va faire sacrément la gueule et en plus le CAS est vachement utile notamment pour le CSAR (va faire de la discrimination quand tu es à 15 000m et que tu dois tirer à la GBU). 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/1/2016à13:57, Boule75 a dit :

Ils peuvent prendre ces risques. Et ensuite, s'ils n'y arrivent pas, c'est censé leur rogner d'abord leur marge nette, puis leur marge brute, puis leur coûter carrément de l'argent et diminuer les dividendes, et enfin, s'ils sont vraiment très mauvais, les bonus des dirigeants vont sauter (horreur ! ).

Or.... : historique des cours de bourse et du rendement de l'action Lookheed Martin Corp. (demander à voir les données avec l'historique max, pour les deux séries).

La vache!

Ils croient dur comme fer à la doctrine du Dividend Growth :blink: (cad mieux vaut se couper le nez, que de réduire la croissance du dividende)

Ils l'ont maintenu, même pendant les périodes de séquestration ...

 

Faudra appeler le JAG et NCIS pour enquêter, y a des squelettes dans des placards, j'vous le dit :angry:

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais déjà oublié que le programme datait de 1993 ! Ça va faire 25 ans de développement déjà. 

Pour cet article il a le mérite d'attirer l'attention sur certains problèmes un peu oubliés de l'avion et l'idée que des avions plus anciens mais modernisés pourraient se révéler, en l'état actuel des choses, plus performants que celui qui est censé les remplacer. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme j'ai dit (ou j'ai cru le dire) il y a sûrement du vrai et du faux. Le programme être annulé je n'y crois pas, mais en tout les avions "anciens" font de la résistance. L'auteur attire l'attention sur des faits, mais reste à savoir si cela aura encore une incidence sur le futur de cet avion. 

On parle aussi d'un post-JSF, ça promet du sport ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis tombé par hasard sur cet article, et je ne sais quel crédit lui donner : http://reseauinternational.net/un-nouveau-mig-a-decollage-et-atterrissage-vertical/ . Quelqu'un pourrait il m'aider à décrypter le vrai du faux :

 *liaison réelle ou pas entre Yak et LM

 * pillage ou juste la même formule aéro en conclusion (un peu comme le principe de l'aile volante qu ifait que neuron, x47 et autres se ressemblent de loin)
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Je suis tombé par hasard sur cet article, et je ne sais quel crédit lui donner : http://reseauinternational.net/un-nouveau-mig-a-decollage-et-atterrissage-vertical/ . Quelqu'un pourrait il m'aider à décrypter le vrai du faux :

 *liaison réelle ou pas entre Yak et LM

 * pillage ou juste la même formule aéro en conclusion (un peu comme le principe de l'aile volante qu ifait que neuron, x47 et autres se ressemblent de loin)
 

La Russie qui a besoin prioritaire de 450 VSTOL ??? Ah ouais quand même....... Je ne suis pas expert mais ils comptent lancer une fatwah contre les pistes de plus de 500m les Slaves ou bien ???

Et la suite de l'article, F-35=Yak-141, mais en moins bien, forcement il manque les commissaires politiques pour pousser au cul ! :biggrin:

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 porte avion lourds et 4 légers, plus l'école, ça doit faire dans les 350 avions nécessaires non ? De plus la doctrine liée au Harrier a pu porter des fruits de l'autre coté du pava... mais mes questions restent ouvertes et sans réponse.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, rendbo a dit :

2 porte avion lourds et 4 légers, plus l'école, ça doit faire dans les 350 avions nécessaires non ? De plus la doctrine liée au Harrier a pu porter des fruits de l'autre coté du pava... mais mes questions restent ouvertes et sans réponse.

le problème c'est qu'a priori il n'y a pas 36 solutions aérodynamiques et techniques pour faire un V/STOL supersonique ... Quant à la soufflante de sustentation activée par le réacteur principal çà me semble plus économe en masse et en carburant que deux réacteurs indépendant du réacteur principal ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minutes ago, pascal said:

le problème c'est qu'a priori il n'y a pas 36 solutions aérodynamiques et techniques pour faire un V/STOL supersonique ... Quant à la soufflante de sustentation activée par le réacteur principal çà me semble plus économe en masse et en carburant que deux réacteurs indépendant du réacteur principal ...

Le fait que le moteur principal doivent aussi alimenter la soufflante impose un alourdissement important du moteur principal ... le même sans la sortie de puissance pour la soufflante serait nettement plus léger et plus petit. Est ce que ça compense totalement le poids des deux petit réacteurs de chez Yakolev, je ne sais pas trop. Mais ce qui est sur c'est que ce surpoids de conception le B et le A en hérite aussi ...

L'avantage de la la soufflante c'est la fiabilité ... soit tout est en panne soit rien est en panne ... sur les Yak un réacteur sur trois en panne et s'était l'obligation d'atterrir en roulant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, pascal a dit :

le problème c'est qu'a priori il n'y a pas 36 solutions aérodynamiques et techniques pour faire un V/STOL supersonique ... Quant à la soufflante de sustentation activée par le réacteur principal çà me semble plus économe en masse et en carburant que deux réacteurs indépendant du réacteur principal ...

Ayant toujours trouvé un air de famille certain entre le Yakolev et le LM, je me disais que le repompage des design de bases et surtout de l'xp/pré-études était possible bien qu'improbable. N'ayant pas les connaissances pour peser les pour et contre de chaque formule aéro, je restais donc dans l'expectative. Donc merci Pascal.

Toutefois le Grand Maitre Jedi Dassault avait choisi la solution de moteurs additionnels afin d'obtenir son Mirage 4 VSTOL non ? La com' était d'ailleurs "le premier supersonic blablabla...". Je vais me replonger dans l'encyclopédie DA ce soir tiens !

 

Edited by rendbo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, rendbo a dit :

Ayant toujours trouvé un air de famille certain entre le Yakolev et le LM, je me disais que le repompage des design de bases et surtout de l'xp/pré-études était possible bien qu'improbable. N'ayant pas les connaissances pour peser les pour et contre de chaque formule aéro, je restais donc dans l'expectative. Donc merci Pascal.

Toutefois le Grand Maitre Jedi Dassault avait choisi la solution de moteurs additionnels afin d'obtenir son Mirage 4 VSTOL non ? La com' était d'ailleurs "le premier supersonic blablabla...". Je vais me replonger dans l'encyclopédie DA ce soir tiens !

 

Mirage IIIV, avec NEUF réacteurs. Le principal et huit de sustentation.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/1/2016à22:12, judi a dit :

Tellement qu'ils n'arrêtent jamais de faire ça. Ils l'on fait en Irak et en Afghanistan. Puis ils ont cru que c'était terminé, mais non, il y a de nouveau l'Irak. Plus sérieusement, je pense qu'ils feraient mieux de s'y attarder un peu plus parce que sinon l'Army va faire sacrément la gueule et en plus le CAS est vachement utile notamment pour le CSAR (va faire de la discrimination quand tu es à 15 000m et que tu dois tirer à la GBU). 

Si les choses s'étaient déroulées selon les vœux de l'USAF il n'y aurait plus de A-10 en service à ce jour dans son inventaire ... et donc ces missions auraient par conséquence directe belle et bien disparues ....Mais du fait de la résistance opposée par l'US Army et le Congrès l' USAF est toujours en possession de ces appareils et elle se doit donc d'assurer le maintien de leur usage opérationnel : Mais c'est à contre cœur il faut être clair là dessus.

Concernant le CAS en lui même le sujet a été longuement traité ici et ailleurs sur le forum ... ce qui est sûr c'est que le F-35 ne sera pas utilisé comme appareil de CAS mais qu'il fera du Strike de précision à la place, bonne ou mauvaise idée l'avenir le dira tout comme nous verrons comment va se réorganiser le soutien aérien des forces imbriqués dans cette nouvelle équation (Hélicos ? drones ?).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Rufus Shinra a dit :

Mirage IIIV, avec NEUF réacteurs. Le principal et huit de sustentation.

Toutes mes excuses... Je vais aller me flageller en espérant le pardon des forumeurs AD (et des fanboys DA)
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,500
    Total Members
    1,550
    Most Online
    am60
    Newest Member
    am60
    Joined
  • Forum Statistics

    20,878
    Total Topics
    1,311,475
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries