Le F-35

[lukycold]

Juste pour rire un peux! J'ai trouvé ça 

https://www.nationalpriorities.org/cost-of/f-35/

[Picdelamirand-oil]

Et moi ça:

https://www.quora.com/What-went-wrong-with-the-F-35

I am writing as anonymous because I was a Lockheed Martin employee and executive for over 30-years and I was also intimately involved with the F-22 and the F-35 program. My anonymity is because I’ve witnessed other former Lockheed employees who have criticized the company and the program experience certain “issues”. I don’t need to suddenly have my pension stop, or get audited for multiple years by the IRS. I am writing a book on the financial and criminal misconduct of the Military-Industrial- Congressional complex and I am doing so under a pen name. This is a short sample of some of the information in that book.

First, the Joint Strike Fighter(F-35) requirements came from 11 different countries and 3 US military services. It was advertised as a clean sheet of paper design for a true fifth gen fighter. The old adage about using a committee to design a horse and you wind up with a camel is true. Only this time it’s a turd, not a camel. The pilots who fly it call it the Turd. It is more than a turd - it is an accident waiting to happen and one day it will take the life of a brave American pilot just like the F-22 has. For example, I was there the day they had to use a chain saw to cut open the canopy of the first test jet to get the pilot out because it wouldn’t open. He was sitting there in the Ft Worth 100+ degree sun literally baking alive. They towed the jet into a hangar but he was still cooking. He had to be lifted out through the hole and rushed to the medical center to be re hydrated using IV. Never saw that on the evening news, did you? The AC system on the jet quit working during the test flight because of a faulty part from one of the way too many subcontractors who sold crappy parts to Lockheed so, with cockpit temps soaring above 100 degrees, he aborted the test flight and RTB’d only to find that the canopy wouldn’t open. Not an easy day. Why did Lockheed buy crappy parts you ask? Another old adage applies here: Follow the money. Congressional pressure/influence coupled with poor processes and procedures and a cost cutting mentality because of a Firm, Fixed Price contract well over $200B for an unproven aircraft using high risk immature technologies. Gee, what could possibly go wrong?

Let’s follow the money: You see; the program is one of the largest political pork programs in the history of the US. That’s why it will never be cancelled. It has lined the pockets of Republicans and Democrats, ensured their re-elections and made $MM’s for their contractor cronies and is probably the best example of bipartisan politics in recent history. Boondoggle is a kind term. This has to be considered criminal. People are afraid that if Donald Trump becomes president, he’ll start investigating things like this because he’s not an insider and he will make them pay – a novel concept.

The 11 countries were there just for show and as potential buyers for the trumped up business cases. We (the US government and Lockheed) gave them the illusion of importance. The early meetings I was involved in never ever took the clean sheet of paper approach - NFW. Everyone was overwhelmed by the steaming pile of requirements and so basically just ignored them and used the 3 US military services. We were at the Paris Airshow one year and I remember one exec saying something like “those assholes (foreign countries) will buy anything we make and if they don’t like it, then they can go buy some piece of shit MIG or Dassault”. The US Air Force and Lockheed already had the design. Remember that Boeing was in the competition with their version - called Miss Piggy by some and Monica by others because of the gaping air intake and big nose (yes, it was around that time when Ole Bill and Monica got caught exchanging DNA samples in the Oval Orifice). The program was being run by the USAF, who has dictated fighter design for years. The 11 countries and Navy and USMC? Well, the USAF was just being nice and inclusive but at the end of the day, GEN Jumper and the fly boys went with what they knew, and that was the F-22 heritage. Lockheed execs did a masterful job of convincing them that they could re-use much of the F-22 design. Look at a picture of a Raptor and a Turd flying together. Tell the difference? Subtle details but most obviously the Raptor has 2 engines and the Turd has one.

Background: In 2006, congress and the DOD, in a rare moment of intelligent clarity and bipartisanship concern for the tax payer, cancelled the F-22,whose costs were spiraling out of control. The Raptor also had known problems and issues; most notably the pilot oxygen system, which has never been totally fixed and cost at least one pilot his life. I was in the company of some Raptor pilots about a year ago and they still have the infamous “Raptor cough”, a dry hacking sound. Ask yourself why the Raptor has never been used in combat. The real answer is that it takes so much time, effort and money to keep the jets flying and so it can’t sustain the sortie rates required for major combat ops.Back then Lockheed and the USAF were deeply invested in the F-22; financially and emotionally. We knew that it was on the chopping block, so the USAF and Lockheed did a full court press. Lockheed wanted to sell more jets and the USAF wanted to buy more jets. It was a classic example of the self-licking ice cream cone. We jointly performed huge multi million dollar warfare modeling and simulation studies using worst case scenarios of what would happen if a peer competitor country that may start with the letter C were to launch a major all-out attack against the US. We needed to build the case for more F-22’s and so we started with the answer and backed into the analysis results to say “See, we need 200 more jets or we’re all gonna f#*king die!” Congress and the DOD amazingly saw through the ruse and so it got cancelled. That may have been that last intelligent thing congress and the DOD ever did before the liberal crazies took over and now spend more time worrying about legislating transgender bathrooms, having women in Special Forces and registering our guns instead of enforcing the laws that are already in place.

So Lockheed had a huge amount of sunk costs in jigs, tooling and components for the F-22. Reusing the F-22 design would leverage those sunk costs, saving millions in startup and production costs – or so went the line of reasoning. Good idea, bad assumption, very poorly executed. Remember: Firm, fixed price.Which translates to: save money every which way you can and be the low bidder.Use less people and short cut processes was where it hit the fan. Who needs to pay a group of engineers to create a test plans? We don’t need no stinking test plans! Processes and documentation take a hit and quality goes down the toilet. A huge rift developed between Lockheed and the USAF/government and continues to this day. Budgets and schedules ran amok. People were fired or quit when they complained. Technical debt piled up on the I&T side of the V model. Agile processes were introduced on top of an already abbreviated the V model. The leaner we tried to run, the slower we got. Confusion and paranoia settled in at Ft Worth. Then corporate wide layoffs started due to Sequestration. Key technical people were laid off and replaced with new hires. The top execs were so out of touch with what was happening in the trenches it was pathetic. Mismanagement at all levels. They brought in some new execs during a major house cleaning back in 2012 but it still hasn’t helped much. Too little, too late. The F-35 is still a Turd and always will be. It has not nor ever will perform as claimed. Most likely it will suffer even more from maintenance issues than the F-22. And I fear that someday soon, that piss poor excuse for a fighter jet will cost the life of another brave American pilot. During this time, that peer competitor country that starts with C(hina) and Russia have developed their 5th gen fighters and some analysts say they perform better than the F-35 ever will in many aspects. I sort of chuckle when I see the Chinese fighter obviously patterned after the F-22 but with forward canards. Asian countries love to pattern their stuff after the West but with their own twists. Ok, China, go ahead ansd steal our technology - the jokes on you this time. Canards? So cold war.

But that’s just one program and there is more and it keeps getting worse but wait for the book. It’ll really piss you off.

[tipi]

il y a 46 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

...... The pilots who fly it call it the Turd.....

J'ai cherché dans Google la signification du mot "turd", je n'ai pas été déçu :-)

[TarpTent]

J'aime beaucoup ce passage, concernant le F22 : "it takes so much time, effort and money to keep the jets flying and so it can’t sustain the sortie rates required for major combat ops."

 

Ca rejoint fortement la situation de F35, dont on sait déjà que l'ensemble des moyens à déployer pour sa maintenance (Alis et l'ensemble des infrastructures associées, camions peints, V22 en déplacement en campagne, et j'en passe) , les matériaux et peinture employés (peinture ram, mais également l'ensemble des composants toxiques), le très faible niveau de fiabilité actuel ainsi que la configuration même de l'appareil avec les containtes qu'il impose (accès en soute très malaisé avec garde au sol assez basse rendant particulièrement délicat le travail de manutention et d'armement) concourrent directement à l'état de fait déjà constaté pour le F22.

Bref, trop coûteux et avec un temps moyen de mise en service bien trop important pour être envoyé durablement en opération. Comme en plus entre 2 rotations il faut un temps très significatif pour qu'il puisse voler à nouveau, il va être difficile à soutenir.

(comme le F117. Sauf que les US d'alors n'avaient pas prévu d'en faire leur épine dorsale et d'en fabriquer 2600...)

[zx]

 

USAF issues draft RfP for improved 'bunker buster' bomb

 

http://www.janes.com/article/65982/usaf-issues-draft-rfp-for-improved-bunker-buster-bomb

Modifié le 5 décembre 2016 par zx

[rogue0]

Il y a 3 heures, zx a dit :

USAF issues draft RfP for improved 'bunker buster' bomb

http://www.janes.com/article/65982/usaf-issues-draft-rfp-for-improved-bunker-buster-bomb

C'est un peu HS ici, mais à réflexion, je n'ai trouvé aucun sujet général sur les BGL / GBU et munitions air sol.
Qui veut créer un nouveau sujet ?

Blague à part, je suis surpris de l'absence de référence à la BLU-116/B (ex Advanced Unitary Penetrator).
Elle ne donnait pas satisfaction ? Ses spécifications avaient l'air très respectables pourtant ( jusqu'à 4m de pénétration de béton armé, pas sûr que le Broach du Scalp fasse aussi bien)

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/blu-116-specs.htm

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/blu-116.htm

 

[zx]

 

S. Korean Parliament Refuses To Hike F-35 Budget

http://aviationweek.com/defense/s-korean-parliament-refuses-hike-f-35-budget

[Claudio Lopez]

il y a 19 minutes, zx a dit :

 

S. Korean Parliament Refuses To Hike F-35 Budget

http://aviationweek.com/defense/s-korean-parliament-refuses-hike-f-35-budget

Tu ne veux pas dépenser 30 % en plus ?

Pas grave ! Chaque problème, il existe toujours une solution : Tu auras donc 30% de F35 en moins !

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, Claudio Lopez a dit :

Tu ne veux pas dépenser 30 % en plus ?

Pas grave ! Chaque problème, il existe toujours une solution : Tu auras donc 30% de F35 en moins !

Oui mais les Nord Coréen deviennent menaçant, il faut donc dépenser son argent à des choses plus sérieuses que des F-35.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, zx a dit :

 

S. Korean Parliament Refuses To Hike F-35 Budget

http://aviationweek.com/defense/s-korean-parliament-refuses-hike-f-35-budget

A retenir pour ceux qui n’ont pas compris pourquoi le F-35 ne peut pas participer à une vraie compétition avec engagement sur un prix fixe : les US s’engagent seulement à vendre à un prix dérivé du leur pour l’année de livraison.

On peut aussi en déduire que la baisse des prix des F-35 US en 2017 deviendra une hausse des prix.

[Boule75]

il y a 42 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

A retenir pour ceux qui n’ont pas compris pourquoi le F-35 ne peut pas participer à une vraie compétition avec engagement sur un prix fixe : les US s’engagent seulement à vendre à un prix dérivé du leur pour l’année de livraison.

On peut aussi en déduire que la baisse des prix des F-35 US en 2017 deviendra une hausse des prix.

Pas d'effet de change ? (hausse du $$)

Ca aussi ça va faire mal au RU, Turcs, Néerlandais, etc, etc...

[zx]

Bah, Uncle Trumpy va dire, tu payes ou tu vas te débrouiller tout seul avec tes charmands voisins. nul doute qu'ils vont passés à la caisse avec empressement, c'est pas que le F35 qu'ils payent.

Modifié le 6 décembre 2016 par zx

[BPCs]

Il y a 13 heures, zx a dit :

Bah, Uncle Trumpy va dire, tu payes ou tu vas te débrouiller tout seul avec tes charmands voisins. nul doute qu'ils vont passés à la caisse avec empressement, c'est pas que le F35 qu'ils payent.

vu la sortie d'Uncle Donald sur le prix d'Air Force One, j'attends avec intérêt qu'il s'exprime à nouveau sur le F-35...

Modifié le 7 décembre 2016 par BPCs
Orthographe

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, zx a dit :

Bah, Uncle Trumpy va dire, tu payes ou tu vas te débrouiller tout seul avec tes charmands voisins. nul doute qu'ils vont passés à la caisse avec empressement, c'est pas que le F35 qu'ils payent.

Les sud coréen ont autorisé une augmentation de 87 milliards de Won pour le F-35 au lieu de 270 refusant donc 183 Milliards de Won. Mais ils ont autorisé des dépenses suplémentaires par rapport à ce que demandait le gouvernement:

• 100 milliards de Won pour un upgrade de F-16
• 50 milliards de Won pour le missile Taurus
• 22 milliards de Won pour un radar d'alerte anti missile
• Plus un budget inconnu pour initialiser un programme d'avion de patrouille maritime

Je suis convaincu que le total avec ce qui n'est pas connu fait les 183 milliards économisés sur le dos du F-35!

[Alexis]

Il y a 23 heures, BPCs a dit :

vu la sortie d'Uncle Donald sur le prix d'Air Force One, j'attends avec intérêt qu'il s'exprime à nouveau sur le F-35...

Photo du directeur du programme F-35 prise hier.

A voir pour la suite... 

 

Il y a 23 heures, zx a dit :

Bah, Uncle Trumpy va dire, tu payes ou tu vas te débrouiller tout seul avec tes charmands voisins. nul doute qu'ils vont passés à la caisse avec empressement, c'est pas que le F35 qu'ils payent.

Vrai, mais tant qu'à payer leur obole, on peut s'attendre à ce qu'ils essaient d'obtenir en échange un produit qui marche.

Voir la décision récente du Canada d'acheter 18 F-18 E/F pour assurer la "soudure" vu les retards du F-35. Si décalages, dépassements de budget et inquiétudes sur les performances devaient continuer à s'accumuler sur le F-35, il ne serait guère difficile à Ottawa de trouver le moyen de continuer à payer son obole à Uncle Trump Sam et de recevoir en échange un appareil qui fonctionne...

Les chances du Rafale au pays du sirop d'érable ne doivent pas être surestimées, en revanche.

 

Sinon, au risque de répéter quelque chose qui a peut-être été déjà posté, voici un résumé datant de septembre dernier de l'état du programme F-35 tel qu'il ressort du dernier rapport en date de l'organisme de test et d'évaluation DOT&E. Le titre est peut-être un peu accrocheur "Le F-35 ne sera peut-être jamais prêt au combat", mais les informations sont bien résumées.

Notamment :

- La déclaration d'IOC (Initial Operational Capability) du F-35 cette année est une opération publicitaire, un village Potemkine purement et simplement. Les appareils actuels ne peuvent être engagés au combat

- Le calendrier comme quoi la première version du F-35 répondant au cahier des charges le Block 3F - sans cependant atteindre la pleine capacité opérationnelle laquelle est prévue pour le block 4 - serait prête pour commencer les tests opérationnels à la fin 2018 est irréaliste

- LM semble de plus concentrer ses moyens davantage sur la production de nouveaux F-35 - lesquels sont inutilisables au combat avant mise à niveau suivant la certification de la mise au point définitive de la version 3F avant un certain nombre d'années - que sur l'achèvement du développement de ladite version 3F sans davantage de retards

 

Si à cela on ajoute les inquiétudes sur le fait que le F-35 tel qu'il a été conçu soit vraiment l'appareil dont ait besoin l'USAF, à supposer même qu'il soit maintenant achevé sans plus de retard donc certification opérationnelle vers fin 2021...

...Je dirais que le F-35 sera un test concluant de la capacité de Trump à faire ce qu'il a annoncé.

Imposer l'intérêt national par-dessus les intérêts privés et les lobbys, chasser le gaspi, prendre les décisions difficiles, augmenter la puissance militaire américaine mais en contrôlant les coûts... tout cela devrait mener Trump à prendre rapidement des décisions lourdes :

- Au minimum un compromis "dur" mettant LM en face de ses responsabilités tout en préparant un "plan B" pour le cas où le F-35 devrait être arrêté, comme dans le scénario que j'imaginais le mois dernier

- Voire même un Kill Order, l'abandon pur et simple

Mais pour l'un comme pour l'autre, il faudrait une véritable volonté et une véritable capacité du nouveau président à faire ce qu'il a annoncé, en face de résistances à tout niveau qui seront très fortes. Il y a donc une troisième hypothèse :

- On continue comme avant, avec de simples promesses de LM d'être dorénavant un gentil garçon

 

 

[zx]

Il suffira de lui présenter la facture de ce que cela a couté, et toutes celles qui vont venir. Si il se plaint de Air Force ONe de Boeing, attend qu'il passe sur LM

Modifié le 7 décembre 2016 par zx

[Alexis]

Article sur le même sujet - Et si le prochain Tweet de Trump est sur le F-35 ? (en anglais)

Citation

Si Trump est déjà en train d'en appeler à annuler le programme Air Force One, il pourrait tout aussi aisément prendre le F-35 pour cible - et ce serait potentiellement un désastre pour le nord de l'Utah

 

[Tonton Charlie]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

- Le calendrier comme quoi la première version du F-35 répondant au cahier des charges le Block 3F - sans cependant atteindre la pleine capacité opérationnelle laquelle est prévue pour le block 4 - serait prête pour commencer les tests opérationnels à la fin 2018 est irréaliste

Donc nos bon British vont sûrement recevoir leur 2 portes-avion, sans avoir d'avions à mettre dessus?

[weasel]

Je crois que les PA Britisch sont censés recevoir des F-35 B des Marines. Leurs PA auront toujours une pontée de F-35 même si ce n'est pas leurs avions! ça fait mal, mais c'est mieux que rien, c'est aussi une "façon"  d'etre pragmatique par ces temps de disette !

[BPCs]

il y a 15 minutes, weasel a dit :

Je crois que les PA Britisch sont censés recevoir des F-35 B des Marines. Leurs PA auront toujours une pontée de F-35 même si ce n'est pas leurs avions! ça fait mal, mais c'est mieux que rien, c'est aussi une "façon"  d'etre pragmatique par ces temps de disette !

Sauf que les avions sortent du même fournisseur... ceux de l'USMC ne seront pas plus opérationnels

[Patrick]

Ils mettront des Apache dessus et les transformeront en porte-hélicoptères de luxe.
Ou des Sea Typhoon avec des JATO.
Ou des Sea Gripen.
Ou des Tejas.

[Picdelamirand-oil]

Ou des maquettes en bois

[BPCs]

Il y a 11 heures, BPCs a dit :

Sauf que les avions sortent du même fournisseur... ceux de l'USMC ne seront pas plus opérationnels

Mea Culpa : l'USMC a gardé ses Harriers, lui !

[herciv]

Vu qu'on est en manque de nouvelles du F-35 j'ai trouvé celle-ci qui vient de notre père fouettard américain, j'ai nommé Mickaël GILMORE. 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-07/misleading-f-35-answers-drafted-by-pentagon-testing-chief-says-iwerk3w8

Il semble que le f-35C ne puisse emporter de AIM-9X. C'est ballot..

La Navy n'est pas contente, on la comprend surtout que le problème est connu depuis 2013 ...

On comprend mieux son intérêt renouvelé pour le F-18.

Modifié le 8 décembre 2016 par herciv

[Alexis]

il y a une heure, herciv a dit :

https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-07/misleading-f-35-answers-drafted-by-pentagon-testing-chief-says-iwerk3w8

Il semble que le f-35C ne puisse emporter de AIM-9X. C'est ballot..

La Navy n'est pas contente, on la comprend surtout que le problème est connu depuis 2013 ...

On comprend mieux son intérêt renouvelé pour le F-18.

Ballot, de fait. Parfois, on se demande à quoi pensent certains ingénieurs ou chefs de programme  ...

Cela dit l'article dit aussi que des solutions sont en cours d'implémentation.

Mais il reste d'une part que les solutions pourraient avoir elles-mêmes des inconvénients, d'autre part que même si elles n'en ont pas l'impression dégagée n'est pas exactement le plus grand sérieux ni la plus grande compétence, ce qui suscite la question combien d'autres "ouuups" et "problèmes ballots" restent-ils à découvrir ou à corriger ?

 

Il y a 16 heures, Tonton Charlie a dit :

Donc nos bon British vont sûrement recevoir leur 2 portes-avion, sans avoir d'avions à mettre dessus?

La GB se donne pour objectif d'avoir 24 F-35 dispo pour ses porte-avions en 2023.

Disons que le calendrier est tendu dans l'hypothèse optimiste où d'une part Trump laisserait encore une chance au F-35 d'autre part LM parviendrait à exécuter le programme sans plus aucun retard. Il faut imaginer une certification de l'avion vers 2021, et ensuite il y aurait la production et / ou la remise à niveau des appareils déjà produits dans une version non opérationnelle, ce qui pourrait facilement prendre deux ans en effet.

Dans les hypothèses plus pessimistes, il y a :

- Le F-35 qui n'est opérationnel qu'encore plus tard, donc le PA qui n'est vraiment utilisable que nettement après 2023

- Le F-35 qui est annulé et Londres qui choisit de refondre ses PA avec des catapultes pour pouvoir accueillir des F-18E/F - ou des Rafale mais politiquement je le vois mal - avec de très gros surcoûts et délais car les Queen Elizabeth n'ont pas été construits pour ça

- Le F-35 est annulé, pas de refonte des PA britanniques qui sont opérés avec des hélicos et des drones - peut-être les drones de combat furtifs dérivés du Neuron sur lesquels France et Grande-Bretagne travaillent ensemble ? Mais ce serait bien plus tard, et quel serait l'appareil de défense aérienne ?

- Le F-35 est annulé, pas de refonte des PA britanniques, Londres construit un dérivé du Typhoon pour lancement par tremplin - si la chose est seulement réaliste, j'ai quelques doutes ? - voire achète un lot de chasseurs éprouvés et conçus pour ce genre de lancement... oups Vladimir sera-t-il d'accord  ?