georgio

Le F-35

Recommended Posts

Israel risque de reduire de beaucoup sa commande de F35...

Oct 17,2008

The IDF will need to reevaluate its procurement of the Joint Strike Fighter (JSF) in light of the global economic crisis, as cracks appearing in the coalition producing the plane could push up the price of the jet.

According to the officials, the IDF will likely hold off signing an official contract with the US Air Force to buy the jet, also known as the F-35, until the economic situation becomes clearer.

Last month, the Pentagon announced plans to sell Israel 75 JSF jets in a deal that could reach over $15 billion. Israel said it will likely exercise the right to buy 25 planes, which it would like to begin receiving in 2014.

Italy, one of the project's nine partners, said last week it would not purchase two early models of the jet it had intended to use for testing and evaluation, Israeli defense officials noted Thursday.

While deciding not to buy the test aircraft, Italy remains a partner in the JSF program and has announced plans to buy around 130 planes.

JSF manufacturer Lockheed Martin confirmed that Italy would not purchase the test aircraft but that Rome was still a full-fledged partner in the program and was committed to buying the final version.

But Italy is reportedly not the only country getting cold feet about the project.

According to the British Times, England is considering pulling out of the project due to its increasing costs. The British had planned to buy 150 planes.

It had intended to deploy the jets on the Royal Navy's new aircraft carriers. But, according to the report, Britain has commissioned studies to analyze whether Eurofighters could be adapted to fly off the carriers instead.

Israeli defense officials said that the global economic crisis was clearly having an effect on the arms market.

One official said it was possible that if orders dropped, the cost of the plane would increase and that as a result Israel would need to reconsider the number of planes it will buy.

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1222017555451&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Image IPB Doucement mais surement le project se casse la gueule... Si l'economie continue d'influencer les marcher de l'armement comme cela, on va bientot retourner aux Spitfires, voire bi plans, voire lance pierre...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelqu'un peut-il écrire une petite conclusion/résumé du post de Xav sur les Lerx et l'aérodynamique du F-35??

J'ai du mal à piger les tenants et aboutissants.

Car Franchement,  LM n'a pas pu se gourrer a se point la non? Ou alors c'est le cahier des charges du JSF qui oblige ces limitations ou designs degradant les perfs?

Je ne parle pas de l'exemple précis que tu as donné, mais sur le design et les caractéristiques générales, il y a à la fois du foirage de la part de LM, et des limitations dues au cahier des charges (et à d'autres facteurs qui n'ont rien à voir avec les capacités industrielles de LM).

Déjà, l'appareil est plus lourd que prévu, même après sa cure d'amaigrissement. Et ça ça pèse sur les performances globales.

Ensuite, il ne faut pas oublier ce qu'implique sa conception furtive: des soutes et pratiquement tout le carburant emporté en interne. Si cela permet des capacités d'attaque plus qu'intéressantes en mode furtif, il n'empêche que ses soutes à armes et carburant sont un "poids" à trainer tout au long de la mission.

C'est le même principe pour les CFT du F-15 ou celles du Rafale: cela n'a que peu d'influence aérodynamique en mission air-sol (vol rectiligne généralement subsonique), mais ça influe sur les performances en air-air, même lorsqu'elles sont vides.

Bien sur, le F-35 compense par un gros moteur, mais on n'en sait pas assez sur son domaine de vol, notamment à haute altitude (même si apparemment l'appareil est donné pour moins rapide et plus bas que le Rafale et le Typhoon).

Le cahier des charges demandait un appareil d'attaque capable de s'autodéfendre correctement en configuration furtive, et qui pourrait être gréer en chasseur-intercepteur (ou appareil CAS) en faisant fi de sa furtivité. Et c'est ce qu'il est.

Si le cahier des charges avait voulu accentuer les capacités air-air, l'appareil aurait alors eu un réacteur plus adapté à la haute altitude (avec sans doute des entrées d'air moins furtives), une capacité d'emport de 6 AMRAAM en soute (ou 4 + 2 bombes) et un équivalent de l'OSF sur le nez, en plus du PDL intégré en dessous de celui-ci.

Techniquement, ça n'aurait pas été très difficile, il aurait juste fallu le prévoir dés le départ. Mais cela aurait sans doute demandé un prix plus important au lancement du programme.

Et surtout, cela aurait représenté un concurrent sérieux pour le F-22, en interne. Et ni l'USAF ni Lockheed-Martin n'était prêt pour ça!! (il est d'ailleurs intéressant de noter que le projet F-32 de Boeing avait beaucoup moins de scrupules à empiéter sur les capacités air-air du F-22!)

Déjà que ça enchantait pas l'USAF de payer pour la furtivité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Polux.

------------------------------------------

Pas furtive par le son la bete (C'est peut etre une technologie a etudier pour developper un systeme de detection par le bruit... comme ils faisaient pendant la WWII avant les radars). C'est bien beau de faire des furtifs (pour radar), mais si l'engin a une signature sonore, visuelle ou thermique enorme, ca sert a rien!

Pour le Rafale, l'accent a ete mis sur la reduction de la signature thermique. D'ailleur cela se voit. La poste combustion ne cree pas de superbe flames de 5 metre de long derriere l'avion comme le faisaient le F14... (voire meme l eurofighter ou les mirages).

En attendant c'est les riveraints des bases qui vont etre (pas) content:

F-35 environmental impact info available to public

by Air Force Public Affairs

10/17/2008 - EGLIN AIR FORCE BASE, Fla. -- Air Force officials announced Oct. 17 that the final Environmental Impact Statement addressing the bed down of the Joint Strike Fighter and 7th Special Forces Group (Airborne) is available for public review.

The publication of the notice of availability in the Federal Register begins a 30-day public waiting period before a Record of Decision can be signed by the Deputy Assistant Secretary of the Air Force (Installations).

The Air Force's release of the final EIS is in accordance with the National Environmental Policy Act (NEPA) and is a necessary step in the decision-making process on how these military organizations will be integrated into the Eglin AFB community.

The noise level associated with the Joint Strike Fighter, designated as the F-35, is significant, which has prompted public concerns about the noise and overall environmental impacts of the aircraft bed down.

In announcing the release, Kathleen Ferguson, Deputy Assistant Secretary of the Air Force (Installations), said "The Air Force is committed to being a good neighbor to the communities which surround Eglin AFB and the future installations selected for F-35 basing. We are diligently exploring methods to mitigate the impact.

"Our Airmen and their families live and work within these same communities and neighborhoods and are equally affected," Ms. Ferguson said. "The Air Force is committed to keeping base personnel, community leaders and the public informed as the process moves forward. The Air Force will make every effort to balance the mission essential requirements for a safe and efficient training program for the JSF with the aircraft's impact on the environment, public health and safety in the surrounding community."

The public libraries in Eglin AFB's surrounding communities will be provided copies of the final EIS and serve as the repositories of information. The final EIS will also be posted on Eglin AFB's public Web site, www.eglin.af.mil.

http://www.afmc.af.mil/news/story.asp?id=123120124

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des systémes de détection soniques n'étaient ils pas en service jusqu'au années 70 en URSS ? A signaler un film avec Clint Eastwood, ''Firefox'' ou l'on parle de ce systéme pour reperer l'avion furtif supersonique qu'il à piquer au Russes 8)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelqu'un peut-il écrire une petite conclusion/résumé du post de Xav sur les Lerx et l'aérodynamique du F-35??

J'ai du mal à piger les tenants et aboutissants.

Il parle comment generer plus de portance car avec la configuration d'ailes un vortex etait generé vers l'interieur (image du test sous l'eau) plutot que vers l'exterieur (ce qui est le but, generer vers l'exterieur). Ils ont du changer les bords. C'est l'image de l'avion coupée en deux par la ligne rouge. Les surfaces qui ont été reduites ne generaient pas de portance, donc sont inutiles.

Un peu comme tout l'avion d'ailleur, inutil. Faut aller dans le dossier Project F35. CTRL+A, CTRL+D. Click 'Yes' puis Ouvrir le lien  www.sukhoi.org aller dans la section Buy Su30MKI et entrer un chiffre avec beaucoup beaucoup de '0' :p.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah bah, c'est bien ce que j'avais cru comprendre, mais je trouvais ça trop gros pour être réel!

Comme quoi, ne jamais sous-estimer Lockheed Martin!! Bon, après tout, le Typhoon aussi a eu des problèmes d'écoulement, voire les nouveaux LERX qui pourraient être adaptés devant l'aile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certains bidouillent, d'autres rajoutent

Chez d'autres le premier jet est simplement beau et pur

====> plom plom plom

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca, ça sent la remarque chauvine :lol: (sans être péjoratif.) tu militerais pas pour un certain chasseur dont le nom commence par Raf et finit par ale? :lol:

Cela dit, plus je lis de choses sur le F35, moins j'arrive à comprendre comment tant de gens se sont fait dilater le petit pour adhérer à ce programme. A force c'est à se demander s'il est capable de voler ou tout du moins d'être véritablement opérationnel.  :O

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela dit, plus je lis de choses sur le F35, moins j'arrive à comprendre comment tant de gens se sont fait dilater le petit pour adhérer à ce programme.

C'est simple, ça tient en 3 lettres: U-S-A :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai lu dans un article des russes vu le prix et les resulats de la simulatioon (qui n'est pas à prendre au serieux bien sur) et aussi la date de livraison qui ne sera qu' au mieux 2016. L'Italie et la Grande Bretagne pouraient se tourner vers une evolution de Typhoon ou l'evolution de Gripen, la version NG.

Est ce possible sachant que les brit ont deja les Typhoons. L'Italie en a bien aussi non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En passant le design du casque de pilote en fibre de carbone qui sera utilisé pour les

F-35 A B C a récemment évolué avec une section transparente frontale en "V" inversé

plus élevée.

Question "look menacant" on peu difficilement faire mieux surtout lorsque le HUD de casque

et le FLIR sont activés :

>:(

glevass

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et ça sert à quoi les 2 sortes d'oreilles?

C'est les "projecteurs" des differentes visu disponibles

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois bien que ce sont les capteurs de mouvement oculaire plutôt non?

Berkut, pas du tout sûr de sa réponse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et on dit regarder pas la tele dans le noir.... :lol:..

Il vas y avoir du pilote qui va prendre sa retraite au grade litenat ou capitaine si ce  casque ne baisse la vue que d'un dixieme..... :O

Share this post


Link to post
Share on other sites

Putain... J'aimerais pas m'éjecter avec ce truc!!

D'ailleurs, je viens de comprendre la logique de la fusion de donnée made in F-35!!

Ils font des capteurs IR tout autour de l'appareil pour afficher les données dans le casque du pilote. Celui-là devient tellement lourd et encombrant qu'il devient impossible de tourner la tête. Et donc, il faut une suite IR à 360° pour savoir ce qui se passe derrière!

CQFD, la boucle est bouclée!!

Par contre, pour le Gripen NG pour l'Italie et la Grande-Bretagne, c'est niet! De la pure science-fiction. Ils auraient tout intérêt à reprendre la suite électronique du Typhoon à zéro pour un faire un Strike Typhoon.

A moins qu'ils n'aient définitivement accepter l'idée de révéler au monde entier que le Foufoune est bien une quiche en air-sol, mais c'était déjà bien entamé avec la sélection du F-35.

Mais là, ils pouvaient encore s'excuser en disant qu'il est furtif, 5ème génération tout ça. Avec un Gripen NG, pas d'excuse possible!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Selon les infos que j'ai lu a ce sujet, le casque est aussi léger que les autres casques actuellement utilisés actuellement sur F-16 ( HGU55 ) ou Mirage+Rafale ( Gallet ).

Il n'est pas construit en polyuréthane mais moulé en infusion calorifique en fibre de carbone

( comme pour les chassis de Formule 1 ).

Les équipements installés dans le casque sont hyper légers ce que vous ne voyez pas sur cette photo c'est la cable USB2 qui relie le casque a l'avionique du F-35.

Voici d'autres illusrations de ce casque ou l'on identifie clairement le matériau de fibre de carbone le cable de raccord avionique ainsi que le "bureau" du pilote.

O0

glevass 

Image IPB

Image IPB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je crois bien que ce sont les capteurs de mouvement oculaire plutôt non?

Berkut, pas du tout sûr de sa réponse.

Sur les nouvelles images, on voit qu'ils ne sont pas tournes vers les yeux mais vers la vitre. Je penche donc pour des video projecteurs

Share this post


Link to post
Share on other sites

En effet ce doit donc bien des projecteurs holographiques sur la visière... Mais on ne va pas me faire croire que ce bousin pèse moins d'un kilo. En plus la position de la prise USB est complètement pourrie et le câble foutrement épais pour de l'USB.

au fait, elles servent à quoi les fixations sur les côtés du casque? Pour l'accrocher au siège histoire de pas avoir la nuque brisée en facteur de charge élevé? :lol: (je demande parce que le masque est fixé ailleurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Berkut

Réglage de la jugulaire ?

Faire un casque en carbone haut module c'est vraiment pas compliqué.

Tu sors le truc à qq centaines de grammes à peine après c'est tout ce qui va dessus. L'inhalateur doit peser plus lourd ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah mais je ne parle pas de la coque en elle même mais en effet de tout le merdier électronique qu'il y a dedans.

C'est pas un peu haut et excentré pour un réglage de jugulaire?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,444
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Chaos
    Newest Member
    Chaos
    Joined
  • Forum Statistics

    20,779
    Total Topics
    1,272,081
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries